CC BY
17
щоб зарубiжнi iнвестори не боялися вкладати кошти в ii економжу, зокрема забезпечити систему узгодженост i стабiльнiсть законодавчо! бази; зменши-ти податковий тиск на тдприемства, якi вкладають ресурси в швестицшний розвиток; створити однаковi умови конкурентно! боротьби; спрямовувати ш-вестици у прiоритетнi, з погляду ефективностi, проекти; надати урядовi таранти швесторам i закрiпити 1х на законодавчому рiвнi; забезпечити мiнiмiза-цiю iнвестицiйних ризикiв.
Лiтература
1. Закону УкраТни "Про режим шоземного швестування" // ВР вiд 19.03.96 р., № 93/96.
2. Бутко М.П. Вплив прямих шоземних швестицш на розвиток прикордонних регiонiв / М.П. Бутко, О.П. Сосновська // 1нвестицп : практика та досвщ. - 2010. - № 12. - С. 3-7.
3. 1нвестицн зовшшньоеконом1чно! дiяльностi : стат. зб. - К. : Держкомстат Укра!ни, 2010. - 58 с.
4. 1нвестицн зовшшньоеконом1чно! дiяльностi Льв1всько! обласп : стат. зб. - Львiв : Головне управлiння статистики у Львiвськiй областi, 2010. - 71 с.
5. Полггика прямих шоземних швестицш у Львiвськiй обласп // Зв1т ОЕСР, 2005. - С.
62.
6. Офщшний веб-сайт Головного управлшня статистики Льв1всько! обласп. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.stat.lviv.ua.
7. ¡ивестицшний портрет Льв1всько! обласп. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.mfa.gov.ua.
Вивчар О.И., Мотак О.З. Проблемы и перспективы привлечения иностранных инвестиций в экономику региона
Рассмотрена динамика привлечения прямых иностранных инвестиций Львовской области и Львова, приведена их географическая структура. Установлены основные недостатки и преимущества инвестирования во Львовскую область. Определены основные факторы эффективного содействия привлечению иностранного капитала в экономику Украины и ее отдельного региона.
Ключевые слова: иностранные инвестиции, прямые иностранные инвестиции, недостатки привлечения иностранных инвестиций, перспективы привлечения иностранных инвестиций.
Vivchar O.Yo., Motak O.Z. Problems and prospects for attracting foreign investment in regional economy
We consider the dynamics of foreign direct investment in Lviv region and Lviv, given their geographic structure. The main advantages and disadvantages of investing in the. Main factors effectively promoting foreign capital in Ukraine's economy and its particular region.
Keywords: foreign investment, foreign direct investment, lacks foreign investment, the prospects for attracting foreign investment._
УДК 65.012.8:33 (477) Викл. М.В. В1тчук -UbeiecbKuü ДУВС
М1СЦЕ ДЕМОГРАФ1ЧНО1 СФЕРИ В СИСТЕМ1 ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СОЦ1АЛЬНО-ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ УКРА1НИ
Визначено проблеми Укра'ши у сферi демографп, проаналiзовано процеси i чинники, яю несуть загрози соцiально-економiчнiй безпещ, досшджено 3aKOHOMip-ност зменшення чисельност та старшня населення краши.
Ключов1 слова: соцiально-економiчна безпека, населення, народжувашсть, смертшсть, прирют населення.
Постановка проблеми. Проблеми, як виникли в умовах глобашзаци, пiдтверджують вiдсутнiсть прямо! залежност мiж рiвнем розвитку свггово1 економжи, темпами i масштабами науково-технiчних досягнень та економiч-ним зростанням, з одного боку, i розвитком сощально! сфери та якiстю жит-тя - з шшого. Боротьба з бщшстю стала важливим завданням не лише для Украши, яка пережила чимало кризових явищ, а й для держав зi стабiльною економжою [8, с. 352].
Причинами цього виступають насамперед швидкi iнформацiйнi зру-шення, напруження глобальних фiнансових та зовнiшньоекономiчних вщно-син, комп,ютеризацiя виробничих процешв, евроштегращя господарсько! дь яльност суспiльства, економiчноl, сощально! та еколопчно! полiтики.
Для того, щоб нейтралiзувати негативнi явища, нашiй державi необ-
хiдно:
• гарантувати стабшьне 1 максимально ефективне функцюнування фшансових, бюджетных, податкових, боргових, валютних, банювських, страхових, швес-тицшних та правових мехатзм1в сьогодт;
• нарощувати ршень трудового, 1нтелектуального, матер1ального, вшськового енергетичного та технолопчного потенциалу в майбутньому;
• обмежити ввдплив каттал1в за кордон та контролювати кримшальну ситуацию в сустльств1.
1ншими словами, потрiбно забезпечити достатнiй рiвень сощально-економiчноl безпеки краши.
Шд соцiально-економiчною безпекою шдприемства пропонуемо розу-мiти стан захищеностi держави вщ зовнiшнiх i внутрiшнiх загроз, який дося-гаеться шляхом гармошзаци та взаемоузгодження и iнтересiв вiдповiдно до штереЫв суб,ектiв внутрiшнього й зовшшнього середовища в часi та просторi [13, с. 29].
Варто зазначити, що iснуе декiлька складових частин сощально-еко-номiчноl безпеки, зокрема: фшансова, виробничо-технологiчна, маркетинго-ва, iнновацiйно-iнтелектуальна, штерфейсно-силова, полiтико-правова, еко-логiчна, кадрова, шформацшна, iнвестицiйна та соцiальна, кожна з яких покликана характеризувати та забезпечити належш умови розвитку держави.
Шд поняттям економiчноl безпеки держави розумiеться такий стан економiчного мехашзму краши, що характеризуеться И збалансовашстю та стiйкiстю до негативного впливу внутршшх i зовнiшнiх загроз, його здатшс-тю забезпечувати на основi реалiзацil нацiональних iнтересiв стабiльний i ефективний розвиток в^чизняно! економiки та сощально! сфери [9].
Аналiз поточних економiчних показникiв свiдчить, що проблеми еко-номiчноl безпеки актуалiзувалися в Укршт загалом, а також щодо головних И складових частин - держави, суб'еклв господарсько! дiяльностi, людини. Очевидно, що на сучасному еташ, УкраАт потрiбно вирiшити комплекс неп-ростих питань, найактуальнiшими з яких е проблема соцiально-економiчноl безпеки краши та И громадян, тому ця проблема мае постшно перебувати у центрi уваги.
Соцiальна безпека виникае як сощальний феномен у процес виршен-ня суперечностi мiж такою об'ективною реальнiстю, як небезпека, i потребою соцiального iндивiдуума, сощальних груп i спiльнот запобiгти !й, локалiзува-
ти чи усунути наслщки небезпеки, реашзувавши сво!' соцiальнi iнтереси найадекватнiшими засобами [11].
Сьогодш серед основних внутрiшнiх сощальних небезпек вид^ють: неефективнiсть державноï пол^ики щодо пiдвищення трудових доходiв грома-дян, подолання бiдностi та збалансування продуктивноï зайнятостi працездат-ного населення; кризу системи охорони здоров'я i соцiального захисту насе-лення i, як наслщок, небезпечне погiршення стану здоров'я населення; поши-рення наркомани, алкоголiзму, соцiальних хвороб; загострення демографiчноï кризи; зниження можливостей здобуття якiсноï освiти представниками бiдних верств сустльства; прояви морально!' та духовно!' деградаци суспiльства; зрос-тання дитячо!' та шдлггково!' бездоглядностi, безпритульностi [10, ст. 3].
Складовою частиною економiчноï безпеки виступае демографiчна без-пека - це такий стан захищеност держави, сустльства та ринку пращ вщ де-мографiчних загроз, при якому забезпечуеться розвиток Укра!'ни з урахуван-ням сукупностi збалансованих демографiчних штереЫв держави, суспiльства й особистостi вщповщно до конституцiйних прав громадян Укра!'ни [3].
Аналiз останшх дослiджень та публжацш. Питання сощально-еконо-мiчноï та демографiчноï безпеки розглянуто в досить великш кiлькостi науко-вих дослщжень. ïх вивчали такi провiднi вчеш-економюти, як: В.К. Сенчагов [6], В.М. Гейць [7], Г. Пастернак-Таранушенко, В. Гошовська, В. Бiлоус, А.1. Сухоруков [8], М.М. врмошенко [9], А.1. Магаляс [10], Е.М. Лiбанова [12].
Мета дослщження. Визначити мiсце демографiчноï сфери в системi забезпечення соцiально-економiчноï безпеки кра!'ни.
Виклад основного мaтерiaлу. Стратегiчними напрямками дiяльностi держави в умовах виходу з фiнансовоï кризи е лiбералiзацiя економiчних вщ-носин, макроекономiчна стабiлiзацiя, реформування вiдносин власност через широке роздержавлення та приватизащю майна, формування повноцiнноï правово!' бази, орiентованоï на впровадження ринкових механiзмiв господа-рювання, пiдтримка та захист вЫх форм власностi.
Сьогоднi ми спостершаемо вкрай негативну i специфiчну ситуацiю в соцiальнiй сферi життя нашого населення, а саме: висок показники безробгг-тя, низький прожитковий рiвень, бiднiсть, старiння та вимирання, що тягне за собою демографiчну кризу. Шдтвердженням цього, безумовно, е довготрива-ле зменшення чисельностi населення Укра!'ни, яке спостерiгаеться ще з 1993 р. Уже 17 роюв у нашш державi смертнiсть переважае народжувашсть.
Доцiльним виявляеться аналiз динамжи коефiцiентiв народжуваностi та смертностi з 2007 р. по серпень 2010 р. Як бачимо, (рис. 1) за аналiзований пе-рюд в Укра'ш смертнiсть перевищуе народжуванiсть. Так, у 2007 р. коефщент смертност становив 16,4, тодi як коефщент народжуваностi - 10,2. Рiзниця мiж коефiцiентами досить iстотна i становить 6,2 пункта. 2008 р. фжсуе нез-начне покращення ситуаци: коефщент смертностi знизився на 0,1 пункта, а народжуваност навпаки - збшьшився на 0,8. Рiзниця мiж коефщентами ско-ротилася до 5,3 пункта. Аналопчна тенденцiя спостерiгаеться i у 2009 р., тобто незначне тдвищення народжуваносп i зменшення числа смертност на 0,1 та 1,0 пункта вщповщно. За сiм мiсяцiв 2010 р. ситуащя дещо змiнилася. Смер-тнiсть населення знову збiльшилась на 0,1 пункта порiвняно з 2009 р., а народжувашсть зменшилася до 10,8, що на 0,3 пункта менше, тж у 2009 р. (рис. 1).
Рис. 1. Динамша показнишв смертностi та народжуваностi [1]
Загалом можна сказати, що незважаючи на пiдвищення соцiальних стандарта, все-таки продовжуються процеси скорочення чисельност насе-лення. Офiцiйна статистика свщчить, що у 1993 р. чисельшсть населення Украши була найбшьшою i становила 52,1 млн оЫб, проте вже до початку 2009 р. скоротилася до 46,1 млн оЫб, а станом на 1 серпня 2010 р. в Укршт проживало 45,9 млн мешканщв [1]. Помггна вагома динамша зменшення ук-ра1нського народу. Тенденци скорочення населення Украши вiдображенi за допомогою графша (рис. 2).
Рис. 2. Скорочення чисельностi населення Украти [1]
Так, у 1997 р., порiвняно з 1993 р., чисельшсть населення Украши скоротилася на 1743,6 тис. ошб, або ж на 3,35 %, у 2002 р. порiвнюючи з 1993 р. - на 4110,9 тис. оЫб - 7,89 %, у 2007 р. - на 5741,7 тис. оЫб (11,02 %) i у 2009 р. в Укра!ш проживало на 6151,5 тис. оЫб менше, нiж у 1993 р. 2010 р., станом на 1 серпня характеризуемся також вщ'емним приростом населення краши (-112 тис. оЫб) порiвняно з 2009 р. Загалом на початок ХХ1 ст. чисельшсть населення Украши скоротилася на 6,12 % i становила 93,88 % вщ рiвня 1993 р. (табл. 1). До серпня 2010 р. ситуащя залишалася незмiнною. Кiлькiсть населення нашо! держави невпинно зменшувалась у середньому на 0,67 % щорiчно.
Станом на серпень 2010 р. чисельшсть населення Украши скоротилася на 12,02 % i становила 87,98 % вщ чисельност 1993 р. Не можна не звер-нути увагу на той факт, що найвишд темпи скорочення чисельност населення спостершалися з 1995 по 2001 рр., а саме в середньому на 0,9 % щороку.
Цшавим виявляеться те, що розроблена сощальна полiтика щодо тд-вищення народжуваностi, пiдтримки материнства та шдвищення соцiальних
стандарт на сьогодш не дае бажаного результату. Ми спостершаемо попр-шення демографiчного становища Украши та рiзкого напруження ситуаци в сферi демографи.
Табл. 1. Динамка чисельностi населення Украти з 1993 р. по серпень 2010р.
_[власна розробка]_
Чисельтсть Частка ствввд- Темп Частка скорочення чисель-
Роки населення, тис. ос1б ношення з 1993 р., % приросту, % ност1 населення пор1вняно з попередтм роком, %
1993 52114,4
1994 51728,4 99,26 -0,74 0,74
1995 51297,1 98,43 -1,57 0,83
1996 50818,4 97,51 -2,49 0,92
1997 50370,8 96,65 -3,35 0,86
1998 49918,1 95,79 -4,22 0,87
1999 49429,8 94,85 -5,15 0,93
2000 48923,2 93,88 -6,12 0,97
2001 48457,1 92,98 -7,12 1
2002 48003,5 92,11 -7,89 0,77
2003 47622,4 91,38 -8,62 0,73
2004 47280,8 90,73 -9,28 0,66
2005 46929,5 90,05 -9,95 0,67
2006 46646,0 89,51 -10,50 0,55
2007 46372,7 88,98 -11,02 0,52
2008 46143,7 88,54 -11,46 0,44
2009 45962,9 88,20 -11,80 0,34
Серпень 2010 45850,9 87,98 -12,02 0,22
Основними причинами такого явища можна вважати низький рiвень життя, зокрема вщсутшсть належних житлово-побутових умов, а в окремих випадках власного житла, неналежш побутовi умови, старшня населення, бщшсть, яка тягне за собою мшрацшш процеси, високий рiвень смертностi та низький рiвень народжуваносл, екологiя, безробiття та низькi доходи у бшь-шостi сiмей, високий рiвень розлучень та переривання вагггност^ важкi умови працi бшьшосп жiнок дiтородного вiку, низькi саштарно-гтешчш норми.
До iнших дестабiлiзуючих факторiв демографiчноl безпеки можна та-кож вщнести:
• незадов1льнии р1вень та низьку яшсть 1ндив1дуальних послуг, що надаються населенню, передушм освгттх (брак новгттх навчальних ресуршв, обмеже-ний доступ до отримання повно! середньо! освгти дггей з невеликих 1 ввддале-них ввд районного центру шкш, незабезпечетсть педагопчними кадрами, проблеми подальшо! штеграци вищо! освгти Украши в Свропейський осв1т-нш проспр);
• оздоровчих (недостатня кшьшсть квал1ф1кованих медичних кадр1в, неефек-тивтсть профшактичних програм, вщсуттсть страхово! медицини, недостат-тсть високотехнолопчного обладнання для штенсивно! терапп та реатмацп; вщсуттсть у переважнш бшьшосп регютв спещал1зованого медичного транспорту, фельдшерських та фармацевтичних пункив у сшьськш м1сце-восп тощо);
• низький рiвень продуктивност працi в економщ (вiдсутнiсть належно! моти-вацii у пращвнишв до легально! продуктивно! зайнятосп, невiдповiднiсть професiйно-квалiфiкацiйного рiвня робочо! сили потребам економiки; наяв-нiсть тшьових вiдносин на ринку пращ) [2].
Варто вщзначити, що поряд 1з загальним зменшенням чисельност населения вщбуваеться шдвищення тривалост життя украшщв. Так, за перюд 1993-1994 рр. зазначений вище показник становив 67,98 роки, зокрема 62,78 у чоловтв та 73,15 у жшок. Порогове значення цього показника, пода-не Мшютерством економши Укра!ни у "Методищ розрахунку р1вня еконо-м1чно! безпеки Укра!ни", становить 70 роюв [3, ст. 6]. У 1998-1999 рр. серед-ня очшувана тривалють життя була на р1вш 68,32 роки, тобто збшьшилася на 0,34 року. При цьому шдвищилась тривалють життя як чоловтв, так { жшок на 0,13 та 0,59 у чоловтв { жшок вщповщно. у 2003-2004 рр. вщбулися певш змши. Середня очшувана тривалють життя становила 68,22 роки (62,60 у чоловтв та 74,05 у жшок) (рис. 3).
Рис. 3. Середин очЫуваиа тривалкть життя населения ///
Рис. 3. Середня очщвана тривалкть життя населення [1]
Очевидно, що населенню Укра!ни характерне старшня, яке вщбу-ваеться внаслщок постшного зниження народжуваност впродовж останнього столггтя. Варто зазначити, що частка дггей знизилась вщ приблизно 21,6 % на початку 90-х роюв ХХ ст. до 15 % на поч. ХХ1 ст. Частка працездатного населення змшювалася повшьно (60 %-62 %). Натомють, з1 збшьшенням трива-лост життя { зниженням смертности спостер1галося зростання частки населення старше 60 роюв - вщ 18 % на початку 90-х роюв ХХ ст. до 24 % на початку 2010 р. (табл. 2) [4].
Частка ошб вшом 0-14 роюв
1989 2001 2010
21,6 % 16,5 % 14,2 %
Частка ошб в працездатному вщд (15-59)
1989 2001 2010
60,4 % 62,1 % 61,4 %
Частка ошб вшом понад 60 роюв
1989 2001 2010
18,0 % 21,4 % 24,4 %
Демографiчна ситуащя, яка склалася в Укра!ш свщчить про низку проблем, що постали перед нашим суспiльством i вимагають негайного вирь шення. Очевидно, що сьогодш в Укра!ш iснуе реальна загроза нацюнальнш безпецi, яка криеться у зменшенш працездатного, економiчно активного та квалiфiкованого населення.
Основною причиною тако! ситуаци е мвiдтiкм трудового потенщалу за кордон. За даними Всесвгтнього банку, якi оприлюдненi у доповад мМiграцiя i грошовi перекази" станом на 2010 р. з Укра!ни ви!хало у пошуках роботи i знаходиться за кордоном 6,6 млн оЫб, що становить майже 15 % вщ загаль-но! чисельностi населення нашо! держави [5]. А це е неабиякою загрозою ш-тересам Укра!ни.
Вщзначимо й пiдвищення показника середньо! очжувано! тривалостi життя населення на територи кра!ни (рис. 4). Отже, у 2006-2007 рр. цей по-казник становив 68,25 роки, в перюд 2007-2008 рр. збшьшився на 0,02 року, а в 2008-2009 рр. на 1,04 року, порiвняно з 2006-2007 рр. Фжсуеться шдвищен-ня середньо! тривалостi життя населення нашо! держави.
□ 2007-2008; 68,27
Рис. 4. Середня очщвана тривалкть життя населення у 2006-2009 рр. [1]
Таке явище св^ить про активiзацiю процесу старшня. Як наслщок, вщбуваеться збiльшення економiчного навантаження на працездатне населення та перерозподш фшансових потокiв i ресурсiв. Разом з тим уповшь-нюеться iнновацiйний розвиток держави та гальмуеться науково-технiчний прогрес.
Загалом старiння населення та породжуваш ним виклики вимагають кардинально! перебудови вше! соцiально-економiчно! системи, пристосуван-ня суспшьства й економiки до особливостей "старого" населення, у якому кшьюсть споживачiв перевищуе чисельнiсть економiчно активного населення [7, с. 197-198].
Висиовки. Отже, з метою попередження загроз соцiально-економiч-нш безпещ Укра!ни необхiдно, передусiм розробити продуману державну по-лiтику у сферi демографи та спрямувати !! на зниження смертнос^ та пiдви-щення рiвня народжуваностi.
Нашiй державi потрiбно забезпечити належний рiвень життя населення внаслщок забезпечення роботою та належними розмiрами оплати працi, житлом, доступним медичним обслуговуванням та освгтою, а також удоско-налити пенсiйне забезпечення населення. Доцшьно розпочати iнвестування у розвиток спещальних медичних технологiй, орiентованих здебiльшого на лiтне населення, а також збшьшити фiнансування на утримання самотнiх в iнтернатах.
Перспективи подальших дослiджеиь. Однак, на сьогоднi багато пи-тань соцiально-економiчно! безпеки залишаються не вирiшеними. У подальших дослщженнях необхiдно акцентувати увагу на особливосл формування соцiально! полiтики держави та на мехашзми забезпечення !! виконання.
Необхщно переглянути мехашзм державно! допомоги при народженш дитини, зокрема доцшьно вщкладати на ощадну книжку дитини певну суму грошей до досягнення нею повнол1ття. Цими коштами не повинш розпоряджа-тися шхто 1з члешв с1м'!, окр1м власника, який м1г би оплачувати навчання у вищих навчальних закладах або в раз1 одруження купити квартиру [8, с. 365].
Особливу увагу потр1бно звернути на зниження р1вня м^раци, яка на сьогодш розвиваеться шаленими темпами. За попередшми даними Св1тового банку лише станом на 2010 р. за кордоном працюе 3,5 % вщ загально! кшь-кост украшщв, як мають вишу освпу [5]. Така проблема тягне за собою зниження штелектуального р1вня укра!нського народу та вщставання в уЫх сферах сусшльного життя { потребуе негайного виршення.
Л1тература
1. Офщшна веб-стор1нка Державного ком1тету статистики Укра!ни. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ukrstat.gov.ua.
2. Проект державно'Т програми екоиомiчиого 1 сощального розвитку Украши на 2010 р1к / Розпорядження КМУ в1д 14 квггая 2010 р., № 892-р., законопроект в1д 14.04.2010 р. реестр., № 6305.
3. Наказ Мшютерства економши Украши "Про затвердження Методики розрахунку р1вня екоиомiчиоi безпеки Украши". - 2007. - № 60. - 13 с.
4. В1кшед1я - вшьна еициклопедiя. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.uk.wikipedia. org/wiki/Населеиия_Украiии
5. М1грац1я 1 грошов1 перекази: доповщь Всесв1тнього банку. [Електронний ресурс]. -Доступний з http://www.politarena.org.ua.
6. Экономическая безопасность России: общий курс : учебник / под ред. В.К. Сенчаго-ва. - Изд. 3-е, [перераб. и доп.]. - М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. - 815 с.
7. Сощально-економ1чний стан Украши: наслщки для народу та держави: нащональна доповщь / за заг. ред. В.М. Гейця [та ш.]. - К. : НВЦ НБУВ, 2009. - 687 с.
8. Система економ1чно! безпеки держави / за заг. ред. д-р екон. наук, проф., заслужено-го економюта Украши А.1. Сухорукова / Нащональний ш-т проблем м1жнародно! безпеки при РНБО Украши. - К. : ВД "Стилос", 2009. - 685 с.
9. Срмошенко М.М. Фшансова безпека держави / М.М. Срмошенко. - К. : ВЦ КНТЕУ, 2001. - 308 с.
10. Магаляс А.1. Сощальна безпека як прюритетна складова иацiоиальиоi безпеки Украши / А.1. Магаляс. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.rusnauka.com/28 _РКЖ_2009 / Economi cs/53259. doc.htm.
11. Сутн1сть сощально! безпеки держави. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.buklib.net/component/option, com_jbook/task, view/Itemid,36/catid,122/id,3398/
12. Перехщна економша : пщручник / В.М. Геець, С.Г. Панченко, Е.М. Лiбаиова та ш. / за ред. В.М. Гейця. - К. : Изд-во "Вища шк.", 2003. - 591 с.
13. Безбожний В.Л. Виб!р способу забезпечення соцiальио-екоиомiчиоi безпеки великих промислових пiдприемств : дис. канд. екон. наук: спец. 08.00.04 / В. Л. Безбожний; СНУ 1м. В. Даля МОН Укра!ни. - Луганськ, 2009. - 225 с.
14. Моюеенко Т. Стратегiя економ!чно! безпеки Украши / Т. Моюеенко, К. Пуляева. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.masters.donntu.edu.ua/2002/fem/moiseenko / strateg.html.
Виничук М.В. Место демографической сферы в системе обеспечения социально-экономической безопасности Украины
Определены проблемы Украины в области демографии, проанализированы процессы и факторы, которые несут угрозы социально-экономической безопасности, исследованы закономерности уменьшения и старения населения страны.
Ключевые слова: социально-экономическая безопасность, население, рождаемость, смертность, прирост населения.
Vinichuk M.V. Place of demographic policy in the system of social and economic security of Ukraine
Defined problems of Ukraine in the field of demography, examines the processes and factors threatening social and economic security, examines the patterns of decrease and aging population.
Keywords: socio-economic security, population, fertility, mortality, population growth. _
УДК336.5 Студ. О.М. Галишин; доц. 1.С. Скоропад, канд. екон. наук -
НУ "Львiвська полiтехнiка"
ВИДАТКИ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ НА Ф1НАНСУВАННЯ СОЦ1АЛЬНИХ ПОТРЕБ У СУЧАСНИХ УМОВАХ
Розглянуто видатки Державного бюджету на фшансування сощальних потреб. Особливе мюце выводиться видаткам на осв^у, наведено проблеми у цш сферь Обгрунтовано необхщшсть тдвищення рiвня осв^и в Укра'ш.
Ключов1 слова: Державний бюджет, сощальна полынка, видатки бюджету, сощальна сфера, видатки на осв^у.
Одшею з функцш, яку покладено на Державний бюджет е задоволен-ня соцiальних потреб населення. Сощальна роль держави полягае в забезпе-ченш гiдного рiвня й умов життя громадян. Укра!'на, як сощальна держава, формуе стандарти матерiального добробуту, освгш, охорони здоров'я та на-дае соцiальну пiдтримку верствам населення [3, с. 15].
Виконання сощальних потреб держава реалiзуе через сощальну поль тику. Соцiальна полiтика - це важлива складова внутрiшньоï пол^ики держави, яка втiлюеться в життя через сощальш програми i на практицi реалiзуе вiдносини в суспiльствi в iнтересах i через штереси основних соцiальних груп населення. Визначальною у цiй полiтицi е дiяльнiсть держави, спрямо-вана на регулювання, стабшзащю i розвиток сощальних вщносин у суспшь-ствi та реалiзацiю соцiальних потреб людини [2, с. 27].
Для реалiзацiï сощально!' полiтики здiйснюеться перелiк видаткiв з конкретного бюджету. Видатки бюджету - це кошти, що спрямовуються на здшснення програм i заходiв, передбачених вщповщним бюджетом [1, с. 51]. Детальшше видатки Державного i мюцевих бюджетiв вiдображено на рис.
Для повнощнного виконання сво!'х соцiальних функцш, як державний, так i мiсцевi бюджети повинш бути забезпеченi достатшм обсягом доходiв. Доходи передусiм формуються за рахунок податюв, якi надходять у вщповщ-ний бюджет. Вщповщно до нового Податкового кодексу, який набув чиннос-тi з 1 Ычня 2011 р. будуть збшьшеш деякi види податкiв, якi зумовлять бшь-ше наповнення Державного бюджету [6]. Вщповщно, з'являться кошти, яю держава зможе використати на виконання сво!'х функцiй, зокрема й сощальних. Податковий кодекс негативно вплине на мiсцевi бюджети через змен-шення мюцевих податкiв, що, своею чергою, спричинить втрати понад 2,2 млрд грн. Про це заявляють в аналогичному центрi Асоцiацiï мют Укра!'ни (АМУ) [5].
