CC BY
48
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ШйШвШШШШШ
ОБРАЗОВАНИЕ И КУЛЬТУРА
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ИСТОКИ МОДЕЛИ КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
О. Г. Беломоева, доцент кафедры культурологии МГУ им. Н. 77. Огарева
Статья посвящена проблеме специфики модели культурной идентичности в зависимости от мировоззренческой установки. Образовательный процесс представлен как средство формирования новой модели культурной идентичности, способствующей наилучшей адаптации человека к изменяющейся социокультурной среде.
Современный образовательный процесс предполагает решение множества самых разнообразных задач, которые варьируются на разных ступенях обучения. Однако целый ряд проблем остается неизменным в отношении преследуемых целей на всех этапах образовательной системы. К их числу по нашему мнению, следует отнести задачу адаптации человека к современной жизни, той социокультурной среде, в которой ему предстоит жить и работать. Это, в свою очередь, означает, что в процессе обучения у человека должна быть сформирована адекватная модель культурной идентичности, которая фактически позволила бы ему полноценно реализовать свой творческий потенциал, почувствовать себя «своим» в сложном, быстро изменяющемся и все расширяющем свое пространство культурном мире.
Особенность современной ситуации заключается в том, что в последние десятилетия рождается новый слой культуры, который большинство авторов определяют как «транслокальный», «транснациональный». Он существует наряду с этнической и национальной культурами, порождая неизбежный процесс усложнения культурной идентичности. Последняя отныне может включать в себя не только этнический и национальный, но и транслокальный слой. Таким образом, в ходе интеграции она формируется как явление, имеющее усложняющуюся, многослойную структуру. В основе этого процесса, как считает И. Н. Лисаков-ский, лежит «принцип дистрибутивного сопряжения»1. Согласно ему в ходе развития в качестве ведущих «отбираются»
те системы, которые в жизни культурноцивилизационных сообществ выполняют объединительную, интегративную, роль; в ранг подсистем переходят другие действующие практики, которым предстоит выполнить вспомогательную функцию. Субъекты таких сообществ активно используют результаты сложившейся вертикали, в силу необходимости принимая иерархию некоторой культурной множественности. Другими словами, люди живут одновременно «в своеобразном „слоеном пироге“ культуры, в равной степени пользуясь и верхним, общим, слоем, который складывается в глобализационную эпоху, и — по выбору и желанию»2 — более глубокими, в том числе этнически и национально окрашенными слоями. Этому придется учиться, чтобы адаптироваться к новой ситуации. Образовательному процессу, организованному в соответствии с данной современной потребностью, принадлежит в ее удовлетворении решающая роль.
По-видимому, модель культурной идентичности может быть различной, но, как следует из сказанного выше, наиболее приемлемой на данный момент является трехслойная модель. Она включает в качестве обязательных три слоя, один из которых связан с этнической принадлежностью человека, другой — с национальным культурным пространством, третий выражает степень включенности человека в транснациональный культурный поток. Причем степень их представленности в модели различна и зависит от множества причин, условий, факторов личностного и общественного бытия. В этом как раз и заложен потенциал для
© ©. Г. Беломоева, 2005
осуществления многообразия типов «Я-идентичности» внутри общей модели, что соответствует известной тенденции индивидуализации, характерной для современности.
Модель культурной идентичности не представляет собой застывшую схему При сохранении всех составных элементов как неких констант она оказывается подвержена развитию, которое находит свое проявление в первую очередь в изменении соотношения между транслокальным, национальным и этническим слоями культурной идентичности. В каком направлении будут происходить изменения, зависит от многих условий. Так, вдали от родных мест нередко интерес к этническим и национальным корням усиливается. Утрата же одного из слоев приводит к трансформации модели и свидетельствует о смене мировоззренческой установки. Так, в случае маргинализации из структуры культурной идентичности выпадают национальный и/или этнический слои. В самом общем виде это свидетельствует об абсолютизации всеобщего, игнорировании индивидуального. Выпадение слоя транснациональной культуры порождает модель идентичности, абсолютизирующей локальное.
Модели культурной идентичности, не включающие либо этнический, либо национальный, либо транслокальный культурный слой, представляются на данный момент редуцированными и не отражающими всего богатства реальных культурных контактов, с которыми имеет дело современный человек. Структура данных моделей предопределяется лежащими в их основе мировоззренческими установками. Для глобализма как мировоззренческой установки характерны игнорирование локального и абсолютизация всеобщего, для партикуляризма и регионализма — игнорирование всеобщего и абсолютизация локального, что во всех случаях ведет к утрате в модели одного из значимых для современности культурных пространств.
Трехслойная модель культурной идентичности, предполагающая достижение органического единства транснационального, национального и этнического слоев, приобретает характер универсального средства адаптации человека к новым социокультурным реалиям. Это становится возможным благодаря лежащей в ее основе установке универсализма культуры. Данная мировоззренческая установка, опирающаяся на идеи многообразия культурного единства, синкрезиса общезначимого и индивидуального, целостности мира, универсальности человеческой сущности, всеобщности коллективного бессознательного, позволяет избежать абсолютизации универсального или уникального. Имея в своей семантике представление о мировом культурном пространстве как о «своем», «обжитом», населенном «своими» (а не просто «иными», «другими» или «чужими»), она нацеливает человека на восприятие Другого как Своего, а значит, и на толерантность, диалог.
В результате формирующаяся на основе универсализма культуры модель культурной идентичности создает возможности для осуществления полноценного, самодостаточного бытия личности и общества в глобализирующемся мире, позволяя преодолеть кризис культурной идентичности, свойственный современному человеку и обществу. Формирование данной мировоззренческой установки представляется весьма актуальной и своевременной задачей образовательного процесса. Она должна решаться на всех этапах обучения. Особую роль призваны сыграть здесь гуманитарные и общественные дисциплины, обладающие мощным гуманистическим потенциалом.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Лисаковский И. Н. Так ли уж непредсказуемо будущее культур / И. Н. Лисаковский // Культурное разнообразие, развитие и глобализация : по результатам дискуссий круглого стола. М., 2003. С, 41—46.
3 Там же. С. 44.
Поступила 08.07.05.
