CC BY
105
УДК008.+316.32+316.42
Бакланов Игорь Спартакович
доктор философских наук, профессор,
профессор кафедры философии
Северо-Кавказского
федерального университета
baklanov72@mail.ru
Авдеев Евгений Александрович
документовед кафедры философии
Северо-Кавказского федерального университета
evg.avdeev@mail .ru
Igor S. Baklanov
Doctor of Philosophy, Professor, Department of Philosophy NCFU baklanov72@mail.ru Evgenii A. Avdeev
Record Manager, Department of Philosophy of North Caucasus Federal University evg.avdeev@mail .ru
Взаимодействие глобального и локального: проблемы национальной
и культурной идентификации
Interaction of global and local: problems national and cultural identification
Аннотация. В статье представлен анализ различных концепций феномена глобализации, рассматриваются: трансформация национального государства под влиянием глобализационных процессов, роль глобальной и локальных культур в процессе формирования национальной и культурной идентификации.
Ключевые слова: глобализация, культура, национальное государство, локальность, идентификация, национально-культурная идентичность.
Annotation: The articleprovides an analysis of various concepts of the globalization phenomenon, examines the transformation of the nation-state under the influence of globalization processes. The article examines the role of global and local cultures in the process of national and cultural identity.
Keywords: globalization, culture, nation-state, locality, identification, national and cultural identity.
Глобализация является одной из самых популярных и актуальных проблем современных исследований, что обусловлено как междисциплинарным характером концепции глобализации, так и многомерностью и многоаспектно-стью данного явления (от исследований в сфере экономической глобализации
до глобальных экологических проблем). В социальной философии рассмотрение феномена глобализации представляется актуальным, прежде всего, благодаря противоречивости и неоднозначности протекающих под ее влиянием социальных процессов. Интегративные тенденции, заключающиеся в возрастании взаимозависимости различных стран и регионов, нивелировании этнических, культурных и политических границ, традиционных социальных связей сопровождаются тенденциями дифференциации: фрагментация социокультурной сферы, регионализация политического и экономического пространств [3, с. 396].
Идентификация представляет собой процесс приобретения и смены иден-тичностей. Представляется целесообразным рассмотреть категорию «идентичность» в современном социально-гуманитарном знании. Под идентичностью подразумевается, прежде всего, тождество (неотличимость объектов друг от друга по ряду признаков), преемственность «индивидуального и коллективного субъекта и его сознания и самосознания» [3, с. 397], принятия личностью целостного образа своего «я» в его единстве со всеми социальными связями [1, с. 26-27].
Коллективная идентичность может быть рассмотрена как осознание социальной общностью своего единства и различий с представителями иных социальных общностей. Компоненты коллективной идентичности: цивилизаци-онная, социальная, культурная, этническая и др. формы идентичности. Применительно к индивиду коллективная идентичность означает, прежде всего, осознание принадлежности (непринадлежности) к значимой для индивида социальной общности, что делает возможным признание индивидом своей субъект-ности. Соотнесение индивидом себя с той или иной социальной группой подразумевает принятие разделяемых данной социальной группой мировоззренческих и социокультурных ориентиров. В основании объективации национально-культурной идентичности большое значение имеет коллективная память. Образы, содержащиеся в коллективной памяти, конструируют символы идентичности группы. Формируется символический универсум (мифосимволический комплекс) являющийся границей и способом закрепления коллективной идентичности [6, с. 48-49]. Связь коллективной памяти и коллективной идентичности раскрывается в нарративном подходе: «опыт» коллективной памяти преобразуется в нарратив (сюжет идентичности). Таким образом, наличие общего образа прошлого, закрепленного в коллективной памяти, является необходимым условием для формирования устойчивой национально-культурной идентичности [5, с. 18-20]. Глобализация рассматривается в качестве ведущего тренда, трансформирующего социальную реальность. Глобализация не только изменяет качество и структуру социальных общностей в целом, но отражается и на мировоззрении и культурных ориентирах, как индивидов, так и локальных социальных групп [4, с. 189].
Трансформация социокультурной сферы, происходящая под влиянием глобализационных процессов, приводит к изменению традиционного образа жизни, культурных смыслов. Глобализация так же заключает в себе ряд вызовов и угроз национальному государству, связанных с передачей части сувере-
нитета наднациональным и локальным политико-экономическим структурам, трансформацией этнокультурной идентичности. Обращение к национальному государству в данном контексте обусловлено, прежде всего, его функциональностью: национальное государство рассматривается как социальный феномен, создающий единое культурно-историческое пространство.
Существуют различные взгляды на роль национального государства и, соответственно, роль национально-культурных форм идентичности в современных социальных процессах.
С точки зрения гиперглобалистов (К. Омаэ, С. Латош, В. Ристон), явление глобализации рассматривается как процесс гомогенизации мира на основе современной «транснациональной» культуры, подчеркивается уменьшение влияния национальных государств, роль которых сводится к организациям, координирующим глобальный товарооборот и финансовые потоки.
Противоположный взгляд, фактически приравнивающий глобализацию к интернационализации и модернизации, принадлежит направлению скептиков. Исследователи, принадлежащие к данному направлению, ставят под вопрос существование единой глобальной культуры и, соответственно, нивелирование культурных и цивилизационных различий. Наиболее известными являются взгляды С. Хантингтона, рассмотревшего мир как систему, разделенную на ряд культурно-цивилизационных блоков, взаимоотношения между которыми имеют конфликтный характер. С точки зрения данной позиции, цивилизационная и культурная идентичность становятся все более важными в современном мире, что так же может быть оценено как результат глобализационных процессов. Возрастание взаимодействия между представителями различных культурно -цивилизационных общностей, сочетающееся с «размыванием» традиционной идентификации на территориальной основе, приводит к уменьшению роли национального государства в процессе идентификации, актуализации цивилизацион-ных и культурных различий, формированию на их основе социальных связей.
В трудах таких исследователей, как У. Бек, Р. Робертсон, П. Бергер и др. (трансформисты) акцентируется многомерность, противоречивость и неоднозначность глобализационных процессов. В противоположность гиперглобалистам, анализирующим феномен глобализации, прежде всего в экономическом аспекте, Р. Робертсон и П. Бергер рассматривают культуру в качестве ведущего аспекта глобализации. С точки зрения трансформистских концепций глобализации, происходит не «размывание» суверенитета национального государства и национальной культуры в пользу транснациональных организаций и унифицированной глобальной культуры, формирующей новую идентичность, а трансформация типа связей между суверенностью, территориальностью и государственной властью, заключающаяся в возрастании влияния неподконтрольных государству транснациональных и экстерриториальных процессов. По мнению ряда исследователей, вызовы глобализации суверенитету, национальной и культурной идентичности приводят к разворачиванию противоположных процессов, приводящих к актуализации в современном обществе национальной и культурной идентичности. С точки зрения данной позиции, представляется
уместным говорить, скорее всего, о возрастании роли национальных государств в современных социокультурных процессах.
Представляется, что в контексте современных социальных процессов уменьшение роли национального государства, как основы, объединяющей нацию в единое культурно-историческое целое, формирующее национальную и культурную идентичность, является более обоснованным. Глобализационные процессы приводят, прежде всего, к детерриторизации, замещению единого, территориально обусловленного, этно-культурного пространства, транснациональным социальным пространством, являющимся результатом взаимодействия транснациональных организаций и социальных групп. Таким образом, происходит ослабление связей между государством и его гражданами. В данном контексте глобализация может быть рассмотрена как совокупность транснациональных пространств [7]. Непосредственное влияние на процессы идентификации принадлежит идеологическому пространству и медиапространству. Идеологический поток-пространство способствует распространению западной культуры и ценностей. Взаимодействие западных ценностей и ценностей периферийных культур приводит к неоднозначным последствиям: от возникновения культурных гибридов (креолизации), до абсолютного отрицания, выражающегося в формах культурного, религиозного и этнического фундаментализма. Существование в современном мире глобальных информационных потоков, превалирование опосредованных коммуникаций, приводит к распространению различных стереотипов, ценностных установок, образцов поведения, фабрикуемых за пределами локального культурного пространства. Это приводит к возможности выбора новых форм культурной идентичности, приобщению к различным культурным традициям. Глобализация открывает перед индивидами и социальными группами широкий спектр различных культур, возможность приобщения к различным культурным традициям. Обратной стороной этого процесса является феномен «кризиса идентичности», основанного на утрате связей с «естественной», территориально и этно-культурно обусловленной социальной общностью. Таким образом, процесс национальной и культурной идентификации отчасти утрачивает территориальность и связь с национальным государством. Выбор идентичности основывается на различных основаниях, например, этническом и религиозном, не всегда совпадающими с социальными и культурными стандартами локальной общности. Трансформация национального государства приводит, во-первых, к возникновению новых форм идентичности, во-вторых - к конфликту идентичностей, актуализации радикальных форм противодействия западным культурным установка и ценностям (прежде всего неолиберализму и консюмеризму), выражающихся в возникновении различных форм фундаментализма.
Глобализационные процессы приводят к утрате национальными культурами территориальной обусловленности, формированию глобального «транслокального» культурного пространства, при этом формы взаимодействия культур имеют различный характер: от крайних форм, выражающихся в абсолютном принятии (подразумевается принятие западной глобальной культуры), или
абсолютном отрицании. Промежуточной, и вероятно, единственной формой культурного взаимодействия способствующей частичному стиранию возникающих противоречий, связанных с принятием той или иной формы идентичности, основанной на принципе «свой-чужой», является синтез культур. «Креоли-зация» культур - термин, введенный норвежским антропологом Т. Эриксеном, предполагает постоянный взаимообмен символами и культурными практиками, приводящий к созданию новых социальных форм [2]. Отрицательная сторона «креолизации» - формирование неких усредненных культурных типов, не обладающих самобытностью исходных локальных культур.
Таким образом, формирование «транслокального» культурного пространства приводит к трансформации сути национального государства, неизбежной утраты части суверенитета в пользу транснациональных процессов. Локальная культура больше не является единственной основой, формирующей идентичность. Следствием социокультурных трансформаций становится актуализация проблем поиска новых форм идентификации, основанных на преодолении дихотомии традиционных форм национальной и культурной идентичности, основанной на делении мира на «своих» и «чужих».
Литература:
1. Авдеев Е.А., Бакланов И.С. Социокультурная идентификация: формирование социокультурных ориентиров личности в условиях глобализа-ции//Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. - Изд. «СибАК». - 2013. - с 26-32.
2. Акопов С.В. Эпистемологические сообщества: Производство политических нарративов в эпоху глобализации [Электронный ресурс]/С.В. Ако-пов//Материалы пятого всероссийского конгресса политологов. - 2009. - Режим доступа: http://www.civisbook.ru/files/File/Akopov_RAPN.pdf
3. Бакланов И.С., Душина Т.В., Микеева О.А. Человек этнический: проблема формирования этнической идентичности // Вопросы социальной теории. - 2010. - Том 4. - С. - 396-408.
4. Гончаров В.Н. Информационное общество: Антропологический ас-пект//Фундаментальные исследования. - 2013. №4-1. С. 186-189.
5. Микеева О.А. Специфика исследования коллективизма как базового типа социального бытия // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2012. - №1. - с. 18-21.
6. Немчина В.И. Национально-культурные коллективные идентичности в глобализирующемся мире // Гуманитарий юга России. - 2013. - №3. - с. 45-51.
7. Шумилов М.М. Концептуальные основы глобализации [Электронный ресурс] М.М. Шумилов//Credonew. - 2005. - № 1 (41). - Режим доступа: http://credonew.ru/content/view/459/30/
Literature:
1 . Avdeev E.A. Baklanov I.S. Sociocultural identification: formation of soci-
ocultural reference points of the personality in the conditions of globaliza-tion//Topical issues of social sciences: sociology, political science, philosophy, history. - Prod. "SIBAK". - 2013 . - from 26-32.
2 . Akopov S. V. entrenchments epistemological communities: Production political Happamueoe during a globalization era [An electronic resource] / S. V. Akopov//Materials of the fifth All-Russian congress of political scientists. - 2009 . -Access mode: http://www.civisbook.ru/files/File/Akopov_RAPN.pdf
3 . Baklanov I.S. Tushino T.V., Mikeev O. A. Chelovek ethnic: problem of formation of ethnic identity//Questions of the social theory. - 2010 . - Volume 4. - Page - 396-408.
4 . Goncharov V. N. potters information society: Anthropological aspect//Basic researches. - 2013 . No. 4-1. Page 186-189.
5 . Mikeeva O. A. Spetsifika of collectivism research as basic type of social life//Khetagurov's Levanovich's Messenger of the North Ossetian state university of a name Costa. - 2012 . - No. 1. - page 18-21.
6 . Nemchina V. I. Natsionalno-kulturnye collective identity in the being globalized world//the Humanist of the South of Russia. - 2013 . - No. 3. - page 45-51.
7. Shumilov M. of M. Conceptual bases of globalization [Electronic resource] M. M. Shumilov//Credonew. - 2005 . - No. 1 (41). - Access mode: http://credonew.ru/content/view/459/30/
