CC BY
9
«Глобализация и её влияние на социально-политическое развитие современной России»
МИРОВОИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ЖИЗНЕННЫЕ СТРАТЕГИИ РОССИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА
И.А. Селезнёв,
старший научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН кандидат социологических наук, доцент
Аннотация. Статья посвящена жизненным стратегиям студентов России и Европейском Союзе в условиях мирового экономического кризиса. Анализируются последствия проводимой реформы образования и перспективы выпускников вузов. Выводы базируются на результатах социологических исследований студенческой аудитории.
Ключевые слова: сравнительный анализ, Евросоюз, Россия, жизненные перспективы выпускников вузов, реформа образования, социологическое исследование.
THE GLOBAL ECONOMIC CRISIS AND THE LIFE PROSPECTS OF RUSSIAN STUDENTS
I.A. Seleznev,
Senior Researcher at The Institute of Socio-Political Research RAS
PhD in Sociology, docent
Annotation. The paper is devoted to problems of the life strategies of students in Russia an in the European Union in the context of the global economic crisis. There is an analysis to the effects of the reform of education and prospects of university graduates. The research content is basing on results of sociological studies of value orientations and social attitudes of the students in Russia.
Keywords: comparative analysis, European Union, Russia, the life prospects of university graduates, reform of education, sociological research
В условиях глобального экономического кризиса обострились застарелые проблемы, в частности вопрос о трудоустройстве молодёжи, безработица в среде которой выросла в странах ЕС до показателя в 22,6%. ^кращаются штаты в крупных компаниях
и, в первую очередь, вакансии для молодых специалистов, не имеющих опыта работы. Международная организация труда (МОТ) бьет тревогу из-за усугубляющейся ситуации с безработицей среди молодежи: более 75 млн. молодых людей на сегодняшний
«Глобализация и её влияние на социально-политическое развитие современной России»
день не могут найти работу. По данным МОТ, у молодых людей сейчас в три раза меньше шансов трудоустроиться, чем у поколения их родителей [1].
Безработица, увеличившаяся в странах Европы с приходом экономического кризиса, также оказывает давление на качество жизни студентов, лишая их возможности подработать и сужая перспективы дальнейшего трудоустройства. Для примера в Великобритании, где уровень безработицы достиг исторического максимума за последние 17 лет — 8,1%, наибольшая часть нетрудоустроенных приходится именно на возраст от 16 до 24 лет — 21,3%. При этом на многие не требующие квалификации должности работодатели предпочитают нанимать иммигрантов. В более чем половине стран, охваченных исследованием «Евростудент IV», как минимум треть опрошенных студентов считают, что они стеснены в материальном плане и им не хватает денег на покрытие расходов. В Румынии, к примеру, недовольными своими финансовыми возможностями более 60% студентов. В Португалии «довольными» оказались лишь 15 процентов опрошенных. 26% студентов во Франции признались, что постоянно сталкиваются с трудностями и еле сводят концы с концами — им не хватает средств на текущие расходы: питание, квартплату, счета за электричество и т.п. В числе лидеров по уровню недовольства стоит и Великобритания, где недавно была отменена стипендия для малообеспеченных студентов, позволявшая в год получать до 1000 фунтов на транспорт и обеды [2].
А что происходит в России? Трудности поиска подходящей работы с приемлемой оплатой в своей стране повышает интерес образованной, в том числе научной российской молодежи к трудовой миграции за границу. При этом, до последнего времени данная проблема не воспринималась руководством страны. Так, на совещании с представителями малого бизнеса и активом партии «Единая Россия» 28 ноября 2011 г. в Екатеринбурге Д. Медведев признавая, что в стране «еще не созданы все условия для того, чтобы талантливые люди реализовали себя», утверждал, что «якобы существующие массовые настроения в пользу отъезда из страны это высосанная из пальца тема» [3]. Показателем ситуации в этой области являются результаты опроса студентов, проведённых ИСПИ РАН. Они свидельствуют, что за последние 4 года число намеренных в любом случае вернуться в Россию уверенно составляло 40%-45% респондентов и наоборот те, кто намерен остаться за рубежом навсегда находились на уровне пятой доли опрошенных (в 2002 г. — 11%).
Данные опросов позволяют утверждать о наметившемся росте эмиграционного потенциала в среде российской студенческой молодёжи. Результаты исследований (2009- 2011 гг.) показали рост сум-
марного показателя эмиграционного потенциала, по сравнению с предыдушми годами, рассчитываемого как сумма процента респондентов, стремящихся остаться за границей с числом готовых вернуться на Родину, при благоприятной обстановке в России. Так в 1997г. этот показатель составлял 39%, в 20012002 гг. 34%-35%, что, по-видимому, связывалось с социальными ожиданиями после избрания В. Путина президентом России, определённой консолидацией общества после успешной антитеррористической операции на Северном Кавказе и т.п. Начиная с 2008 г., суммарный показатель «потенциальных невозвращенцев» стал увеличиваться, а в 2009 г. он достиг половины респондентов и впервые превысил размеры группы респондентов, намеренных вернуться в Россию при любых обстоятельствах. В 2012 г. он составлял 58%. Если рассчитать коэффициент потенциальной эмиграции (Кэ) как разницу между количеством респондентов, намеренных вернуться при любых обстоятельствах и теми, кто в той или иной мере склонен остаться за границей, то мы увидим, что эмиграционные настроения студентов находились на самом низком уровне в 2001- 2002 гг. (Кэ2001 = +14 и Кэ2002 = +18), а начиная с 2008 г. заметен рост эмиграционных настроений (Кэ2008 = +1), За последние три года коэффициент эмиграции приобрёл отрицательные показатели (Кэ2009 = -7; Кэ2010 = -4; Кэ2011 = -7, Кэ2012 = -18). Таким образом, на настоящий момент, коэффициент потенциальной эмиграции достиг наиболее угрожающего показателя.
Позволяет ли преодолеть эти негативные тенденции в настроениях российского студенчества реформа отечественного образования? В целом, говоря о реформе российской системы образования за прошедшие два десятка лет можно обозначить четыре основных проблемы, определяющие сегодняшнее состояние и развитие социального института высшей школы, ее возможности в подготовке современных, конкурентных на рынке труда специалистов.
Во-первых, это интеграция отечественного образования в международную сферу разделения труда, развитие трансграничного образования и другие аспекты, связанные с присоединением к Болонско-му процессу. На протяжении долгого времени у нас ведутся разговоры о приведении отечественной системы высшего образования к западным стандартам. При этом полагается, что отечественная научно-педагогическая школа проигрывает в сравнении с западной. Соответственно повысить качество подготовки специалистов можно путём её перестройки по «Болонским» образцам. Однако складывается парадоксальная ситуация, когда наряду с сетованиями на мировую неконкурентоспособность отечественной высшей школы, много говорится и об «утечке
«Глобализация и её влияние на социально-политическое развитие современной России»
умов» на Запад. Но тогда «низкая квалификация» и «неконкурентоспособность» отечественной системы подготовки специалистов выглядят в значительной мере преувеличенными.
Во-вторых, это стремление к сохранению национальной идентичности во всё более глобализирующемся мире. Здесь можно приводить доводы в диапазоне от национального и религиозного возрождения до сохранения наработанного, в том числе за советский период культурно-исторического опыта, достижений научно-педагогических школ, методических технологий и подходов, многие из которых носят беспрецедентный и уникальный характер. Важно сохранить и отечественное духовно-интеллектуальное наследие, и сложившиеся институциональные формы организации обучения и воспитания, доказавшие свою эффективность.
В-третьих, это коммерциализация и прагмати-зация образования, появление системы негосударственных вузов, стремление вузов выжить в условиях конкуренции, занять и расширить свою нишу на рынке образования, привлечь новых потребителей предлагаемых услуг (учащихся) и приспособить учебные программы под актуальный «спрос». Современные вузы стали превращаться в учебно-сервисные комплексы, предлагающие услуги не только образовательные, но и сугубо социальные — например, молодые люди имеют законную возможность получить отсрочку от призыва в армию.
Главная проблема «платного» образования, по мнению специалистов — проблема отбора: если вместо самых способных и талантливых брать в вузы тех, кто сможет больше заплатить, уровень выпускника высшей школы станет стремиться к нулю. Конкурс экзаменационных оценок всё более сменяется конкурсом кошельков. И поскольку отсев по уровню знаний практически отсутствует, то все 100% оплативших обучение заканчивают вузы, получают дипломы. Снижается как уровень подготовки студентов, так и преподавания, ведь зачастую в такой ситуации ни студенты, ни преподаватели не заинтересованы в реальном обучении и передаче знаний.
И, наконец, еще одной серьёзной проблемой сегодняшней высшей школы служат «ножницы» между подготовкой специалистов вузами и их целевым трудоустройством. Значительный социальный риск заключается в структурной несбалансированности. А несбалансированность эта определяется неадекватностью общественным потребностям.
Мы можем наблюдать, по крайней мере, в крупных городах, ситуацию с перепроизводством ряда специалистов, таких как юристы, экономисты, бухгалтеры и т.п., значительная доля которых не работает по специальности. Однако на «нецелевое» трудоустройство значительной доли отечествен-
ных молодых специалистов можно взглянуть и под иным углом зрения. В условиях интеграции страны в мировую экономику (особенно после вступления в ВТО), глобально-сетевой характер которой порождает быстрые и резкие инвестиционные колебания и, соответственно, подъёмы и спады занятости в разных отраслях, возникает потребность перехода к концепциям, предусматривающим «перманентное», «продлённое» образование, необходимость неоднократной переквалификации человека в течение его жизни. И оказалось, что в этих непростых условиях, когда получить дивиденды на узкоспециализированное образование становится всё сложнее, люди с более широкой подготовкой легче адаптируются к рыночным предложениям и успешней заполняют неожиданно возникшие вакансии, чем узкопрофильные специалисты.
Что касается принимаемых мер, то на прогрессирующий рост вузов и числа студенчества с середины 2000-х гг. Министерство образования и науки РФ не смогло предложить ничего, кроме сокращения бюджетной составляющей участия государства в образовательной политике, а как следствие углубления коммерциализации высшей школы. Демографическая ситуация на «завтра» выступает базовым аргументом подобных мероприятий и становится предлогом к сокращению числа вузов и преподавательского состава [4].
Следующим этапом стало принятие документов, связанных с концепцией управления имущественными комплексами и перевод государственных вузов в категорию «автономных учреждений». Однако, по мнению экспертов, такое «автономное плавание» сильнее усугубит крен отечественной высшей школы в сторону коммерциализации, что никак не сможет способствовать повышению качества образования.
В рамках реформы российской системы образования, с 2009 года единый государственный экзамен (ЕГЭ) стал обязательной и основной формой итоговой аттестации выпускников школ и приема абитуриентов в вузы страны. Внедрение данной процедуры проверки знаний выпускников школ вызвало острую поляризацию мнений в российском обществе. На сегодняшний день с уверенностью можно констатировать, что дискуссии о правомерности и эффективности ЕГЭ вызвали наиболее острый за последние годы социальный конфликт в сфере российского образования.
В качестве аргументов в поддержку позитивных изменений, привносимых с принятием ЕГЭ в практику поступления в вузы относят социальную справедливость, уравнивающую шансы тех, кто учился в глубинке и в столичных городах, а также антикоррупционную направленность. Однако прак-
«Глобализация и её влияние на социально-политическое развитие современной России»
тика обязательного единого госэкзамена вызвала острую критику со стороны экспертов и ряда политиков. Приводились факты, что ЕГЭ «не выявляет способностей человека к дальнейшему обучении в вузе, способностей к анализу и мышлению», он недопустим для проверки знаний по истории, литературе, естествознанию, не стал ЕГЭ и антикоррупционным инструментом — если раньше платили за то, чтобы поступить в университет, то теперь платят за то, чтобы получить хорошие баллы на ЕГЭ или подготовиться к нему [5].
Все это свидетельствует об остроте и актуальности социальных проблем, порождённых введением ЕГЭ, Имеются различные мнения по его поводу не только в обществе, но даже обозначился е внутриэ-литный конфликт между группами «политического класса». Способствует ли ЕГЭ отбору в вузы наиболее способной молодёжи? Судя по данным опросов мнения поляризовались. Но пока преобладают скептики. Если до введения ЕГЭ (2002 г.) 36% полагали, что «особых изменений не произойдёт», а каждый третий считал, что «будет только хуже», то в 2008-12 гг. уже 44%-47% респондентов убеждены, что «станло только хуже», а ещё каждый четвертый полагает, что эта мера никак не повлияла на отбор наиболее способных абитуриентов.
Однако следует отметить, что и число сторонников единого госэкзамена увеличивается: если в 2002 г. до введения ЕГЭ менее шестой части опрошенных считало, что новая форма экзамена поможет набрать в вузы наиболее подготовленную молодёжь, то в 2011-12 г. это мнение разделяет более четверти опрошенных. На вопрос о предпочтительных формах поступления в вуз 36% опрошенных назвали как раз ЕГЭ, а 41% — выбрали бы традиционные экзамены в вузе. Гипотетически, существует и региональная дифференциация мнений по отношению к ЕГЭ. Жители ряда регионов вполне одобряют единый госэкзамен как механизм, позволяющий поступать в ранее недоступные престижные столичные вузы.
Что касается ограничения числа вузов и специальностей, на которые при поступлении абитуриентам можно подавать документы, то тут мнения также поляризовались: 47% сочли такое положение дел справедливым, а 38% придерживаются противоположного мнения.
Помимо введения ЕГЭ, другая реформа в сфере образования связана с присоединением России к Болонскому процессу и переходом высшей школы на двухступенчатую систему обучения: бакалавриат и магистратура. Планируется, что в перспективе 80%-90% студентов должны выпускаться с дипломом бакалавра и только 10%-20% — продолжать обучение по программе магистра. Не афишировавшаяся, но кулуарно не скрывавшаяся цель данных
изменений — сокращение расходов на высшее образование, перевод его на самоокупаемость. Но, по мнению экспертов, сокращение в 5-10 раз числа обучающихся на старших курсах вызовет столь же существенное сокращение числа преподавателей, что грозит разрушением исторически сложившихся научно-педагогических коллективов. При этом, показательно, что наибольшее раздражение перспектива тотального выпуска бакалавров вызывает даже не у преподавателей вузов, а у работодателей, опасающихся исчезновения возможности получать из вузов по-настоящему квалифицированные кадры [6]. Так, в связи с сокращением сроков обучения (4 года вместо 5) работодатели зачастую воспринимает бакалавров как «недоучившихся специалистов». Представители крупных компаний высказываются в СМИ, что бакалавру не хватит знаний, и они не готовы брать его на работу, а «доучивание» выпускников на рабочем месте в принципе неприемлемо. Готовность брать на работу бакалавра, а затем «доучить» его до магистра на конкретной специальности выражают, пожалуй, научно-исследовательские учреждения, а также компании, ориентированные на западную модель «выращивания сотрудника под себя». Впрочем, как утверждают эксперты, все зависит от конкретной должности, на которую кандидат претендует [7].
Подводя промежуточные итоги реформы высшего образования на совещании с руководителями промышленных предприятий по вопросу развития инженерного образования и подготовки инженерно-технических кадров для отечественной промышленности Д.Медведев признал, что «разделение образования на магистратуру и бакалавриат пока не привело к ожидаемому повышению качества инженерного образования, а надежды на это были» [8].
Де-факто на сегодняшний день в большинстве отечественных вузов параллельно сосуществуют как программы подготовки бакалавров и магистров, так и традиционные программы подготовки специалиста, поскольку в медицинских, военных и технических вузах система выпуска специалистов пока осталась без изменений.
А какой уровень квалификации представляется студенческой молодёжи достаточным для успешной работы по их специальности? Судя по опросам 20082012 гг. диплом специалиста продолжает оставаться наиболее авторитетным (46%-49%). На квалификацию магистра ориентируется (22%-28%). Кроме того, по мнению каждого десятого респондента (10%-13%), по-настоящему освоить их специальность можно только с получением учёной степени кандидата или доктора наук. Не будет ошибкой предположение, что эта группа студентов настроена на поступление после вуза в аспирантуру, на научную карьеру.
««Глобализация и её влияние на социально-политическое развитие современной России»
Что касается диплома бакалавра, то скептицизм работодателей по его поводу не остаётся для студентов тайной. Всего 7%-12% опрошенных считают, что для успешной работы по специальности достаточно уровня бакалавра. (Это мнение шире распространено среди студентов гуманитарных вузов, в технических вузах число сторонников бакалавриата незначительно.)
В современных условиях достаточно широкой практикой стало получение людьми, успешно делающими карьеру в бизнесе, второго высшего образования по экономике, финансам, юриспруденции и т.п. Достаточно ли, по мнению студентов, для успешной востребованности на рынке труда одного диплома о высшем образовании? Убеждены, что для «свободы маневра» нужно и второе образование по другой специальности 32%-39% (2009-12 гг.) опрошенных. (Эта точка зрения чаще встречается среди гуманитариев, среди технарей с ней согласился каждый третий.). Но более половины респондентов разделяют противоположное мнение — для успешной карьеры достаточно одного высшего образования.
Однако, в планировании студентами будущего трудоустройства произошли некоторые изменения. Если, пять лет назад не менее половины учащихся с разной мерой определенности представляли, где будут работать, когда станут молодыми специалистами или уже там работали (подрабатывали), то теперь определились с будущим местом работы менее трети. Обратим внимание, что на протяжении этих лет осталась на том же уровне (7%-9%) группа респондентов, нацеленных на получение практического опыта и уже работающих в организации, где собираются выстраивать карьеру после получения диплома. В непрерывном поиске привлекательных вакансий в последние годы ощущает себя почти половина (43%-51%) респондентов (в 2006 г — только треть). Несмотря на преобладание в студенческой среде настроений озабоченности ситуацией на рынке труда, число опрошенных, индифферентных к проблеме будущего места работы, не задумывающихся над ней, даже выросло (с 16% до 22%-24%). В поиске места будущей работы студенты полагаются в первую очередь на свои личные связи и знакомства- их упомянул каждый второй респондент. Треть опрошенных обращается объявлениям в СМИ (пресса, Интернет), 17% полагаются на кадровые агентства, 14% — надеются на предложения со стороны вуза. По данному вопросу не наблюдалось принципиальных различий между студентами технических и гуманитарных специальностей.
Поиск трудоустройства по специальности, особенно в условиях экономического кризиса, становится существенной проблемой для выпускников вузов. Треть опрошенных не проявляла повышенной озабоченности ситуацией на рынке труда. Опасения по поводу предстоящего трудоустройства
по специальности выразили 42% опрошенных. А 12%-16% опрошенных уже заранее не собираются работать по специальности (в 1996 г.- 18%). Какие же причины могут заставить выпускников вуза отказаться продолжать карьеру по своей специальности? Для 15% это разочарование в профессии, 28% указывают, что по их специальности в условиях кризиса сложно найти работу, а 11% — на низкую оплачиваемость их специальности. В то же время до трети студентов твёрдо нацелены на работу по специальности.
В советское время существовала система обязательного распределения молодых специалистов. Начиная с 2009 г., правительство Москвы и ряда других субъектов Федерации предлагает ввести распределение выпускников вузов, относящихся к льготным категориям (инвалиды, дети-сироты и т.д.) Следует ли вернуться к системе распределения выпускников, обучавшихся за счёт госбюджета? Идею вернуться к нему поддержала в 2009-2012 гг.. почти половина опрошенных (46%-48%). Отрицательно относится к ней каждый пятый. Видимо сказался экономический кризис. Ведь ранее, ходе опроса 1996 г. наоборот, около половины опрошенных отрицательно отнеслись к идее распределения выпускников вузов, а в 2006 г. число сторонников и противников распределения выпускников было равнозначным — по трети респондентов. Глобальный экономический кризис оказывает существенное влияние на профессиональную ориентацию молодежи, поведение молодых специалистов на рынке труда. Он предъявляет новые требования к организации подготовки специалистов в вузах, содержанию их обучения, уровню квалификации и профессиональной динамике.
1 Зубченко Е. Молодым везде у нас дорога// «Новые известия», 2012, 10 сентября URL: http://www.newizv.ru/economics/2012-09-10/169497-molodym-vezde-u-nas-doroga.html
2 Кудряшов И. Как живется студентам в Европе [http://rus.ruvr. ru/2011/11/02/59740327.html]
3 Медведев: Массовая «утечка умов» — проблема, высосанная из пальца»
[http://www.arnews.ru/news/1472393.html]
4 См. «В России вдвое сократится количество студентов» [http://lenta.ru/news/2010/01/03/fursenko/]http://www.s-cool.ru/ article457.html
5 http://www.s-cool.ru/article457.html
6 Селезнёв И. «Эпоха болонского просвещения: кому нужны «бакалейщики»? [http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param = div2&page = 4&type = 2354&what = 1001]; Волчкевич.И. «Страсти по бакалавру. Государственная высшая школа — это не то место, где государство должно зарабатывать легкие и быстрые деньги// «НГ-Наука», 27/02/08 [http://www.ng.ru/ science/2008-02-27/23_bachelor.html]
7 Специалист или бакалавр? [http://newslab.ru/blog/315593]
8 «Встреча с руководителями промышленных предприятий» [http://www.kremlin.ru/news/10727]
