CC BY
68
Natalia Anatolyevna Baryshnikova, Наталья Анатольевна Барышникова,
Doctor of Economics, доктор экономических наук,
head of the department of economics, зав. кафедрой экономики,
Saratov State Academy of Law Саратовская государственная юридическая академия
nvas_2000@mail.ru
УДК 338.43
МИРОВОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ: ПОТЕНЦИАЛ ДОСТИЖЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В статье обобщены теоретические подходы к исследованию проблем цифровой трансформации экономики, определена роль цифровизации сельского хозяйства в решении проблем голода и недоедания в мире и достижении глобальной продовольственной безопасности. Исследованы тенденции развития международной торговли продовольствием в современной мировой экономике. На основе анализа доли занятых в сельском хозяйстве и соотношения экспорта и импорта продовольствия построена матрица, с помощью которой определены возможности и вклад отдельных стран мира в обеспечение глобальной продовольственной безопасности. Результаты матричного анализа сопоставлены с исследованием уровня инновационного развития стран мира, осуществленного с помощью Глобального инновационного индекса. Оценен потенциал роста производства продовольствия за счет внедрения цифровых технологий и сделан вывод о том, что основной вклад в решение мировой продовольственной проблемы в будущем по-прежнему будут вносить страны, способные обеспечивать продовольствием не только своих граждан, но и население других стран.
Ключевые слова: сельское хозяйство, цифровая экономика, инновации, производительность.
WORLD AGRICULTURE IN THE CONTEXT OF DIGITAL TRANSFORMATION: PROSPECTS FOR ACHIEVING GLOBAL FOOD SECURITY
The article summarizes various theoretical approaches to the study of digital transformation of the global economy, defines the role of digitalization in agriculture and its contribution to solving the global problems of hunger and malnutrition and achieving global food security. The author studies current trends in the development of the international food market and its place in the global economy. Having analyzed the share of people employed in agriculture and the ratio of exports and imports of food products,
ISSN 1994-5094 ♦-
29 -♦
the author presents a matrix that shows potential and current contribution of individual countries to ensuring global food security. The results of the matrix analysis are compared with the study of the level of global innovative development carried out with the help of the Global innovation index. The article assesses the potential for expanding food production through the introduction of digital technology and concludes that the main contribution to the solution of global food problem in the future will be made by the countries that are able to provide food not only for its citizens but also for people in other countries.
Keywords: agriculture, digital economy, innovation, productivity.
Мировое сообщество находится сегодня на пороге новой масштабной волны технологической революции - слияния онлайн- и офлайн-сфер и появления цифрового, «киберфизического» мира. Эта революция трансформирует все сферы человеческого бытия, обусловливая появление новых глобальных трендов общественного развития.
По прогнозу Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО ООН), к 2050 г. численность населения на Земле составит почти 10 млрд человек [2, с. 61]. Чтобы удовлетворить растущий спрос на продукцию сельского хозяйства, в 2050 г. мировой продовольственной системе необходимо производить на 50% больше продуктов питания, кормов для животных и биотоплива по сравнению с 2012 г. [6, с. 46]. В силу действия целого ряда факторов - изменения климата, истощения природных ресурсов и возрастания конкуренции за них, недостаточности инвестиций в аграрное производство - обеспечение таких темпов роста производства может оказаться очень сложным. Учитывая, что большая часть земель, пригодных для ведения сельского хозяйства, уже обрабатывается, основной путь «накормить планету» сегодня заключается в повышении эффективности производства и производительности труда в сельском хозяйстве. Целью настоящего исследования является поиск ответов на вопросы: какие страны мира располагают потенциалом для того, чтобы «накормить» мир в будущем; какие страны окажутся в состоянии внести реальный вклад в обеспечение глобальной продовольственной безопасности; какова роль цифровизации сельского хозяйства в повышении производства продовольствия в мире.
Эволюция аграрного производства представляет собой чередование его поступательного развития и научно-технических революций, которые были связаны с техническим и технологическим совершенствованием процессов производства, хранения, переработки и транспортировки сельскохозяйственного сырья и стимулировали рост эффективности, урожайности и прибыльности. Примерами таких революций являются внедрение средств механизации сельского хозяйства в начале XX в., зеленая революция 1960-х гг., внедрение технологий генной инженерии начиная с 1990-х гг. В XXI в. наиболее прорывным фактором развития сельского хозяйства стала его цифровая трансформация.
Цифровая экономика как научная категория появилась во второй половине XX в., т.е. является относительно новой. Ее характерная особенность -междисциплинарность, состоящая в том, что различные аспекты цифровизации общества изучаются экономикой, социологией, философией, психологией и другими науками.
В основе большинства современных исследований цифровой экономики лежит концепция постиндустриальной модели развития общества американского футуролога, социолога и философа Э. Тоф-флера, описанная в его книге «Третья волна» [7]. Согласно концепции Тоффлера, человечество проходит в своем развитии три стадии - аграрное, индустриальное и постиндустриальное общество. Третью стадию футуролог называл информационной эрой и полагал, что переход к ней начался в последней четверти XX в. и закончится к 2025 г. Характерные черты техносферы постиндустриального общества включают, по мнению Тоффлера, кардинальные трансформации сферы производства продукции, ее распределения, а также применяемых источников энергии.
На пике научных дебатов последнего времени находится понятие «четвертая промышленная революция», главным теоретиком которой является Клаус Шваб, основатель и президент Всемирного экономического форума. По мнению К. Шваба, четвертая промышленная революция в значительной степени отличается от предыдущих по масштабам и степени трансформации техносферы, поскольку характеризуется внедрением целого ряда фундаментально новых технологий, которые приводят к диффузии физического, цифрового и биологического миров [4, с. 8]. Более того, технологическое развитие в XXI в. происходит не линейными, а экспоненциальными темпами, характеризуется значительной шириной и глубиной, а также сопровождается системным воздействием цифровизации на все процессы, происходящие в национальных экономиках.
Концепция К. Шваба используется для исследования цифровых трансформаций не только в промышленности, но и в других сферах экономики, в том числе в сельском хозяйстве. Вслед за промышленной наступает и четвертая аграрная революция -так называемая Agriculture 4.0. Эта революция изменяет фундаментальные принципы ведения сельского хозяйства. В аграрное производство и управление внедряются системы «умного» сельского хозяйства (точного земледелия, «умного» животноводства), основанные на прогрессивных способах обработки и интерпретации цифровых данных. Таким образом, трансформируются все функциональные сферы агробизнеса - технология, логистика, управление, маркетинг, финансы. Элементами цифрового сельского хозяйства выступают анализ больших данных (big data analysis), роботизация технологических процессов, интернет вещей, использование облачных сервисов [3, с. 185-186]. Однако цифровое сельское хозяйство сегодня - это не только «умное» земледелие или роботизация
30 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2019. № 5 (79) -♦
аграрного производства. В постиндустриальной экономике происходит трансформация цепочек создания стоимости сельскохозяйственной продукции (т.е. ее движения «от поля до вилки»), что становится определяющей тенденцией развития агропродовольственного сектора.
Современные национальные продовольственные системы отличаются большим разнообразием. Различия касаются уровня их развития, объема производства продовольствия (в целом и на душу населения), эффективности сельскохозяйственного производства, роли страны на мировом продовольственном рынке. Факторы роста сельскохозяйственного производства в разных странах также различны. В то время как в малоразвитых странах выпуск сельхозпродукции возрастает главным образом путем вовлечения в оборот дополнительных земельных ресурсов или привлечения дополнительной рабочей силы, развитые страны имеют достаточный потенциал для модернизации сельского хозяйства, внедрения инноваций и цифровых технологий. Что касается крупных аграрных государств, таких как Бразилия, Китай, Индонезия или Российская Федерация, то они достигли роста сельскохозяйственного производства за счет комбинации действия интенсивных и экстенсивных факторов, причем темпы роста производства в перечисленных странах превышали средние темпы по макрорегиону.
Подтверждением высокой дифференциации развития сельского хозяйства в странах мира является сравнение уровня урожайности зерновых культур. Так, при средней урожайности пшеницы в мире 29,2 ц/га урожайность пшеницы в высокоразвитых странах составляет 35 ц/га, в странах с уровнем развития выше среднего - 26,7 ц/га, в малоразвитых странах - всего 18,2 ц/га. Таким образом, урожайность по группам стран различается почти в два раза [6, с. 47].
Чтобы ответить на центральный вопрос исследования: какие же страны окажутся в состоянии «накормить» мир в будущем, - считаем целесообразным, во-первых, выявить страны, способные обеспечивать продовольствием не только своих граждан, но и население других стран, во-вторых, оценить потенциал роста производительности труда в продовольственном секторе за счет внедрения инноваций.
Возможность страны не только обеспечить национальную продовольственную безопасность, но и внести вклад в достижение глобальной продовольственной безопасности оценена нами с помощью соотношения величины экспорта и импорта продовольствия в стоимостном выражении по аграрным и индустриальным странам мира. Положительный чистый экспорт продовольствия страны означает ориентированность ее продовольственной системы на мировой рынок вследствие наделенности значительными ресурсами для ведения аграрного производства, традиционной специализации, ограниченности внутреннего спроса,
неразвитости других отраслей экономики или других причин. Объем и доля экспорта 10 ведущих экспортеров и импортеров сельскохозяйственной продукции представлена в табл. 1 (данные не включают экспорт и импорт пищевой продукции высокой степени обработки).
Как показывают данные табл. 1, некоторые страны широко используют преимущества международного разделения труда: США, ЕС, Китай, Канада, Индия одновременно входят и в список ведущих экспортеров, и в список ведущих импортеров. Первое место в обоих рейтингах занимает Европейский союз, однако его чистый экспорт сельскохозяйственной продукции отрицателен и составлял в 2017 г. -7 млрд долл. Китай характеризуется еще большей величиной отрицательного чистого экспорта (-112 млрд долл.). Третий участник рейтингов - США, имеющие очень незначительный чистый экспорт продовольствия (1 млрд долл. в 2017 г.). Наибольшее значение чистого экспорта зафиксировано у Бразилии, которая является третьим по величине экспортером продовольствия в мире, однако в список крупнейших импортеров не входит.
Особенностью современного этапа развития мирового сельского хозяйства является то, что основная часть ведущих экспортеров продовольствия не может быть отнесена к аграрным странам, поскольку аграрная страна - это государство, в котором основой национальной экономики и его главной сферой является аграрный сектор. В таких странах большая часть ВВП и национального дохода создается именно в сельском хозяйстве, определяющем специализацию государства в международном разделении труда. Значительная часть аграрных стран включает развивающиеся и малоразвитые страны мира. Идеальным примером аграрной страны может служить Бурунди - мировой лидер по доле занятых в сельском хозяйстве (91,1%).
Таким образом, рейтинг экспортеров и импортеров сельскохозяйственной продукции включает страны, различающиеся как по вкладу в международную торговлю продовольствием, так и по характеру их экономики (преимущественно аграрные или преимущественно индустриальные). Более детальная оценка стран мира по показателю соотношения экспорта и импорта продовольствия осуществлена с помощью матричного метода. На рисунке представлена четырехклеточная матрица стран мира (для анализа взяты страны с численностью населения более 5 млн человек), построенная по двум индикаторам: доле занятых в сельском хозяйстве и соотношению экспорта и импорта продовольствия. Критерии группировки стран имеют дихотомические значения «высокий -низкий». По доле занятых в сельском хозяйстве области низких и высоких значений разделены показателем в 15%, по соотношению экспорта и импорта продовольствия в ВВП - значением «1», разграничивающим нетто-экспортеров и нетто-импортеров продовольствия.
ISSN 1994-5094 31 ♦-♦
Таблица 1
Ведущие экспортеры и импортеры сельскохозяйственной продукции в мире
Объем, млрд долл. 2017 Доля в мировом экспорте/импорте, % Годовой темп прироста, %
2000 2005 2010 2017 2010-2017 2014 2015 2017
Экспорт
ЕС (28) 681 42,0 44,4 39,5 37,4 3 2 8 6
США 172 13,0 9,8 9,4 10,0 4 2 8 5
Бразилия 93 2,8 4,1 5,1 5,1 4 -4 14 6
Китай 83 3,0 3,4 3,8 4,5 6 3 2 9
Канада 69 6,3 4,9 3,8 3,8 4 -1 6 4
Индонезия 46 1,4 1,7 2,7 2,5 3 -2 26 -7
Таиланд 44 2,2 2,1 2,6 2,4 3 1 18 0
Индия 39 1,1 1,2 1,7 2,2 7 -4 18 0
Австралия 38 3,0 2,5 2,0 2,1 4 -6 24 -10
Мексика 35 1,7 1,5 1,4 1,9 8 8 12 6
Итого 1301 76,5 75,6 73,1 71,5 - - - -
Импорт
ЕС 688 42,8 45,4 40,3 37,2 3 2 8 6
Китай 195 3,3 5,0 7,8 10,5 8 -3 17 8
США 171 11,6 10,7 8,4 9,3 5 2 7 1
Япония 83 10,5 7,3 5,6 4,5 1 1 7 4
Канада 40 2,6 2,4 2,3 2,2 3 -1 4 3
Респ.Корея 39 2,2 1,9 1,9 2,1 5 -2 8 10
РФ 31 1,3 1,9 2,6 1,7 -2 -6 16 2
Мексика 31 1,9 1,8 1,7 1,7 3 0 6 5
Гонконг 30 нд нд нд нд 5 3 2 4
Индия 28 0,7 0,8 1,3 1,7 6 5 15 -15
Итого 1325 77,9 78,0 72,8 71,8 - - - -
Источник: составлено автором по [9, с. 111].
Соотношение экспорта и импорта продовольствия
До 1 Свыше 1
(нетто-импортеры) (нетто-экспортеры)
е в Развитые страны: нет Развитые страны: нет
т о « а5 Развивающиеся страны: Китай, Казахстан, Развивающиеся страны: Бразилия, Индия,
СП Й -Н о щ Монголия Боливия, Индонезия, Молдова
Ü ° я Я В Малоразвитые страны: Афганистан, Бангладеш, Малоразвитые страны: Буркина Фасо, Бурунди,
м о Ш Л св Конго, Пакистан, Кыргызстан, Мозамбик Гондурас, Вьетнам, Никарагуа, Зимбабве
X с Л 5 4 ( 50 стран 38 стран
с в Развитые страны: Австрия, Чехия, Финляндия, Развитые страны: США, Канада, Австралия,
£ § ^ Германия, Италия, Португалия, Великобритания Новая Зеландия
1 Развивающиеся страны: Россия, Алжир, Развивающиеся страны: Аргентина, Чили,
►5 о Беларусь, Мексика, Тунис, Венесуэла Малайзия
ло НИ Ч Малоразвитые страны: нет Малоразвитые страны: нет
45 стран 25 стран
Матрица национальных продовольственных систем Источник: составлено автором по [1; 5; 6].
32 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2019. № 5 (79) -♦
Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что в настоящее время «накормить мир» оказываются в состоянии страны, попавшие в правую часть матрицы. Среди этих стран можно выделить группу аграрных (Бразилия, Индия, Боливия, Индонезия, Молдова, Буркина Фасо, Бурунди, Гондурас, Вьетнам, Никарагуа, Зимбабве и др.) и группу промышленно развитых и аграрно-инду-стриальных стран (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Аргентина, Чили, Малайзия).
Также можно сделать вывод о том, что статус аграрной страны не гарантирует удовлетворения потребностей ее населения в продуктах питания и высокой продовольственной безопасности. Причиной является отставание малоразвитых стран (которые в основном и являются аграрными) в уровне производительности труда в сельском хозяйстве, характеризующегося низким уровнем развития производительных сил и находящегося на стадии второго и третьего технологических укладов, в то время как в развитых странах преобладает пятый технологический уклад и идет переход к шестому.
Что касается перспектив роста производства продовольствия за счет внедрения инновационных технологий, то они дифференцированы в зависимости от уровня развития стран, в том числе от уровня их инновационного потенциала. Для оценки потенциального влияния цифровизации на производство продовольствия в мире нами сопоставлены индикаторы развития сельского хозяйства и сводный индикатор «инновационности» экономики -глобальный инновационный индекс по 10 ведущим производителям продовольствия (табл. 2).
На основе данных табл. 2 ведущие страны-производители продовольствия могут быть разделены на три группы.
Первая группа включает развитые страны с высоким уровнем дохода и эффективным агропродо-вольственным сектором (США, Франция). Эти страны характеризуются чрезвычайно высокой
производительностью труда в аграрном производстве, имеют положительный чистый экспорт сельскохозяйственной продукции и находятся в верхней части мирового инновационного рейтинга. Цифровая трансформация сельского хозяйства этих стран осуществляется значительными темпами: информационные технологии широко внедряются в деятельность компаний-производителей (причем не только крупных, но и средних и малых), что позволяет увеличивать эффективность производства продовольствия. Однако данные страны нельзя отнести к аграрным, сельское хозяйство не является ключевой отраслью их национальной экономики. Вследствие этого дальнейшая модернизация сельского хозяйства перечисленных стран вряд ли окажет существенное влияние на обеспечение глобальной продовольственной безопасности.
Вторая группа состоит из стран с формирующимся рынком и развитым сельским хозяйством - Китай, Бразилия, Российская Федерация, Аргентина, Турция. Они характеризуются преимущественно экстенсивным типом аграрного развития, что определяет относительно низкую производительность в сельском хозяйстве по сравнению с развитыми странами. Перспективы возможной цифровизации сельского хозяйства зависят от уровня их инновационного потенциала. Самый высокий в данной группе стран глобальный инновационный индекс -в Китае (22-е место в мире), самый низкий - в Аргентине (76-е место в мире). Россия находится на 45-м месте в мире по инновационному индексу. Учитывая, что Китай - это крупный производитель продовольствия, ориентирующийся больше на внутренний спрос, его возможный вклад в мировую торговлю продовольствием можно оценить как несущественный. Аргентина, являющаяся лидером по показателю соотношения экспорта и импорта продовольствия, вряд ли сможет обеспечить существенный прирост его производства, поскольку перспективы цифровизации ее аграрного сектора весьма туманны.
Таблица 2
Индикаторы развития сельского хозяйства ведущих производителей продовольствия в мире
Сельскохозяйственное производство, млн долл. Доля занятых в сельском хозяйстве, % Производительность труда в сельском хозяйстве, долл./раб. Соотношение экспорта и импорта продовольствия Место в мире по уровню Глобального инновационного индекса
Китай 518851 27,0 7813 0,45 22
Индия 236540 44,3 689 1,37 60
США 215750 1,5 69457 1,01 4
Бразилия 140046 15,2 5470 8,73 69
Индонезия 60205 31,4 1079 2,19 87
РФ 46439 6,8 5973 0,83 45
Аргентина 41146 2,0 13176 17,09 76
Франция 38188 2,7 84574 1,11 15
Турция 37484 19,6 6863 1,10 43
Нигерия 36075 27,9 4760 0,29 119
Источник: составлено автором по [1; 5; 8].
ISSN 1994-5094 ♦-
33 —♦
Третья группа включает развивающиеся экономики - страны с низким уровнем дохода и неэффективным сельским хозяйством (Индия, Индонезия, Нигерия). В этих странах наблюдается чрезвычайно низкая производительность труда на фоне быстрого роста спроса на продовольствие. Принимая во внимание небольшую вероятность увеличения объема сельскохозяйственного производства интенсивным путем в ближайшем будущем, низкий инновационный потенциал и маловероятную модернизацию и цифровизацию сельского хозяйства, можно утверждать, что в перечисленных странах обеспечение продовольственной безопасности находится под угрозой.
Таким образом, цифровая трансформация сельского хозяйства не является панацеей в контексте обеспечения глобальной продовольственной безопасности, однако может способствовать достижению и укреплению национальной продовольственной независимости. Для того чтобы обеспечить национальную продовольственную безопасность и конкурентоспособность продовольственных систем в условиях высоких рисков и усложняющихся условий функционирования аграрного сектора, странам мира необходимо развивать частно-государственное партнерство, инвестировать в цифровые технологии, инфраструктуру, программы обучения и переобучения персонала, а также развивать межотраслевое сотрудничество -
драйвер роста эффективности цепочек создания стоимости. Это, в свою очередь, может быть достигнуто за счет четкой государственной политики, направленной на стимулирование инновационного развития страны.
1. Карманный справочник мировой статистики - 2018 / ООН. URL: https://unstats.un.org/unsd/publications/pocket-book/files/RU-world-stats-pocketbook-2018.pdf.
2. Looking ahead in world food and agriculture: Perspectives to 2050 / ed. by P. Conforti. Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2011. URL: http://www.fao.org/3/i2280e/ i2280e.pdf.
3. Ozdogan B., GacarA., AktasH. Digital Agriculture Practices in The Context of Agriculture 4.0 // Journal of Economics, Finance and Accounting (JEFA). 2017. Vol. 4. Iss. 2 (13). Р. 184-191.
4. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. Geneva: World Economic Forum, 2016.
5. The Global Innovation Index: Innovation Feeding the World. URL: https://www.globalinnovationindex.org/gii-2017-report.
6. The Future of Food and Agriculture: Trends and challenges // Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, 2017. URL: http://www.fao.org/3/a-i6583e.pdf.
7. Toffler A. The Third Wave: The Classic Study of Tomorrow. Bantam, New York, 1980.
8. TradeProfiles - 2017 / WTO. URL: https://www.wto.org/ english/res_e/booksp_e/trade_profiles17_e.pdf.
9. World Trade Stat review - 2019 / WTO. URL: https:// www.wto.org/english/res_e/statis_e/wts2018_e/wts2018_e.pdf.
