CC BY
687
fi|
ПРОБЛЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ БЕЗОПАСНОСТИ
УДК 631.1+339+338 DOI: 10.24411/2587-6740-2018-11016
МЕСТО РОССИИ НА АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ КАРТЕ МИРА
В.Я. Узун1, A.Ä. Фомин2, Д.А. Логинова1
Институт прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва, Россия,
2ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва, Россия
Цель данного исследования — при помощи анализа роли России на мировом агропродовольственном рынке выявить механизмы встраивания страны в международное разделение труда и использования относительных преимуществ России с целью повышения доходов сельхозпроизводителей и снижения доли расходов населения на продовольствие в семейных бюджетах. Оценка места России в мировом сельском хозяйстве проводилась по ряду показателей в сравнении с 10 другими основными сельскохозяйственными странами мира. В числе показателей использовались доли России в мировом экспорте, импорте, производстве, валовой добавленной стоимости и др. Страны-конкуренты были отобраны по наибольшей валовой добавленной стоимости сельского хозяйства в 2016 г. В этот список вошли: Китай, Индия, страны ЕС, США, Индонезия, Нигерия, Бразилия, Пакистан, Россия, Турция, Япония. При проведении исследования использовались данные Росстата РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Мирового банка, ФАО, базы данных Комтрейд, Трейдмап и других источников. В результате исследования было выявлено, что место России на агропродовольственной карте мира может существенно поменяться, что будет способствовать росту внешнеторгового оборота, а также доходов российского агропродовольственного бизнеса, сокращению затрат на приобретение продовольствия населением. Основные особенности и возможности современного агропродовольственного рынка России, способствующие росту импорта и экспорта — сглаживание сезонности в потреблении, право населения формировать потребительскую корзину на основе собственных предпочтений и бюджета, возможности импорта сырья и экспорта готовой продукции, относительные сезонные преимущества России в производстве и транзитный потенциал России.
Ключевые слова: сельское хозяйство России, производство продовольствия, мировая торговля агропродовольственными товарами, агропродо-вольственный рынок России, экспорт агропродовольственных товаров, импорт агропродовольственных товаров.
Введение
Место России в мировом производстве сельскохозяйственной продукции и продовольствия кардинально изменилось за последнюю четверть века. В советские времена страна была крупнейшим импортером пшеницы и кукурузы, сахара, масла растительного, сои и соевых шротов. Сегодня Россия крупнейший в мире экспортер пшеницы. Объемы продаж зерна составляют около 40 млн т. В пиковые годы СССР импортировал такое же количество зерна. Одной из важнейших особенностей современного этапа развития агро-продовольственного сектора России является его все большая зависимость от мирового рынка по ресурсному обеспечению, реализации сельскохозяйственной продукции, а также по снабжению населения продовольствием. Наряду с анализом динамики показателей развития сельского хозяйства, в статье предложены механизмы встраивания страны в международное разделение труда и использования относительных преимуществ России с целью повышения доходов сельхозпроизводителей и снижения доли расходов населения на продовольствие в семейных бюджетах.
Методика и информационная база
Место отдельных стран в сельском хозяйстве мира обычно анализируется на основе данных о доле страны в мировом производстве отдельных видов сельскохозяйственной
продукции в натуре [1]. Такая методика не позволяет сделать обобщенный анализ о месте страны в сельском хозяйстве мира. В связи с этим в данной работе, наряду с оценками по видам продукции, проводились оценки в целом по отрасли на основе валовой добавленной стоимости сельского хозяйства, измеренной по номинальному курсу доллара и по паритету покупательной способности. Это позволило увидеть общую картину динамики развития сельского хозяйства мира и отдельных стран, оценить место России с учетом не только натуральных показателей, но и стоимостных, так как качество продукции по странам может сильно различаться.
При анализе развития сельского хозяйства основной упор делается на производство продовольственных товаров и обеспечение продовольственной безопасности. В данной работе объектом анализа были также непродовольственные товары, играющие важную роль в доходах сельхозпроизводителей и развитии легкой промышленности.
Оценка места России в мировом сельском хозяйстве проводилась в сравнении с 10 другими основными сельскохозяйственными странами мира. Крупнейшими аграрными державами мира являются: Китай, Индия, страны ЕС, США, Индонезия, Нигерия, Бразилия, Пакистан, Россия, Турция, Япония. В совокупности они производят более 70% сельскохозяйственной продукции мира.
https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.AGRI.K2
Наряду с анализом места России и других стран в мировом производстве сельскохозяйственной продукции, анализировалось также место на мировом рынке продовольствия. При этом, наряду с анализом импорта и экспорта отдельных видов продовольственных и непродовольственных сельскохозяйственных товаров, использовались обобщенные показатели, характеризующие уровень импортозаме-щения и встроенности стран в международное разделение труда.
Роль России в мировом
сельском хозяйстве
Роль разных стран в мировом производстве сельскохозяйственной продукции определяется, прежде всего, ресурсной и технологической базой развития отрасли, а также потребностью в продукции, зависящей главным образом от численности населения страны [2]. В России проживает около 2% населения мира. При этом страна располагает значительной долей сельскохозяйственных угодий планеты — 4,5%.
Как видно из данных таблицы 1, самой большой площадью сельскохозяйственных земель располагает Китай, где массовое вовлечение земель в сельское хозяйство произошло во второй половине ХХ века (площадь возросла с 342,3 млн га в 1960 г. до 528 млн га в 2015 г.)1.
Второе место по площади сельскохозяйственных угодий среди ведущих аграрных держав занимают США млн. га около 400 млн га,
Таблица 1
Площади сельскохозяйственных земель, млн га
Страна/год 1990 1995 2000 2005 2010 2015
Китай 505,7 522,8 522,0 517,4 514,6 527,8
Индия 181,4 180,9 181,0 180,1 179,6 179,7
Европейский союз 193,0 202,3 199,7 193,0 188,1 184,5
США 426,9 420,1 414,4 411,8 408,4 405,9
Индонезия 45,1 43,0 47,2 51,8 55,6 57,0
Нигерия 61,6 68,4 71,3 72,7 70,0 70,8
Бразилия 241,6 258,5 261,4 272,4 273,5 282,6
Пакистан 35,2 36,0 36,7 36,0 35,2 36,3
Россия 221,6* 216,4 217,2 215,7 214,0 217,7
Турция 39,7 39,5 40,5 41,2 39,0 38,5
Япония 5,7 5,4 5,3 4,7 4,6 4,5
Мир 4861,4* 4914,9 4942,6 4928,5 4863,1 4862,6
Источник: Всемирный Банк2. *Данные за 1992 г.
1,6 -1,51
Источник: расчеты авторов по данным Всемирного банка3.
Рис. 1. Площади сельскохозяйственных земель на душу населения в 2015 г.
Таблица 2
Доли стран в общемировой ВДС сельского хозяйства, %
Страна/год 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2016
Китай 8,4 12,2 15,8 17,7 22,7 30,8 30,2
Индия 7,6 7,5 9,0 9,6 11,3 10,5 11,1
ЕС н/д 19,2 15,3 14,8 9,6 7,1 7,0
США н/д н/д 10,5 9,9 6,6 5,8 н/д
Индонезия 2,0 2,9 2,3 2,5 4,1 3,7 4,0
Нигерия 0,8 0,7 1,0 2,4 3,4 3,1 2,7
Бразилия 2,8 3,3 2,8 2,8 3,5 2,4 2,7
Пакистан 0,8 1,2 1,6 1,5 1,6 2,0 2,0
Россия 7,0 2,2 1,3 2,2 2,0 1,8 1,7
Турция 2,3 2,3 2,5 3,1 2,7 1,9 1,7
Япония н/д 7,8 6,7 3,6 2,4 1,5 н/д
В мире 100 100 100 100 100 100 100
Источник: Расчеты авторов по данным Всемирного банка4.
третье — Бразилия. Причем за последнюю четверть века площадь сельхозугодий в Бразилии увеличилась почти на 40 млн га и частично компенсировала выбытие площадей в других странах. Россия находится на четвертом месте в мире по этому показателю — около 218 млн га в 2015 г. (кстати, по российской статистике — 222 млн га). Пятое и шестое места по площади сельхозугодий занимают ЕС и Индия, здесь за последние 25 лет площади сельскохозяйственных земель сократились соответственно на 8,5 и 1,7 млн га. В Индонезии и Нигерии, наоборот, прирост площади сельскохозяйственных земель с 1990 по 2015 гг. составил примерно по 10 млн га.
Занимая четвертое место по общей площади сельхозугодий, Россия является бесспорным лидером по площади сельхозугодий на душу населения (рис. 1). На основе данных о более высокой обеспеченности России сельскохозяйственными угодьями в расчете на душу населения многие политики делают вывод о наличии в России значительного потенциала для увеличения производства продовольствия и вклада страны в продовольственную безопасность мира.
Однако динамика развития сельского хозяйства определяется не только наличием сельскохозяйственных угодий, но и многими другими факторами, прежде всего, темпами развития экономики, ростом численности населения страны и т.д. Последние 25 лет наиболее высокие темпы развития были в развивающихся странах с низкой обеспеченностью сельскохозяйственными угодьями на душу населения (Китай, Индия, Пакистан, Индонезия, Нигерия).
Роль отдельных стран в мировом сельском хозяйстве за анализируемый период резко изменилась. Доля Китая в мировой валовой добавленной стоимости (ВДС) сельского хозяйства выросла с 8,4% в 1990 г. до 30,2% в 2016 г. На рубеже 2000-х годов Китай стал ведущей мировой сельскохозяйственной державой, опередив ЕС и США [3]. Если 25 лет назад и ЕС, и США опережали Китай, то в последние годы Китай производил в 2 раза больше сельскохозяйственной продукции, чем ЕС и США вместе взятые. На второе место в 2010 г. уверенно вышла Индия. Доля России в мировой ВДС после резкого падения с 7% в 1990 г. до 1,1% в 1999 г. в последующие годы постепенно росла и достигла 2,8% в 2008 г. В последующие годы она вновь стала падать и снизилась до 1,7% в 2016 г. (табл. 2). Отметим, кстати, что за анализируемый период резко снизились также доли развитых стран (США, ЕС, Японии) в мировой ВДС.
Падение доли России в ВДС мирового сельского хозяйства в 2015 г. в значительной мере обусловлено девальвацией рубля. Если оценивать рубль не по номинальному курсу, а по паритету покупательной способности (ППС), то доля России хотя и снижается после 2008 г., но остается выше 3%. Судя по этой оценке, производство продовольствия в расчете на душу
населения в России примерно в 1,5 раза выше, чем в среднем в мире. Валовая добавленная стоимость сельского хозяйства России в расчете на душу населения по паритету покупательной способности растет в одном тренде с миром и ведущими странами [4].
Аналогичные выводы следуют из анализа удельного веса России в мировом производстве основных видов продукции. За анализируемый период мировое производство всех видов растениеводческой продукции росло быстрее, чем российское, кроме масличных
2 https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.AGRI.K2
3 https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.AGRI.K2 и https://data.worldbank.org/indicator/SP.POPTOTL
https://data.worldbank.org/indicator/NV.AGR.TOTL.CD
культур, по которым доля России в мире возросла, а производство на душу населения превысило среднемировые показатели. Несмотря на сокращение доли России в мировом производстве зерна, бобовых, корнеплодов и клубнеплодов, производство этих продуктов в расчете на душу населения было значительно
выше среднемировых показателей (доля в мировом производстве значительно превышала долю России в численности населения мира). Приведенные данные свидетельствуют о резервах роста экспорта корнеклубнеплодов и бобовых культур, наряду с уже сложившимся экспортом зерна, растительного масла и
Таблица 3
Доля России в мировом производстве основных видов продукции растениеводства, %
Год Зерновые Прядильные культуры Фрукты Жмых Масличные Бобовые Корнеплоды Овощи и бахчевые Доля в населении мира, %
1992 5,3 2,5 0,9 1,5 2,5 5,8 6,3 2,2 2,7
1995 3,3 2,3 0,6 1,5 2,7 2,7 6,3 2,1 2,6
2000 3,1 2,0 0,7 1,2 2,2 2,1 4,2 1,4 2,4
2005 3,4 1,9 0,7 1,6 3,0 2,7 3,9 1,4 2,2
2010 2,4 1,8 0,4 1,4 2,4 2,0 2,8 1,3 2,1
2015 3,7 1,8 0,5 2,2 3,6 3,2 4,0 1,5 2,0
2016 4,1 1,8 0,5 2,5 4,2 3,6 3,7 1,5 1,9
Источник: расчеты авторов по данным ФАО5.
Доля России в мировом производстве основных продуктов животноводства, %
Таблица 4
Год Молоко Говядина Свинина Мясо овец и коз Мясо птицы Яйцо
1992 9,0 6,6 3,8 3,3 3,0 6,1
1995 7,3 4,9 2,2 2,5 1,5 4,0
2000 5,6 3,2 1,8 1,2 1,1 3,4
2005 4,8 2,9 1,6 1,2 1,7 3,4
2010 4,4 2,6 2,1 1,4 2,6 3,3
2015 3,8 2,4 2,6 1,4 3,5 3,1
2016 3,9 2,3 2,9 1,4 3,4 3,0
Источник: расчеты авторов по данным ФАО6.
жмыхов. Из данных таблицы 3 также видно, что доля России в мировом производстве овощей и фруктов падает, а в расчете на душу населения российские показатели значительно ниже мировых.
По продукции животноводства незначительный рост доли России в мировом производстве наблюдается по мясу птицы (с 3,1% в 1992 г. до 3,4% в 2016 г.). По всем остальным продуктам мировое производство росло быстрее российского, и доля России в мировом производстве падала. Наиболее резкое падение наблюдалось по молоку и говядине: в 1992 г. на долю России приходилось 9% мирового производства молока, 6,6% говядины и 6,1% яиц, а в 2016 г. по молоку она опустилась до 3,9%, по яйцу — до 3%, а по говядине — до 2,3% (табл. 4).
В птицеводстве и свиноводстве резкое падение производства в начале 2000-х годов было преодолено, и отрасли вышли из кризиса, преодолели спад и превысили уровень 1990 г. В овцеводстве наблюдается рост, но до показателей 1990 г. еще очень далеко. Этого нельзя сказать о скотоводстве: сокращение производства молока и говядины в стране продолжается. Вместе с тем на душу населения в России производится основных животноводческих продуктов значительно больше, чем в среднем по миру.
Лидерство Китая в сельском хозяйстве особенно наглядно видно при анализе роли стран в производстве отдельных видов продукции. На долю Китая приходится чуть более половины производимых в мире овощей, 46,6% свинины, 40% яиц, около 31% мяса коз и овец и меда. Кроме этих продуктов Китай — мировой лидер в производстве зерна и фруктов. Из приведенных в таблице 5 основных
Таблица 5
Удельный вес отдельных стран в мировом производстве основных продуктов сельского хозяйства в 2016 году, %
Продукт В мире, млн т Доля основных стран, %
Китай Индия ЕС США Индонезия Нигерия Бразилия Пакистан Россия Турция Япония
Зерновые 2848,7 20,5 10,3 10,5 16,7 3,4 0,9 3,0 1,5 4,1 1,2 0,3
Прядильные 5,3 3,9 37,2 13,8 0,0 1,4 0,0 5,3 0,0 1,8 0,0 0,0
Фрукты 717,7 24,6 12,5 8,8 3,4 2,5 1,6 5,2 0,9 0,5 2,2 0,4
Джутовые 3,5 2,0 56,2 0,0 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 1,4 0,0 0,0
Жмых 359,0 7,9 5,4 5,0 26,5 0,7 0,6 21,3 0,2 2,5 0,3 0,1
Масличные 138,3 11,3 7,1 10,2 16,7 1,9 1,1 13,0 0,3 4,2 0,9 0,0
Бобовые 81,8 5,2 21,5 6,1 3,0 0,3 3,8 3,2 1,0 3,6 1,3 0,0
Корнеплоды 846,1 20,9 5,9 6,7 2,5 2,9 13,0 3,1 0,5 3,7 0,6 0,4
Овощи и бахчевые 1223,4 52,2 9,9 5,7 2,9 0,9 1,2 1,0 0,5 1,5 2,5 0,8
Сахарная свекла 277,2 2,9 0,0 40,0 12,1 0,0 0,0 0,0 0,04 18,5 7,0 1,2
Говядина 69,8 10,6 3,6 11,3 16,4 0,8 0,5 13,3 2,6 2,3 1,4 0,7
Яйцо 80,8 40,1 5,6 8,9 7,5 2,2 0,6 3,0 1,0 3,0 1,4 3,2
Свинина 118,2 46,6 0,3 20,0 9,6 0,3 0,2 3,0 0,0 2,9 0,0 1,1
Мясо птицы 120,3 15,6 2,8 12,1 17,9 1,8 0,2 12,1 0,9 3,4 1,6 1,9
Молоко 798,5 5,3 20,0 20,4 12,1 0,2 0,1 4,2 5,0 3,9 2,3 0,9
Мясо овец и коз 14,9 30,9 5,0 5,9 0,5 0,8 2,6 0,8 3,1 1,4 2,8 0,0
Источник: расчеты авторов по данным ФАО7.
5 http://www.fao.org/faostat/en/#compare
6 http://www.fao.org/faostat/en/#compare
7 http://www.fao.org/faostat/en/#compare
Таблица 6
Производство основных сельскохозяйственных товаров на душу населения в 2016 г., кг
Мир Китай Индия ЕС США Индонезия Нигерия Бразилия Пакистан Россия Турция Япония
Зерновые 382,8 422,6 222,6 582,8 1473,1 374,0 134,6 405,1 223,0 815,8 443,7 71,1
Прядильные 0,7 0,1 1,5 1,4 0,0 0,3 0,0 1,4 0,0 0,6 0,0 0,0
Фрукты 96,4 128,3 67,5 123,8 75,8 68,7 63,1 178,2 31,6 26,6 200,7 22,1
Джутовые 0,5 0,1 1,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0
Жмых 48,2 20,5 14,6 35,3 294,7 9,4 11,9 368,9 3,1 62,0 13,9 1,5
Масличные 18,6 11,3 7,4 27,7 71,4 10,3 8,1 86,4 1,9 40,5 15,5 0,4
Бобовые 11,0 3,1 13,3 9,7 7,6 1,1 16,6 12,6 4,2 20,4 13,6 0,3
Корнеплоды 113,7 128,1 37,6 110,1 66,3 94,4 589,2 124,5 23,5 215,5 59,7 26,7
Овощи и бахчевые 164,4 463,1 91,7 135,5 110,6 43,8 76,7 56,2 29,3 125,1 379,6 81,5
Говядина 9,4 5,3 1,9 15,4 35,5 2,1 2,0 44,7 9,4 11,2 12,4 3,7
Яйцо 10,9 23,5 3,4 14,1 18,7 6,8 2,7 11,8 4,0 16,9 14,1 20,2
Свинина 15,9 39,9 0,2 46,2 35,0 1,3 1,5 16,9 0,0 23,3 0,0 10,1
Мясо птицы 16,2 13,6 2,6 28,4 66,5 8,2 1,1 69,8 5,9 28,7 24,3 18,5
Молоко 107,3 30,4 120,4 318,7 298,3 5,7 2,8 163,1 205,2 213,0 227,8 58,2
Мясо овец и коз 2,0 3,3 0,6 1,7 0,2 0,4 2,1 0,6 2,4 1,5 5,3 0,0
Полужирным шрифтом выделены данные стран-лидеров по производству каждого продукта. Источник: Расчеты авторов по данным ФАО и Всемирного банка8.
продовольственных продуктов Китай уступает первое место по бобовым — Индии, по говядине — США, по молоку — ЕС и Индии, по мясу птицы — США. По непродовольственным товарам сельского хозяйства больших успехов достигла Индия: в 2016 г. здесь произвели более 37% от мирового объема прядильных культур и 56% джутовых. Мировые лидеры по производству жмыхов — США (26,5%) и Бразилия (21%).
Высокая доля страны в мировом производстве может быть предопределена высокой долей в населении мира, поэтому необходим анализ производства на душу населения. Сравнительные данные по странам показывают, что Россия среди крупнейших аграрных держав лидирует только по производству бобовых на душу населения. Кроме того, в России производится больше, чем в среднем по миру, зерновых и масличных культур, жмыхов, корнеплодов, а также говядины, яйца, свинины, мяса птицы, молока.
Анализ производства в расчете на душу населения (табл. 6) показал, что лидерство Китая в сельском хозяйстве по овощам, свинине, яйцу и мясу коз и овец обусловлено не только большой численностью населения, но и высоким производством на душу населения. Обратное можно отметить в случае с производством фруктов, зерновых и корнеплодов в Китае — здесь производство на душу населения значительно ниже значений для лидеров. Также анализ позволил выявить лидера по производству на душу населения в животноводческом секторе и секторе кормов — Бразилию, которая в 2016 г. обгоняет США по ряду продуктов, на которых ранее США специализировались. Несмотря на высокую ВДС в Индонезии, Пакистане и Японии, производство на душу населения в этих странах ниже, чем в России (кроме производств яйца в Японии и фруктов в Индонезии и Пакистане).
Роль России на мировом рынке
сельскохозяйственной продукции
и продовольствия
Ведущие аграрные державы мира ежегодно обеспечивают около двух третей мирового импорта и экспорта продовольствия и сельскохозяйственной продукции. Как видно из данных таблицы 7, ведущая роль на мировом рынке продовольствия и непродовольственных сельскохозяйственных товаров принадлежит странам ЕС. За анализируемые годы на их долю приходилось около 37% мирового импорта и экспорта9. На США в последние 2 года приходилось около 9,5% экспорта и 10% импорта продовольственными и непродовольственными сельскохозяйственными товарами, на Китай — 7,5% импорта и экспорта. Существенны различия между Китаем и другими странами в структуре импортируемой и экспортируемой продукции. В Китае очень высока доля непродовольственных товаров в экспорте. Она составляет около 40-45%, хотя в целом по миру ее доля равна 11-13%. В 2015 г. доля Китая в мировом экспорте шелка составляла 54%, кожи — 42, бумажной пряжи — 34, хлопка — 28, шерсти — 17%. Непродовольственные товары играют большую роль и в импорте Китая, на них приходилось 16-25% всего импорта.
Бразилия является самой экспортоориен-тированной страной среди изучаемых в статье. За анализируемый период ее доля в мировом экспорте составляла 4,6-5,2%, а в импорте — лишь 0,6-0,8%. Бразилия является лидером по положительному сальдо по продовольствию, экспорт превышает импорт ежегодно, но разрыв сокращается в течение последних 5 лет: если в 2013 г. чистый экспорт продовольствия составлял 75,6 млрд долл. (из них продовольствия — на 72,6 млрд долл.), то в 2016 г. тот же показатель составил 61,7 млрд дол. (по про-
довольствию — 58,6 млрд долл.) И, наоборот, Япония является наиболее импортоориенти-рованной страной: сальдо импорта-экспорта составляло в последние годы 66-84 млрд долл. В остальных анализируемых странах импорт и экспорт более или менее сбалансированы. Высокий дисбаланс в сторону импорта был в России, но в последние годы он резко уменьшился.
В России экспорт в 2012-2016 гг. колебался в пределах 16-17 млрд долл. (за исключением 2014 г., когда экспорт достиг 19 млрд долл.). В объеме мирового экспорта доля России составляла не более 1,1%, то есть экспорт продовольствия России развит чуть хуже, чем в Турции (1,2%), но значительно лучше, чем в Японии (0,4% мирового экспорта), Нигерии (0,1%) и Пакистане (0,6). Тем не менее, Нигерия и Пакистан обгоняют Россию по ВДС продукции сельского хозяйства, тогда как Турция — уступает.
Резкое снижение российского импорта продовольствия (с 43,2 млрд долл. в 2013 г. до 24,9 млрд долл. в 2016 г.) и непродовольственных товаров (с 2,2 млрд долл. в 2013 г. до 1,3 млрд долл. в 2016 г.) привело к постепенному снижению отрицательного сальдо экспорта-импорта. Доля России в мировом импорте сельскохозяйственной продукции снизилась с 2,6% в 2012 г. до 1,6% в 2016 г. Фактическая доля России в мировом импорте долгие годы превышала долю страны в населении мира. В последние 3 года эта доля резко снизилась в связи с девальвацией рубля. Что касается экспорта продовольствия, то, несмотря на достаточно бурный рост его объемов, а часто и стоимости, доля России в мире в последние 5 лет не росла. По непродовольственным товарам доля России в импорте значительно меньше, чем по продовольственным товарам, а как экспортер этой группы товаров Россия на мировом рынке практически не присутствует.
8 http://www.fao.org/faostat/en/#compare, https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL
9 С учетом внутреннего товарооборота стран ЕС между собой. Без учета внутреннего оборота доля ЕС в мировом импорте и экспорте составляла около 14%.
Таблица 7
Роль ведущих аграрных держав мира в импорте и экспорте продовольствия и сельскохозяйственной продукции (продовольственной и непродовольственной)
Экспорт, млрд долл. Импорт, млрд долл. Чистый
Страна Год 1...24 41-42 и 50-53 Итог Доля в мире, % 1.24 41-42 и 50-53 Итог Доля в мире, % экспорт, млрд долл.
2012 61,1 51,9 113,0 6,9 92,2 32,9 125,1 7,6 -12,0
2013 65,4 57,9 123,2 7,1 100,8 32,8 133,6 7,8 -10,4
Китай 2014 69,4 56,9 126,3 7,2 108,2 28,7 136,9 7,8 -10,6
2015 68,2 55,9 124,1 7,8 105,3 25,7 131,0 8,2 -6,9
2016 71,1 50,7 121,8 7,7 102,2 20,9 123,1 7,7 -1,2
2012 37,7 12,4 50,1 3,1 17,9 2,5 20,4 1,2 29,7
2013 42,8 15,8 58,6 3,4 17,3 2,5 19,8 1,1 38,8
Индия 2014 39,0 13,5 52,4 3,0 19,4 2,7 22,1 1,3 30,3
2015 31,6 11,6 43,2 2,7 20,9 2,5 23,4 1,5 19,8
2016 30,5 10,2 40,7 2,6 22,1 2,9 25,0 1,6 15,7
2012 549,6 54,4 604,0 36,9 551,4 50,6 602,1 36,5 2,0
ЕС — всего, по данным ITC 2013 598,2 59,4 657,6 38,0 590,1 54,8 644,8 37,4 12,7
2014 602,3 59,7 662,0 37,6 596,1 58,1 654,2 37,3 7,8
2015 525,5 52,3 577,9 36,5 525,6 50,8 576,4 36,0 1,5
2016 538,3 51,2 589,5 37,1 535,8 49,6 585,5 36,6 4,1
ЕС — за 2012 143,0 25,6 168,6 10,6 150,1 24,0 174,1 10,9 -5,4
2013 155,9 27,7 183,6 11,6 155,7 25,2 180,9 11,3 2,7
пределы, по данным Евростата 2014 158,9 26,5 185,4 11,7 159,9 26,4 186,3 11,6 -1,0
2015 141,0 23,5 164,5 10,4 146,6 23,5 170,1 10,6 -5,6
2016 144,2 22,4 166,6 10,5 147,0 22,5 169,5 10,6 -2,9
2012 143,6 13,8 157,4 9,6 127,7 15,7 143,5 8,7 13,9
2013 146,9 13,9 160,8 9,3 131,4 16,4 147,8 8,6 13,0
США 2014 154,9 12,7 167,5 9,5 140,8 17,0 157,8 9,0 9,7
2015 138,3 11,4 149,7 9,5 141,8 17,5 159,4 10,0 -9,7
2016 140,8 10,5 151,4 9,5 144,1 16,0 160,1 10,0 -8,7
2012 32,6 1,2 33,7 2,1 16,4 3,3 19,7 1,2 14,1
2013 31,1 1,3 32,4 1,9 16,7 3,4 20,1 1,2 12,3
Индонезия 2014 34,1 1,4 35,5 2,0 17,5 3,4 20,8 1,2 14,6
2015 31,3 1,3 32,5 2,1 14,7 2,9 17,7 1,1 14,8
2016 30,9 1,3 32,1 2,0 16,2 3,0 19,2 1,2 12,9
2012 7,8 1,6 9,4 0,6 8,3 0,1 8,4 0,5 1,0
2013 4,7 1,2 5,9 0,3 8,0 0,2 8,2 0,5 -2,2
Нигерия 2014 1,9 0,8 2,7 0,2 7,8 0,2 8,0 0,5 -5,3
2015 1,5 0,2 1,6 0,1 5,9 0,1 6,0 0,4 -4,4
2016 0,7 0,1 0,8 0,0 4,7 0,1 4,8 0,3 -4,0
2012 80,7 4,6 85,3 5,2 11,4 1,0 12,5 0,8 72,8
2013 84,9 4,0 88,9 5,1 12,3 1,0 13,3 0,8 75,6
Бразилия 2014 80,7 4,7 85,4 4,9 12,0 1,0 13,0 0,7 72,4
2015 72,5 4,0 76,5 4,8 9,5 0,7 10,2 0,6 66,3
2016 69,6 3,7 73,2 4,6 11,0 0,5 11,5 0,7 61,7
2012 4,8 6,4 11,2 0,7 5,0 0,9 5,9 0,4 5,3
2013 5,6 6,6 12,2 0,7 4,5 1,3 5,8 0,3 6,4
Пакистан 2014 5,2 6,0 11,2 0,6 5,7 1,0 6,7 0,4 4,6
2015 4,8 5,2 9,9 0,6 5,4 0,9 6,3 0,4 3,6
2016 4,1 4,5 8,6 0,5 6,0 0,9 6,9 0,4 1,7
2012 16,7 0,6 17,3 1,1 40,6 2,4 43,0 2,6 -25,6
2013 16,2 0,7 16,9 1,0 43,2 2,2 45,3 2,6 -28,4
Россия 2014 19,0 0,5 19,5 1,1 39,9 1,9 41,8 2,4 -22,3
2015 16,2 0,4 16,6 1,0 26,5 1,3 27,8 1,7 -11,2
2016 17,0 0,3 17,4 1,1 24,9 1,3 26,2 1,6 -8,9
2012 15,3 2,9 18,1 1,1 10,7 4,4 15,1 0,9 3,0
2013 17,0 3,1 20,0 1,2 11,2 5,0 16,2 0,9 3,8
Турция 2014 18,0 3,0 21,0 1,2 12,4 4,9 17,3 1,0 3,7
2015 16,8 2,5 19,3 1,2 11,2 3,7 14,9 0,9 4,4
2016 16,2 2,5 18,7 1,2 11,0 3,4 14,5 0,9 4,3
2012 4,9 1,5 6,4 0,4 82,1 8,5 90,6 5,5 -84,1
2013 4,9 1,3 6,3 0,4 74,7 7,9 82,6 4,8 -76,3
Япония 2014 5,0 1,2 6,2 0,4 71,7 7,8 79,5 4,5 -73,3
2015 5,4 1,1 6,5 0,4 65,3 7,1 72,4 4,5 -65,9
2016 6,1 1,1 7,2 0,5 65,5 7,2 72,7 4,5 -65,5
Источник: ITC, Продовольствие: суммы по кодам 1-24 (продовольствие, отходы его производства, табак), непродовольственные сельскохозяйственные товары: суммы по кодам 41-43 (шкуры, кожа, натуральный мех), 50-53 (шелк, шерсть, хлопок, текстиль)10.
10 https://www.trademap.org/Product_SelCountry_TS.aspx?nvpm=1|643||||TOTAL|||2|1|1|1|2|1|1|1|1
В дореформенный период главной статьей импорта России были зерно, сахар, масло растительное. В 1990-2010 гг. зерно уступило первенство мясным продуктам. В последние годы картина вновь резко изменилась: главным импортным продуктом стали фрукты (табл. 8). На импортные фрукты и орехи на границе зарубежным поставщикам было выплачено почти 4 млрд долл. Так как от границы до прилавка импортная продукция дорожает (частично из-за таможенных пошлин, а в основном в связи с наценками поставщиков и торговли), то потребитель платит за импортные фрукты примерно в 3 раза больше цены на границе. На долю импорта приходится две трети потребляемых в стране фруктов.
Наряду с традиционными импортными товарами (кофе, чай, какао, табак) высокий удельный вес России в импорте сохраняется по живым деревьям и растениям, овощам, мясным и молочным продуктам. По сахару потребности населения страны раньше удовлетворялись в основном за счет импорта, теперь — за счет отечественного производства. По маслу растительному Россия еще недавно была чистым импортером. В настоящее время импорт отдельных видов масел сохраняется, но Россия стала нетто- экспортером. Что касается непродовольственных товаров, наибольшей доля России в мире была по импорту мехов. Когда-то меха играли такую же роль в экспорте России, как ныне нефть. Сегодня объемы продаж ничтожно малы, а импортно-экспортный баланс по этим продуктам отрицательный. Отрицательны балансы и по остальным непродовольственным товарам, кроме необработанных шкур. Такое положение можно объяснить потерей Россией своих позиций в мировом производстве продукции легкой промышленности.
Главными экспортными продуктами являются злаки (5,9% мирового экспорта), рыба и рыбопродукты (2,8%), растительные и животные масла (2,5%). Как видно из данных таблицы 8, Россия является нетто-импортером по 17 из 24 групп продовольственных товаров. Особенно наглядно эти данные иллюстрируют слабое развитие пищевой промышленности России. По экспорту готовых продуктов из рыбы, мяса, злаков, муки, овощей и фруктов доля России на мировом рынке чрезвычайно мала, хотя сырья для производства готовых продуктов в стране много [5]. Это, в основном, замороженная рыба и рыбные продукты, злаковые, жмых и растительные масла. Готовой продукции среди этих товаров нет, сальдо по кодам 16, 19 и 20 — отрицательные.
В последние годы Россия стала одним из крупнейших экспортеров пшеницы, гречихи, гороха и ряда других продуктов (табл. 9).
Продвижение в рейтинге по пшенице в 2015 г. обусловлено сокращением экспорта из США: с 24,5 млн т до 21 млн т, в то время как объемы России остались практически неизменными. Уже в 2016 г. США восстановили объемы экспорта пшеницы, они составили 24 млн т, однако в этот же год Россия
Таблица 8
Роль России в мировом импорте и экспорте основных групп продовольственных и непродовольственных товаров, 2016 г.
Код товара по HS8 и название Россия, млрд долл. Доля РФ в мире, % Сальдо, млрд долл.
импорт экспорт импорт экспорт
01-живые животные 0,2 0,0 0,8 0,1 -0,1
02-мясо и мясные субпродукты 2,3 0,2 2,0 0,2 -2,1
03-рыба 1,4 3,0 1,3 2,8 1,6
04-молочная продукция, яйцо птиц, мед 2,1 0,2 2,9 0,3 -1,9
05-продукты животного происхождения 0,0 0,1 0,6 0,9 0,0
06-живые деревья и другие растения 0,6 0,0 3,2 0,0 -0,6
07-овощи, клубнеплоды, корнеплоды 1,4 0,5 2,0 0,7 -0,9
08-съедобные фрукты и орехи 3,8 0,1 3,3 0,1 -3,8
09-кофе, чай, мате, пряности 1,2 0,1 2,4 0,3 -1,0
10-злаки 0,3 5,6 0,3 5,9 5,3
11-мукомольно-крупяная продукция 0,1 0,2 0,7 1,4 0,1
12-масличные семена и плоды 1,7 0,5 1,8 0,6 -1,2
13-шеллак, камеди, смолы 0,2 0,0 2,8 0,1 -0,2
14-растительные материалы для изготовления плетеных изделий 0,0 0,0 0,4 1,0 0,0
15-животные или растительные жиры и масла 1,1 2,2 1,2 2,5 1,1
16-готовые продукты из мяса, рыбы 0,4 0,1 0,9 0,3 -0,2
17-сахар и кондитерские изделия 0,5 0,2 1,1 0,5 -0,2
18-какао и продукты из него 1,0 0,5 2,0 1,0 -0,5
19-готовые продукты из зерна злаков, муки, крахмала или молока 0,7 0,5 1,0 0,8 -0,2
20-продукты переработки овощей, фруктов, орехов 1,1 0,2 1,9 0,4 -0,9
21-разные пищевые продукты 1,2 0,5 1,8 0,8 -0,7
22-алкоголь, другие напитки, уксус 1,8 0,5 1,7 0,4 -1,4
23-корма, отходы пищевой промышленности 0,8 0,9 1,1 1,4 0,2
24-табак и заменители табака 1,2 0,7 2,7 1,7 -0,5
Продовольственные товары, итого 24,9 17,0 1,7 1,2 -7,9
41-шкуры и кожа 0,0 0,2 0,2 0,6 0,1
42-изделия из кожи 0,6 0,0 0,9 0,1 -0,6
43 (без 4304) — мех натуральный 0,2 0,1 2,9 0,8 -0,1
50-шелк 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0
51-шерсть, волос животных, пряжа 0,0 0,0 0,2 0,2 0,0
52-хлопок 0,5 0,0 1,0 0,1 -0,4
53-растительные волокна; бумажная ткань 0,0 0,0 1,0 0,2 0,0
Непродовольственные товары, итого 1,2 0,3 0,7 0,2 -0,9
Источник: Расчеты авторов по данным ITC11.
Таблица 9
Роль России в мировом экспорте отдельных видов продукции
Экспорт (2015-2016 гг.) Доля в мировом
Виды продукции тыс. т место в мире экспорте (по объемам), %
Пшеница 21234 — 25326 2-1 12,4 — 13,7
Ячмень 5295 — 2862 2-5 13,8 — 8,7
Гречиха 37,2 — 17,2 1-3 22,3 — 4,6
Горох 588 — 702 2 11,1 — 11,4
Нут 326 — 239 2 13,4 — 9,8
Масло подсолнечное 1445 — 1790 2 15,1 — 16,8
Семена льна 322 — 613,6 2 19,7 — 32,3
Жмыхи и шроты 1253 — 1312 2 17,0 — 17,5
Свекловичный жом 859 — 1171 1 24,3 — 29,0
Источник: Расчет авторов по данным ITC12
11 https://www.trademap.org/Product_SelCountry_TS.aspx?nvpm=1|643||||TOTAL|||2|1|1|1|2|1|1|1|1
12 https://www.trademap.org/Product_SelCountry_TS.aspx?nvpm=1|643||||TOTAL|||2|1|1|1|2|1|1|1|1
нарастила объемы экспорта до 25 млн т (+19%) и заняла первое место по объемам экспорта, сместив также Канаду, которая в 2016 г. экспортировала всего 19,7 млн т — значительно меньше по сравнению с 24,1 млн т в 2014 г. и 23,6 млн т в 2015 г. Несмотря на превосходство в объемах в 2016 г., Россия по-прежнему не опережает США и Канаду по стоимости реализованной пшеницы: 4,2 млрд долл. против 5,3 млрд долл. и 4,5 млрд долл. в США и Канаде соответственно.
В 2015 г. по гречихе была ситуация схожая: занимавший первое место Китай сократил экспорт гречихи практически на четверть (с 41 тыс. т до 30 тыс. т), а объемы производства России изменились не сильно (с 38,6 до 37,2 тыс. т). В 2016 г. Россия экспортировала всего 17,2 тыс. т, освободив США и Китаю половину своей доли на рынке (в 2015 г. было экспортировано 21,6 тыс. т): США и Китай экспортировали 28,7 и 21,8 тыс. т соответственно.
На рынке гороха Канада по-прежнему удерживает более половины всего экспорта. Россия на протяжении последних 5 лет занимает второе место по объему экспорта, а в 2016 г. переместилась с 4 на 2 место и по объему выручки, опередив Мексику в 2014 г. и Индию в 2015 г.
За последние годы в силу многих причин — девальвации рубля, усилий государства в области импортозамещения продукции (эмбарго на ввоз продовольствия из ряда стран, поддержка модернизации отрасли), благоприятных погодных условий — наблюдается улучшение внешнеторгового баланса по продовольственным товарам. Сальдо импорта-экспорта приближается к историческому минимуму за 20 лет при многократно увеличенных потоках импорта и экспорта. При этом существует корреляция между индексами изменения объемов импорта и реально располагаемыми доходами населения (0,57). В этой связи сокращение импорта объясняется только частично успехами импортозамещения, так как влияние доходов населения на величину импорта достаточно существенное.
Царская Россия была нетто-экспорте-ром сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Стоимость экспорта продуктов сельского хозяйства в 1913 г. была 1,3 млрд руб., а импорта — 0,6 млрд руб., чист ый экспорт сельскохозяйственных товаров и продовольствия составлял без малого 0,7 млрд руб. [6].
Нетто-экспортером продовольствия до середины 1950-х годов был и Советский Союз. В 1955-1963 гг. положительные и отрицательные сальдо экспорта-импорта чередовались, а с 1964 г. СССР стал нетто-импортером сельскохозяйственной продукции и продовольствия. С 1963 по 1990 гг. импорт вырос с 1 до 11 млрд руб. (максимальный импорт за этот период был в 1984 г. и составлял 14,7 млрд руб.), а экспорт практически оставался на одном уровне (около 1 млрд руб.) [7].
В начале 1990-х годов сальдо экспорта-импорта тоже было отрицательным, за исключе-
нием 1997-1999 гг., когда стоимость импорта опустилась почти до нуля, а экспорт был чуть выше. Россия перестала играть вообще какую-либо роль в мировом импорте и экспорте сельскохозяйственной продукции. После дефолта 1998 г. росла экономика, увеличивались доходы населения, импорт превысил 40 млрд долл. Но в отличие от советского периода постепенно рос и экспорт (рис. 2).
В последние годы экспорт рос быстрее импорта, а в 2014-2016 гг. импорт сокращался, что позволило сократить отрицательное сальдо экспорта-импорта. В 2013 г. оно составило 26,9 млрд долл., в 2014 г. — 20,9, в 2015 г. — 10,3, а в 2016 г. — 7,9 млрд долл. Если динамика показателей сальдо импорта-экспорта
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
сохранится такой же, какой она была в последние годы, то Россия может стать нетто-экспор-тером продовольствия [7] (рис. 3).
Особенности современного агропродовольственного рынка России, способствующие росту импорта и экспорта
В общественном мнении и в средствах массовой информации преобладает мнение, что Россия является страной с очень высоким уровнем импортозависимости по продовольственным товарам. В РАНХиГС разработана методика, в соответствии с которой уровень импортозависимости оценивается как отношение стоимости импортного продовольствия по
Q\ Q\ Q\ Q\ ОООООООООО^^^^^-
с\с\с\с\ооооооооооооооо
Экспорт продовольствия, $млрд
Импорт продовольствия, $млрд
Источники: расчеты авторов по данным ФТС, Росстата. *Сумма за январь-сентябрь.
Рис. 2. Экспорт и импорт продовольственных товаров России (в ценах соответствующего года)13
ОООтНОООтНООО 222222222222
ОН .f ОН^ .О
ОООтНОООтНОООтНОООтНОООтНОООтН 22222222222222222222222
ООООтНтН
гч *ч *ч
*ч гч *ч
оооооооооооооооооооооооооооооооооооа
(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N
Сальдо 1-24, млрд. долл
• Среднесрочный линейный тренд
Источник: Расчет авторов по данным ITC14.
Рис. 3. Среднесрочный тренд чистого экспорта продовольственных товаров России, млрд долл. в месяц
13 https://www.trademap.org/Product_SelCountry_TS.aspx?nvpm=1|643||||TOTAL|||2|1|1|1|2|1|1|1|1
14 https://www.trademap.org/Product_SelCountry_TS.aspx?nvpm=1|643||||TOTAL|||2|1|1|1|2|1|1|1|1
0
ценам на границе к стоимости потребленного в стране продовольствия [8]. В России этот показатель существенно ниже, чем в развитых странах (ЕС, Япония, США), но немного выше, чем в развивающихся (Бразилия, Пакистан, Индия, Индонезия, Турция, Китай) (рис. 4).
Проблема России заключается не в высокой импортозависимости, а в низком уровне экспорта, в слабой встроенности в международное разделение труда. Индекс встроенно-сти в международное разделение труда характеризуется отношением суммы импорта и экспорта к стоимости потребленного в стране продовольствия. По этому показателю Россия уступает не только развитым странам, но также Бразилии, Индонезии и Турции. Развитые экономики более эффективны именно благодаря использованию своих относительных преимуществ и встраиванию в международное разделение труда. Выгодами международного разделения труда в наибольшей мере пользуются страны ЕС. Отношение оборота внешней торговли агропродовольствен-ными товарами к стоимости потребленного в ЕС продовольствия в 2015 г. превышало 70%.
Дальнейшему росту импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия России будут способствовать следующие факторы.
Сглаживание сезонности потребления. По мере роста доходов населения происходит сглаживание сезонности потребления ряда продуктов растениеводства. В доры-ночной экономике многие продукты в свежем виде потреблялись только в сезон, когда эта продукция созревала на собственных огородах или поступала в магазины от местных производителей. При переходе к рынку ситуация постепенно меняется. Рынок круглогодично предлагает потребителю свежие овощи, бахчевые, фрукты и ягоды, молодой картофель и т.д. На эти продукты есть спрос
Япония Турция Россия Пакистан Бразилия Индонезия США ЕС* Индия Китай
части потребителей, имеющих высокие доходы. По мере роста доли населения с высокими доходами, спрос растет, сезонность потребления сглаживается.
Чтобы удовлетворить спрос, необходимо либо увеличить импорт, либо заместить импортную продукцию отечественной. Отечественный молодой картофель, например, в январе-мае либо отсутствует, либо гораздо дороже, чем импортный. То же самое можно сказать о свежих помидорах и огурцах, свежей черешне, клубнике в межсезонный период. Вероятнее всего, спрос на эту продукцию в ближайшие годы будет расти и политика импортозамещения здесь контрпродуктивна, она нарушает права потребителей на покупку товаров по рыночной цене. Проблема может быть частично решена за счет развития технологий и систем хранения. Но только частично.
Право на «Пармезан». В рыночных условиях потребитель имеет право формировать потребительскую корзину на основе собственных предпочтений и бюджета. Государство не должно ограничивать импорт потребления качественных видов и марок продовольствия [9]. Политика импортозамещения имеет своим объектом воздействия производителей, а потребитель должен быть свободен в выборе. В этом случае истинное импортозамещение будет происходить в кошельке производителя: если он увеличивает расходы на отечественную продукцию и сокращает на импортную, то происходит импортозамещение.
Право на приобретение качественных продуктов питания, имеющихся на мировом рынке, может стимулировать рост импорта. Им-портозамещение должно происходить только при повышении качества отечественных продуктов и снижении цен на них, а не с помощью эмбарго и т.д. Рост качественного разнообразия предлагаемых мировым рынком видов продовольствия стимулирует рост импорта.
80
0 10 20 30 40 50 60 70
I Индекс встроенности в международное разделение труда, % I Импортозависимость, %
*Без Люксембурга, Мальты и Кипра.
Источники: расчеты авторов по данным Комтрейд, USDA, ФАО'5.
Рис. 4. Импортозависимость и индекс встроенности в международное разделение труда, 2015 г., %
Импорт сырья, экспорт готовой продукции. Импорт дешевого сырья очень часто целесообразно не сокращать, а наращивать с целью его переработки и последующего экспорта готовой продукции. Например, население Нидерландов в 2011 г. потребило 1219 тыс. т мяса и мясопродуктов, а собственное производство составило 2860,6 тыс. т и превышало потребление на 1642 тыс. т. При этом импорт составил 1773 тыс. т. Страна перерабатывала мясо и экспортировала не только излишки собственного мяса (1,6 млн т), но еще столько же импортного сырья, общий экспорт составил более 3,4 млн т. Высокий уровень развития пищевой промышленности и ее экспортоори-ентированность, в том числе за счет переработки импортного сырья, ведут к увеличению импорта и показателей импортозависимости страны, но такой рост нельзя оценивать негативно, так как он способствует увеличению доходов сельхозпроизводителей, переработчиков и экспортеров [9].
Относительные преимущества России. Сложившееся мнение о неблагоприятных условиях ведения сельского хозяйства в России сформировано в последнее столетие аграрным лобби в целях снижения плановых заданий и обоснования необходимости повышения государственных закупочных цен на сельхозпродукцию при плановой экономике или выбивания дополнительных субсидий на поддержку сельского хозяйства в рыночных условиях.
Условия России непригодны для круглогодового снабжения населения всеми видами продукции. Однако имеется целый ряд традиционных видов продукции, которые российский сектор производит с высокой эффективностью и может экспортировать. Кроме зерна, масличных, сахара, мяса, производимого на дешевых кормах, Россия конкурентоспособна по картофелю, капусте, моркови, огурцам и т.д. [10]. По этим видам продукции страна является одним из ведущих мировых производителей. Даже российские помидоры в августе-сентябре дешевле турецких [11].
Необходимо производить те продукты и в те сроки, когда они получаются дешевыми и качественными, организовать их экспорт в свежем и переработанном виде. А потребности в остальных продуктах в сроки, когда они обходятся дорого, удовлетворять за счет импорта.
Транзитный потенциал России. Стимулом увеличения импорта агропродоволь-ственной продукции и ее экспорта является географическое расположение России. Страна может импортировать продукцию с западных рынков и продавать ее в южные и восточные страны. Посредничество российского бизнеса может быть важной и эффективной сферой его деятельности. Выгодность этой деятельности демонстрирует белорусский бизнес, взявший на себя роль посредника между западными рынками и Россией, особенно после введения санкций. Белоруссия стала основным экспортером в Россию
15 Экспорт и импорт по странам: https://comtrade.un.org/, Численность населения — FAO-http://www.fao.org/faostat/en/#data/OA, Потребительские расходы — https://www.ers.usda.gov/data-products/food-expenditures/
многих видов овощей и фруктов, которые она сама не производит, а импортирует из ЕС и многих других стран.
Кроме того, по многим видам продукции транспортные затраты на внутрироссийские перевозки значительно выше, чем затраты на импорт продукции из соседних стран в одних регионах и экспорт в других. В этих случаях политика встраивания в международное разделение труда тоже может оказаться наиболее приемлемой.
С учетом приведенных факторов место России на агропродовольственной карте мира может существенно поменяться, что будет способствовать росту внешнеторгового оборота, а также доходов российского агропродовольственного бизнеса, сокращению затрат на приобретение продовольствия населением.
Литература
1. Шарипов Ш.И. О тенденциях и структурных сдвигах в сельском хозяйстве мира и России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 1. С. 19-22.
2. Ксенофонтов М.Ю., Ползиков Д.А., Вербицкий Ю.С., Мельникова Я.С. К оценке потенциала наращивания аграрного производства и возможных сдвигов в его структуре // Проблемы прогнозирования. 2016. № 5. С. 3-24.
3. Сидоренко В., Попов И. Аграрный сектор России в глобальной экономике // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 6. С. 5-9.
4. Шагайда Н.И., Узун В.Я. Тенденции развития и основные вызовы аграрного сектора России / ЦСР и РАНХиГС. URL: https://www.csr.ru/wp-content/ uploads/2017/11/Doklad_selskoe_hozyai-stvo_veb.pdf
5. Мальцев А.А. Пищевая промышленность РФ: новые возможности встроиться в экспортно-импортный оборот страны // Известия УрГЭУ. 2016. № 2 (64). С. 99-114.
6. Сельское хозяйство России в XX веке: Сборник статистико-экономических сведений за 1901-1922 гг. / в ред. Н.П. Огановского. М.: Новая деревня, 1923. 340 с. C. 303, 308.
7. Узун В.Я., Логинова Д.А. Станет ли Россия нетто-экспортером продовольствия? // Экономическое развитие России. 2017. № 1 (24). С. 21-24.
8. Узун В.Я, Шагайда Н.И. Продовольственная безопасность в России: мониторинг, тенденции и угрозы. М.: ИД «Дело»; РАНХиГС, 2015.
9. Keyzer M.A. et al. The Eurasian Wheat Belt And Food Security: Global And Regional Aspects. IPTS JRC, Seville, European Union. Berlin, 2017.
10. Узун В.Я., Шагайда Н.И. Факторы роста сельского хозяйства России // Глава 4.б в книге: Российская экономика в 201 б году. Тенденции и перспективы / Под редакцией Синельникова-Мурылева (гл. ред.), Ра-дыгина А.Д. Москва. 2017. С. 221-235.
11. Узун В.Я Риски для России: эмбарго на поставки продовольствия из Турции // Экономическое развитие России. 201б. Т. 23. № 2. С. 31-34.
Об авторах:
Узун Василий Якимович, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики, (ЖЮ: https://orcid.org/0000-0002-9523-0188, vuzun@mail.ru
Фомин Александр Анатольевич, кандидат экономических наук, профессор кафедры экономической теории и менеджмента, (ЖЮ: http://orcid.org/0000-0002-3881-8348, agrodar@mail.ru
Логинова Дарья Александровна, научный сотрудник Центра агропродовольственной политики, (ЖЮ: https://orcid.org/0000-0001-9054-7349, loginova-da@ranepa.ru
POSITION OF RUSSIA ON THE WORLD AGRO-FOOD MAP
V.Ya. Uzun1, A.A. Fomin2, D.A. Loginova1
'Institute of applied economic research, Russian Presidential academy of national economy
and public administration, Moscow, Russia
2State university of land use planning, Moscow, Russia
The role of Russia in world agriculture has changed significantly since early 1990-th. An objective of this research is: (1) to assess the role of Russia in world agro-trade and production; (2) to reveal mechanisms of embedding Russia into the international labor division and of using the Russian competitive advantages. Both objectives are to increase the revenues of agricultural producers and to cut a share of food expenditures in family budgets. To assess Russian role in world agriculture we chose indices to compare for Russia and 10 other main agricultural countries of the world. The indices were based on sums for export, import, production, agricultural value added and others. The countries — competitors were selected by maximum agriculture value added in 2016. The list of countries included China, India, the EU, the USA, Indonesia, Nigeria, Brazil, Pakistan, Russia, Turkey, Japan. We used data of Rosstat, Federal Customs Service of Russian Federation, World bank, FAO, Komtrade, Trademap, etc. The research revealed that the role of Russia in agricultural world map can be changed significantly. Growth of import and export will promote growth of foreign trade turnover and Russian agro-food business income, abbreviation of food costs in family budgets. The main peculiarities and possibilities of the modern Russian agro-food market are: smoothing seasonality in consuming, the right to choose a diet according to personal preferences and budget, a possibility of raw materials import and finished goods export, the competitive seasonal advantages of Russia in production, transit opportunities of Russia.
Keywords: agriculture of Russia, food production, agro-food world trade, Russian agro-food market, agro-food export, agro-food import.
References
1. Sharipov Sh.I. About tendencies and structural shifts in agriculture of the world and Russia. Mezhdun-arodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2006. No. 1. Pp. 19-22.
2. Ksenofontov M.Yu., Polzikov D.A., Verbitskij Yu.S., Melnikova Ya.S. The assessment of agrarian production potential increasing and possible shifts in its structure. Problemy prognozirovaniya = Forecasting problems. 2016. No. 5. Pp. 3-24.
3. Sidorenko V., Popov I. The agrarian sector of Russia in global economy. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2007. No. 6. Pp. 5-9.
4. Shagajda N.I., Uzun V.Ya. Tendencies of development and main challenges in Russian agrarian sector. CSR and RANERA analytical report. URL: https://www.csr.ru/ wp-content/uploads/2017/11/Doklad_selskoe_hozyai-stvo_veb.pdf (in Russian)
5. MaltsevA.A. Food industry in Russia: new opportunities to extend foreign trade turnover. Izvestiya UrGEU = News of URGEU. 2016. No. 2 (64). Pp. 99-114.
6. Russia Agriculture in the 20th century: the collection of statistic-economic data for 1901-1922. In an edition of Oganovsky N.P. Moscow: New village, 1923. 340 p. Pp. 303, 308.
7. Uzun V.Ya., Loginova D.A. Will Russia become food net exporter? Ekonomicheskoe razvitie Rossii = Russian economic developments. 2017. No. 1 (24). Pp. 21-24.
8. Uzun VYYa, Shagajda N.I. Food security in Russia: monitoring, tendencies and threats. Moscow: "Delo"; RANEPA, 2015.
9. Keyzer M.A. et al. The Eurasian Wheat Belt And Food Security: Global And Regional Aspects. IPTS JRC, Seville, European Union. Berlin, 2017.
10. Uzun V.Ya., Shagajda N.I. Factors of Russian agriculture growth. Chapter 4.6 in book: Russian Economy in 2016. Trends and Outlooks. Edited by Sinelnikov-Murylev (hl. edition), Radygin A.D. Moscow, 2017. Pp. 221-235.
11. Uzun VYYa Risks for Russia: ban on foodstuffs supplies from Turkey. Ekonomicheskoe razvitie Rossii = Russian economic developments. 2016. Vol. 23. No. 2. Pp. 31-34.
About the authors:
Vasiliy Ya. Uzun, doctor of economic sciences, professor, chief researcher, Center of agro-food policy, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9523-0188, vuzun@mail.ru Alexander A. Fomin, candidate of economic sciences, professor of economic theory and management, ORKID: http://orcid.org/0000-0002-3881-8348, agrodar@mail.ru Daria A. Loginova, researcher, Center of agro-food policy, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9054-7349, loginova-da@ranepa.ru
loginova-da@ranepa.ru
