CC BY
78
УДК 347.45/.47
МИРОВАЯ СДЕЛКА КАК ОДИН ИЗ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ
С.Д. Порошкова
В статье анализируется мировая сделка в качестве альтернативного судебному разбирательству способа урегулирования гражданско-правовых споров. Отмечается, что мировая сделка в отличие от судебного решения предоставляет участникам гражданских правоотношений возможность самостоятельно определить исход правового спора, минимизировать различные риски, сохранить приемлемые взаимоотношения между сторонами.
Ключевые слова: гражданско-правовой спор, защита и охрана гражданских прав, мировая сделка, взаимные уступки.
Одним из важнейших факторов, способствующих поддержанию и сохранению благоприятных экономических условий в любом государстве, является правовая защита хозяйствующих субъектов.
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948 года, провозглашает право каждого на судебную защиту (ст. 8) [1]. Аналогичная норма закреплена в Конституции Российской Федерации (ст. 46) [2]. Возможность беспрепятственного использования участниками гражданских правоотношений судебной защиты своих прав и свобод является признаком демократичности общества, воплощением в общественной и государственной жизни принципов правового государства.
Однако следует констатировать, что в условиях мирового кризиса увеличение количества и разнообразия гражданско-правовых споров ведет к увеличению нагрузки на судей и тем самым к снижению качества работы судебной системы.
Приведем некоторые данные судебной статистики. За 2011 г. на рассмотрение в арбитражные суды Российской Федерации поступило 1 249 069 заявлений, исковых заявлений; за 2012 г. их количество возросло до 1 409 545; за 2013 г. поступило 1 371 279 заявлений, исковых заявлений. Нагрузка на одного члена суда по рассмотрению дел и заявлений (средняя) в 2011 году составила 47 дел и заявлений в месяц; в 2012 - 57; в 2013 - 58 [3].
В одном из своих интервью председатель Верховного суда Российской Федерации В.М. Лебедев сообщил, что «в 2014 году судами рассмотрено более 15 млн. гражданских дел, в том числе 1 млн 300 тыс. дел в арбитражном судопроизводстве» [4, с. 4].
Зачастую суды общей юрисдикции, арбитражные суды оказываются не способными справиться с количеством дел, поступающих в их производство. Из-за чрезмерной нагрузки на судебную систему нарушаются сроки рассмотрения дел, страдает качество рассмотрения дел. Кроме того, во многих
российских судах наблюдаются проблемы отсутствия кадров, материально-технического оснащения работников судов.
По словам профессора В.В. Лисицына: «Работа в авральном режиме зачастую приводит к тому, что в изготавливаемых арбитражным судом процессуальных документах стороны обнаруживают массу опечаток, а порой и грубых фактологических ошибок, которые искажают суть принятых актов» [5, с. 10].
Как отметил на внеочередном заседании законодательного собрания Севастополя (27.10.2015 г.) председатель Севастопольского городского суда Владимир Золотых: «Такая ситуация - проблема не только и не столько судей, но и проблема людей, обращающихся для решения своих вопросов в суды. Севастопольцы сегодня вынуждены выстраиваться в очереди за правосудием... Из-за этого снижается уровень правовой защищённости граждан» [6].
Существующие проблемы порождают необходимость уменьшения количества поступающих в суды общей юрисдикции, арбитражные суды дел, а следовательно, необходимость поиска наиболее эффективных по сравнению с судебным разбирательством способов урегулирования гражданско-правовых споров, восстановления и защиты нарушенных гражданских прав.
В подобных условиях особую значимость приобретают досудебные и внесудебные способы урегулирования гражданско-правовых споров, в том числе и в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Многие зарубежные государства давно активно поощряют использование примирительных процедур для урегулирования гражданско-правовых споров и восстановления нарушенных прав субъектов гражданских правоотношений без обращения в судебные органы. Сегодня как никогда актуальны слова А.Линкольна: «Избегайте судиться. Убедите вашего соперника прийти к компромиссу. Обратите его внимание на то, что номинальная победа в суде -это часто реальное поражение в расходах и трате времени» [7, с. 129].
В последние годы в Российской Федерации было проведено немало работы для создания возможностей субъектам гражданских правоотношений использования вместо «властного» (судебного) альтернативных способов разрешения и урегулирования гражданско-правовых споров.
Знаменательным событием стало вступление в силу с 1 января 2011 года Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о процедуре медиации). Принятию этого Закона предшествовало большое количество выступлений и публикаций в его поддержку. Как указывает в одной из своих работ Л.Н. Бардин: «Прозвучало даже, что «наличие в стране медиации является свидетельством зрелости гражданского общества этой страны» [8, с. 63].
Согласно ст. 1 названного Федерального закона, он «разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия
развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений». Процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения (п. 2 ст. 2 Закона о процедуре медиации). По словам одного из исследователей в области медиации А.А. Фуртак: «Наиболее приемлемым и успешным результатом проведенной процедуры медиации является заключение спорящими некогда сторонами медиативного соглашения» [9, с. 13]. В соответствии с положениями Закона о процедуре медиации медиативное соглашение представляет собой соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору (п. 7 ст. 2 Закона о процедуре медиации), которое должно заключаться в письменной форме и содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения (ч. 1 ст. 12 Закона о процедуре медиации). Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон (ч. 2 ст. 12 Закона о процедуре медиации).
В настоящее время наблюдается тенденция к активному поощрению и самой судебной властью мирного урегулирования и разрешения правовых споров. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -ГПК РФ) [10] и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) [11] не только прямо закрепляют право сторон на окончание дела мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ), но и обязывают суды способствовать примирению сторон спора (ст. 148 ГПК РФ, ст. 133 АПК РФ). Из анализа российского процессуального законодательства можно сделать вывод, что мировое соглашение (здесь имеется в виду мировое соглашение, заключаемое по гражданско-правовым спорам, а не в делах о банкротстве) - это гражданско-правовой договор, которым стороны прекращают имеющийся между ними судебный спор и устанавливают новые права и обязанности. Мировое соглашение утверждается судом, арбитражным судом и имеет силу судебного решения. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного процесса, а также на стадии исполнения решения суда.
Не всем известно, что названные средства урегулирования гражданско-правовых споров - медиативное соглашение, мировое соглашение - являются разновидностями гражданско-правовой мировой сделки.
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) [12] не содержит понятия «мировая сделка». В нем также отсутствуют положения, посвященные регламентации указанного института. Между тем данная правовая категория получила широкое исследование в цивилистической правой науке.
Итак, что же такое «мировая сделка» с позиций гражданского права?
В отечественной дореволюционной правовой доктрине мировая сделка традиционно относилась к области материального права и рассматривалась как гражданско-правовой договор.
Многие современные исследователи в области права признают материальную природу мировой сделки, отмечая, что она является гражданско-правовой сделкой. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделка - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
К мировой сделке как к гражданско-правовой сделке применяются нормы ГК РФ о сделках, обязательствах, договорах, а также общие положения гражданского законодательства. Вместе с тем мировая сделка имеет ряд особенностей, присущих только данной сделке.
Во-первых, одним из условий заключения мировой сделки в гражданском праве выступает уже имеющаяся связанность ее сторон определенными субъективными правами и обязанностями по отношению друг к другу, которые могут исходить из разнообразных юридических фактов (договоров, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности и прочих). Неразрывная связь с главным правоотношением характеризует мировую сделку как акцессорную. В связи с этим, при отсутствии главного правоотношения заключение мировой сделки невозможно.
Во-вторых, необходимой предпосылкой совершения мировой сделки является гражданско-правовой спор, который непременно должен быть о правах и обязанностях сторон по отношению друг к другу.
Потребность в заключении мировой сделки может возникнуть в случаях, например, когда: 1) уже состоялось нарушение субъективного права или существует угроза его нарушения либо оспаривания; 2) имеются сомнения относительно объема прав требования; 3) стороны испытывают неуверенность в фактической возможности реализации своих притязаний и неизвестность в исходе предполагаемого или начавшегося спора и т.д.
Следует отметить, что спорность правоотношений сторон носит не объективный, а субъективный характер: для заключения мировой сделки достаточно того, чтобы не третье лицо, а сами стороны полагали существующее между ними гражданское правоотношение неопределенным (полностью или в части) либо не были уверены в возможности реализации принадлежащих им прав ввиду их спорности.
Таким образом, мировая сделка может возникнуть исключительно на основе уже существующих правоотношений, осложненных спором.
В-третьих, мировая сделка направлена не на реализацию субъективных гражданских прав, а на урегулирование уже имеющегося либо предотвращение возможного между сторонами спора. Мотивами, побуждающими стороны к заключению мировой сделки могут быть, в частности: желание участников гражданско-правового спора самостоятельно определить его исход; стремление
участников к экономически более выгодному варианту урегулирования спора; большая по сравнению с судебным разбирательством оперативность в урегулировании спора; возможность сохранения в дальнейшем деловых, партнерских, дружеских отношений между сторонами правового конфликта. Прибегая к заключению мировой сделки, стороны конкретного гражданского правоотношения, в первую очередь, стремятся путем минимальных рисков восстановить свои нарушенные или оспоренные права и интересы, соглашаясь на взаимовыгодные уступки. Таким образом, основополагающей целью мировой сделки является охрана и (или) защита субъективных гражданских прав сторон правового спора и закрепление результатов достигнутого компромисса в виде заключаемой между сторонами гражданско-правовой сделки.
В-четвертых, обязательным признаком мировой сделки является взаимность уступок. Для мировой сделки свойственно то, что каждая из сторон имеет как права, так и обязанности, то есть выступает одновременно и кредитором и должником. Таким образом, из мировой сделки возникают взаимные обязательства - при совершении мировой сделки стороны, защищая свои права, отказываются от спора не безусловно, а соглашаясь на определенные уступки или предоставления друг другу.
Взаимность совершаемых сторонами уступок определяется по оценке самих сторон в момент заключения мировой сделки. При этом стороны не обязаны совершать в пользу друг друга непременно эквивалентные (соразмерные) уступки или предоставления [13, С. 27]. Размер этих уступок и их равноценность целиком и полностью зависят от усмотрения сторон.
Вместе с тем, как отмечает М.А. Рожкова, эквивалентность, согласованная сторонами, не должна переходить в совершенную несоразмерность, так как в этом случае способна навести на подозрения в мотивах заключения мировой сделки: притворная сделка, кабальная сделка, введение одной из сторон сделки в заблуждение или ее обман другой стороной и т.д. В связи с чем речь может пойти о недействительности мировой сделки (ст.ст. 168-179 ГК РФ) [14].
Взаимные уступки и предоставления могут быть выражены, к примеру: 1) в уменьшении объемов существующих требований; 2) в замене большего требования другим меньшим; 3) в признании права, на которое претендуют обе стороны, за одной стороной с тем, что другая сторона получит от нее определенное вознаграждение; 4) в отказе одной стороны от имущественного притязания за принятие другой стороной на себя обязанности совершить в ее пользу определенные действия либо за получение вознаграждения, выплачиваемого ей другой стороной и т.д.
Содержанием мировой сделки могут стать любые, в пределах установленных законом, согласованные сторонами в целях урегулирования спора гражданские права и обязанности. В этой связи в содержании мировой сделки можно обнаружить юридические конструкции различных гражданско-правовых сделок (купли-продажи, мены, подряда и т.д.). Помимо названного,
следует отметить, что мировая сделка может быть реализована посредством таких способов прекращения обязательств, как отступное, новация, зачет.
Исходя из изложенного, под мировой сделкой, полагаем, следует понимать гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами, связанными спорным гражданским правоотношением в целях урегулирования имеющегося либо предотвращения возможного между ними спора, а следовательно, охраны и (или) защиты принадлежащих им субъективных гражданских прав, в силу которого стороны идут на взаимные уступки.
Мировая сделка, являясь способом реализации гражданской правоспособности, в отличие от судебного решения, обеспечивает достижение самими сторонами спора взаимоприемлемого варианта его урегулирования без победителей и побежденных, помогает сохранить либо восстановить полезные бизнес-связи и отношения, которые будут или должны быть продолжены в будущем, способствует минимизации различных рисков, экономит время, силы, денежные средства.
Список литературы
1. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
3. Электронный ресурс: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (Таблица основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2009-2013 гг.).
4. Газета «Коммерсантъ». 10.02.2015. №22. (Интервью председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева).
5. Лисицын В.В. Медиация - вперед?! // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2010. № 4. С. С. 9-18.
6. Электронный ресурс: http://newscrimea.net/v-ochered-za-pravosudiem-raionnye-sudy-sevastopolya-ne-spravlyayutsya-s-bolshim-kolichestvom-del_470870_news.html
7. Кутюков Д. В. Медиация как альтернативный способ разрешения конфликтных ситуаций [Текст] / Д. В. Кутюков // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). -Челябинск: Два комсомольца, 2011. С. 127-129.
8. Бардин Л.Н. Минимизация рисков и внесудебное разрешение конфликтов в предпринимательской деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 12. С. 62-64.
9. Фуртак А.А. Особенности медиативных соглашений в корпоративных правоотношениях // Российский судья. - М.: Юрист. 2014. № 7. С. 12-15.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Российская газета. 2002. 20 ноября.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.
13. Рясенцев В.А. Мировые сделки (соглашения) // Социалистическая законность. 1984. № 12. С. 26-29.
14. Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // ИПС КонсультантПлюс.
Порошкова Светлана Дмитриевна, соискатель кафедры гражданского права», s. d. matveeva@yandex. ru, Россия, Москва, Российский государственный университет правосудия
AMICABLE TRANSACTION AS ONE OF THE WAYS OF SETTLEMENT OF CIVIL DISPUTES
S.D. Poroshkova
In the article the author analyzes the amicable transaction as an alternative way to settle civil disputes. The author notes that, in contrast to the adjudication, the amicable transaction provides civil relations participants an opportunity to determine the outcome of a legal dispute, and to minimize various risks, and to maintain acceptable relations between the parties.
Key words: civil dispute; protection of civil rights; amicable transaction; reciprocal concessions.
Poroshkova S.D., applicant of the Department of civil law of The Federal State Budget-Funded Educational Institution of Higher Education «The Russian State University of Justice», Russia, Moscow, matveeva@yandex.ru
