CC BY
161
Матвеева Светлана Дмитриевна, соискатель кафедры гражданского права, юрисконсульт s. d. matveeva@yandex. ru, Россия, Москва, Российский государственный университет правосудия.
THE FORMA TION OF THE STRUCTURE OF THE AMICABLE TRANSACTION IN
ROMAN PRIVA TE LA W S.D. Matveeva
The article is devoted originated in Roman private law practice of negotiated settlement of civil disputes by the conclusion of the disputing parties of the amicable transaction. The author considers the process of forming the structure of the amicable transaction extrajudicial informal agreement to an independent civil contract.
Keywords: amicable transaction; legal uncertainty; reciprocal concessions, dispute settlement.
Matveeva S.D., competitor of the Department of civil law », lawyer, s. d. matveeva@yandex. ru, Russia, The Russian State University of Justice.
УДК 347.45/.47
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ МИРОВОЙ СДЕЛКИ
С.Д. Матвеева, В.А. Порошков
Посвящается мировой сделке в гражданских правоотношениях. Авторами анализируются общие проблемы понятия, правовой сущности, основные признаки и особенности мировой сделки.
Ключевые слова: мировая сделка, договор, гражданско-правовой спор, защита гражданских прав, взаимные уступки.
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации [1] (далее -ГК РФ) не содержит понятия «мировая сделка». В нем также отсутствуют положения, посвященные регламентации указанного института. Между тем, отдельными учеными совершенно обоснованно освещается гражданско -правовая природа мировой сделки. Так, по мнению М.А. Рожковой, «отсутствие специальной конструкции мировой сделки несколько затрудняет применение данного средства защиты прав, но вовсе не лишает ее правового базиса: в силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовым актами» [2].
Обращение к первому в истории России учебнику по гражданскому праву (автор - Д.И.Мейер) укрепляет в мысли, что названный институт являлся традиционным предметом исследования цивилистов: «Обращаясь к судебной
139
защите права, надо заметить, что в область гражданского права этот вопрос не входит... Единственно, что может подлежать рассмотрению в гражданском праве, - это вопрос о гражданских правах в судебном их осуществлении, т.е. о влиянии процесса на материальное право. Отдельные судебно-гражданские действия могут оказывать крайне разнообразное влияние на сферу материального права; к таковым действиям относятся: предъявление иска.мировая сделка. Мировая сделка есть договор, в силу которого тяжущиеся прекращают существующий между ними судебный спор» [3, с. 303306].
Примечательно, что в условиях активного развития концепции восстановительного правосудия мировая сделка является одной из наиболее динамично развивающихся правовых категорий. Наглядным тому подтверждением стали последовательное закрепление и активная реализация института мировой сделки гражданским законодательством ряда стран континентальной системы права. Нормы о мировой сделке прямо закреплены в гражданских кодексах Австрии, Бельгии, Германии, Греции, Испании, Италии, Нидерландов, Франции и некоторых других европейских государств.
Сказанное обусловливает необходимость исследования правовой природы мировой сделки, изучения ее признаков и отличительных особенностей.
Исходя из анализа ст. 153 ГК РФ, сделка представляет собой действие субъектов гражданских правоотношений (граждан и юридических лиц), направленное на достижение согласованного ими правового результата, который заключается в установлении, изменении или прекращении каких-либо гражданских прав и обязанностей каждой из сторон.
К мировой сделке как к гражданско-правовой сделке применяются нормы ГК РФ о сделках, обязательствах, договорах, а также общие положения гражданского законодательства.
При этом следует подчеркнуть: мировая сделка является традиционным средством индивидуального (договорного) регулирования отношений сторон. Как справедливо отмечает В.В. Ершов: «Учитывая прежде всего абстрактный и относительно определенный характер принципов и норм права, регулярно возникающие коллизии и пробелы в праве, а также многообразие и развитие фактических отношений, в случае, например, разрешения спора в суде, как правило, индивидуальное регулирование без правового регулирования невозможно, в свою очередь, правовое регулирование без индивидуального регулирования неэффективно» [4, с. 9].
Особенностью мировой сделки выступает ее акцессорный характер: она всегда основана на уже имеющихся правоотношениях сторон, является их продолжением и не может быть совершена при их отсутствии.
Следовательно, одним из условий заключения мировой сделки является наличие между ее субъектами по отношению друг к другу определенных гражданских прав и обязанностей, которые могут исходить из различных юридических фактов (договоров, вследствие причинения вреда, неосновательного приобретения или сбережения имущества, в результате
140
создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности и т.д.).
Необходимой предпосылкой совершения мировой сделки является гражданско-правовой спор, то есть взаимоисключающие притязания вещно-правового или обязательственно-правового характера [5, с. 142]. При этом спор должен быть о правах и обязанностях сторон по отношению друг к другу.
Отечественная дореволюционная доктрина спорность правоотношений сторон рассматривала в качестве основания для заключения мировой сделки. Так, К.П. Победоносцев отмечал, что мировая сделка может преобразовать «спорные или неясные и сомнительные отношения» [6, с. 278]. В.И. Синайский говорил о том, что мировая сделка может совершаться не только в целях устранения спорности правоотношения, но и в целях достижения осуществимости правоотношения, хотя бы и бесспорного [7, с. 365-366]. И.М. Тютрюмов указывал, что мировая сделка предполагает, прежде всего, спорность или сомнительность правоотношения, составляющего предмет сделки, при этом подчеркивал, что если «нет сомнений или неизвестности, то нет места и для мировой сделки» [8, с. 48].
«Неясность и спорность отношений, как основное условие мировой сделки, может состоять в сомнении о существовании самого права, его происхождении и установлении, объеме или отсутствии прямых и верных средств к осуществлению бесспорного права» [9].
Так, потребность в заключении мировой сделки может возникнуть в случаях, например, когда: 1) уже состоялось нарушение субъективного права или существует угроза его нарушения либо оспаривания; 2) имеются сомнения относительно объема прав требования; 3) стороны испытывают неуверенность в фактической возможности реализации своих притязаний и неизвестность в исходе предполагаемого или начавшегося спора и т.д.
Следует отметить, что спорность правоотношений сторон носит не объективный, а субъективный характер, оценивается по пониманию самих сторон. Это означает, что для заключения мировой сделки достаточно того, чтобы не третье лицо, а сами стороны полагали существующее между ними гражданское правоотношение неопределенным (полностью или в части) либо не были уверены в возможности реализации принадлежащих им прав ввиду их спорности и т.д.
При этом субъективность сторон должна все же укладываться в рамки разумности и «не переходить в совершенную безосновательность, которая способна возбудить подозрение в мотивах, побудивших стороны к мировой сделке» [10, с. 388]. В то же время, добросовестное заблуждение любой из сторон относительно наличия или точного содержания своего субъективного права, являющегося предметом мировой сделки, не является основанием для признания ее недействительной. Правовая неопределенность считается существующей до тех пор, пока имеются основания для притязания или возражения.
С учетом специфики мотивов к заключению мировой сделки, выделяют особый ее признак - направленность не на реализацию субъективных
141
гражданских прав, а на прекращение имеющегося либо предотвращение возможного между сторонами спора, а следовательно, на защиту субъективных прав сторон [11, с. 136]. Ведь прибегая к заключению мировой сделки, стороны конкретного гражданского правоотношения, в первую очередь, стремятся путем минимальных рисков защитить свои права и интересы, соглашаясь на взаимовыгодные уступки.
Некоторые авторы отмечают, что мировая сделка возможна лишь в отношении конкретного спора или конкретной правовой неопределенности. Все возможные будущие споры не могут быть предопределены мировой сделкой, в противном случае это означало бы общий отказ от защиты субъективных прав, что недопустимо в силу ст. 22 ГК РФ [12, с. 16].
Как правило, мировая сделка полностью ликвидирует существующую правовую неопределенность. Но возможны ситуации, когда мировая сделка носит «локальный характер» [2] - в случаях, когда стороны не смогли достигнуть соглашения по всем спорным моментам и правовая неопределенность ликвидируется лишь в части, о которой стороны договорились.
Природа мировой сделки (как сделки, направленной на защиту прав каждой из сторон) предполагает, что для ее совершения необходимо выражение согласованной воли как минимум двух сторон - должника и кредитора по обязательству (при этом стороны могут быть представлены как одним, так и несколькими участниками).
На двусторонность мировой сделки указывали еще дореволюционные исследователи. В частности, Г.Ф. Шершеневич среди признаков мировой сделки выделял «двусторонность и возмездность» [10, С. 389], И.М. Тютрюмов указывал, что мировая сделка совершается только путем подписываемого сторонами договора [13], К.П. Победоносцев отмечал, что мировая сделка может быть заключена только «обоюдным согласием» [6, с. 278].
Исходя из смысла ч. 3 ст. 154 ГК РФ, если для совершения сделки необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон, такая сделка является договором. Таким образом, не могут рассматриваться в качестве мировой сделки односторонние акты, даже если они направлены на урегулирование спора (как например, прощение долга или признание долга). Мировая сделка - всегда договор, поскольку отвечает признаку, предусмотренному ч. 3 ст. 154 ГК РФ.
По мнению М.А. Рожковой, сторонами мировой сделки могут выступать не только непосредственные участники гражданского правоотношения, но и иные лица, на которых по условиям договора, опосредующего мировую сделку, возложены определенные обязанности. Данное утверждение автор основывает на положении ч. 3 ст. 308 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). В результате чего, указанный автор приходит к выводу, что мировой сделкой является «двух(много)сторонняя сделка (договор), которая совершается лицами уже связанными гражданским правоотношением, а в
некоторых случаях - также лицами, для которых из мировой сделки возникают конкретные обязанности» [2].
Зарубежное законодательство рассматривает мировую сделку в качестве отдельного вида гражданско-правового договора. Между тем, автор придерживается иной точки зрения - мировая сделка не является отдельным видом или типом договора. Аргументируется это тем, что мировая сделка может быть осуществлена на основании различных договоров: направленных на передачу имущества в пользование, на приобретение права собственности, на оказание услуг, выполнение работ и прочих.
Многие авторы обязательным признаком мировой сделки называют взаимность уступок. Так, Е.А. Нефедьев указывал, что «обоюдность уступок есть необходимое условие мировой сделки и является последствием того, что опасение проиграть дело существует для обеих сторон» [14, С. 336]. По мнению И.М. Тютрюмова, если «уступка делается одной стороной, то нет мировой сделки, а имеется замаскированное дарение» [8, С. 48].
Для мировой сделки свойственно то, что каждая из сторон имеет как права, так и обязанности, то есть выступает одновременно и кредитором и должником. Таким образом, из мировой сделки возникают взаимные обязательства - при совершении мировой сделки стороны, защищая свои права, отказываются от спора не безусловно, а соглашаясь на определенные уступки или предоставления друг другу.
Взаимность уступок, также как и спорность правоотношения, определяются не по объективному критерию, а по сознанию сторон в момент заключения мировой сделки. При этом стороны совершенно не обязаны совершать в пользу друг друга эквивалентные (соразмерные, равноценные) уступки или предоставления [15, С. 27]. Размер этих уступок и их равноценность целиком и полностью зависят от усмотрения сторон.
Вместе с тем, как отмечает М.А.Рожкова, эквивалентность, согласованная сторонами, не должна переходить в совершенную несоразмерность, так как в этом случае способна навести на подозрения в мотивах заключения мировой сделки: притворная сделка, кабальная сделка, введение одной из сторон сделки в заблуждение или ее обман другой стороной и т.д. В связи с чем речь может пойти о недействительности мировой сделки (ст.ст. 168-179 ГК РФ) [2].
Взаимные уступки и предоставления могут быть выражены, в частности: 1) в уменьшении объемов существующих требований; 2) в замене большего требования другим меньшим; 3) в признании права, на которое претендуют обе стороны, за одной стороной с тем, что другая сторона получит от нее определенное вознаграждение; 4) в отказе одной стороны от имущественного притязания за принятие другой стороной на себя обязанности совершить в ее пользу определенные действия либо за получение вознаграждения, выплачиваемого ей другой стороной и т.д.
Таким образом, мировая сделка - сделка возмездная, поскольку каждая из сторон связана обязанностью предоставления встречного удовлетворения другой стороне.
Исходя из характера и вида взаимных уступок сторон, мировая сделка может быть совершена:
- путем новации - заменой первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством с иным предметом или способом исполнения (ст. 414 ГК РФ);
- путем предоставления одной стороной взамен исполнения обязательства другой стороне отступного - уплатой денег, передачей имущества и пр. (ст. 409 ГК РФ);
- зачетом (ст. 410 ГК РФ) и т.д.
Совокупность рассмотренных признаков позволяет сформулировать понятие мировой сделки.
Представляется, что под мировой сделкой следует понимать гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами, связанными спорным гражданским правоотношением, в целях защиты принадлежащих им субъективных гражданских прав, в силу которого стороны идут на взаимные уступки или совершают встречные предоставления для прекращения имеющегося либо предотвращения возможного между ними спора.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.
2. Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки // СПС «КонсультантПлюс».
3. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. 831 с. (Классика российской цивилистики).
4. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российское правосудие. 2013. № 4. С. 4-23.
5. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 5. С. 138-147.
6. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003. 622 с. (Классика российской цивилистики).
7. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 638 с. (Классика российской цивилистики).
8. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, / сост. И.М. Тютрюмов. Кн. 4. М.: Статут, 2004. 635 с. (Классика российской цивилистики).
9. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Евфрона. СПб.: Брокгауз-Евфро, 1890-1907.
10. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. 462 с. (Классика российской цивилистики).
11. Парамонов А.С. Мировая сделка (Замечания на главу XXV проекта Гражданского Уложения об обязательствах) (Начало) // Вестник Права: Март.
Журнал Юридического Общества при Императорском С.-Петербургском Университете. - СПб.: Сенат. Тип., 1900. № 3. С. 129-140.
12. Балкаров А.Б. Мировая сделка в третейском разбирательстве как оптимальный вариант разрешения возникшего спора // Налоги (газета). 2009.
№ 31. С. 16.
13. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения / под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. СПб., 1910. Гл. XXV.
14.. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства /Краснодар: Советская Кубань, 2005. 480 с.
15. Рясенцев В.А. Мировые сделки (соглашения) // Социалистическая законность. 1984. № 12. С. 26-29.
Матвеева Светлана Дмитриевна, соискатель кафедры гражданского права, юрисконсульт s. d. matveeva@yandex. ru, Россия, Москва, Российский государственный университет правосудия,
Порошков Владимир Анатольевич, канд. юрид. наук, проф. кафедры гражданского права Тульского государственного университета, Россия, Тула, Тульский государственный университет.
TO THE ISSUE OF THE LEGAL NATURE OF AMICABLE TRANSACTION
S.D. Matveeva, V.A. Poroshkov The article is devoted to the amicable transaction in civil matters. The authors analyzed the general problem of concept, a legal entity, the main characteristics and features of the amicable transaction.
Keywords: amicable transaction; contract; civil dispute; protection of civil rights; reciprocal concessions.
Matveeva S.D., competitor of the Department of civil law », lawyer, s. d. matveeva@yandex. ru, Russia, The Russian State University of Justice,
Poroshkov Vladimir Anatolevich, PhD in law, Professor of Department of Civil law of The Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education «TULA STATE UNIVERSITY», Russia, Tula, Tula State University.
