CC BY
56
2005
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_Сер. 9. Вып. 3
РЕЦЕНЗИИ
Ипполитова А.Ю. (Козырева) - Ми-рошникова О.В. Лирическая книга: Архитектоника и поэтика (на материале поэзии последней трети XIX в.): Уч. пособие по спецкурсу для студентов филолог, ф-та. Омск, 2002. 140с.
В последнее время книга стихов, лирическая книга как феномен литературы все более и более привлекает к себе внимание литературоведов. Интерес к этой теме закономерен: лирическая книга, будучи целостным, тяготеющем к философской полноте текстом, позволяет осмыслить художественный мир поэта и его творческое «я» в их единстве, постичь феноменологическую глубину явления. Художественная организация такого текста, его место в литературном процессе и в творческой биографии создателя становятся предметом многочисленных научных работ. Также закономерно, что среди исследований о лирической книге преобладают интерпретации наиболее репрезентативных текстов, прежде всего книг Серебряного века, в которых эстетическая специфика этой художественной формы проявляется наиболее ярко.
Вместе с тем теория лирической книги еще не написана. В настоящий момент теоретическое осмысление проблемы происходит преимущественно в рамках цикловедения. Пытаясь определить «верхнюю» границу явления циклизации, цикловеды рассматривают книгу стихов как ее вершинную форму, метатекст, призванный с максимальной полнотой отразить мировидение поэта. Лирическая книга тем самым претендует «на универсализм ... на "все-охватность" ... на воплощение содержания большего, чем это возможно для нее»'.
В рамках цикловедения рассматривается лирическая книга и О.В. Мирошниковой, автором многочисленных статей, посвященных лирическим циклам и книгам Случевского, Фета,
© А.Ю. Ипполитова, 2005
Некрасова. Книга О.В. Мирошниковой - обзор проблем, прочерчивание теоретической стратегии, намечающее подходы и ракурсы (такие, например, как анализ полиграфического аспекта книги, его структуры и семантики, характера читательской реакции на лирическую книгу и др.). Поэтому автором выделяются аспекты методологического характера: локализация лирической книги в ряду смежных явлений, ее генезис, анализ промежуточных форм, дефиниции, функциональная роль отдельных стихотворений в контексте и т.д. Предпочтение отдается текстам с выраженной «авторской» структурой. Отсюда -склонность автора к размышлению над архитектоникой циклического текста, его объемом и внешним строением в большей степени, чем над другими уровнями его художественной организации. В книге очевиден приоритет формально-композиционных критериев анализа, стремление через архитектонику выявить жанровые константы текста.
О.В. Мирошникова предпринимает попытку генетического и типологического анализа книги стихов как «суверенной лирической структуры» (с. 6), вырастающей из стремления поэтов к расширению лирического контекста. Отмечая, что на протяжении длительного времени «русскими поэтами разрабатывалась культура лирической книги как одной из форм циклизации» (с. 4), в конце XIX - начале XX в. вступившая в пору расцвета, автор ставит своей задачей выявление универсальных архитектонических принципов книги стихов и построение ее жанровой модели (с. 8).
Избранный аспект наблюдения - те формы, которые обретает стремление поэта наделить лирическую книгу статусом «полной проекции лирической системы автора» (с. 12) и создать текст, стремящийся воплотить всю сложность и многогранность его внутреннего мира: «Главный импульс наблюдения над этим уровнем художественной формы заключается в устремлении к познанию просвеченного авторской
интенцией мирообраза каждой книги через ее структурные аспекты» (с .7).
Материалом исследования являются лирические книги поэтов 1870-1890-х годов. По мнению О.В. Мирошниковой, «массив лирических книг, законченных или потенциально тяготеющих к единой, полиграфически материализованной жанровой форме» (с. 59), стал эстетическим открытием «непоэтического» времени 1870-1890-х годов, предопределившим книго-творчество символистов. Автор указывает на смену в этот период целей и установок книжного творчества, подталкивающую поэтов к созданию системных контекстных образований, репрезентирующих их творческое и личностное «я». В ходе этого процесса, через многие промежуточные формы, складываются эстетически совершенные типы лирической книги. Феномен лирической книги справедливо связывается автором, в первую очередь, со стремлением поэта к концептуализации и объективации своего художественного мира и с обострившейся в 1880-1890-е годы потребностью в художественных формах, способных выражать философское содержание (с. 120).
В фокусе исследования оказывается тип итоговой - «закатной» - книги, описание которой как автономного явления - одна из несомненных удач автора. Изучение «закатной» книги основано на анализе «прощальных» лирических книг Я.П. Полонского, К.К. Случевского, A.M. Жемчужникова и многочисленных периферийных сборников. К сожалению, в монографии, сообразно задачам и объему публикации, представлен лишь общий анализ этих итоговых книг, однако и в этом объеме он во многом проясняет логику развития поэзии эпохи «безвременья». Характеризуя ансамбль итоговых книг последней трети XIX в., О.В. Мирошникова оценивает это время как «период экспериментов и первичного осознания традиции» (с. 51), в ходе которого процессы сложения лирической книги были усилены внелитературными факторами, в частности нарастанием ощущения исторической «итоговости» эпохи, эсхатологического мировосприятия. Тяготение к поэтической культуре прошлых эпох, реминисцентность и культивирование штампа и традиционного поэтизма в этот период вели не только к специфической поэтической рефлексии, воспринимающей современную поэзию как «упадок», но и к
циклизации как способу восполнить смысловой вакуум, придать ощущению «заката» философский статус за счет углубления лирического контекста.
Помимо известных «прощальных» текстов последней трети XIX в. («Вечерних огней» Фета, «Песен из Уголка» Случевского, «Прощальных песен» А.М.Жемчужникова и др.), О.В.Мирошникова привлекает к исследованию корпус провинциальных и эпигонских стихотворных сборников, многие из которых вводятся в научный обиход впервые. Уступая вершинным образцам лирической книги с эстетической точки зрения, эти тексты второго ряда тем не менее дают литературоведу возможность достичь точности и полноты интерпретации и выявить новые аспекты анализа (такие, например, как поэтика заголовков лирических сборников, многие из которых тиражируются и культивируют однонаправленные семантические блоки (старость, прощание, закат, осень), способы членения и наименования разделов книги и т.п.).
Рассматривая явление итоговой лирической книги на широком и качественно разнородном материале, автор рецензируемой монографии выявляет принципы системного единства ее структурно-семантической модели: авторский характер отбора текстов, мирообразный (концептуальный) тип интертекста, сквозная лирическая коллизия («подведение итогов»), выраженный монологизм субъектного плана книги, рамочный план композиции, полижанровая структура, внешнее оформление, акцентирующее мотивный комплекс книги (с. 60 и сл.).
Предлагаемые О.В. Мирошниковой определения лирической книги, книги стихов, сборника стихотворений совмещают структурный, функциональный и рецептивный критерии. Книга стихов рассматривается как «циклическая метаструктура в лирике», «материально-образное воспроизведение .. .доминирующих в определенный период лейтмотивов и тематических комплексов поэта» (с. 25), предполагающая «особый тип читательской реакции: кон-цепированной, интегративной» (с. 25). (Впрочем, указание на тип читательской реакции, к сожалению, не получает дальнейшего развития в монографии). Признак книги стихов - «большой тексто-смысловой объем, превышающий средние нормы цикла и сборника» (с. 25). В отличие от нее, лирическая книга по-
лиграфически овеществляет комплекс стихотворений, «структурированный по замыслу автора как ... системно-образное выражение его мировидения», т.е. является своеобразной формой авторской рефлексии. По мнению О.В. Ми-рошниковой, лирическую книгу отличает от всех этих многокомпонентных форм «систем-но-лейтмотивная природа» ее контекста (с. 7.), наличие «централизующего начала» (с. 8), в котором проявляется авторская концепция мира. Основное отличие лирической книги от прочих циклических композиций - «в характере ее системности» (с. 45), дающей поэту средства выразить свое видение мира во всей его полноте и многогранности. И наконец, отсутствие «общего концепирующего архитектонического решения» характеризует сборник стихотворений (с. 25).
Как видно из рассуждений О.В. Мирошни-ковой, книга стихов - понятие общее по отношению к лирической книге, определение которой сужает объем рассматриваемых книг до тех из них, которые манифестируют определенное авторское задание. Однако здесь в терминологическом разграничении книги стихов и лирической книги остается неясность - ведь и сложение книги стихов как отражение «концепции мира, специфики миропереживания» невозможно без авторской интенции. По сути, определения лирической книги и книги стихов детерминируют одно и то же явление, при этом лирическая книга, по замыслу автора, носит этапный, скрытый или явный автобиографический характер. Определение книги стихов, данное в рецензированной работе, как представляется, применимо и к лирическому циклу, который также является «материально-образным воспроизведением» «доминирующих в определенный период лейтмотивов и тематических комплексов». Единственный различительный признак цикла и книги стихов в этом случае -объем: лейтмотивно-контекстная природа и характер читательской реакции в обоих случаях могут быть сходными. Качественное отличие книги стихов от смежных циклических форм, отражающее более высокий уровень контекстного единства книги, по-прежнему ускользает от определения.
Обособление лирической книги как самостоятельной художественной формы рассматривается исследователем в русле процессов жан-рообразования. Является ли циклическая форма
жанром и в какой степени жанровые характеристики входящих в нее стихотворений влияют на цикпообразование, - один из вопросов, к которому постоянно возвращаются цикловеды. Не снят этот вопрос и в отношении лирической книги. Процесс циклообразования справедливо связывается в современной науке с распадом жанровых императивов; о связи количественного роста циклических структур во второй половине XIX в. с разрушением системы жанров много писалось цикловедами, и этот факт делает утверждения о жанровой природе цикла (и соответственно более крупных циклических образований) небесспорными.
В исследовании О.В. Мирошниковой книга стихов в целом и итоговая книга стихов определены и как жанровое (выделяются два основных варианта жанра стихотворной книги: моножанровый - книга-цикл и полижанровый -книга-композиция), и как метажанровое образование (с. 24, 122), в зависимости от способа контекстообразования в ней. «Книга стихов обладает способностью к контаминации жанровых составляющих» (с. 22), образуя в итоге метажанровое единство; «метажанр дает поэту уникальную возможность моделирования масштабного событийного комплекса...» (с. 39). Однако «приоритет жанрово-архитектоническо-го аспекта рассмотрения стихотворных книг» (с. 7) не мешает автору рассуждать и без опоры на понятие жанра. Само стремление поэта создать лирическое единство высшего порядка в лирической книге и строить сложные многоуровневые контексты (исследование содержит множество тонких наблюдений способов такого строительства) знаменует собой «снятие» жанрового мышления, требующего соблюдения системности, предписанной жанром.
Рассуждая о жанровых моделях, О.В. Ми-рошникова формулирует два принципа сложения лирической макроструктуры: 1) тютчевский, имплицитный, предполагающий «наличие в авторском контексте высокой степени слитности фрагментов, дублетности частей, центростремительного тяготения отдельных произведений к единому концептуально-семантическому ядру» (с. 19), демонстрирующий, по сути, стихийное книготворчество, и 2) некрасовский, эксплицитно-текстовый, заключающийся в преднамеренной авторской работе по компоновке и композиции книги. Лирические макроструктуры,
основанные на реализации второго, некрасовского, принципа сложения книги, интересуют автора в первую очередь. Как и в рассуждениях о специфике лирической книги в целом и ведущих к ней промежуточных лирических формах, на первый план выдвигаются «архитектонические» характеристики (объем, линейные взаимосвязи), более очевидные в лирической книге второго типа.
О.В. Мирошникова прослеживает генезис жанра лирической книги - от монтажных, циклических структур, «отрывков», многочастных стихотворений к значительным циклическим объемам (циклу, книге). При этом, однако, процесс образования лирической книги сводится главным образом к наращиванию текстовых объемов и к «кумулятивному» усложнению структуры. В разделе о переходных лирических формах критерием построения эволюционного ряда также являются объем и степень целостности текста. Автор указывает на разнообразие переходных контекстовых образований, отражающее сложный процесс циклообразования и книготворчества: объемные повествовательные, медитативные или изобразительные стихотворения нестрофической композиции, крупных фрагментаризированных стихотворений с нумерацией строф, авторских дилогий и трилогий; межавторские композиции, основанные на принципе взаимной адресации, циклизованных вариаций и т.д. (с. 12-13). Рассматривая контек-стообразование в лирической книге, О.В. Мирошникова выделяет тематические, субъектные, жанровые его аспекты, отмечает зависимость контекстообразования от характера адресации стихотворений, принципов образования разделов и циклов внутри книги, лейт-мотивных комплексов.
Одним из неоспоримых достоинств книги является мотивированность предлагаемых автором классификаций. Несмотря на существующие трудности, связанные с «отсутствием разработанной иерархии разнообъемных циклических структур в поэзии» (с. 17), автору рецензируемой книги удается представить продуманную и обоснованную типологию, которая, безусловно, облегчит дальнейшее продвижение научного исследования в изучении циклических форм. Особый интерес представляет предложенная классификация опорных стихотворений
в лирической книге по их функции в образовании контекста.
К сожалению, за пределами работы осталась проблема прозаизации поэзии последней трети XIX в., один из существенных факторов, влиявших на развитие лирики в этот период и, в частности, на процессы циклообразования. Между тем генезис некоторых промежуточных и синкретических структур, рассматриваемых О.В. Мирошниковой (таких, как многочастное фрагментаризированное стихотворение, дилогии и трилогии, отрывки), по-видимому, является примером именно такого взаимодействия. Влияние прозы наиболее очевидно на промежуточных жанрах-посредниках (с. 36), рассматриваемых автором как этапы на пути образования лирической книги как жанровой целостности. С учетом этого естественно предположить, что процесс сложения лирической книги шел с оглядкой на развитие прозы, и некоторые ее существенные особенности не могут быть интерпретированы без учета прозаизации лирики. Теоретический уровень рассуждения в рецензируемой книге делает очевидным необходимость изучения этой сложной и многоуровневой проблемы.
Недостаточное развитие, как представляется, получила в исследовании и проблема интертекста, лишь вскользь обозначенная при рассуждении о природе таких циклических форм, как межавторские композиции, диалогические диптихи, циклы, основанные на принципе взаимной адресации. Выделение этого аспекта в циклообразовании и книготвор-честве рассматриваемого периода позволило бы конкретизировать описание лирической книги, в особенности ее «закатного» типа, тем более что понятие итоговости (книги стихов) прямо связывается автором с программной ци-татностью или реминисцентностъю произведений ее составляющих. «За этим могла стоять писательская ностальгия по утраченным или недоступным ценностям поэзии пушкинского золотого века, - отмечает автор. - В иных случаях она отражала взаимную ориентацию поэтов одного поколения, ведущих диалог на свойственном этому поколению метафорическом языке» (с. 122-123).
Эти замечания, впрочем, ничуть не снижают достоинств книги, являющейся примером кропотливой исследовательской работы. От-
дельно следует отметить добротную структурированность книги, заявленной как учебное пособие. Корректность вводимых автором терминологических определений, подробные, но не избыточные комментарии к вопросу, проясняющие степень его научной разработанности, продуманная типология и логичное членение на главы, - все эти качества придают
Статья поступила в редакцию 30 июня 2005 г.
монографии не только сугубо теоретическую, но и практическую ценность для дальнейшего совершенствования работы преподавателя в высшей школе.
1 Фоменко И.В. Лирический цикл: Становление жанра, поэтика. Тверь, 1992. С.21-22.
Дьяконова Н.Я. - Проскурнин Б.М, X ь ю и т К. Роман Джордж Элиот «Мельница на Флоссе»: Контекст. Эстетика, Поэтика. Пермь, 2004 . 92 с.
Небольшая по объему, но значительная по содержанию книга посвящена одному из самых известных английских романов XIX в. Она превосходно дополняет опубликованную в 2000 г. книгу автора «Английский политический роман XIX века», исследовавшую лишь один аспект литературы викторианской Англии; в новой книге предметом рассмотрения является роман, сосредоточивший в себе и другие, не менее важные проблемы: философские, этические, социальные в широком смысле слова.
Несмотря на обилие англоязычных - да и русских - исследований творчества Элиот, автору удается по-новому определить ее значение как фигуры центральной в эволюции английской литературы, выразившей новый этап ее развития: создание романа, определяемого органическим единством важнейших своих аспектов. Каждый из этих аспектов - философский, политический,этический, исторический - рассмотрен в прочной связи с важнейшими умственными и социальными движениями эпохи; тем самым наглядно, ощутимо выявляется место Элиот в истории романа и английской культуры.
© Н.Я. Дьяконова, 2005
Благодаря такому основательному анализу, Б.М. Проскурнин и Карен Хьюит позволяют по-новому оценить век королевы Виктории, увидеть в нем не только цепь ограничений, торжество умственной и моральной узости, но и напряженную интеллектуальную жизнь, освобождение от трафаретов мысли и приобщение к передовым философским, биологическим, историческим исканиям. Все это разнообразие оказывается воплощенным в лучшем романе Джордж Элиот. Он один становится ключом к новому пониманию законов мироздания.
Главным достоинством рецензируемой книги представляется тщательный сопоставительный анализ теоретических воззрений Элиот (ее тяготения к философии позитивизма, к отходу от традиционных религиозных верований и ритуалов под воздействием модного агностицизма) - и их художественного преломления. История ее героини Мэгги Талливер есть обобщенная история нового мыслящего поколения, сталкивающегося с рутинной жесткостью общественных установлений. Неутомимые интеллектуальные искания автора нашли эмоциональное выражение в бунтарстве ее героини, в ее отказе от принятого и само собой разумеющегося.
Однако интеллектуализм сочетается у героини с инстинктивным благородством, с неутомимым желанием служить ближнему, с неспособностью построить свое благополучие на чужом страдании. Следовало больше подчеркнуть жертву, которую Мэгги приносит своей
