CC BY
28
Для сорта Ареал зафиксировано достоверное взаимодействие раннего посева и неудобренного фона, а также позднего посева и удобренного фона в течение двух лет исследований.
Таким образом, в условиях недостаточного увлажнения на обыкновенном черноземе Западного Предкавка-зьяполучениеустойчивыхурожаев гороха возможно лишь при дифференцированном подходе к выбору агроприемов с учетом биологических особенностей сорта.
Адаптивную функцию растений разных сортов гороха можно рассчитать по уровню связи их урожайности с изучаемыми факторами, которую мы определяли путем вычисления коэффициентов корреляции.
В среднем за 3 года величина прибавки урожая (100 %) зерна сорта Аргон зависела от условий питания — 49,04 %, срок сева — на 18,21 %, плотности стеблестоя — на 0,31 % и от других факторов — на 14,54 %. У сорта Лавр величины этих показателей были равны соответсвенно 58,71; 0,71; 9,61 и 30,97 %, у сорта Ареал — 74,58; 1,43; 7,38 и 16,61 %. Таким
образом, продуктивность посевов разных сортов гороха на 50 % и более определяется внесением минеральных удобрений.
Множественный коэффициент корреляции для сорта Аргон составил — 0,822, Лавр — 0,83 и Ареал — 0,91, что свидетельствует об очень тесной связи между урожайностью гороха и изучаемыми факторами признаками.
Таким образом, для повышения эффективности возделывания гороха на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья, с учетом повышения его роли как фитомелиоранта и эффективного предшественника озимых колосовых, для всех изучавшихся сортов можно рекомендовать внесение удобрений под эту культуру в дозе М20Р30К20.
Сорт Аргон лучше высевать в максимально ранний срок, а Лавр и Ареал переносят более поздний посев. По нашим расчетам с экономической точки зрения наиболее подходящая норма высева для этих сортов 1,2 млн шт. всхожих семян/га.
Литература.
1. Брежнева В. И. Урожайность зерна новых сортов гороха в зависимости от норм высева и сроков сева/ В. И. Брежнева, М. Н. Чумаков-ский, И. А. Слюсаренко, А. Н. Мирошниченко, И. Б. Молчанов// Сб. научн.тр. КНИИСХим. П. П. Лукьяненко, 2002,- С.28
2. Клюев К. В. Влияние условий севооборота на продуктивность гороха/К. В. Клюев, В. Н. Квартин //Сб. науч. тр. Дон ГАУ, 2001. — С.67.
3. Прянишников Д. П. Агрохимия,- М., Сельхозгиз, 1963.- С.200
4. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996-2000гг.).- Ч.1.-Ростов-на-Дону: кн. изд-во.-1996.- С.442
5. Трепачев Е. II. Биологический и минеральшй азот в земледелии /Е. П. Трепачев//Сельскохозяйственная биология, 1980.- т.15.-№2,- С.178-189
6. Федоров М.В. Влияние условий выращивания бобовых растений на образование клубеньков и урожай растений/ М. В. Федоров, В. П. Подъепольская//Доклады АН СССР, 1951,- т. 77,- С. 121
7. Demolon A. Croissance des vegetaux cultives.-Dunod., Paris.-1956.- 157s.
8. Hoffman G. М., Schmutterer II., 1999- Parasitare krankheiten und schadlinge an landwirsts chaftlichen Kulturpflanzen. 2. Аи/l/ Verlag Eugen Ulmer Stuttgart. 1999, 675s.
МИНИМИЗАЦИЯ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА ПОД ЯРОВЫЕ ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫ
B. И. КАРГИН Мордовский ГУ НА. ПЕРОВ
C.Н. НЕМЦЕВ А.А. ЕРОФЕЕВ Ульяновский НИИСХ
Минимизация обработки почвы — важная составляющая наукоемких технологий. Чем выше уровень интенсификации аграрного производства, тем меньшее механическое воздействие оказывается на почву вплоть до прямого посева. Однако, как отмечает В.И. Кирюшин (2006), в нашей стране сегодня под девизом «сберегающего земледелия» развивается компания минимизации обработки почвы, которая в отличие от прежних, партийно-государственных, носит рыночно-чиновничий
Таблица 1. Изменение плотности почвы в зависимости от способа основной обработки почвы, перед уборкой яровой пшеницы (среднее за 3 года), г/см3
Слой почвы, см Способ обработки
диска- тором плугом ПЛН-5-35 нулевая БДТ- 7А кпэ- 3,8А
0...10 1,07 1,07 1,19 1,07 1,06
10...20 1,20 1,07 1,23 1,21 1,21
20...30 1,29 1,24 1,28 1,28 1,29
30...40 1,25 1,22 1,25 1,25 1,26
40...50 1,28 1,26 1,29 1,29 1,30
50...60 1,32 1,30 1,32 1,32 1,32
60...70 1,39 1,38 1,36 1,37 1,39
70...80 1,39 1,39 1,42 1,42 1,38
80...90 1,40 1,42 1,41 1,40 1,41
90...100 1,39 1,40 1,41 1,41 1,40
характер. Инициатива в ней принадлежит торговцам пестицидами и техникой. Достоинства минимальной и даже нулевой обработок часто рекламируются без серьезных указаний на недостатки, которые можно преодолевать с помощью системы агроприемов. В условиях Республики Мордовии эти вопросы изучены недостаточно, что и послужило основанием для проведения наших исследований в ООО «Константиновское» Ромодановского района в 2006-2007 гг. Объект исследований — яровая пшеница и ячмень. Трехфакторный полевой опыт включал следующие варианты.
Фактор А (основная обработка почвы):
обработка дискатором;
вспашка плугом ПЛН-5-35 (контроль);
нулевая (без обработки)
обработка БДТ-7А;
обработка КПЭ-3,8А.
Фактор В (удобрения): без удобрений;
удобрения под урожайность 5 т/га (Н67Р120К77). Фактор С (гербициды): без гербицидов;
баковая смесь Прима (0,3 л/га) + Магнум (5 г/га) в фазе кущения
В течение трех предыдущих лет на экспериментальном участке проводилась поверхностная обработка. Предшественник озимая пшеница. Повторность 3-х кратная. Размер делянок 210 м2 (7x30 м). Основную обработку осуществляли в третьей декаде августа.
Согласно результатам наших исследований в слое 0...10 см изменений плотности почвы по вариантам опыта не произошло. Она находилась в
Таблица 2. Влияние основной обработки почвы и
культур на содержание питательных веществ в почве (среднее за 2006-2007 гг.), мг/кг
Фактор А (обработка почвы) Фактор Б (удобрения) Слой почвы, см Перед уборкой
Ы-ЫОз Рг05 К20
Вспашка без 0...20 5,1 118 120
на удобрений 20...40 4,6 121 118
20...22 удобренный 0...20 7,2 124 126
см 20...40 6,1 125 120
Обработ- без 0...20 6,6 120 122
ка диска- удобрений 20...40 2,1 90 92
тором удобренный 0...20 8,7 128 128
20...40 2,0 92 86
Обработ- без 0...20 6,7 122 124
ка БДТ- удобрений 20...40 2,1 88 91
7А удобренный 0...20 8,8 132 129
20...40 2,0 90 86
Обработ- без 0...20 7,0 121 124
ка КПЭ- удобрений 20...40 2,0 86 90
3,8А удобренный 0...20 8,9 130 126
20...40 1,9 88 84
Нулевая без 0...20 8,2 120 126
обработ- удобрений 20...40 1,5 88 82
ка удобренный 0...20 8,0 130 126
20...40 1,8 90 80
пределах оптимальной величины, которая для черноземов равна 1,05...1,2 г/см3. Горизонт 10...20 см лишь частично охватывается мелкими обработками, поэтому его плотность была наименьшей после вспашки. Аналогичная ситуация отмечена и в слое 20...30 см (табл. 1).
Отвальная обработка почвы способствовала выравниванию содержания подвижных элементов питания в пахотном слое, а в вариантах с поверхностным рыхлением их концентрация была в верхнем слое больше, но с глубиной она резко снижалась (табл. 2).
К концу вегетации запасы подвижных форм азота в нашем опыте уменьшались, что связано с их поглощением растениями. Причем наиболее интенсивным этот процесс был при отвальной вспашке в связи с лучшим развитием корневой системы растений в этом варианте.
Способы основной обработки почвы оказывают различное влияние на распределение семян и вегетативных органов сорных растений в пахотном слое. Наименьшая засоренность посевов отмечена после
Таблица 3. Засоренность посевов яровой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки, шт./м2
Фактор А (обработка почвы) Фактор Б (удобрения) Фактор С (гербициды) 2006 г. 2007 г.
1* 2 1 2
Вспашка на без без гербицида 15 19 17 21
глубину удобрений с гербицидом 15 3 10 2
20...22 см удобренный без гербицида 21 22 19 22
с гербицидом 22 2 15 2
Обработка без без гербицида 55 54 58 60
дискатором удобрений с гербицидом 55 8 56 7
удобренный без гербицида 65 66 61 70
с гербицидом 65 7 66 6
Обработка без без гербицида 55 54 64 69
БДТ-7А удобрений с гербицидом 55 9 65 9
удобренный без гербицида 65 66 70 72
с гербицидом 65 8 68 8
Обработка без без гербицида 56 58 56 58
КПЭ-3.8А удобрений с гербицидом 54 9 55 6
удобренный без гербицида 65 66 63 65
с гербицидом 65 8 62 9
Нулевая об- без без гербицида 232 236 192 203
работка удобрений с гербицидом 232 38 201 36
удобренный без гербицида 238 242 221 226
с гербицидом 242 42 230 38
* Примечание: 1 — перед опрыскиванием гербицидами; 2 — после использования гербицида или в это же время на делянках без обработки.
Таблица 4. Влияние основной обработки выщелоченного чернозема на урожайность зерновых культур, т/га
Фактор А (обработка почвы) Фактор Б (удобрения) Фактор С (гербициды) Ячмень Яровая пшеница
2006 г. | 2007 г. 2006 г. 2007 г.
Вспашка на глу- без без гербицида 3,32 3,02 2,33 1,97
бину удобрений с гербицидом 3,34 3,04 2,38 2,07
20...22 см удобренный без гербицида 5,14 4,94 4,19 2,86
с гербицидом 5,73 5,43 4,81 4,12
Обработка диска- без без гербицида 2,17 1,90 1,85 1,76
тором удобрений с гербицидом 3,25 2,94 2,28 1,83
удобренный без гербицида 3,15 3,24 3,12 2,81
с гербицидом 5,7 5,38 4,70 4,06
Обработка БДТ- без без гербицида 2,18 1,88 1,59 1,68
7А удобрений с гербицидом 3,05 2,71 2,05 1,93
удобренный без гербицида 2,99 3,18 2,71 2,87
с гербицидом 5,65 5,37 4,65 4,07
Обработка КПЭ- без без гербицида 2,19 1,89 1,68 1,59
3,8А удобрений с гербицидом 3,01 2,70 2,01 1,70
удобренный без гербицида 3,13 3,16 2,53 2,83
с гербицидом 5,76 5,47 4,93 4,10
Нулевая обработ- без без гербицида 1,25 1,15 0,81 0,63
ка удобрений с гербицидом 1,67 1,50 1,16 0,81
удобренный без гербицида 1,67 1,52 1,17 0,91
с гербицидом 2,37 2,29 1,24 1,16
НСР частных различий 0,15 0,33 0,22 0,10
Фактор А 0,07 0,17 0,11 0,05
Фактор В 0,05 0,13 0,07 0,03
Фактор С 0,08 0,13 0,04 0,03
вспашки, особенно в сочетании с использованием гербицидов (табл. 3). Резко, по сравнению с контролем, увеличилась засоренность посевов при нулевой и мелкой обработках почвы. Это сделало невозможным уборку прямым ком-байнированием, если посевы не опрыскивали гербицидами. Особенно сильная засоренность отмечена при нулевой обработке. Кроме того, длительное поверхностное рыхление привело к появлению сорных растений, устойчивых к химическим препаратам, в частности вьюнка полевого.
В среднем за 2 года в целом по опыту наибольшая урожайность отмечена в контроле (табл. 4).
Поверхностное рыхление влияло на величину этого показателя примерно одинаково, а при нулевой обработке она резко снизилась.
Эффективность отдельных приемов основной обработки зависела от применения удобрений и гербицидов. В варианте без их внесения больше всего зерна было собрано после вспашки. В случае использования гербицидов и удобрений продуктивность по-
севов по вспашке и поверхностным обработкам выравнивалась.
Содержание белка в зерне больше всего увеличивается в вариантах с удобрениями (табл. 5). Наши исследования свидетельствуют, что при их внесении в сочетании с применением оптимальных приемов основной обработки почвы на фоне гербицидов можно получать зерно, соответствующее 3 классу.
Таким образом, при использовании гербицидов возможна замена вспашки поверхностными обработками. Однако при длительном применении такой технологии образуется уплотненная прослойка, которая препятствует развитию корневой системы. Прямой посев в наших исследованиях оказался неэффективным, поскольку урожайность культур в случае его использования даже в сочетании с внесением химических средств интенсификации была в несколько раз ниже, чем в
других вариантах опыта. Существенной разницы между вариантами с применением разных орудий для поверхностной обработки не установлено.
Таблица 5. Влияние приемов основной обработки на качество зерна яровой пшеницы, среднее за 2 года
Фактор А (обработка почвы) Фактор Б (удобрения Фактор С (гербициды) Содержание, % Стекло- вид- ность
белка клейко- вины
Вспашка на без удобрений без гербицида 12,3 27,0 60
глубину с гербицидом 12,2 27,3 61
20...22 см удобренный без гербицида 13,8 28,9 62
с гербицидом 13,6 29,1 63
Обработка без удобрений без гербицида 11,3 26,2 58
дискатором с гербицидом 12,2 26,8 60
удобренный без гербицида 11,6 26,0 58
с гербицидом 13,6 29,1 63
Обработка без удобрений без гербицида 11,2 26,0 58
БДТ-7А с гербицидом 12,3 26,7 60
удобренный без гербицида 11,5 25,9 57
с гербицидом 13,6 29,3 63
Обработка без удобрений без гербицида 11,4 25,8 58
КПЭ-3,8А с гербицидом 12,2 26,0 60
удобренный без гербицида 11,4 25,8 58
с гербицидом 13,7 29,4 64
Нулевая без удобрений без гербицида 11,2 25,6 50
обработка с гербицидом 11,0 25,4 48
удобренный без гербицида 11,1 25,0 51
с гербицидом 11,0 25,3 52
