CC BY
164
ОБРАБОТКА ПОЧВЫ
о—
УДК 631.51
Обработка почвы: действительность и мифы
И.Г. ПЫХТИН, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник (e-mail: [email protected])
Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии, ул. Карла Маркса, 70б, Курск, 305021, Российская Федерация
Показано становление способов и систем обработки почвы в земледелии последнего столетия России, плюсы и минусы их, игнорирование отдельных негативных показателей со стороны авторов способов, причины противоречивости данных, субъективный подход к оценке без проведения серьезных исследований, вплоть до нарушения принципа единственного различия - основы методики ведения полевых исследований. Отмечены случаи произвольного понимания терминов, связанных с обработкой почвы, рекомендации способов и систем, не подтвержденных научными данными, выдвижения массы условий, оправдывающих недостатки тех или иных способов и систем при их использовании непосредственно в производственных условиях. Особенно это относится к нулевой обработке почвы. На отдельных полях Курской и Белгородской областей по фону нулевой обработки отмечено изреживание посевов ячменя, сильное засорение культур сорняками, массовое повреждение озимой пшеницы мышами, снижение качества зерна, уменьшение урожайности зерновых культур и др. Изложенное позволяет автору усомниться в том, что система no-till, пропагандируемая отдельными учеными, может быть шагом к идеальному земледелию. Нулевая обработка почвы в земледелии России может использоваться как способ под зерновые культуры севооборотов при соблюдении ряда условий, важнейшими из которых служат внесение удобрений и гербицидов, но не как система в севообороте. Высказано предположение, что распространение такой системы обработки почвы может привести к серьезным экологическим последствиям, которые трудно будет устранить. Предложено для окончательного решения провести изучение проблемы в многолетних опытах научно-исследовательских учреждений в течение нескольких ротаций севооборотов, так как проведенные специалистами ВНИИ земледелия и защиты почв от эро-
зии исследования показали, что негативные аспекты нулевых систем, при условии внесения удобрений и гербицидов в коротко-полевых севооборотах в первой ротации могут и не проявляться.
Ключевые слова: обработка почвы, вспашка, плоскорезная, поверхностная, нулевая обработка, плюсы и минусы, возможные последействия.
Для цитирования: Пыхтин И.Г. Обработка почвы: действительность и мифы // Земледелие. 2017. № 1. С. 33-36.
Вот уже на протяжении более двух десятков лет в сельскохозяйственной науке не утихают дискуссии о способах и системах обработки почв под культуры и в севооборотах. Почему это происходит? Безусловно, этому способствует несколько причин. Одна из них - совершенствование техники для обработки почвы от традиционной плугов до комбинированных агрегатов и дискаторов для поверхностной обработки, дисковых глубокорыхлителей для безотвальной обработки и др.
Вторая - пристрастие исследователей к тому или иному способу, несмотря на отдельные негативные аспекты.
Третьей, как показывают результаты многочисленных исследований, служит то, что вклад фактора «обработка почвы» в формирование продуктивности культур колеблется от 0 до 10 % и может быть сколько угодно случаев, когда одновременно несколько способов дадут или одинаковый результат, или находящийся в пределах наименьшей существенной разницы. Например, на озимой пшенице могут обеспечить одинаковую урожайность мелкая безотвальная, поверхностная и даже нулевая обработка почвы [1, 2].
Четвертой причиной надо считать то, что значение обработки почвы в формировании урожая может быть сведено к нулю, за счет применения удобрений и гербицидов.
Цель исследований - уточнение условий эффективного применения различных способов и систем обработки почвы в севооборотах.
Безусловно, совершенствование конструкций почвообрабатывающих
орудий, применение современных гербицидов, больших доз удобрений привело к изменению вклада фактора «обработка почвы» в продуктивность культур и севооборотов, однако это не дает повода для его полного устранения, как это предлагают сторонники нулевой обработки, и способно привести к нежелательным экологическим последствиям.
Для того чтобы убедиться в этом достаточно, в крупном плане, рассмотреть становление различных способов и систем обработки почвы. Первоначально в земледелии России и зарубежных стран господствовала отвальная система обработки почвы, окончательно утвердившаяся после создания плуга Саксом. Другой альтернативы, по существу, не было. Попытка И.Е. Овсинского внедрить поверхностную обработку окончилась ничем из-за отсутствия в те годы минеральных удобрений и гербицидов. К положительным сторонам отвальной обработки относятся: использование плодородия поверхностного слоя почвы, сложившегося в течение тысячелетий; возможность заделки навоза в черных и занятых парах, подавления сорного компонента в посевах. Недостатки вспашки стали видны только в последнее столетие - это большая энергоемкость, низкая производительность, необходимость продолжительного периода после ее проведения для окончательной подготовки почвы под культуры в виде боронований, культиваций, прикатывания, развитие водной и ветровой эрозии, причем иногда в катастрофических масштабах, наличие огрехов, гребней между загонками, неизбежное снижение содержания гумуса в обрабатываемом слое, в среднем на 0,03 % в год [3].
Особенно сильно негативные последствия вспашки проявились в 1951-1969 гг. в виде пыльных бурь, охвативших Поволжье, Северный Кавказ, Западную Сибирь, катастрофические размеры этого явление наблюдали в 1969 г на всей территории е Европейской части России.
Естественно, возник вопрос об ® изыскании новых способов обработки е почвы, позволяющих устранить этот I недостаток. В результате была раз- № работана и освоена в производстве 1 почвозащитная система, основ- м ным автором которой был академик 1 А.И. Бараев. 7
1. Результаты сопоставления эффективности вспашки и плоскорезной обработки почвы в опыте ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии (1977-1985 гг.)*
Система основной обработки почвы в севообороте Степень удобрен-ности Урожайность культур в севообороте, ц/га Продуктивность севооборота, тыс. зерн. ед.
вико-овес (1977-1978, 1981-1982 гг.) озимая пшеница (1978-1979, 19821983 гг.) кукуруза на силос (1979-1980, 19831984 гг.) ячмень (19801981,19841985 гг.)
Систематическая без удобрений 147 16,6 210 11,7 8,75
вспашка 139 30,6 291 17,1 11,57
двойная доза удо- 236 36,5 358 23,2 15,84
брений 174 35,9 487 39,9 18,17
Систематическая без удобрений 142 14,6 150 12,3 7,51
плоскорезная об- 125 28,2 265 12,9 10,28
работка двойная доза удо- 223 39,7 285 23,0 14,19
брений 156 34,9 435 37,5 16,71
Сочетание вспаш- без удобрений 148 18,3 199 12,9 8,87
ки с поверхностной 129 28,6 296 15,2 11,13
обработкой двойная доза удо- 227 36,7 346 21,8 13,36
брений 174 34,6 499 39,8 18,23
*в числителе в первой ротации севооборота, в знаменателе - во второй; двойная доза удобрений -пашни за ротацию севооборота
7,5 т навоза и N^P^K^ на 1 га
' 60 75 45
Главным принципом такой системы стало не оборачивание, а лишь рыхление поверхностного слоя почвы с оставлением большей части стерни в вертикальном положении. Появление этого способа обработки почвы сопровождалось созданием целой системы машин в виде плоскорезов-глубокорыхлителей КПГ-250, КПГ-2-150; культиваторов КПЭ-3,8, КПШ-5; сеялок СЗС-9, СЗС-2,1; игольчатых борон БИГ-3 и др.
Наиболее активными сторонниками плоскорезной обработки почвы, кроме А.И. Бараева, были первый секретарь Полтавского обкома КПСС Ф.Т Моргун и сотрудник Украинского НИИ земледелия кандидат сельскохозяйственных наук А.Г. Тарарико. Плоскорезную обработку почвы вводили в ранг партийной установки. При этом на практике на таких фонах стерня не находилась в вертикальном положении. Почву продолжали рыхлить дисковыми боронами, в то время как на вспашке этого не делали. Правильнее было бы такую обработку называть безотвальной, а не плоскорезной.
Безусловно, плоскорезная обработка позволила защитить почву от ветровой эрозии, однако проявились и ее серьезные недостатки: резкое усиление засоренности посевов, снижение урожайности культур, высокая глыбистость.
Попытки усовершенствования этого способа путем применения удобрений и гербицидов сделали его эффективность равной вспашке. Однако N после того как Ф.Т Моргун оставил о должность председателя обкома Пол-^ тавской области, а А.И. Бараев ушел ^ из жизни, применение плоскорезной о» обработки резко сократилось. | Результаты изучения влияния систематической вспашки и пло-® скорезной обработки почвы на сток
5 воды, потери питательных веществ о
Д со стоком талых вод, водный режим
почвы, агрохимические свойства почвы, продуктивность культур и севооборота в целом в 19771985 гг. во Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии были весьма противоречивыми, что не позволило Г.А. Чуяну и И.Г. Пыхти-ну опубликовать их в печати. В целом по плоскорезной обработке почвы наблюдалось некоторое увеличение стока талых вод (на 12-20 мм/га), повышение потерь питательных веществ с талыми водами (в пределах 1,0-1,2 кг/га), отсутствовало увеличение запасов влаги в почве, происходило сосредоточение питательных веществ в 0-10 см слое, в том числе содержание гумуса возрастало на 0,13 %, подвижного фосфора - на 0,6-1,4 мг, подвижного калия - на 0,2-2,0 мг на 100 г почвы. В конечном итоге, в удобренных вариантах продуктивность севооборота снижалась на 1,46-1,65 тыс. зерн. ед./га, в том числе кукурузы на силос - на 5,27,3 тыс., ячменя - 0,21-1,01 тыс. зерн. ед./га (табл.1).
Не нашла подтверждение эффективность плоскорезной обработки, по сравнению со вспашкой, и в докторских диссертациях Тарарико А.Г. [4] и Моргуна Ф.Т [5]. Таким образом, исчез один из мифов о ее универсальности и эффективности.
Революционным прорывом в обработке почве стало создание комбинированных агрегатов, обеспечивающих одновременное лущение поверхности почвы, безотвальное рыхление, при-катывание, выравнивание, обладающих такими характеристиками, как высокая производительность, тщательная разделка посевного слоя почвы, качественное смешивание растительных остатков с почвой, сокращение затрат времени для подготовки почвы под посев особенно зерновых культур.
Существует масса агрегатов типа John Deere 572, Profi Bird 6000, Агри-
кола ДТ-360, АПК-6 и др., позволяющих проводить поверхностную, мелкую и глубокую безотвальные обработки почвы. Сюда же надо отнести и усовершенствованные дисковые бороны, так называемые дискаторы. Их создание позволило расширить применение поверхностных и безотвальных способов под зерновые и ряд пропашных культур.
Наиболее удачным вариантом использования поверхностной обработки как способа оказалось применение под озимые культуры, особенно при появлении дискатора. Он позволяет готовить почву необходимого качества в оптимальные сроки и исключить из ограничений фактор времени. Применим этот способ и под однолетние травы, яровую пшеницу, ячмень. Непригодным способ оказался под сахарную свеклу, кукурузу на зерно, подсолнечник, горох, просо, что позволило обосновать нежелательность поверхностной обработки как системы в зернопро-пашных севооборотах.
Примеров явной непригодности такого способа, как системы, по сравнению с комбинированной обработкой, достаточно много. Это отмечено в Поволжском [6], Волго-Вятском [7], в Северо-Кавказском и других регионах [8, 9].
По существу, систематическое применение поверхностной обработки в севооборотах во всех регионах России не вело к улучшению показателей состояния почвы и растений, тем более этого не должно было наблюдаться при отсутствии всяких обработок (прямой посев). Проверка системы без основной обработки почвы в пятипольном севообороте: однолетние травы - озимая пшеница - сахарная свекла - ячмень - яровая пшеница на фоне применения высоких доз минеральных удобрений и гербицидов во Всероссийском НИИ земледелия и защиты почв от эрозии дала противоречивые резуль-
Система основной обработки почвы Продуктивность севооборота, тыс. зерн. ед.
первая ротация (1986-1990 гг.) при-бавка вторая ротация (1991-1994 гг.) прибавка
Без основной обработки 23,9 0 23,8 0
Мелкая безотвальная обработка 23,6 -0,3 28,6 4,8
Отвальная разноглубинная обработка 23,8 -0,1 29,6 5,8
Сочетание вспашки с поверхностной обработкой 24,1 0,2 28,5 4,7
таты. В первой ротации севооборота урожайности культур без основной обработки почвы была практически такой же, как и при разноглубинной вспашке (табл. 2). На наш взгляд, это обусловлено тем, что опыт был заложен на фоне систематической вспашки и все негативные аспекты нулевой обработки не успели проявиться. Однако уже во второй ротации отсутствие основной обработки почвы снизило продуктивность севооборота на 5,8 тыс. зерн. ед./га, что равносильно потере одного поля. В основном это произошло из-за уменьшения урожайности сахарной свеклы, хотя в небольших размерах снижение отмечали и на зерновых культурах (табл. 3).
почвы и развитие водной эрозии, резкое увеличение засоренности выращиваемых культур, поражение растений болезнями и вредителями, сосредоточение питательных веществ (фосфора и калия) в поверхностном слое почвы, снижение урожайности, особенно пропашных культур [7,10,11,12].
Несмотря на ряд негативных аспектов, число сторонников нулевой обработки не уменьшается и на смену применению таких способов под отдельные культуры предлагаются уже и системы в севооборотах, под общим названием no-til [13]. Предпринимаются не прекращающиеся попытки усовершенствовать нулевую обработку путем создания предвари-3. Сравнение вариантов без основной обработки почвы и разноглубинной вспашки в многолетнем полевом опыте ВНИИ земледелия*
появилось в Белгородской области. В изданной специалистами «Инновационно-консультативного центра АПК» этого субъекта Федерации книге «Новый технологический шаг к биологическому земледелию» [17], также превозносится эффективность нулевой обработки и даже высказываются предложения о ее проведении под сахарную свеклу и поверхностном внесении навоза, что противоречит всем основам растениеводческой и агрохимической науки. В то же время в производственных условиях Курской и Белгородской областей посев озимых и яровых культур сеялками прямого посева осуществляется в почву, предварительно обработанную по-
Вариант опыта Годы Средняя
1986 1 1987 I 1988 I 1989 I 1990 I 1991 I 1992 1993 1994 урожайность
Без основной обработки почвы 339 Урожайность сахарной свеклы, ц/га 340 412 364 436 236 148 425 270 330
Разноглубинная вспашка 380 381 422 385 490 352 223 468 454 395
Урожайность яровой пшеницы, ц/га
Без основной обработки почвы 33,9 35,5 31,2 29,9 33,9 21,4 20,4 42,6 28,1 30,8
Разноглубинная вспашка 32,6 31,5 29,9 19,0 36,2 32,1 31,7 37,1 12,6 32,5
НСР0 5 для сахарной свеклы - 42,0 ц/га, для яровой пшеницы - 6,8 ц/га
Падение продуктивности культур сопровождалось и другими негативными процессами - резким увеличением засоренности посевов (табл. 4), повышением твердости почвы. При этом если изменение степени засоренности последней культуры севооборота имело разнонаправленный характер, то сопротивление почвы вдавливанию в варианте без основной обработки почвы достигло 97 кг/см2, тогда как при разноглубинной вспашке оно составляла 61 кг/см2.
Наблюдающиеся факты отрицательного влияния нулевой обработки почвы ее сторонники пытаются объяснить отсутствием необходимых условий эффективного применения: однократностью, короткой ротацией севооборотов, недостаточным применением удобрений и гербицидов, отсутствием специальной техники и др.
Явно негативные стороны нулевой обработки - увеличение плотности
тельно разрыхленного слоя почвы, повышения доз вносимых азотных удобрений и др. [14].
Выдающимся положительным сторонам no-till посвящено учебно-методическое пособие под редакцией В. Батурина: «No-till - шаг к идеальному земледелию» [15].
По сути, через no-till предлагается решить множество земледельческих задач, избавить почву от уплотнения, защитить ее от эрозионных процессов, сберечь влагу, снизить затраты на топливо, подавить сорняки, улучшить качество выращиваемой продукции, естественно, повысить урожайность культур до двух раз. Как правило, серьезной доказательной базы под всеми этими утверждениями нет.
Удивляет еще и то, что такое идеальное земледелие не нашло широкого применение в Европе [16], где его используют на площади не превышающей 0,5-3,0 % пашни.
Много сторонников нулевой об-
верхностным способом, наблюдается изреженность и засоренность посевов, в отдельных случаях массовое повреждение озимых культур мышами, появление в посевах зерновых овсюга.
В качестве еще одного примера некорректной интерпретации имеющихся данных можно назвать результаты изучения системы no-till в засушливых условиях Ставропольского края [13]. Эта работа не выдерживает никакой критики из-за не соблюдения методики ведения исследований(нарушение принципа единственного различия, крайне ограниченные сведения, основанные на данных бухгалтерского учета хозяйств, отсутствие показателей качества продукции, запутанная схема расчета экономической эффективности, отсутствие анализа экологических последствий и др.).
На наш взгляд, это создание очередного мифа.
работки почвы в последние годы
4. Динамика засоренности посевов яровой пшеницы в начале вегетации в зависимости от способов основной обработки почвы (шт./м2)
Способ основной Годы
обработки почвы 1988 1989 1990 1991 1992 1993
Без обработки 53 462 243 173 127 253
Разноглубинная вспашка 48 44 76 309 20 242
СО (D 3 ü
(D
д
(D
5
(D
М О
При внедрении таких систем явно не избежать повышения плотности почвы и развития процессов водной эрозии, загрязнения дренажных вод и окружающих водоемов остатками гербицидов и удобрений, усиления поражения возделываемых культур болезнями и вредителями, снижения урожайности и сильного ее варьирования по годам.
Таким образом, чтобы избежать в сельском хозяйстве России очередной трагедии, последствия которой будет очень трудно устранить, необходима тщательная объективная многолетняя оценка предлагаемой системы no-till.
На основании анализа результатов наших исследований и сведений из литературных источников, при формировании способов обработки почвы под отдельные культуры и систем в севооборотах необходимо придерживаться двух подходов.
Первый - отвальные, безотвальные, поверхностные и нулевые способы основной обработки почвы под культуры имеют равное право на существование, если этому соответствуют сложившиеся условия. Перечень этих условий известен и хорошо описан в литературе.
Второй - поверхностные и нулевые системы обработки почвы в севооборотах не обоснованы. Преимущество надо отдавать комбинированным системам.
Перспективными направлениями исследований с целью решения проблем обработки почвы, на наш взгляд, следует считать повышение экологичности и ресурсосбережения технологий. Целесообразно определить оптимальное сочетание химических и технологических приемов, обеспечивающих защиту почвы, грунтовых и поверхностных вод от различного рода загрязнений, сохранение качества выращиваемой продукции. Необходимо избегать крайностей, навязываемых зачастую извне или без достаточных оснований и учета природных условий.
Литература.
1. Пыхтин И.Г. К обоснованию уровня интенсивности используемых технологий возделывания зерновых культур / Модели и технологии оптимизации земледелия: сб. докладов международной научно-
£ практической конференции. Курск: ВНИИ-О ЗиЗПЭ, 2003. С. 385-390.
2. Вислобокова Л.Н., Скорочкин Ю.П., ^ Воронцов В.А. Эффективность ресурсос-ф берегающих приемов основной обработки 5 черноземных почв // Сохранение и воспро-§ изводство плодородных почв в адаптивно-5 ландшафтном земледелии: сб. докладов ® всероссийской научно-практической 2 конференции. Курск: ГНУ ВНИИЗиЗПЭ, $ 2011. С. 62-65.
3. Когут Б.М. Агрогенная трансформация гумусного состояния русского чернозема // Модели и технологии оптимизации земледелия: сб. докладов международной научно-практической конференции. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2003. С. 145-148.
4. Тарарико А.Г. Почвозащитное земледелие на склоновых землях лесостепной зоны Украинской ССР: диссертация ... доктора с.-х. наук. Киев, 1985. 433 с.
5. Моргун Ф.Т. Агроэкологическое и экономическое обоснование почвозащитной системы земледелия для агроландшафтов лесостепи Украины (на примере Полтавской области): автореферат диссертации ... доктора с.-х. наук. М., 1995. 52 с.
6. Прокофьев А.Н. Поверхностная обработка почвы под зерновые // Земледелие. 1978. № 11. С. 31-32.
7. Экономическая и энергетическая оценка мелкой обработки выщелоченного чернозема под ранние зерновые культуры / С.Н. Немцев, В.И. Каргин, Р.А. Захарчен-ко, Ю.И. Каргин // Доклады РАСХН. 2009. № 4. С. 38-41.
8. Новиков В.М. Исследование систем основной обработки темно-серой лесной почвы в зернопаропропашном севообороте // Аграрная наука. 1988. № 4. С. 33-34.
9. Кузыченко Ю.А. Агротехнические аспекты оптимизации систем основной обработки почв под культуры полевых севооборотов на различных типах почв Центрального и Восточного Предкавказья: автореферат диссертации ... доктора с.-х. наук. Ставрополь, 2013. 38 с.
10. Каргин В.И., Ерофеев А.А., Каргин Ю.И. Влияние средств химизации на урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Защита растений. 2009. № 10. С. 29-32.
11. Смирнов Б.А. Технология поверхностно-отвальной обработки дерново-подзолистых почв // Земледелие. 2009. №5. С. 25-27.
12. Попов Ю.В. Тенденция изменения фитосанитарного состояния озимой пшеницы при минимальной обработке почвы / Научно-практические основы энерго и ресурсосбережения в адаптивно-ландшафтных системах земледелия Центрального Черноземья: материалы заседания совета по земледелию ЦентральноЧерноземной зоны Отделения земледелия Россельхозакадемии, Каменная Степь, 27-28 мая 2010 г. Воронеж: Истоки, 2010. С. 97-100.
13. Урожайность и экономическая эффективность возделывания с.-х. культур по технологии NO-till в засушливой зоне Ставропольского края / В.К. Дридигер, А.Ф. Невечеря, И.Д. Токарев, С.С. Войце-ховская // Адаптивно-ландшафтные системы земледелия - основа оптимизации агроландшафтов: сб. докладов всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Курск: ФГБНУ ВНИИЗиЗПЭ, 2016. С. 96-107.
14. Дридигер В. К. Ошибки при освоении технологии NO-till // Земледелие. 2016. № 3. С. 5-9.
15. NO-till - шаг к идеальному земледелию: учебно-методическое пособие / под ред. В. Батурина. М.: Народное образование, 2006. 122 с.
16. Научно-практическое руководство по освоению и применению технологий
сберегающего земледелия / под общ. ред. Л.В. Орловой. Самара: ЗАО Евротехника, 2004. С.12.
17. Гридчин В.Т. Новые технологии -первый шаг к биологическому земледелию. Белгород: Крестьянское дело, 2012. 246 с.
Tillage: Reality and Myths
I.G. Pykhtin
All-Russian Research Institute of Farming and Soil Protection from Erosion, ul. Karla Marksa, 70b, Kursk, 305021, Russian Federation
Abstract. The article describes the formation of methods and systems of tillage in agriculture of Russia during the last century, their advantages and shortcomings, the ignoring of certain disadvantages by the authors of tillage methods, the causes of data contra-dictoriness, the subjective approach to their evaluation without serious scientific studies, right up to the violation of the principle of the one difference, the basis of the methodology of field experiments. It is registered the cases of unconventional interpretation of the terms, connected with tillage, recommendations of methods and systems unconfirmed by scientific data, the laying down of conditions, which justify the disadvantages of those or other methods and systems when using them in production. The latter is especially related to no-till. In some fields of Kursk and Belgorod regions against the background of no-till it was demonstrated the destruction of barley crops, severe infestation of crops with weeds, mass damage of winter wheat by mice, a decrease in grain quality, reduction of yield of cereal crops up to 1 t/ha, etc. The above-stated allowed the author to doubt that the no-till system, popularized by some scientists, could be a step to ideal farming. No-till can be used in the agriculture of Russia as a method for grain crops in crop rotations, but when a number of conditions are met; the most important of them is the application of fertilizers and herbicides. But no-till cannot be applied as a system in a crop rotation. It is suggested that distribution of such a system of soil tillage can result in serious environmental consequences which will be hard to exclude. It is proposed to make a final decision on the problem after long-term field experiments in research institutions during several cycles of crop rotations because the studies, conducted by the specialists of All-Russian Research Institute of Farming and Soil Protection from Erosion, showed that the negative aspects of zero tillage systems, when fertilizers and herbicides were applied, might not appear in short crop rotations during the first cycle.
Keywords: tillage, plowing, sweep tillage, surface tillage, zero tillage, advantages and shortcomings, possible consequences.
Author Details: I.G. Pykhtin, D.Sc. (Agr.), chief research fellow (e-mail: [email protected]).
For citation: Pykhtin I.G. Tillage: Reality and Myths. Zemledelie. 2017. No 1. Pp. 3336 (in Russ.).
