CC BY
117
Кредитно-денежная система
МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ
и российские реалии
Г.И. ПАНАЕДОВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и менеджмента
Г. И. ПАНАЕДОВ, Институт дружбы народов Кавказа, г. Ставрополь
В эволюции современного экономического знания доминантной общемировой тенденцией является укоренение микрофинансовых парадигм и подходов. Данный процесс многоаспектен и проявляется на различных территориальных уровнях, характерен для всех отраслей и сфер экономики, реализуется в разнообразных формах: кооперативных, банковских, государственных, международных и др. Актуальность исследования микрофинансовых закономерностей и факторов их развития обусловливается реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК», современным дифференцированным состоянием регионов России и неравномерностью их развития. В этой связи актуализируется проблема поиска эффективных схем, моделей и инструментов организации микрофинансирования, обоснования теоретико-методологического и организационно-экономического механизма его адаптации к системной трансформации российской экономики на современном этапе развития.
Микрофинансирование — это относительно новое явление в кредитно-денежной системе различных государств, получившее развитие с 70-х гг. XX в. Поскольку речь идет об относительно молодой ветви экономической науки, следует отметить, что парадигма теории микрофинансирования только начинает формироваться. В настоящее время в мировой и российской практике нет единого определения и это предоставляет уникальную возможность ее адептам привлекать различные методологические инструменты и элементы научного знания. В процессе становления научной теории складываются различные трактовки ее понятий,
многие взаимосвязи еще либо не ясны, либо представлены весьма абстрактно. Именно это мы наблюдаем сегодня в теории микрокредитования.
Здесь противостоят друг другу узкая и широкая трактовки самого предмета микрофинансирования. История развития науки свидетельствует о том, что узкая трактовка, как правило, формируется раньше и занимает исходную господствующую позицию в силу абстрактности первых представлений о предмете, объекте, методе нарождающейся ветви научного знания. Вместе с тем опыт научных исследований, обретенный в других областях, выводит научных исследователей за пределы узкой трактовки и готовит почву для формирования соответствующей широкой трактовки. В узком смысле слова под микрофинансированием понимают предоставление небольших кредитов от 500 до 10 тыс. долл. США субъектам малого предпринимательства и физическим лицам, имеющим ограниченный доступ к традиционным банковским услугам, финансовых и дополняющих их социальных услуг, направленных на сглаживание социальной напряженности в обществе.
В широком смысле микрофинансирование представляет собой более обширный спектр услуг, включающий помимо кредитования, размещение сбережений, страхование и др. Особенностью данной формы является то, что обслуживаются клиенты без учета прошлых результатов хозяйственной деятельности: это начинающие предприниматели, не имеющие залогового обеспечения, с использованием упрощенных схем залогового обеспечения — поручительства третьих лиц, групповые гарантии,
2
финансы и кредит
что делает займы доступными. Несмотря на необеспеченность займов, показатель невозвратности составляет всего 2 %.
Микрофинансирование получило развитие в густонаселенных развивающихся странах Азии, Латинской Америки, Африки и зарекомендовало себя как уникальный инструмент для экономического и социального роста в странах и регионах с разным уровнем развития, выполняя при этом различные функции от снижения степени неоднородности социальных групп в развитых экономиках до существенного вклада в развитие депрессивных или пост-конфликтных территорий. Данная форма кредитования позволяет малообеспеченному населению повысить доходы, наладить жизнеспособный бизнес, сократить подверженность внешним рискам. При этом наилучших результатов достигают те программы, которые сочетают возможности частного сектора с мерами государственного стимулирования (частно-государственное партнерство).
В конце XX в. организации микрокредитования стали формироваться в развитых странах Северной Америки, Восточной Европы и бывших республиках Советского Союза. Данные тенденции были обусловлены отсутствием доступа к банковским услугам значительной части населения: в США — 12 %, в Западной Европе — 18 %, в России — 40 %. Исследуя динамику развития международных микрофинансовых организаций за 1998 — 2004 гг., следует отметить ежегодное увеличение роста числа активных заемщиков на 15 % и предоставление в 2004 г. финансовых услуг 2,8 млрд человек (рис. 1).
В Западной Европе ежегодно увеличивается число организаций, обслуживающих тысячи микропредпринимателей. Для продвижения микрофинансирования в Европе в 2003 г. была создана Европейская микрофинансовая сеть (ЕМС), функционирующая в 2006 г. в 20 европейских странах, членами которой являются микрофинансовые организации, исследовательские институты, банки и т. д. В микрофинансовых организациях Центральной и Восточной Европы, стран СНГ с 2000 г. среднегодовой прирост количества клиентов составил 30 %. В 2006 г. услуги предоставляются более чем 4,2 млн заемщиков и 4,8 млн вкладчиков. Растет интерес к стратегии на предоставление микрозаймов людям с низкими доходами и коммерческим банкам.
В России на данном этапе мелкому кредиту отводится роль одного из ключевых инструментов развития малого бизнеса и вовлечения малообеспеченных граждан в деятельность, позволяющую увеличить производство и повысить уровень их жизни. Для государства, где доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет около 20 %, проблемы доступности микрокредитования имеют первостепенное значение.
На заседании Президиума Госсовета 14 ноября 2006 г. в выступлении Президента России В. В. Путина отмечалось, что в современной России «сеть банковских учреждений в регионах слабо развита. На каждые 100 тыс. жителей приходится в среднем всего 11 банковских отделений. Это в разы меньше, чем в США, Франции, Италии и многих других странах. 60 млн россиян (около 40 % населения РФ) фактически не пользуются услугами банков». И того меньше доля среднего и особенно малого бизнеса — 15 — 20 % из них имеют доступ к кредитным ресурсам, в то время как, по оценкам экспертов Российского микрофинансового центра, спрос малых предприятий на финансовые услуги составляет в России 30 млрд долл. США.
Многие регионы с недостаточно развитой инфраструктурой испытывают проблемы с доступом населения к финансово-кредитным услугам. Это создает проблемы не только для развития малого бизнеса и проявления деловой инициативы граждан, но и для повышения уровня жизни населения. Микрофинансирование идеально подходит для решения проблемы финансового «голода» в регионах, причем эффект тем масштабнее, чем ниже уровень банковского обслуживания. В связи с этим Президент РФ поставил задачу «создать более разнообразную систему оказания финансово-кредитных услуг в РФ», в которой сектор небанковских институтов микрофинансирования может играть все более значимую роль.
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Численность членов микрофинансовых организаций, млрд чел.
Рис. 1. Динамика роста числа членов международных МФО (1998 — 2004 гг.)
Развитие рынка микрокредитования в России в последние четыре года приобрело более интенсивный характер. По данным Рейтингового агентства «Эксперт» Российского центра микрофинансирования, совокупный портфель займов микрофинансовых институтов в 2006 г. составил 17 млрд руб. (600 млн долл. США). Следует отметить, что обслуживание малообеспеченных клиентов не снижает уровня устойчивости МФО: уровень просрочки по займам в стране не превышает 2,6 % при среднем размере одного займа — 45 тыс. руб. (1,7 тыс. долл. США).
Российские организации, предоставляющие микрофинансовые услуги, функционируют в четырех организационно-правовых формах (рис. 2):
1) кредитные кооперативы всех типов — самая многочисленная и бысторастущая группа;
2) государственные региональные и муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства;
3) неправительственные микрофинансовые организации, созданные в рамках международных проектов: фонд «ФОРА» — небанковская микрофинансовая организация с 26 филиалами в 16 регионах страны; филиалы Международной некоммерческой компании «ФИНКА Интернэшнл, ООО», Фонд поддержки малого предпринимательства «Каутерпарт Бизнес Фонд», Женская микрофинансовая сеть;
4) банки, реализующие микрофинансовые программы. Многие банковские структуры приходят к выводу, что мелкие клиенты — это большой и прибыльный рынок. При средней прибыли банков в 20 % банки, занимающиеся микрофинансированием, получают прибыль в 35 — 40 %. Поэтому даже крупнейшие банки мира — Citigroup, ABN AMRO — усиливают свои позиции в сфере микрокредитования, предоставляя займы посредническим структурам, работающим с мелкими клиентами. Самый крупный банк микрокредитования — это Bank Rakyat Indonesiy с 30 млн вкладчиков и
ежегодной прибылью в 139 млн долл. США.
В России микрокредитованием занимаются
Внешторгбанк, Углеметбанк, Росбанк и др.
Наиболее распространенной организационно-правовой формой микрокредитных организаций во всем мире является кооперативное кредитование, осуществляющее аккумуляцию денежных ресурсов, доступное кредитно-финансовое обслуживание своих членов под более низкий процент. Многолетняя мировая практика показывает высокую экономическую и социальную результативность кредитной кооперации в развитии производства на рыночных основах и в удовлетворении потребительских нужд физических лиц. Структура рынка небанковских микрофинансовых организаций России, представленная на рис. 3, показывает, что данная тенденция характерна и для российской экономики.
В 2005 г. кредитными кооперативами России было предоставлено займов мелким предпринимателям и населению на сумму свыше 2,5 млрд руб., что отражает государственную значимость кредитной кооперации в формировании в стране эффективной кредитно-финансовой системы.
Кредитная кооперация, будучи составной частью рыночной экономики, выступает основой демонополизации финансово-кредитной деятельности, расширения предпринимательской деятельности и повышения уровня доходов населения, что ставит проблему развития кооперативного кредитования в разряд приоритетных. Особенно повышается значимость развития кредитной кооперации в связи с реализацией Национального проекта «Развитие АПК», утвержденного Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации и отнесенного к одной из основных структур, составляющих денежно-кредитную политику в аграрной сфере. Проектом предусматривается широкое развитие в России сельских кредитных потребительских кооперативов: запланировано создание в 2006 г. — 600, в 2007 г. — 400 кредитных кооперативов. На эти цели из государственного бюджета было выделено в 2006 г. — 3,6 млрд руб., в 2007 г. — 4,5 млрд руб.
Рис. 2. Организационно-правовые формы микрофинансовых организаций России
финансы и кредит
НМФО; 2% другое; 3%
Частные фонды; 9%
■ кпкг
■ ФПМП
В настоящее время условия деятельности кредитной кооперации существенно изменились и в этой связи имеющиеся научные разработки и рекомендации по ее развитию нуждаются в совершенствовании и доработке, с учетом современного уровня экономического и социального развития. Растущая значимость процесса кооперативного кредитования вызывает повышенный интерес исследователей к данной проблематике в рамках формирующейся новой для отечественной науки исследовательской парадигмы. Область исследования междисциплинарна, поскольку представляет собой сферу пересечения в рамках общесистемных концепций развития научных интересов представителей экономической теории, экономики организаций, мировой и региональной экономики, финансов, кредита и банковского дела. Научно обоснованные рекомендации по развитию кооперативного кредитования необходимы для решения многих организационно-экономических вопросов руководителями и специалистами сферы государственного и финансового регулирования, малого бизнеса.
Рыночная модернизация, существенно модифицируя базовые условия кооперации финансов, проецируется и на его мезоэкономическую сферу, корректирует и видоизменяет векторы кооперативного кредитования, придает данному процессу дополнительный импульс. Соответствующая проблематика, имея общероссийское звучание, приобретает особую значимость для регионов России с исторически сложившейся спецификой, чья социально-экономическая ритмика напрямую детерминирована полномасштабной реализацией потенциала кредитной кооперации.
Актуальность данного исследования, представляющего важное хозяйственное значение, позволяет выявить основные тенденции развития кооперативного кредитования в стране, ее региональные особенности, наиболее эффективные организационно-экономические модели и формы, факторы, сдерживающие или способствующие процессу развития:
1. В настоящее время в стране одновременно формируются два параллельных направления кредитной кооперации (городская кредитная кооперация и система сельской кредитной кооперации) с самостоятельными институциональными струк-
КПКГ; 36%
ФПМП; 21%
КК; 15%
СКПК; 14%
I КК
□ СКПК
I Частные фонды
I Другое ■ НМФО
Рис. 3. Структура рынка небанковских микрофинансовых организаций России
турами. В городской кредитной кооперации к ним относятся: Лига кредитных союзов, Фонд кредитных союзов, страховая компания «Беневитал КС», Общество взаимного страхования, региональные ассоциации кредитных союзов. Институциональные структуры системы сельской кредитной кооперации представлены: Союзом сельской кредитной кооперации, Фондом развития сельской кредитной кооперации, Национальным межрегиональным сельскохозяйственным кредитным кооперативом «Народный кредит», учебно-консультационным центром «Кооперативный кредит», межрегиональным аудиторским союзом «Аудит-кредит», региональными кооперативами II уровня. Исследования показали, что кредитные кооперативы как одна из форм микрофинансирования малого предпринимательства, личных подсобных хозяйств населения, отдельных физических лиц имеют высокую востребованность как в городской, так и в сельской местности. Об этом свидетельствуют данные динамики развития их количества и членской базы за 1994 - 2005 гг. (рис. 4).
В целом, на 01.01.2006 в России насчитывалось 1 572 кредитных кооператива с численностью пайщиков более 800 тыс. человек. Проведенное авторами исследование показало более динамичное развитие за 2000 - 2005 гг. системы сельской кредитной кооперации по сравнению с городским кооперативным кредитованием. Число сельских кредитных кооперативов за эти годы возросло в 6,6 раза, численность пайщиков — в 13,5 раза. Однако следует отметить, что в городской кредитной кооперации средняя численность пайщиков на один кооператив была значительно выше и составляла 571 человек (в сельском кредитном кооперативе — 112 чел.).
По мнению авторов, складывающееся в стране организационное дробление двух направлений кредитной кооперации (городской и сельской) при
1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0
^■872
7UU
Г JT9VU
1372.
ш 181 190 "^^Н ^250
74 _ШН13С» ^ 1
♦-- т д17 *79
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
" Число городских кредитных союзов, ед. " Число сельских кредитных кооперативов, ед.
Рис. 4. Динамика развития городских и сельских кредитных кооперативов Российской Федерации (1994 — 2005)
единых целях, задачах и функциях кооперативных кредитных учреждений нельзя признать целесообразным. Это не способствует концентрации и эффективному перераспределению финансовых средств внутри нее, ведет к разнообразию и противоречивости нормативно-правовой базы, а также к снижению конкурентоспособности кредитной кооперативной системы по сравнению с банковской системой.
2. В сельских кредитных кооперативах четко проявляется тенденция изменения структуры их членской базы. Так, если в начальный период в них преобладала доля малых предпринимателей, то в последующие годы стала увеличиваться численность личных подсобных хозяйств населения и отдельных физических лиц, решающих с помощью кредитных кооперативов не только производственные, но и социальные проблемы. В 2006 г. по сравнению с 1997 г. в стране увеличилась доля личных подсобных хозяйств и физических лиц с 4 до 68 %, и снизилась доля КФХ с 96 до 23 %. (рис. 5).
2006 год
КФХ; 23%
\
Др. организации 9%
ЛПХ; 68%
□ ЛПХ ■ КФХ □ Др. организации
Рис. 5. Структура членской базы сельских кредитных кооперативов России
В Волгоградской области в 2006 г. структура членов — пайщиков сельских кредитных кооперативов на 80 % состояла из физических лиц (в том числе 30 % приходится на владельцев личных подсобных хозяйств), немногим более 7 % составляют предприниматели и предприятия малого бизнеса, 5,7 % — сельскохозяйственные и перерабатывающие организации, 2,8 % — крестьянские (фермерские) хозяйства и 1,5 % — прочие организации.
Проведенное исследование подтверждает большие перспективы кредитных кооперативов на рынке потребительского кредитования и возможности организации и функционирования кредитных кооперативов в единой организационно-правовой форме.
3. Наличие более полных статистических данных по сельским кредитным кооперативам и анализ процесса их формирования и развития позволил авторам выделить существенные региональные различия, которые проявляются: в темпах роста их числа, в различных моделях организации региональных систем и кредитных кооперативов, в подходах к формированию собственного капитала и др.
Исследование динамики развития и размещения сельских кредитных кооперативов по федеральным округам Российской Федерации позволяет сделать вывод, что подавляющее число регионов России характеризуется невысокими темпами роста кредитных кооперативов (в среднем по России — 3,9 %), что, в свою очередь, оказывает негативное влияние на состояние реального сектора экономики, уровень социального развития (табл. 1).
В 2006 г. по сравнению с 2002г. увеличились темпы развития в Приволжском, Центральном, Сибирском округах. За 2002 — 2005 гг. по темпам роста числа кредитных кооперативов лидировал Центральный федеральный округ, где их количество возросло в 25 раз и составляло 46,1 %. Около 90 % общего прироста в этом округе пришлось на Белгородскую область, где было образовано 329 кредитных кооперативов в форме кредитных потребительских кооперативов граждан, при организационной и финансовой поддержке областной администрации. Из регионального бюджета каждому кредитному кооперативу на этапе его становления выделялось 200 тыс. руб. (из расчета 5,тыс. руб. на 1 члена) для пополнения фонда финансовой взаимопомощи, выдачи займов
Таблица 1
Динамика развития и размещения сельских кредитных кооперативов по федеральным округам Российской Федерации
Федеральный округ Год
На 01.06.2002 На 01.10.2006
число, ед. в %, к итогу число, ед. в %, к итогу
Центральный 15 7,3 149 13,4
Северо-Западный 12 5,8 60 5,4
Южный 75 36,4 257 23,1
Приволжский 34 16,5 275 24,7
Уральский 17 8,3 45 4,0
Сибирский 31 15,0 195 17,6
Дальневосточный 22 10,7 130 11,8
Российская Федерация — всего 206 100,0 1 111 100,0
на предпринимательские цели и развитие личных подсобных хозяйств, компенсации части процентной ставки в размере 2/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Такая практика позволяет говорить о формировании в стране особой, так называемой «полугосударственной» модели кредитных кооперативов. Но, несмотря на увеличение численности кредитных кооператив в Центральном федеральном округе, авторами отмечалось, что динамичного развития численности их пайщиков, оказываемых услуг не наблюдалось и это позволило сделать вывод о недостаточной эффективности данной модели. Анализ за 2006 г подтвердил: число сельских кредитных кооперативов в округе уменьшилось на 32,7 %.
Распределение кредитных кооперативов по стране на 01.10.2006, представленное на рис. 6, показывает, что лидерами являются Приволжский и Южный федеральные округи.
4. В процессе исследования авторами установлено, что региональные различия проявляются в организационном построении систем кредитной кооперации. Это можно видеть на примере субъектов Российской Федерации: Республик Марий-Эл,
Южный; 26%
Чувашии и Татарстана, Алтайского края, Волгоградской, Саратовской, Самарской, Ярославской, Ивановской областей и ряда других, в которых региональные системы сельской кредитной кооперации формировались по европейской модели («снизу»), с первоначального создания кредитных кооперативов на местах (в районных центрах, крупных населенных пунктах) с последующей организацией ими регионального кооператива II уровня. По американской модели («сверху»), с первоначального образования кредитного кооператива II уровня и последующей организацией его филиалов и представительств на местах они создавались в Ростовской, Воронежской, Пермской областях и других субъектах Федерации.
В то же время, по мнению авторов, то или иное организационное построение региональных систем кредитной кооперации не является определяющим фактором, сдерживающим или, напротив, стимулирующим процесс организации и увеличения числа кредитных кооперативов и роста их членской базы. Такими факторами являются отношение к кредитной кооперации местных органов государственной власти и грамотное профессиональное построение своей деятельности самим кредитным кооперативом.
Рис. 6. Распределение сельских кредитных кооперативов по федеральным округам
Подтверждением данного вывода является практика развития кредитной кооперации в одном из регионов — лидеров этого процесса в стране — Волгоградской области, где региональная система кредитной кооперации формировалась по европейской модели и в 2006 г. включала: областной сельскохозяйственный кредитный кооператив «Содружество», 50 сельских кредитных кооперативов с 30 филиалами и представительствами и более 45 тыс. пайщиков. Проведенное исследование показывает, что устойчивому развитию системы кредитной кооперации в области способствовали:
• региональная нормативно-правовая база ее организации и функционирования, которая формируется под воздействием требований жизни;
• высокий уровень инфраструктурного обслуживания, включающий: фонды гарантий при областном кредитном кооперативе и районных администрациях; специализированную аудиторскую службу и третейский суд; учебно-методический центр;
• государственный орган, занимающийся аккредитацией и надзором в рамках областного законодательства;
• широкое привлечение населения — кредитные кооперативы, их филиалы и представительства имеются практически в каждом районе Волгоградской области (в 30 из 33 районов), а в некоторых районах и по 2 — 3 кредитных кооператива;
• ссудосберегательный характер деятельности и ориентация на собственные средства, которые составляют 2/3 кредитного портфеля всех кооперативов.
4. Детализированное исследование особенностей деятельности кредитных кооперативов Ростовской области и Ставропольского края показало, что система сельской кредитной кооперации в двух субъектах строилась по американской модели, однако результаты их развития далеко не равнозначны (табл. 2).
В Ростовской области сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив II уровня
«Донской фермер» был организован в 1996 г., капитал формировался за счет средств Фонда развития сельской кредитной кооперации, но по сравнению с Волгоградской областью темпы его развития были значительно ниже. В 2004 г. областной кооператив насчитывал 1 515 пайщиков и, соответственно, 240 и 994 договоров сбережений и займов, на суммы по ним в 11,3 и 80,3 млн руб. В 2005 г. часть кредитных кооперативов Ростовской области вышла из областного кооператива «Донской фермер» и он стал функционировать как кооператив I уровня. Причинами этого, на взгляд авторов, являются ошибки, допущенные в менеджменте.
Анализ деятельности Ставропольского краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Содружество», зарегистрированного в октябре 2003 г., показал высокие темпы его развития, позволившие ему к концу 2004 г., по рейтингу Союза сельских кредитных кооперативов, войти в число крупных кредитных кооперативов страны. Анализ показателей развития за 2005 г. позволил авторам сделать выводы о более высоких темпах развития СКПК «Содружество» по сравнению с 2004г.: количество пайщиков увеличилось в 434 раза, количество привлеченных сбережений — в 870 раз, сумма привлеченных сбережений — более чем в 1 000 раз, количество займов — в 815 раз, сумма выданных займов — в 607 раз, активы — в 718 раз. По сумме активов, портфелю займов и сумме привлеченных средств по договорам сбережений он превысил консолидированный уровень ростовских кооперативов, работающих более восьми лет, и занял первое место в рейтинге сельских кредитных кооперативов страны.
На основе проведенных исследований авторы определили, что для Ставропольского СКПК «Содружество» важно привлечение большого числа пайщиков с небольшими размерами сбережений, что необходимо для более успешного управления ликвидностью в случае резкого оттока сберегательных займов. Согласно уставу Ставропольского кооператива «Содружество» размер вступительного взноса составляет 50 руб., паевого — 100 руб.,
Таблица 2
Сравнительные показатели деятельности сельскохозяйственной кредитной кооперации в Ростовской области и Ставропольском крае
Показатель На 01.01. 2006
Ростовская область Ставропольский край
Число пайщиков, чел. 1 605 1 984
Количество сбережений, ед. 240 2 052
Сумма сбережений, млн руб. 18,0 144,2
Количество займов, ед. 1 100 3 358
Сумма займов, млн руб. 84,4 235,9
Активы, млн руб. 52,3 72,4
сбережения свыше 500 тыс. руб. не принимаются. Такая сберегательная политика кооператива дает положительные результаты в плане формирования финансовых ресурсов и повышения финансовой устойчивости его деятельности. Основными факторами успеха Ставропольского краевого СКПК «Содружество» являются: формирование начального капитала за счет средств пайщиков, активная работа с населением, ориентация на привлечение средств членов кооператива, а не на средства внешних инвесторов, правильная ссудосберегательная политика, успешная работа менеджмента.
Обобщение опыта организации и функционирования институтов микрокредитования в России позволяет сделать следующие выводы:
• исследование практического опыта развития микрокредитования в зарубежных странах показывает, что даже в условиях стабильного политического и экономического положения страны она находится в постоянном развитии, адаптируясь к меняющимся экономическим условиям;
• осуществление государственного надзора за деятельностью МФО для обеспечения приемлемых процентных ставок по предоставляемым займам и добросовестного управления;
• кредитная кооперация является одной из форм микрофинансирования в целом, отличительной особенностью которой является то, что деятельность учреждений кредитной кооперации ориентирована на обслуживание определенного сегмента рынка и клиентов в лице мелких заемщиков, поэтому в этом качестве она выступает как альтернатива банковскому кредитованию;
• кредитная кооперация имеет исключительный шанс продвинуться в своем развитии и заявить о себе как о серьезном третьем секторе экономики, занять в экономической и социальной политике место уважаемого партнера государства, не уступающего по своему авторитету и влиянию частному бизнесу;
• анализ деятельности кооперативного кредитования в стране и региональных систем кредитной кооперации позволил выделить различные организационно-правовые формы кредитных кооперативов; три организационные структуры построения региональных систем кредитной кооперации («европейскую», «американскую» и смешанную); три модели функциональной деятельности кредитных кооперативов (ссудосберегательная, взаимного кредитования и полугосударственная);
• формирование особой, эффективной, модели системы кредитной кооперации в Ставропольском крае, сочетающей организацию кредитных кооперативов «сверху» (американская модель) и активную работу по привлечению сбережений населения (европейская модель), позволяет ее рекомендовать как наиболее эффективную при формировании кредитных кооперативов в субъектах Российской Федерации, что особенно актуально в условиях реализации государственного курса на поддержку сельской кредитной кооперации в стране.
Литература
1. Основные параметры и приоритеты Национального проекта «Развитие АПК». — М.: Минсельхоз РФ, 2006. — С. 6.
2. Выступление Президента В. В. Путина на заседании Президиума Госсовета 14 ноября 2006 г. — г. Москва.
3. Бубнов И. Л. Мировой опыт организации и функционирования кредитной кооперации // Сельский кредит. —
2003. - № 5. - С. 27.
4. Буздалов И. Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции развития, современные представления. - М.: 2004. - С. 74.
5. Доклад «О состоянии сельской кредитной кооперации в России» / Под ред. В. М. Пахомова. - М.: ФРСКК,
2004. - 184 с.
6. Казьмин А. И. Развитие банковской системы - вызов времени // Финансы и кредит. - 2005. - № 11. - С. 4 - 10.
7. КалиничевВ. Л. Основные направления модернизации структуры движения кредитной кооперации граждан в России // Кредитные союзы - новости. - 2005. -№ 10. - С. 7 - 10.
8. Крупнов Ю. С. Кредитные союзы в современном мире // Сельский кредит. - 2005. - № 6. - С. 10 - 19.
9. Кредитные союзы. Книга стандартов. Практическое пособие / Под ред. Д. Г. Плахотной. - М.: ИИФ СПРОС, 2000. - 136 с.
10. Мартынов В. Д. Кредитная кооперация как инструмент финансового обеспечения сельского развития. В кн. «Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективности взаимодействия». - М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2002. - С. 396 - 399.
11. Миронов С. Стимулировать развитие кооперации // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. -№ 2. - С. 3 - 4.
12. Хандруев А. А. Кредитование экономики: две стороны одной медали // Банковское дело в Москве. - 2001. -№ 1. - С. 2 - 4.
13. Филип Гишандю. Микрофинансирование в Западной Европе. - Материалы Международной конференции Российской микрофинансовой сети. Декабрь 2006 г. -г. Москва.
14. Яхьяев М. А. Кооперативные кредитные организации (ККО) и их место в финансовой системе. В кн. «Национальные особенности социально-экономического развития России. Век XXI». Сб науч. тр. - М.: Экономика, 2003. - С. 65.
