CC BY
40
УДК 316.346.32-053.6
МИКРОДЕТЕРМИНАНТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДУХОВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МОЛОДЕЖИ:
ЭКОЛОГИЧНОСТЬ СОЦИАЛИЗАЦИИ
Фомченкова Галина Алексеевна, кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры социологии
Смоленский государственный университет, г. Смоленск, Россия
galalfom @yandex. ru
Статья посвящена личностным микродетерминантам: индивидуализация, социализация, гендер, которые необходимо учитывать при формировании духовной безопасности современной молодежи. Автор рассматривает процесса социализации, опираясь на два подхода: объектный и субъектный, и на сравнительный анализ результатов социологического исследования (мнения молодежи нескольких школ и высших учебных заведений) с позиции заявленных детерминант.
Ключевые слова: детерминанта; молодежь; безопасность; духовная безопасность; индивидуализация; социализация; гендер.
MIKRODETERMINANTY FORMATION OF THE SPIRITUAL SAFETY YOUTH: ENVIRONMENT SOCIALIZATION
Galina Fomchenkova,
candidate of sociological science, assistant professor, assistant professor at department for sociological
Smolensk State University, Smolensk, Russia galalfom @yandex. ru
Paper is devoted to personal mikrodeterminantams: individualization,
socialization, gender be taken into account when forming the spiritual security of today's youth. The author examines the socialization processes of self, based on two approaches: the object and subjective and comparative analysis of the results of the survey (opinions of young people to several schools and institutions of higher education) with the stated position of the determinant.
Keywords: determinant; youth; security; spiritual security; individualization; socialization; gender.
Как известно, безопасность относится к базисным, мотивационным потребностям индивидов, образуемых ими групп и создаваемых ими институтов [1], а ее обеспечение - извечная проблема человеческого бытия, но особенно она актуальна для подрастающего поколения современного трансформирующегося российского общества. Это связано, прежде всего с тем, что молодежь развивается в противоречивых ценностях, ориентациях, нормах. Справедливо предполагать, что безопасность общества должна быть системной, подразумевающей под собой целенаправленные, последовательные действия, обеспеченными законами и этапами их реализации.
Научное исследование в любой области предполагает выявление основных детерминант, т.е. причинно-следственных связей, движущих сил рассматриваемых процессов, определяющих их характер или отдельные черты. С нашей точки зрения такими причинно-следственными связями духовной безопасности молодежи являются микродетерминанты социализации личностного плана, включающие в себя непосредственно социализацию, индивидуализацию и гендер.
Человек, обретает свою родовую сущность (по Г.Гегелю, свое «неорганическое тело») благодаря систематическому участию в организованных социальных группах с момента рождения. Это участие называется социализацией
«процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности» [2, с.15].
В социологическом анализе процесса социализации личности выделяют три подхода: субъект-объектный, субъект-субъектный и интегральный, но мы предлагаем свое видение процесса социализации, выделяя два подхода:
а) объектный подход, в рамках которого социализируемая личность рассматривается как объект влияния, главным субъектом здесь является семья, являющаяся определенной социальной подсистемой, отношения между элементами которой (членами семьи) так или иначе структурированы. Это первая и весьма специфическая социальная среда, в которой оказывается ребенок сразу после рождения. Выполняя функцию первичной социализации, семья создает для общества «некую личность», которая обладает определенными интеллектуальными, нравственными и физическими качествами.
В современном обществе на фоне системного кризиса происходят качественные изменения макросреды, сопровождающиеся деформацией социальных объектов, в частности семьи. С одной стороны, при таких условиях «выживания», семье проблематично полноценно выполнять важнейшие функции: формирование у подрастающего поколения чувства защищенности, уверенности в завтрашнем дне, веры в высшие ценности (мораль, нравственность, совесть, справедливость). А ведь именно эти качества и являются составляющими духовности человека, обеспечивающие его безопасность. С другой стороны, молодежь, наблюдая материальное расслоение общества, маргинальность социальных и правовых норм, терпимость общества к аморальному и противоправному поведению, религиозным сектам, усваивает общепринятые обществом образцы поведения, нормы, ценности, идеалы, которые являются в дальнейшем средствами регуляции индивидуального поведения, связанного с выполнением общественно значимых функций.
Проведенное авторское исследование среди молодежи от 14 до 20 лет, обоих полов (юношей 53 %, девушек 47 %), представителей средних и высших
учебных заведений г. Смоленска и г. Ярцево Смоленской области, общий объем выборки составил 1000 человек) подтверждает высказанную позицию: на вопрос «Как часто Вы встречаете людей, которые соблюдают правила и нормы поведения; соблюдают культуру речи; верят в высшие ценности (мораль, нравственность, совесть, справедливость); заботятся о слабых членах общества (не только о родителях или близких); верят в духовные (религиозные) ценности?» респонденты ответили следующим образом:
Таблица 1
Мнение респондентов на вопрос:
«Как часто Вы встречаете людей, которые:» (%, п = 1000 чел.)
Очень часто Часто Трудно сказать Редко Совсем не встречаю
а) соблюдают правила и нормы поведения 6,9 17,1 26,2 39,1 10,7
б) соблюдают культуру речи 4,0 12,1 26,1 52,0 5,8
в) верят в высшие ценности (мораль, нравственность, патриотизм) 4,4 17,2 29,5 38,3 10,6
г) заботятся о слабых членах общества 3,7 16,0 29,3 41,1 9,9
д) верят в духовные (религиозные) ценности 10,1 15,5 24,0 36,6 13,8
Из таблицы видно, что % респондентов не встречают тех людей, которые соблюдают правила и нормы поведения, культуру речи, верят в высшие ценности, заботятся о слабых членах общества, верят в духовные (религиозные) ценности. Около 1/5 встречают таких людей, ответ «трудно сказать» выбрали 30 % молодых людей.
Тем самым можно сделать вывод о том, что и общество и семья формируя исполнителей социального действия, усвоивших социальные формы сознания и поведения посредством «интернализации» социальных норм являются активными субъектами социального влияния на молодежь, его духовную безопасность (половина опрошенных не встречает в обществе нравственных людей);
б) субъектный подход, где личность выступает как активная сторона. Для развития и становления молодого человека, как личности, немаловажную роль играет его социальное окружение (группы друзей), которое является мощным катализатором индивидуального поведения каждого члена группы, т.к. они, как правило, возникают самопроизвольно и спонтанно. Направленность группы во многом зависит от личных качеств ее лидера, являясь активным субъектом, он изменяет социальную среду группы через «психологическое заражение и подражание» и через эмоциональное притяжение (согласно исследованию, / респондентов (27,9 %) отметили, что в их поведении имеет место факт «слепого» подражания лидеру). В отличие от коллективов и иных социальных общностей такие группы мало поддаются социальному контролю и подвержены восприятию деформированных черт сознания и поведения. Объясняется это тем, что группа зачастую не имеет общественно полезных целей, положительного организующего начала, единых и прочных принципов деятельности [3].
Справедливости ради отметим, что далеко не все стихийные группы и компании имеют антиобщественную направленность. Однако наряду с просо-циальными (социально положительными) существуют и асоциальные (стоящие в стороне от основных общественных проблем), а также антисоциальные (социально отрицательные) стихийные неформальные группы.
В рамках индивидуализации предметом анализа становятся социальные, социально-психологические и духовные изменения, которые оказываются условием и средством «вхождения» молодого человека в общество. Они определяют существование самого общества, а, следовательно, и поведение каждого его члена, именно в этом проявляется «родовая человеческая сущность» (в фи-
лософском анализе), общественная ситуация, в которой осуществляется процесс социализации. С этими детерминантами связано превращение управляемого биологическими импульсами и побуждениями существа в существо, наделенное сознанием и способное к самоконтролю, т.е. в личность.
Индивидуализация тесно связана с проблемой свободы воли и трансцендентности человеческой сущности, а также с проблемой творческого начала в процессе социализации. Здесь наблюдается коренное противоречие, порождаемое самой сущностью процесса социализации как «...последовательного нормирования всех аспектов жизнедеятельности человека, являющегося необходимым условием эффективной деятельности общественной группы как единого субъекта» [2, с.16]. Разрешение этого противоречия заключается в следующем: человек становится более свободным и в большей степени может проявить свою индивидуальность, если им будут усвоены, интериоризированы нормативные требования общества.
Только через взаимодействие социальной детерминированности и индивидуальной свободы можно понимать социализацию как способ социального бытия человека, «проявляющийся в динамике личностного начала, самореализации сущностных сил индивида в процессе свободного преобразования окружающей действительности, в результате которого генерируется индивидуальность» [4, с.15].
Если индивидуализация происходит неуспешно, то это может привести к деформации человека, особенно молодого, т.к. у него еще недостаточно сформированы жизненные позиции. В обществе должен доминировать приоритет общечеловеческих ценностей перед всеми остальными (групповыми, сословными, классовыми, этническими и т.д.), приоритет безопасности личности перед безопасностью государственных институтов и общественных образований. Тем самым личность, ее индивидуальность признаются в качестве базисной основы человеческого бытия, безопасности.
Таким образом, молодежь как социальная группа переходного характера, чьей главной функцией выступает воспроизводство теоретического и прикладного знания, обладает структурной двойственностью, что сказывается на формировании ее духовной безопасности. Эта двойственность обусловлена следующим. С одной стороны, воспроизводство теоретического капитала осуществляется вдоль вертикали культурно-исторической идентификации общества, образовательной проекцией которой является усвоение общеобразовательных дисциплин, основой которых является духовно-гуманитарное знание. С другой стороны, воспроизводство знания осуществляется вширь по горизонтали социально-практической специализации, в процессе которой молодежь получает профессиональное образование, ибо оно послужит ему в дальнейшем в деле адаптации и социализации [5].
Следующей детерминантой формирования духовной безопасности молодежи является гендер, под которым понимается совокупность социокультурных и поведенческих характеристик и ролей, связанных с социальным и правовым статусом мужчин и женщин в обществе. Наряду с биологическими характеристиками пола существуют и оказывают огромное влияние на личность социальные характеристики - социальные нормы, роли и статусы, стереотипы, установки, правила поведения, психологические особенности.
Гендер, являясь продуктом культуры, постоянно воспроизводится при взаимодействии людей - в речи, невербальных, телесных проявлениях, одежде и т. д. Культура общества, его «менталитет» оказывает мощное воздействие на подвергающихся его влиянию индивидов. Согласно теории М. Брейбика мужчины придерживаются таких ценностей как, независимость и рационализм, а женщины - милосердны, сострадательны, заботливы, внимательны, проявляют любовь, привязаны, нуждаются в эмоциональной поддержке [6].
Мнение респондентов на вопрос:
«Каким, по Вашему мнению, должен быть молодой человек современности?»
(%, п = 1000 чел.)
Пол Позиция Да Нет
Ю Д Ю Д
а) активным, инициативным 11,3 3,1 — 1,1
б) образованным 9,4 9,6 0,4 0,2
в) рациональным 3,7 1,2 0,8 1,4
г) целеустремленным 6,7 1,4 — 0,6
д) уверенным в себе, в своих силах 9,8 2,7 — 0,4
д) уважительным, заботливым к слабым и пожилым членам общества 7,0 15,4 1,0 0,4
е) верить в высшие ценности (мораль, совесть, справедливость) 4,7 6,7 0,8 0,2
Один из выводов, который может быть сделан на основании анализа табличного материала, заключается в том, что теория М. Брейбика подтвердилось авторским исследованием.
Второй вывод, вытекающий из исследования гендерных позиций формулируется следующим образом: у современных юношей доминируют такие «мужские» качества как активность, инициативность, уверенность, целеустремленность (процентный показатель 31,5 %), а у современных девушек доминируют такие «женские» качества как милосердие, привязанность, эмоциональная поддержка и т.п. (процентный показатель 22,1 %).
Третий вывод, следующий из таблицы, состоит в том, что респонденты заинтересованы в реализации себя, как образованной личности, как профессионала. Молодое поколение понимает, что образование является необходимым
условием успешного проведения реформ, что это один из важнейших факторов развития страны и обеспечения ее национальной безопасности, а, следовательно, и основа его будущего развития. Именно образованность общества позволит относить Россию к странам развитым, а не развивающимся, и молодежи предстоит реализовывать себя в этом государстве (процентные показатели по позиции «образованность» практически одинаковы, как у юношей, так и у девушек).
Четвертый вывод, который можно сделать на основании эмпирических данных, состоит в том, что положительным является показатель, указывающий на высшие ценности, около 12 % респондентов представляют современного человека нравственным, справедливым и четным. Трудно не согласиться с мнением И. Ильинского: «Воспитывая и обучая молодых сегодня, мы формируем образ будущего на сравнительно длительную перспективу, длиной как минимум в одну человеческую жизнь» [7, с. 24].
Как отмечалось выше, на моральное и духовное развитие молодежи влияют факторы социализации личности, следовательно, можно предположить, что в процессе социализации только около / девушек и юношей взаимодействует с «культурными» людьми (агентами социализации), которые и прививают им эти ценности. На вопрос: «Как часто Вы встречаете людей, которые...», ответы распределились следующим образом:
Мнение респондентов на вопрос:
«Как часто Вы встречаете людей, которые:» (%, п = 1000 чел.)
Очень часто Часто Трудно сказать Редко Совсем не встречаю
Пол Позиция^ 1 2 3 4 5
Ю Д Ю Д Ю Д Ю Д Ю Д
а) соблюдают правила и нормы поведения 19,3 12,9 24,8 19,2 1,6 2,8 1,0 2,7 5,8 4,3
б) соблюдают культуру речи 9,8 7,3 4,6 9,5 10,1 7,1 8,5 7,5 8,1 7,4
в) верят в высшие ценности 13,3 19,8 13,5 12,6 14,2 15,3 15,6 13,7 12,4 11,6
г) заботятся о слабых членах общества 2,5 4,4 4,4 5,6 19,1 19,2 20,5 20,6 18,0 18,6
д) верят в духовные (религиозные) ценности 5,1 5,6 2,7 3,1 5,0 5,6 4,4 5,5 5,7 8,1
В современном плюралистическом обществе, где доминирует идеология и социальные изменения, влияющие на мужчин и женщин, как участников общественных отношений, различия между мужскими и женскими функциями (за исключением деторождения) становятся более неопределенными, категории ценностей «мужских» и «женских» также становятся более размытыми. Данная мысль подтверждается результатами авторского социологического исследования.
Таблица 4
Мнение респондентов на вопрос: «Каково Ваше отношение к следующим видам поведения у молодежи» (%, п = 1000 чел.)
Положительно Все равно Отрицательно
Пол Позиция ^ 1 2 3
Ю Д Ю Д Ю Д
а) сексуальная свобода 14,7 11,3 16,6 14,7 18,7 24,0
б) употребление наркотиков 4,0 7,0 6,7 5,8 39,3 37,2
в) употребление алкоголя 6,0 8,1 16,9 15,8 27,1 26,1
г) употребление никотина 6,4 9,1 15,4 15,7 28,2 25,2
д) употребление токсических веществ 7,8 9,8 5,5 7,2 36,7 33,0
е) социальная апатия 0,9 0,8 17,8 11,2 31,3 32,4
ж) нецензурная брань 3,3 7,2 19,4 14,5 27,3 28,3
з) безнравственное поведение 2,5 3,2 15,1 16,8 32,4 35,6
Опираясь на таблицу, наблюдаем следующее: процентные соотношения на тот или иной вид асоциального поведения практически одинаковы. Особенно, следует обратить внимание на ответы девушек с «положительных позиций» на все виды асоциального поведения (кроме позиции «социальная апатия»). К сожалению около 10 % девушек относятся положительно к этим видам безнравственного, аморального, бездуховного поведения (для сравнения, процентный показатель у юношей ниже, кроме первого - «сексуальная свобода»), а это будущие мамы, это те агенты социализации, которые будут воспитывать, и прививать ценности будущему поколению... Хотя, справедливости ради отметим, что процентные показатели «отрицательного» отношения к девиантным видам поведения намного выше.
Итак, каким же образом, с позиции гендерного фактора, респонденты ответили на вопрос: «Можно ли современное общество считать «духовным обществом»?»:
«Да» - юноши - 4,3 %; девушки - 6,2 %;
«Нет» - юноши - 32 %; девушки - 29,8 %;
«Иное» (затрудняюсь с ответом, частично, духовность развивается, но безнравственность не исчезает) - юноши - 13,7 %; девушки - 14,0 %.
Безусловно, человеческие ценности (человеческая жизнь, индивидуальное сознание, совесть) не только целиком относятся к отдельным индивидам, но и обществу в целом. Однако, как было отмечено ранее, существуют гендерные различия в понимании ценностей. Кроме того, у каждой культуры совокупности высших ценностей, также различаются. И личности, достигшие высших стадий морального развития, - это те, которые руководствуются именно этими ценностями. Все ценности приемлемы до тех пор, пока не вступают в противоречие с ценностями других людей, придерживающихся иных ценностей.
Проанализировав представленную информацию, необходимо сделать следующие выводы. Факторы социализации влияют на моральное развитие молодежи, а впоследствии и на духовную составляющую всего общества. Ценности, которые присущи русской культуре (общее счастье, ненасилие, целомудрие, нравственная чистота, почитание родителей и старших, коллективная ответственность) закладываются в семье, через дошкольные, школьные, профессиональные учебные заведения, средства массовой информации и другие социальные институты общества, посредством научения, прививается воспитанием и образованием. Нормируются не только потребности, но и структура потребностей, не говоря уже о ценностях которые по определению являются продуктами человеческой культуры.
В зависимости от макро- и микро условий (в частности от экологии социализации) и своих личных особенностей молодежь ограничена избирательными возможностями, но чаще всего она использует из них одну или несколько, ос-
танавливаясь на той, что понятнее и ближе всего ее образу жизни. Безусловно, существует взаимосвязь макро- и микросреды в формировании духовной составляющей личности молодого человека, а выявление доминирующих детерминант, позволит выявить динамику духовной безопасности молодежи, с помощью ценностно-нормативных ориентаций и определить стратегию ее формирования через социально-профилактическую работу, которая должна опираться на три основные линии процесса социализации личности: социальную адаптацию, социально-психологическую интеграцию и индивидуальную самореализацию (индивидуализацию).
Литература
1. Маслоу А. Мотивация и личность. - СПб., 2001. - 478 с.
2. Розум С. И. Психология и социализации и социальной адаптации человека. - СПб., Речь, 2006. - С. 15, С.16.
3. Объединенный каталог гибридных библиотек России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.study.online.ksua.spargalka/files7/n (дата обращения 21. 08.11)
4. Партина Л.В. Социализация человека как проблема. Автореферат дисс. ...канд. филос. наук. 09.00.11. - Алматы, 1994. - С. 15.
5. Банк диссертаций [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.5ka.ru/ 72/17444 (дата обращения 08. 05.11)
6. Bbrabeck. M. Who cares? Theory, research and educational implications of the ethic of care. - New York: Praeger. 1989.
7. Ильинский И. Молодежь как будущее России в категориях войны // Альма Матер («Вестник высшей школы»). - 2005. - №8. - С.24.
Рецензент:
Гавриленков А.Ф., доктор исторических наук, доцент
