CC BY
11N МЕМОЯїЛМ
Б.С.ОРЛОВ*
МИХАИЛ ДИМАНИС (1955-2002): ИСПЫТАНИЕ СУДЬБОЙ
Уже не помню когда, кажется, в середине 80-х годов ко мне подошли из институтской аспирантуры и спросили, не соглашусь ли я быть научным руководителем одного молодого человека. Но есть одна сложность. Он почти не слышит и не может говорить. Зовут его Миша Диманис.
«Но как же мне с ним вступать в контакт, тем более научный?» - спросил я. Оказалось, он считывает по губам человека произносимый им текст, пытается говорить сам по какой-то системе и прибегает к написанию слов на бумаге. Тем не менее в таком состоянии ему удалось окончить Московский университет, хотя с приемом на факультет были большие сложности.
Мы назначили встречу. Передо мной предстал молодой интеллигентный человек в очках, с большими серыми глазами и стеснительной улыбкой. Я предложил Мише в кандидатской диссертации разобраться с отношением германских социал-демократов к институту государства. Он согласился и принялся за работу. Ему пришлось «пропустить через себя» много текстов, в том числе программного характера, разобраться в споре между Марксом и Лассалем. Как известно, Маркс выступал за отмирание государства, Лассаль же полагал, что государство есть одно из достижений человеческой цивилизации и задача состоит в том, чтобы через политический процесс придать ему характер культурного государства. На государственных
*
Орлов Борис Сергеевич - доктор исторических наук, главный научный сотрудник Отдела Западной Европы и Америки Центра научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем ИНИОН РАН.
позициях стоял и послевоенный лидер германских социал-демократов Курт Шумахер, а позднее и Вилли Брандт, который публично заявил, что социал-демократы рассматривают существующее в ФРГ государство как свое, будут защищать его, одновременно стремясь расширять его демократический характер. Но в СДПГ были и левые, стоявшие на промарксистских позициях, одно время они отстаивали идею системы Советов, и в партии шла по всем этим вопросам многолетняя дискуссия. Мише удалось во всем этом разобраться, и он успешно защитил кандидатскую диссертацию в Институте международного рабочего движения.
В ходе разработки этой темы возникла потребность поближе познакомиться с источниками, прежде всего находящимися в Фонде социальной демократии им. Фридриха Эберта в Бонне, и встал вопрос — а не послать ли Мишу в ФРГ. Но как он будет проходить через границу и отвечать на вопросы пограничников, как сядет в самолет, как будет осваиваться в самой ФРГ, жить в общежитии, общаться с другими студентами? Вопросов было предостаточно. Нашли такой выход. Сопровождать Мишу в ФРГ согласилась сотрудница нашего отдела, германистка с большим стажем Аделаида Александровна Ам-плеева. Воздадим должное и Московскому бюро Фонда им. Фридриха Эберта, которое согласилось финансировать поездку Миши и Аделаиды Александровны.
После защиты кандидатской диссертации встал вопрос о том, что делать дальше. Я предложил Мише взобраться на горку повыше и заняться сравнительным анализом подходов к проблематике государства всех политических партий ФРГ, представленных в Бундестаге. Тут надо было изучить много литературы, особенно связанной с позицией партии Зеленых, которые задумались о радикальном пересмотре ныне существующей политической культуры, не очень хорошо представляя, как это можно осуществить практически. Надо отдать должно упорству Миши. Он связался с руководством всех этих партий, вступил в контакт с рядом германских политологов, в том числе с известным политологом Клаусом фон Байме. Более того, ему удалось еще раз — на сей раз одному — съездить в ФРГ, познакомиться с многими учеными, в том числе со старейшей германской социал-демократкой, в свое время Председателем Исторической комисии СДПГ, Сюзанной Миллер. Сюзанна приняла в судьбе Миши живейшее участие.
Короче говоря, докторская диссертация была готова. Она была защищена на заседании Диссертационного совета Института мировой экономики и международных отношений РАН. Всем присутствующим на защите, включая меня, стало ясно, что в лице Миши мы обрели серьезного, к тому же молодого, знатока германских проблем в области истории, политологии, идейных течений.
Я предложил Мише написать политический портрет Президента ФРГ Йоханнеса Рау. Сложность заключалась в том, что этот яркий человек с общительным характером имел богатую биографию (министр-президент земли Северный Рейн-Вестфалия — самой большой в ФРГ, заместитель председателя СДПГ, кандидат в канцлеры на выборах и вот теперь — президент страны), сочетая при этом в своем мировоззрении социал-демократические позиции с христианскими установками в протестантском толковании. Как все это передать в материале относительно небольшого формата, объяснить читателю, как удается одному человеку, при этом занимающемуся активной политикой, одновременно быть и социал-демократом, и христианином? Миша взялся за работу. Первый и второй варианты «портрета» были далеки от желаемого результата. Надо было поработать еще. Миша уже начинал сердиться. Но что делать? С третьего захода — получилось . Директор нашего института Юрий Сергеевич Пивоваров рассказывал, как во время своей встречи с президентом ФРГ Йоханне -сом Рау он вручил ему экземпляр этого «портрета». Было приятно узнать об этом.
А потом... Потом Мишу подстерегла неизлечимая болезнь. Миша долго держался, принимал всякие лекарства, наконец, его уложили в академическую больницу в Узком. Мы с моим коллегой по отделу Валерием Петровичем Любиным навещали его. Миша встречал нас весь исхудавший, остались одни лишь его огромные серые глаза с пушистыми ресницами. Я сидел и думал, за что человеку выпала такая судьба. Мало того, что он не смог услышать этот мир, познать во всей полноте его радости, а тут еще эта проклятая болезнь.
Вот ведь как получается! Один рождается в богатой семье, другой — в бедной. Один — в благополучной стране, другой — в стране, раздираемой противоречиями. Один — на Крайнем Севере, другой -на жарком Юге. Мой сосед по даче в Абрамцеве, природный деревенский философ, заметил как-то: «Между прочим, человека никто не спрашивает, а хотел ли он вообще родиться». Я подумал, хотел бы Миша родиться, зная, что его поджидает? Трудно отвечать за других.
Но думаю, что хотел бы. Праздник бытия даже в самых тяжелых формах — это все-таки праздник, хотя и бросающий вызов человеку.
Мише было трудно. В том числе и материально. Я спросил его однажды, был ли он в Кельнском соборе, когда жил студентом в Бонне. «Нет, - ответил Миша, - дорога в Кельн на трамвае из Бонна — восемь марок. Дорого!» Вот так.
Мише повезло с мамой. Мы часто разговаривали с Руфиной Михайловной по телефону и, пожалуй, даже подружились заочно. Миша — ее поздний ребенок от второго брака, и, как я полагаю, она очень страдала от того, что так вышло с его здоровьем. Но, так или иначе, Миша познал тепло материнской любви. Точно так же, как и доброе отношение своего сводного брата — ныне академика Владимира Георгиевича Кадышевского, занимающего важный научный и административный пост директора Объединеного института ядерных исследований в Дубне. Мы с ним познакомились на поминках Миши, и в нем чувствовалась та интеллектуальная простота, которая свойственна умному человеку.
Я подумал, как назвать эти короткие воспоминания. Миша прошел через все жизненные испытания судьбой. Прошел стойко и мужественно. Он останется в нашей памяти Мишей — добрым, деликатным, стеснительным человеком. Но также и Михаилом Давидовичем Диманисом — доктором исторических наук, подававшим большие надежды в отечественной германистике.
