CC BY
22^ 8. Пономарев В. Идем на Север // Эксперт. 2011. № 38 (771). □з Режим доступа: www.expert.ru/expert/2011/38/dem-na-о sever.
9. Официальный сайт Штокмановского проекта. Режим до-ш ступа: http://www.shtokman.ru/about.
° References
m 1. Declaration on Cooperation in the Barents — Euro-Arctic Region (Kirkenes, Norway, January 11, 1993). Available at: http://www.gov-murman.ru/cooperation/agreements/bear. shtml. (In Russ.)
2. Staalesen A. Modernization and cooperation. Barents Contributions. Available at: http://barentsobserver.com/sites/ba-rentsobserver.com/files/ attachments/br2012_chapter_ 3_0. pdf.
3. Khenriksson Y Barentsevo sotrudnichestvo v sfere kul'tury na poroge XXI veka [Barents cooperation in the sphere of culture on the eve of the XXI century]. Available at: http:// barentsculture.karelia.ru/site/1077720236/1080047189.html
4. Ragner C. L. The Northern Sea Route (English translation of a chapter originally published in Swedish in the Norden Association's Yearbook for 2008). Available at: http://www. fni.no/doc&pdf/clr-norden-nsr-en.pdf.
5. Barents Link: The concept of marketing and development of international rail Vartius — Kochkoma. Report Project. Version v7, 27.3.2009. 60 p. Available at: www.barentslink.com/rus/ report_v7.pdf. (In Russ.)
6. Business Barometer 2011 for North-West Russia. Available at: http://www.keskuskauppakamari.fi/site_eng/Policy-Issues/ International-affairs/Business-Barometer-2011-for-North-West-Russia.
7. The Barents programme 2009-2013. Available at: http://www. barentsinfo.fi/beac/docs/Barents_programme_2009-2013_bro-cuhre.pdf.
8. Ponomarev V. Idyom na Sever [Go to the North]. Ekspert, 2011, no. 38. Available at: www.expert.ru/expert/2011/38/ dem-na-sever/.
9. Official website of the Shtokman project. Available at: http:// www.shtokman.ru/en/about/.
Миграция населения как фактор влияния и индикатор социально-экономического развития региона
Migration: A Key Factor in the Socio-Economic Development of Russia's Northern Territories
УДК 331.556.2
Галева Наталья Евгеньевна
начальник отдела координации работы молодых ученых, специалистов и научно-исследовательской работы студентов Северного (Арктического) федерального университета им. М. В. Ломоносова (г Архангельск), кандидат экономических наук, доцент
163002 г Архангельск, наб. Северной Двины, д. 17
Galeeva Natal'a Evgen'evna
Severnoy Dviny Embankment 17, Arkhangelsk, 163002, Russian Federation
В экономическом и социально-демографическом развитии северных территорий России как в прошлом, так и в настоящем миграционные процессы играют особую роль.
Интенсивный миграционный отток населения из северных регионов страны (из Архангельской области, в частности) негативно сказывается на социально-экономическом развитии этих территорий. Потеряв значительную часть трудовых ресурсов, они вновь пытаются привлечь население, найти способы повышения миграционной привлекательности территории.
Сопоставление факторов инвестиционной привлекательности региона с факторами миграции позволяет автору сделать вывод о том, что инвестиционная привлекательность включает в себя большинство объективных факторов миграции, поэтому инвестиционную привлекательность региона можно рассматривать как важнейший интегральный объективный фактор миграции, представляющий безусловный интерес для потенциальных мигрантов.
С другой стороны, миграционная привлекательность региона, учитывающая совокупность факторов
миграции, должна отражать уровень инвестиционного потенциала территории, целесообразность вхождения инвесторов для организации и осуществления бизнеса на данной территории.
The article states that population migration is playing a key role in the socio-economic and demographic development of Russia's northern territories. It adds that intensive migration from Russia's northern regions (particularly from Arkhangel'sk region) has had a negative impact on these territories' socio-economic development. The paper says these areas, which have already lost a significant portion of their labor force, are trying to find ways to enhance their attractiveness for potential replacements. The document, which has compared the region's investment attractiveness (IA) with factors causing migration, suggests that IA could be regarded as a dynamic obviating against migration. On the other hand, the blueprint notes that the migration attractiveness of the region — considering all of the migration elements — should reflect the IA level of the northern territories (including the feasibility of becoming an integral part of its organizational structure as well as the probability of investing in its enterprises).
Ключевые слова: миграционные процессы, Север, регион, социально-экономическое развитие, структурные показатели миграции, инвестиционная привлекательность региона
Keywords: migration factors, north, region and socioeconomic development
Миграция населения является одним из важнейших процессов, влияющих на социально-экономическое развитие региона. Миграционные процессы как в прошлом, так и в настоящем играют важную роль в формировании населения и трудовых ресурсов Севера
России, определяют вектор развития «северной» экономики.
На изменения социально-экономической ситуации миграция населения реагирует раньше других демографических процессов и считается наиболее оперативно управляемым из них. Как объект управления, миграция отличается гибкостью и сильной зависимостью от экономических факторов.
Таким образом, мониторинг показателей миграционного движения, а также миграционных намерений населения позволит определить проблемы социально-экономического развития конкретного региона, увидеть территории — конкуренты за важнейший ресурс развития.
Миграционные процессы представляют собой сложное и многогранное явление, выступающее объектом изучения многих наук: экономики, демографии, социологии, географии и др. Различные его стороны нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Теоретические основы сущности миграционных процессов, их особенностей и общих закономерностей развития заложили Дж. Джонсон (J. Johnson), А. Зол-берг (A. Zolberg), М. Критц (M. Kritz), Э. Ли (E. Lee), Р. Парк (R. Park), М. Парнвелл (M. Parnwell), Д. Рикардо (D. Ricardo), Л. Сжаастад (L. Sjaastad), A. Смит (A. Smith), О. Старк (O. Stark), У. Томас (W. Thomas), Дж. Хикс (J. Hicks), Ш. Эйзенштадт (S. Eisenstadt) и др.
В отечественной науке миграционные проблемы нашли отражение в трудах Б. Д. Бреева, Д. И. Вален-тея, Ж. А. Зайончковской, В. А. Ионцева, Е. С. Красин-ца, В. М. Моисеенко, В. И. Переведенцева, А. В. То-пилина, Б. С. Хорева, О. С. Чудиновских и др.
Несомненный научный интерес представляют работы, посвященные анализу миграционного движения населения северных территорий: Г. А. Аграната, И. Л. Жеребцова, Л. Л. Рыбаковского, С. В. Славина, В. В. Фаузера и др.
Проведенные исследования внесли существенный вклад в развитие теоретических и методологических аспектов миграции в целом, трудовой миграции, взаимосвязи миграции населения и социально-экономического развития территории. Однако остаются вопросы, требующие дальнейшего изучения, и проблемы, требующие конкретного решения.
Так, интенсивный миграционный отток населения из северных регионов страны (из Архангельской области, в частности) негативно сказывается на социально-экономическом развитии этих территорий.
Потеряв значительную часть трудовых ресурсов, регионы вновь пытаются привлечь население, найти способы повышения миграционной привлекательности территории.
Миграция была основным компонентом в изменении численности и структуры населения северных регионов страны на разных этапах их заселения.
Наиболее существенное влияние миграция оказала на формирование населения Севера России на первоначальном и советском этапах заселения. При этом часть миграций носила стихийный характер, а другая их часть была организована государством и при этом часто являлась принудительной.
Наиболее полно оценить результаты демографического развития региона на первоначальном этапе заселения позволяют итоги первой всеобщей переписи населения России 1897 г.
Численность наличного населения Архангельской губернии составила тогда 346,5 тыс. человек (0,3% населения Российской империи). Следует отметить, что
96% населения губернии принадлежало к уроженцам ^ той же Архангельской губернии [1, с. 3-5]. Удельный ™ вес городского населения в Архангельской губернии ° составлял 9% (в Российской империи в целом — около 13%) [2, с. 11]. о
Советский этап заселения территории Архангель- ^ ской области имеет свои отличительные черты. Прежде © всего, следует отметить высокие темпы увеличения т численности населения региона за счет массированных государственно-организационных переселений, вызванных, главным образом, необходимостью освоения природных ресурсов Севера и осуществленных в 1930-1960-е гг. При этом перемещение населения часто носило принудительный характер.
Статистические данные, приведенные в табл. 1, свидетельствуют, что в период с 1926 по 1939 г. численность населения северных регионов страны росла опережающими темпами, по сравнению с общей численностью российского населения. Так, если в целом по России количество жителей увеличилось в 1,17 раз, то в Архангельской области — в 1,29 (в том числе в Ненецком автономном округе — в 3,29).
Следует учитывать, что при проведении переписей населения регионы Севера составляли особую категорию районов с «избыточным» населением, т. е. обилием заключенных. Так, на территории Архангельской области в конце 1930-х — начале 1940-х гг. существовало семь исправительно-трудовых лагерей, три из них — промышленные [4, с. 63]. Листы спецпереписей изымались для перераспределения по другим территориям.
Таким образом, значения показателей численности населения северных регионов являются заниженными.
В течение следующего периода (1939-1950-е г.) сокращается общая численность населения. Это, в первую очередь, результат потерь, понесенных в ходе Великой Отечественной войны.
В 1950-е гг. и позже численность населения Архангельской области вновь начинает расти (при этом темпы роста численности населения региона и страны в целом постепенно выравниваются).
Положительную роль в динамике численности населения Архангельской области, безусловно, сыграло послевоенное законодательство о северных льготах, а с 1960-х гг. регион стал принимать трудовых мигрантов по организованному набору и общественным комсомольским призывам.
Преимущественное развитие промышленности в регионе сопровождалось быстрым ростом городского населения и повышением его удельного веса. В Архангельской области во второй половине 1930-х гг. началось строительство крупных промышленных объектов: целлюлозно-бумажных комбинатов (ЦБК) и судостроительных заводов.
Самые молодые из шести наиболее крупных городов Архангельской области — Северодвинск, образованный в 1938 г. (вначале г. Молотовск), Коряжма (с 1957 г. пос. Коряжма; статус города — с 1985 г.) и Новодвинск — отличались наиболее высокими темпами роста и в течение 30 лет (с 1959 по 1989 г.) увеличили численность своего населения более чем в 3 раза (табл. 2).
Новодвинск был основан в 1936 г. на месте хутора Красная Заря как пос. Мечкострой при ЦБК (позднее — пос. Ворошиловский); в 1941 г. стал поселком городского типа; в 1958 г. переименован в пос. Первомайский Исакогорского района г. Архангельска; в 1977 г. переименован в г. Новодвинск.
Численность наличного населения (по данным переписей, тыс.человек)
Таблица 1
Регион 1926 1939 1950* 1959 1970 1979 1989
Российская Федерация Архангельская область, в том числе Ненецкий АО 92 735 861 14 108 377 1109 46 101 438 981 31 117 534 1267 37 130 079 1401 39 137 551 1467 47 147 400 1570 55
о >
о ©
*Оценка на 1 января *Исто ч ник: [3, с. 50].
Численность населения городов областного подчинения, включая подчиненные территории (по данным переписей, тыс. человек)
Таблица 2
Город 1959 1970 1979 1989
Архангельск 262 344 385 398
Коряжма 11 33 43 42
Котлас 62 67 74 83
Новодвинск (до 1977 г. пос. Первомайский) 16 34 48 50
Онега 21 25 25 26
Северодвинск 79 145 197 249
'Источник: [5, с. 12].
Таблица 3
Миграционный прирост (убыль) населения по десятилетиям (1951-1990-е гг.), тыс. человек
Регион 1951-1960 1961-1970 1971-1980 1981-1990 1951-1990
Российская Федерация (РСФСР) -854 -1093 543 1940 537
Архангельская область 48 -50 -38 -19 -59
Специфической особенностью Архангельской области, отличающей ее от других северных регионов страны, является то, что миграционный прирост в послевоенный период имеет отрицательное значение. В табл. 3 представлены результаты миграционного движения населения по данным ЦСУ СССР и Госкомстата СССР.
В развитии миграционных процессов Архангельской области в постсоветский период происходят следующие изменения. Во-первых, существенно снижается миграционный оборот. Так, по данным официальной статистики, в 1992 г. в миграционные процессы было вовлечено почти 97 тыс. человек, а в 2010 г. — в 3,5 раза меньше (около 28 тыс. человек). Такое сокращение миграционного оборота вызвано практически синхронным уменьшением численности прибывающего и выбывающего населения.
Во-вторых, в течение всего рассматриваемого периода в регионе наблюдается отрицательное сальдо миграции. За счет миграционного оттока с 1991 по 2000-е гг. население Архангельской области сократилось на 72 тыс. человек, что составило 53% общей убыли населения, с 2001 по 2010-е гг. — на 54 тыс. человек (38% общей убыли).
Сальдо миграции (разница между прибывшими и выбывшими) и (или) миграционный прирост традиционно считают базовыми для характеристики протекающих миграционных процессов.
Из относительных показателей миграции рассмотрим коэффициент миграционного прироста, который рассчитывается как отношение сальдо миграции (или миграционного прироста) к общей численности постоянного населения. Данный показатель, как и сальдо миграции, в течение всего периода имеет отрицательное значение.
В среднем за 1991-2010-е гг. миграционная убыль региона составила 69 человек на 10 000 постоянного населения. Динамика данного показателя миграци-
онных процессов для Архангельской области представлена на рис. 1.
Как процесс массового реагирования населения на изменяющуюся ситуацию, миграция выступает отражением и результатом происходящих изменений в экономике и социальной сфере региона.
Актуальными являются и структурные показатели миграции, в том числе по направлениям передвижения мигрантов. Анализ структуры прибытий и выбытий населения в Архангельской области показывает, что преобладает миграция в пределах России.
В постсоветский период регионы Севера, в том числе Архангельская область, становятся «межрегиональными миграционными донорами» [8, с. 161; 9, с. 98]. Это означает, что северные субъекты РФ отдают население в другие регионы страны в большем количестве, чем получают.
У Архангельской области ни с одним российским регионом нет положительного сальдо миграции. Реципиентами, принимающими население из Архангельской области, являются преимущественно регионы европейской части России.
Характерными чертами современных миграционных процессов стало присутствие потоков вынужденных мигрантов, а также привлечение иностранной рабочей силы.
Небольшая численность иностранных работников и вынужденных переселенцев, обосновавшихся на территории Архангельской области, не оказывает заметного влияния на рынок труда, а следовательно, на экономическую, социальную и политическую ситуацию в регионе. Однако Архангельская область выступает не только импортером, но и экспортером рабочей силы, причем экспорт рабочей силы превышает импорт в несколько раз.
Регулирование миграционных процессов на северных территориях со стороны государства на современном этапе носит принципиально новый характер.
Рис. 1. Динамика коэффициентов миграционного прироста для Архангельской области, включая Ненецкий АО, 1991-2010 гг. (миграционный прирост в год на 10 000 человек населения)
Источник: [6, с. 530; 7, с. 486].
Важным элементом управления является механизм воздействия на миграционные процессы, в котором центральное место принадлежит изучению факторов миграции населения [10, с. 132].
Миграционные процессы обусловлены различными по своей природе факторами, воздействующими на величину и направленность миграционных потоков.
На каждой территории действуют факторы миграции, одни из которых притягивают население, другие — выталкивают или удерживают население на данной территории.
В настоящее время среди факторов миграции ведущее место, безусловно, занимают экономические (как притягивающие, так и выталкивающие). Другие значимые факторы миграции: природно-географические, экологические, социально-психологические, политические, демографические, этнические.
Все многообразие факторов миграции можно разделить на объективные, характеризующие окружающую человека среду, и субъективные, характеризующие потребности и ценностные ориентации мигрантов.
Среди объективных факторов миграции можно выделить общественные и естественные (природно-географические). Общественные факторы миграции населения (экономические, демографические, этнические, политические и пр.) характеризуют территориальные различия в общественных условиях, а естественные факторы — различия в природных условиях.
Сопоставление факторов инвестиционной привлекательности региона с факторами миграции позволяет заключить, что инвестиционная привлекательность включает в себя большинство объективных факторов миграции, поэтому инвестиционную привлекательность региона можно рассматривать как важнейший интегральный, объективный фактор миграции, представляющий безусловный интерес для потенциальных мигрантов [11].
С другой стороны, миграционная привлекательность региона, учитывающая совокупность факторов миграции, должна отражать уровень инвестиционного потенциала территории, целесообразность вхождения инвесторов для организации и осуществления бизнеса на данной территории.
Архангельская область оценивается экспертами как регион с пониженным инвестиционным потенциалом и умеренным риском.
Анализ миграционной ситуации в Архангельской области показывает, что регион является малопри-
влекательным для мигрантов (об этом свидетельствует, в частности, сальдо миграции, показатели которого несколько последних десятилетий имеют отрицательное значение).
Вплоть до последнего времени процесс формирования населения российского Севера, по сути, представлял собой процесс заселения его территории и создания там постоянного населения. Участие государства в этом процессе было самым активным, что диктовалось, прежде всего, экономическими интересами.
Экономический подход к формированию населения северных регионов используется и на современном этапе развития страны. При этом государственная политика заселения Севера в условиях становления рыночной экономики кардинальным образом была изменена на противоположную — политику отселения «избыточного» населения.
Экономически «избыточной» частью населения северных регионов считают, в частности, пенсионеров, инвалидов, безработных, а также тех, кто проработал в условиях Севера несколько десятков лет.
Сложившаяся в северных регионах страны миграционная ситуация требует проведения эффективной миграционной политики на федеральном и региональном уровнях. Для этого необходимо располагать информацией об определяющих факторах, влияющих на направление, объем и структуру миграционных процессов, происходящих на разных территориальных уровнях.
Выявление и анализ факторов миграции поможет определить тенденции миграционных процессов в условиях трансформации российского общества и повысит обоснованность их прогнозирования.
Литература
1. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г./ Под ред. Н. А. Тройницкого. Архангельская губерния. Тетрадь 3. 1904. 97 с.
2. Население России в ХХ в. Исторические очерки. Т. 1. 1900-1939 гг. М.: РОССПЭН, 2000. 459 с.
3. Население России за 100 лет (1897-1997): Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. 222 с.
4. Коротаев В. И. На пороге демографической катастрофы: принудительная колонизация и демографический кризис в Северном крае в 30-е годы ХХ века. Архангельск: Поморский ун-т, 2004. 136 с.
5. Архангельской области 65 лет: Крат. стат. сб. / Под ред. Л. А. Григорьева. Архангельск: Облкомстат, 2002. 43 с.
6. Демографический ежегодник России. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. 561 с.
^ 7. Демографический ежегодник России. 2010: Стат. сб. / m Росстат. М., 2010. 525 с.
о 8. Рыбаковский О. Л., Мартыненко С. В. Межрегиональная миграционная ситуация в России в первом десятиле-ш тии XXI века // Демографическое настоящее и будущее > России и ее регионов: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. о (30-31 мая 2012 года). Выпуск 1: Доклады / Под ред. © Л. Л. Рыбаковского. М.: Экон-информ, 2012. С. 152-m 166.
9. Назарова И. Г. Демографические и трудовые проблемы северных регионов России / Отв. ред. В. В. Фаузер. М.: Экон-информ, 2012.
10. Рыбаковский Л. Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М.: Наука, 1987. 200 с.
11. Батищева Г. А. Миграционные процессы в России как фактор устойчивого развития экономики регионов: Автореф. дисс. ... д-ра экон. наук. Ростов-на-Дону, 2011: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.ceninauku.ru/page_23378.htm. (Дата обращения: 30.04.2012).
References
1. Troynitskiy N. A., ed. Pervaya vseobshchaya perepis' nasele-niya Rossiyskoy imperii 1897 g. [The first overall Population Census of the Russian Empire in 1897]. Arkhangel'skaya guberniya. Tetrad' 3 [Arkhangel'sk Province. Notebook 3]. 1904. 97 p.
2. Naselenie Rossii v ХХ v. Istoricheskie ocherki. 1900-1939 gg. [The population of Russia in the twentieth century. Historical essays]. Moscow, Rosspen Publ., 2000. 459 p.
3.Naselenie Rossiiza 100 let (1897-1997). Statisticheskiy sbornik [The population of Russia for 100 years (1897-1997). Statistical handbook]. Moscow, Goskomstat Publ., 998. 222 p.
4. Korotaev V. I. Na poroge demograficheskoy katastrofy: prinuditel'naya kolonizatsiya i demograficheskiy krizis v
Severnom krae v 30-e gody XX veka [On the threshold of the demographic catastrophe: the forced colonization and demographic crisis in the Northern Territory in 30th of the twentieth century]. Arkhangel'sk, Pomorskiy universitet, 2004. 136 p.
5. Grigor'eva L. A., ed. Arkhangel'skoy oblasti 65 let. Kratkiy statisticheskiy sbornik [65 years of the Arkhangel'sk region]. Arkhangel'sk, Oblkomstat Publ., 2002. 43 p.
6. Demographic Yearbook of Russia. 2006. Statistical Yearbook. Moscow, Rosstat Publ., 2006. 561 p. (In Russ.)
7. Demographic Yearbook of Russia. 2010. Statistical Yearbook. Moscow, Rosstat Publ., 2010. 525 p. (In Russ.)
8. Rybakovskiy O. L., Martynenko S. V. Mezhregional'naya mi-gratsionnaya situatsiya v Rossii v pervom desyatiletii XXI veka [Interregional migration situation in Russia in the first decade of the XXI century]. Demograficheskoe nastoyashchee i budushchee Rossii i ee regionov: Materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, 30-31 maya 2012 g. [The demographic present and future of Russia and its regions: Proceedings of the All-Russian scientific-practical conference on 30-31 May 2012]. Moscow, Econ-Inform Publ., 2012. Issue 1, pp. 152-166.
9. Nazarova I. G. Demograficheskie i trudovye problemy sever-nykh regionov Rossii [Demographic and labor problems of the northern regions of Russia]. Moscow, Ekon-inform, 2012.
10. Rybakovskiy L. L. Migratsiya naseleniya: prognozy, faktory, politika [Migration of population: forecasts, factors, policy]. Moscow, Nauka Publ., 1987. 200 p.
11. Batishcheva G. A. Migratsionnye protsessy v Rossii kak faktor ustoychivogo razvitiya ekonomiki regionov. Avtoref. diss. dokt. ekon. nauk.. [Migration processes in Russia as a factor for sustainable development of regional economy. Synopsis of the Doct. econ. diss.]. Rostov-on the Don, 2011. Available at: http://www.ceninauku.ru/page_23378. htm (accessed April 30, 2012).
Анализ банковских ресурсов в контексте финансового потенциала субъектов Северо-Арктического региона России
Russia's North Arctic-Region: Analysis of Banking Resources in a Financial Context
УДК 336.7
Степанова Вера Владимировна
профессор Северного (Арктического)
федерального университета
им. М. В. Ломоносова (г Архангельск),
доктор экономических наук
163002, г Архангельск, наб. Северной
Двины, д. 17
Stepanova Vera Vladimirovna
Severnoy Dviny Embankment 17, Arkhangel'sk, 163002, Russian Federation
Кируца Галина Алексеевна
доцент Северного (Арктического) федерального университета им. М. В. Ломоносова (г Архангельск) 163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 17
Kirutsa Galina Alekseevna
Severnoy Dviny Embankment 17, Arkhangel'sk, 163002, Russian Federation
Существующие теоретические подходы к пониманию содержания финансового потенциала региона до сих пор включают в него различные структурные элементы, нередко исключающие те или иные компоненты. В статье рассматривается возможность укрепления
финансового потенциала субъектов северного региона России на основе повышения эффективности управления банковскими ресурсами. Авторами предложено анализировать динамику и соотношение привлеченных и размещенных банковских средств
