CC BY
73
Чернышев К.А.
МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА
(исследование выполнено по гранту Президента РФ для молодых российских ученых — кандидатов наук № МК-3878.2014.6)
В современной России выделяется группа депрессивных регионов, которые при переходе к рыночным отношениям стали отличаться сравнительно низкими экономическими показателями, несмотря на то, что в прошлом по ряду производств они занимали ведущие места в стране и демонстрировали относительно высокие темпы развития. В некоторых работах по демографии авторы используют понятие «депрессивные в демографическом отношении территории» и выделяют субъекты РФ, «депрессивные относительно естественного прироста» и «депрессивные относительно миграционного прироста», связывая эти явления с различной результативностью процессов воспроизводства или миграции населения [1. С. 27; 2]. Имеются примеры демографических исследований, когда дотационные регионы рассматриваются в качестве депрессивных [3].
Важнейшим критерием экономической депрессии в регионе является спад производства, прежде всего, в промышленности [4; 5], который сопровождается ростом безработицы, снижением уровня жизни, распространением негативных социальных явлений, различными проблемами в
демографической сфере (рост смертности, снижение рождаемости, миграционная убыль).
Территориальная структура миграции в депрессивных субъектах РФ имеет свои особенности, а характер протекания миграционных процессов является важнейшим индикатором социальных проблем.
Территориальные аспекты миграционных процессов в данном исследовании рассматриваются на примере Кировской области, которая относится к группе экономически депрессивных и характеризуется значительным спадом промышленного производства (более чем в два раза по сравнению с 1991 г.), а объем валового регионального продукта на душу населения здесь в два раза ниже, чем в среднем по стране.
Регион — один из лидеров по показателю миграционной убыли в расчете на 10 тыс. человек в 2000-е годы, среди субъектов Европейской России уступает лишь Мурманской и Архангельской областям, республикам Коми, Калмыкии, Чечне.
Кировская область устойчиво теряет население в результате миграции, что не является особенностью только современного этапа ее демографического развития, так как
большую часть времени, начиная с момента ее образования, в ней отмечалась миграционная убыль.
В течение переходного периода в экономике в регионе неоднократно менялся характер миграционных процессов. В 1990-е гг. Кировская область испытала небывалый миграционный прирост, вызванный вынужденной и возвратной миграцией из стран СНГ и некоторых регионов России. В течение 1991-1993 г. миграционный прирост полностью, а в 1994-1997 гг. и 1999 г. частично, восполнял естественную убыль.
Современный этап миграционного развития Кировской области начался в 2000 году. С этого времени регион ежегодно стал терять население в результате миграции, что является признаком депрессивности и делает необходимым более подробное рассмотрение территориальной структуры миграционных процессов. Роль миграционной составляющей в сокращении численности населения Кировской области нарастала, и с 2010 г. миграционный отток превысил естественную убыль (рис. 1).
4 -
-2
' -1 \
■в -
-К -
-ю А
I
1|Р"
СП СГЛ СП стч
: Миграционная убыль (прирост)
■ Естественная убыль {прирост)
Источник: данные Кировстата,
Рис. 1. Убыль (прирост) населения Кировской области по компонентам движения
населения в 1990-2014 гг.
Объемы миграций между Кировской областью и рядом других территорий невелики по значениям, в отдельных случаях заметно различаются по годам, поэтому целесообразно анализировать показатели миграционных потоков за длительный период времени. Нами использовались данные с 2000 года. За это время изменялся порядок миграционного учета, что привело к увеличению регистрируемых показателей оборота
как для внешней, так и для внутри региональной миграции с 2011 года.
Поскольку изменения касались всех регионов страны, то на результаты анализа территориальной структуры миграции населения Кировской области это принципиально не повлияло.
Основной миграционный обмен в 2000-е гг. происходил в пределах области (65,1%) и с регионами России (32,3%). На долю стран СНГ пришлось
лишь 2,3% миграционного объема, а с другими зарубежными странами — 0,3%.
Доля международной миграции после 2000 г. сначала несколько сокращалась, но, начиная с 2004 г., происходит ее рост за счет миграций из стран СНГ. Приток мигрантов из СНГ, начиная с 2000 г., не компенсирует убыль в результате внутри российской миграции и миграции в страны дальнего зарубежья.
В целом за 2000-2014 гг. отрицательное сальдо миграции по данным текущего учета составило 59,6 тыс. человек (число выбывших с территории области — более 180,6 тыс. человек). Выбытие населения в другие регионы России является главным источником миграционной убыли и серьезной проблемой для области.
С большинством федеральных округов Кировская область имеет устойчивый отрицательный баланс миграционных связей (рис. 2, табл. 1). В 2000-е гг. положительное сальдо миграции отмечалось с Дальневосточным ФО (кроме 2013 г.), в отдельные годы — с Сибирским и Северо-Кавказским ФО1. Наибольшие объемы миграционной убыли приходятся на обмен с Центральным ФО и Приволжским ФО. Московская область и Москва являются основными направлениями выезда кировчан.
Несмотря на то, что ряд областей ЦФО (Ивановская, Орловская, Рязанская и др.) также проявляют признаки депрессивности, миграционный баланс со всеми регионами округа
1Федеральные округа были созданы в 2000 году, Северо-Кавказский — в 2010 г. Рассматривается миграционный обмен с субъектами РФ, входящими в настоящее время в федеральные округа. Взаимодействие с Крымским федеральным округом не рассматривается.
суммарно за 2000-2014 гг. был отрицательным. За этот период произошло лишь изменение характера миграционных связей Кировской области с Костромской областью, во взаимодействии с которой, начиная с 2011 года, отмечается положительное сальдо миграций. Со всеми регионами Приволжского ФО в течение рассматриваемого периода также отмечалось отрицательное сальдо миграции. Наиболее высокого значения миграционная убыль достигала в обмене с Нижегородской областью, Татарстаном и с самым малонаселенным регионом округа — Республикой Марий Эл.
Более разнообразно миграционное взаимодействие с регионами Северо-Запада. На субъекты, имеющие относительно высокий уровень социально-экономического развития (Санкт-Петербург, Ленинградская и Вологодская области) приходится основная часть миграционной убыли в обмене с округом. Архангельская область (без Ненецкого АО) имеет небольшое отрицательное сальдо миграции в обмене с Кировской областью. Однако общероссийским лидером среди субъектов РФ, с которыми Кировская область имеет положительный миграционный баланс, является Республика Коми. Доля северного соседа Кировской области в числе прибывших в течение 2000-2014 гг. составила 13%, в числе выбывших — 5,8%, а в обороте межрегиональной миграции — 8,5%.
С большинством регионов Южного ФО миграционное сальдо отрицательное. Исключением является лишь Калмыкия, миграционные потоки с которой характеризуются незначительным оборотом и небольшим превышением числа прибывших в Кировскую область.
20
15
-20
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 число прибывших число выбывших * миграционный прирост
Источник: данные Кировстата.
Рис. 2. Межрегиональная миграция населения Кировской области в 2000-2014 гг.
Таблица 1
Территориальная структура межрегиональной миграции Кировской области в 2000-2014 гг.
Федеральный округ Прибыло Выбыло Миграционный прирост (убыль), человек
человек % от прибывших человек % от выбывших
Центральный 13364 12,7 36856 21,4 -23492
Северо-Западный 25555 24,3 33312 19,3 -7757
Южный 4395 4,2 8785 5,1 -4390
Северо-Кавказский 2068 2,0 2413 1,4 -345
Приволжский 37333 35,5 61089 35,4 -23756
Уральский 12493 11,9 20756 12,0 -8263
Сибирский 6043 5,7 5971 3,5 72
Дальневосточный 4042 3,8 3221 1,9 821
Всего 105293 100,0 172403 100,0 -67110
Источник: данные Кировстата.
Краснодарский край, напротив, относится к числу регионов, миграционная убыль в обмене которыми наиболее велика. Согласно официальной статистике, Кировская область теряла население даже в обмене с трудоизбыточным СевероКавказским ФО (за счет отрицатель-
ного сальдо миграции со Ставропольем).
Интенсивность взаимодействия с республиками Северного Кавказа и Южного ФО низкая, что, по всей видимости, подтверждает невысокую миграционную привлекательность депрессивного субъекта РФ, в том
числе и для жителей трудоизбыточных южных регионов.
Положительное сальдо миграции в 2000-е гг. отмечалось во взаимодействии с Дальневосточным ФО (исключение — 2013 г.), а также с Сибирским ФО (незначительный миграционный прирост с колебаниями по годам). Кировская область за эти годы получила население от всех регионов Восточной Сибири, кроме Хакасии, а также Алтайского края. Среди регионов Дальнего Востока Кировская область имела отрицательное сальдо миграции с Сахалинской областью и Еврейской АО.
Однако масштабы миграционных потоков и удельный вес мигрантов из отдельных регионов РФ в общем объеме миграций населения Кировской области не в полной мере отражают реальную интенсивность существующих миграционных связей.
Исключить влияние на показатель интенсивности миграционных связей таких факторов как численность населения регионов и абсолютные масштабы миграционных потоков позволяет коэффициент интенсивности миграционных связей (КИМС), который рассчитывается по формулам:
КИМС Еыб.=
КИМС приб.=
Вц 51 Рц 51
где:
КИМС приб. — коэффициент интенсивности миграционных связей (по прибытию); КИМС выб. — коэффициент интенсивности миграционных связей (по выбытию);
— число прибывших в регион ] из региона ^
Вц — число выбывших из региона ] в регион ^
— средняя численность населения региона]за период.
Л.Л. Рыбаковский предложил распределять совокупность показателей КИМС на 5 групп: миграционные связи несущественны при значении коэффициента до 0,39 включительно; заметные — при значении от 0,4 до 0,79; средние — при значении от 0,8 до 1,25; повышенные — от 1,26 до 2,50; высокие — от 2,51 и больше [6].
Регионы с высоким и средним значением КИМС по прибытию или по выбытию для Кировской области делятся на несколько типов (рис. 3).
Интенсивно происходит прибытие в Кировскую область из северных и дальневосточных территорий. Экстремально высокие показатели КИМС по прибытию фиксируются с Республикой Коми (18,62), высокие — с Ненецким АО (6,68), Ямало-Ненецким АО (6,52), Ханты-Мансийским АО (3,10), Чукотским АО (3,08), а также с Магаданской (4,83) и Мурманской (3,01) областями. Большинство северных регионов характеризуются стабильным миграционным оттоком «на материк», частью которого является Кировская область. По отношению к Республике Коми высокая интенсивность миграционных связей объясняется выгодным транспортно-географическим положением и выполнением областью транзитных функций.
Миграционное взаимодействие с северными регионами включает также возвратные и учебные миграции в Кировскую область, направленность которых обусловлена сохранением родственных и иных связей северян с малой родиной, где, помимо прочего, может сохраняться жилье.
Источник: данные Кировстата.
Рис. 3. Коэффициенты интенсивности миграционных связей Кировской области с другими регионами России по выбытию (А) и по прибытию (Б) за 2000-2014 гг.
^^^ Условные обозначения
от 2,51 и аыше (высокие значения) [ | от 1,26до 2,50 (повышенные значения)
Щ] от 0,В до 1,25 (средние значения)
| от 0,4 до 0,79 (заметные значения) ^ | | менее 0,39 (миграционные связи несущественны) Л^
Примечание. Севастополь и Республика Крым - нет данных ¡^
Привлекательность региона для северян, наличие заметной северной «диаспоры» подтверждается и другими исследованиями, осуществленными на основе нетрадиционных источников информации, таких как данные социальных сетей [7. С. 342]. Имеет значение стремление северян избежать резкой перемены климата,
неизбежной при переезде в южные районы.
Другая группа регионов с высокой интенсивностью миграционного взаимодействия — это граничащие с Кировской областью субъекты РФ.
Область является лидером среди регионов страны по числу субъектов РФ — соседей первого порядка (их
девять). Интенсивность контактов с соседними территориями зависит от ряда факторов: протяженность границ, особенность расселения, наличие транспортных выходов на территории соседних регионов, миграционная привлекательность, различия в социально-экономическом развитии граничащих территорий и др. Так, на объемах и интенсивности миграции сказывается то, что до настоящего времени большинство муниципальных образований Кировской области, включая областной центр, не имеют устойчивого выхода в Архангельскую и Вологодскую области. КИМС по прибытию и выбытию со всеми соседними регионами повышенные или высокие. Максимальные значения КИМС по прибытию и по выбытию, помимо Республики Коми, отмечаются с Республикой Марий Эл (более 13). Соседние регионы, характеризующиеся высокими КИМС как по прибытию, так и по выбытию, — республики Удмуртия и Татарстан.
Традиционной для региона, несмотря на относительную удаленность, является миграция в столичные агломерации. Несмотря на значительный по объему миграционный отток в эти регионы, КИМС имеет средние значения по выбытию в Москву, Санкт-Петербург, Ленинградскую и Московскую области.
В какой-то мере схожая ситуация характерна и для миграционного взаимодействия со Свердловской областью (повышенные значения КИМС по прибытию и выбытию). В структуре миграционного оборота населения Кировской области международная миграция никогда не имела определяющего характера.
После распада СССР резко возросла международная миграция как со странами дальнего, так и ближнего
зарубежья. В течение всего постсоветского периода со странами ближнего зарубежья область имела положительное сальдо миграции. Со странами дальнего зарубежья миграционное сальдо было положительным с 2010 по 2013 год (за счет Вьетнама). Число эмигрантов с начала 1990-х гг. увеличивалось, достигнув максимального значения в 1993 году (2848 человек), в последующие годы объемы эмиграции сократились, составив в 2009 г. 111 человек Начиная с 2010 г. вновь происходит увеличение эмиграционного потока. Почти 90% эмигрантов направляется в страны СНГ (рис. 4).
Аналогичная динамика характерна и для процессов иммиграции. Резкое увеличение числа соотечественников, беженцев и вынужденных переселенцев, направлявшихся в Россию, привело к тому, что в 1994 году в Кировскую область из-за рубежа прибыл 7901 человек, при положительном сальдо 6294 человек Дальнейшее снижение числа прибывших привело к снижению объема иммиграции и сальдо международной миграции, которое достигло минимума в 2003-2004-гг. Несмотря на увеличение в последующие годы количества прибывших, число иммигрантов в 2014 году в 2,7 раза меньше, чем в 1994 г. В целом и в 1990-е, и в 2000-е гг. наибольший вклад в увеличение миграционного прироста дала иммиграция из Казахстана.
В 2014 г. миграционный прирост со странами СНГ увеличился в 2 раза. Значительная его часть (61,9%) пришлась на Украину. Самые высокие КИМС по прибытию и выбытию в течение 2000-х гг. среди стран ближнего зарубежья с Арменией. Повышенные значения КИМС по прибытию — с Молдавией, Казахстаном.
3000 2Ь00 2000 1500 1000 Б 00 0
-500 -1000 -1Ь00 -2000
^ГГГЩ
» ш I
1
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200Е 2009 2010 2011 2012 2013 2014
N44'-'. число прибывших из ближнего зарубежья -'///У, число выбывших в ближнее зарубежье -сальдо международной миграции
Источник: данные Кировстата.
- число прибывших из дальнего зарубежья число выбывших в дальнее зарубежье
Рис. 4. Международная миграция населения Кировской области в 2000-2014 гг.
Однако объемы миграций в регион из стран ближнего зарубежья относительно невелики вследствие глубинного географического положения области и отсутствия ярко выраженных притягательных факторов.
В 2000 е годы в связи с постепенным истощением миграционного потенциала русского и русскоязычного населения в миграционном потоке преобладают коренные национальности республик Средней Азии и Закавказья, переселяющиеся по экономическим причинам.
Таким образом, депрессивная Кировская область, сохраняла притягательность для выходцев из стран ближнего зарубежья. Несмотря на удаленность от наиболее привлекательных в миграционном отношении регионов, ничто не мешает переселенцам из стран СНГ рассматривать область как транзитную территорию для дальнейшего перемещения по России.
Страны дальнего зарубежья по особенностям миграции разделяются на две группы — «богатые» (Германия, США и др.), во взаимодействии с
которыми преобладает эмиграция из региона, и «бедные», характер взаимодействия с которыми такой же, как и с государствами ближнего зарубежья (Вьетнам и др.).
Определенной спецификой обладают миграционные процессы на внутрирегиональном уровне. Внутриобластная миграция имеет большое значение в переселении из сельской местности в города, с периферии в центральную часть региона. Этому способствует сохраняющееся внутрирегиональное социально-экономическое неравенство, характерное и для других регионов России. Фактором, повышающим интенсивность как миграции в областной центр, так и внешней миграции является отсутствие на периферии региона больших городов, способных притягивать мигрантов и удерживать население.
Доля всех внутрирегиональных перемещений в миграционном обороте населения Кировской области одна из самых высоких в России [12. С. 4], составляя в 2000-2014 годах 65,1%. Удельный вес внутриобластных мигрантов в общем потоке
наиболее значителен в муниципалитетах, расположенных в центральной части региона и соответственно ниже в периферийных (г. Вятские Поляны, Вятскополянский, Лузский, Санчур-ский районы). Это объясняется конфигурацией территории области — указанные муниципалитеты вдаются в территории смежных регионов РФ, что предполагает наличие разнообразных, в том числе миграционных связей с этими субъектами РФ.
Кроме того, повышенным удельным весом выбывших в результате внешней по отношению к Кировской области миграции характеризуются городские округа в центральной части области — Киров и Кирово-Чепецк (соответственно 49 и 48% выбывших). Это связано с нацеленностью жителей главных городов региона на связи с крупнейшими мегаполисами страны, зарубежными странами. Так, формирование населения Кирово-Чепецка в советский период в значительной степени происходило за счет людей, приезжавших из других регионов для работы на химическом комбинате и сохранивших связи с ними.
Миграционные процессы, свойственные для Кировской области в целом, в разной степени выражены в отдельных районах и городских округах (рис. 5).
В течение 15 лет миграционная убыль населения отмечалась в 19 муниципальных образованиях второго уровня из 45.Отток населения почти во всех муниципалитетах сочетается с депопуляцией и старением населения. Наибольшего значения миграционная убыль за период 2000-2014 гг. достигла в Тужинском, Афанасьевском и Даровском районах, которые в результате миграции потеряли свы-
ше 20% от численности жителей на начало 2000 года. Миграционный прирост за период 2000-2014 гг. отмечался на нескольких территориях, расположенных в центральной части региона: в г. Кирове (прирост 29,1 тыс. человек, при числе прибывших — 131,6 тыс. человек) и Кирово-Чепецком, Слободском, Оричевском районах.
В последние несколько лет происходит ярко выраженное замыкание миграционных потоков на областной центр, уменьшение числа территорий с положительным сальдо миграции. Если в 2000 г. миграционный прирост отмечался в восьми территориальных единицах, в том числе находящихся на периферии: г. Вятские Поляны, Вятскополянском и Яранском районах, то в 2014 г. миграционный прирост населения, кроме областного центра, выявлен только в г. Слободской и Слободском районе.
Решение проблем оттока населения в другие субъекты РФ и центростремительного характера внутриобластных перемещений носит комплексный характер. Оно должно рассматриваться совместно с мероприятиями по обеспечению качества жизни населения, увеличению рабочих мест с достойным уровнем оплаты труда, развитию социальной инфраструктуры, улучшению жилищно-бытовых условий, повышению доступности жилья, оказанию помощи молодым семьям, созданию возможностей получения качественного профессионального образования. В регионе разработана «Концепция миграционной политики Кировской области на период до 2025 года» [13]. В ней определены цели, принципы, задачи и приоритеты миграционной политики Кировской области.
убыль лпенее -15 убыль от -10 до-15 убыль от -5 до -10 убыль от О до -5 миграционный прирост
масштаб 1:4 ООО ООО ДО 20 О ДО 80 120
Источник: [7].
Рис. 5. Среднегодовая миграционная убыль (прирост) в муниципальных образованиях Кировской области в 2000-2014 гг. (на 1 тыс. человек)
Особое внимание следует обратить на внутриобластные миграции, носящие ярко выраженный центростремительный характер. В связи с этим мероприятия социальной и миграционной политики должны быть территориально дифференцированы, включать мероприятия для поселений, находящихся в периферийной зоне, а также для сельской местности. Сохранению населения будет способствовать планируемое создание опорного каркаса социальной сферы, включающего города Вятские Поля-
ны, Зуевка, Котельнич, Нолинск, Омутнинск, Слободской, Советск, Яранск, Кирово-Чепецк, Луза и поселок Юрья. Также в опорную сеть социальной сферы войдут города Кирс и Уржум, обслуживающие территории своих районов [14].
Таким образом, специфика миграционных процессов в Кировской области связана с проблемами в экономической и социальной сфере. Полученные результаты могут быть дополнены анализом иных форм миграционной подвижности населения
(маятниковые, учебные и временные имеющие свою специфику в депрес-
трудовые миграции и пр.), также сивном регионе.
Литература
1. Абдулманапов П.Г. Этносоциальное и демографическое развитие регионов ЮФО // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2008. — № 4.
2. Маньшин Р.В., Абидов М.Х. Демографическое развитие Южного федерального округа // Народонаселение. — 2008. — № 2. — С. 81-86.
3. Ижейкина Н.М. Демографические процессы в благополучных и депрессивных регионах России (сравнительный анализ). Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. — М: ИСПИ РАН, 2007. — 23 с.
4. Леонов С.Н. Типология проблемных регионов на основе оценки межрегиональных социально-экономических и финансовых различий // Известия РАН. Сер. Географическая. — 2005. — № 2. — С. 68-76.
5. Сидоренко О.В. Формирование селективной региональной политики социально-экономического развития проблемных регионов: Автореф. дисс. ... докт. экон. наук. — Иркутск: БГИЭП, 2011. — 39 с.
6. РыбаковскийЛ.Л. Региональный анализ миграций. — М.: Статистика, 1973. — 159 с.
7. Замятина Н.Ю., Пилясов А.Н. Россия, которую мы обрели: исследуя пространство на микроуровне. — М.: Новыйхронограф. 2013. — 548 с.
8. Рязанцев С.В., Боженко В.В. Тенденции развития и проблемы регулирования трудовой миграции в Россию // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. — 2012. — № 6. — С. 33-41.
9. Рязанцев С.В., Красинец Е.С. Подходы к регулированию трудовой миграции в России и странах-партнерах в интересах взаимного развития // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. — 2015. — № 4. — С. 5-12.
10. Рязанцев С.В., Боженко В.В. Новые формы экономической миграции в приграничье // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. — 2013. — № 6. — С. 77-82.
11. Рязанцев С.В., Боженко В.В., Пажневский Ш.З. Трудовые мигранты на российском рынке труда: вклад в экономическое развитие страны // Сегодня и завтра российской экономики. — 2015. — № 70. — С. 5-14.
12. Zuzanna Brunarska. Regional out-migration patterns in Russia. EUI WorkingPaper RSCAS.2014. 23 p. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://cadmus.eui.eu/ handle/ 1814/31382 [Дата обращения: 01.08. 2015].
13. Об утверждении Концепции миграционной политики Кировской области на период до 2025 года: распоряжение Правительства Кировской области от 14.10.2013 № 325. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/973039814 [Дата обращения: 25.12. 2015].
14. Стратегия социально-экономического развития Кировской области на период до 2020 года. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ako.kirov.ru/ strategy/ text_strategy.zip.
Bibliography
1. Abdulmanapov P.G. Etnosotsial'noye i demograficheskoye razvitiye regionov YUFO [Ethno-social and demographic development of regions of the South Federal District]. Region-al'nyye problemy preobrazovaniya ekonomiki [Regional Problems of the Economy Transformation]. 2008. No. 4.
2. Man'shin R.V., Abidov M.Kh. Demograficheskoye razvitiye Yuzhnogo federal'nogo okruga [Demographic development of the South Federal District]. Narodonaseleniye [Population]. 2008. No. 2. P. 81-86.
3. Izheikina N.M. Demograficheskiye protsessy v blagopoluchnykh i depressivnykh regionakh Rossii (sravnitel'nyy analiz) [Demographic processes in successful and depressed regions of Russia (comparative analysis)]. Abstract of cand. dissert. Moscow. ISPI RAN [Institute of Socio-Political Research RAS]. 2007. 23 p.
4. Leonov S.I. Tipologiya problemnykh regionov na osnove otsenki mezhregional'nykh sotsi-al'no-ekonomicheskikh i finansovykh razlichiy [Typology of problem regions on the basis of estimation of inter-regional socio-economic and financial disparities]. Izvestiya RAN. Ser. Geograficheskaya [RAS Bulletin. Geographic series]. 2005. No. 2. P. 68-76.
5. Sidorenko O.V. Formirovaniye selektivnoy regional'noy politiki sotsial'no-ekonomiches-kogo razvitiya problemnykh regionov [Formation of selective regional policy of the socioeconomic development of troubled regions]. Abstract of doct. dissert. Irkutsk. 2011. 39 p.
6. Rybakovsky L.L. Regional'nyy analiz migratsiy [Regional Analysis of Migrations]. Moscow. Statistika [Statistics]. 1973. 159 p.
7. Zamyatina N.Yu., Pilyasov A.N. Rossiya, kotoruyu my obreli: issleduya prostranstvo na mikrourovne [Russia that we Have Gained: Investigating Space at Micro-Level]. Moscow. No-vyykhronograf [New Chronograph]. 2013. 548 p.
8. Riazantsev S.V., Bozhenko V.V. Tendencii razvitija i problemy regulirovanija trudovoj mi-gracii v Rossiju [Trends in the development and the management of labor migration in Russia]. Nauchnoe obozrenie. Serija 2. Gumanitarnye nauki [Scientific Review. Series 2. Human Sciences]. 2012. № 6. R 33-41.
9. Ryazantsev S.V., Krasinets E.S. Podhody k regulirovaniju trudovoj migracii v Rossii i stranah-partnerah v interesah vzaimnogo razvitija [Approaches to regulation of labor migration in Russia and partner countries for mutual development]. Nauchnoe obozrenie. Serija 2. Gumanitarnye nauki [ScientificReview. Series2. Human Sciences]. 2015. № 4. P. 5-12.
10. Riazantsev S.V., Bozhenko V.V. Novye formy jekonomicheskoj migracii v prigranich'e [New forms of economic migration in the border area]. Nauchnoe obozrenie. Serija 1. Jekonomika i pravo [Scientific Review. Series 1. Economy and Law]. 2013. № 6. Р. 77-82.
11. Ryazantsev S.V., Bozhenko V.V., Pazhnevsky S.Z. Trudovye migranty na rossijskom rynke truda: vklad v jekonomicheskoe razvitie strany [Migrant workers in the Russian labor market: the contribution to the economic development of the country]. Segodnja i zavtra ros-sijskoj jekonomiki [Today and tomorrow of the Russian economy]. 2015. № 70. Р. 5-14).
12. Brunarska Z. Regional out-migration patterns in Russia. EUI Working Paper RSCAS.2014. 23 p. Available at: http://cadmus.eui.eu/handle/1814/31382 (Accessed: 1 August 2015).
13. Ob utverzhdenii Kontseptsii migratsionnoy politiki Kirovskoy oblasti na period do 2025 goda: rasporyazheniye Pravitel'stva Kirovskoy oblasti [On approval of the Concept of the migration policy in Kirov oblast for the period to 2025: decree of the Kirov oblast Government] of 14 October 2013 No. 325. Available at: http://docs.cntd.ru/document/973039814 (Assessed: 25 December 2015).
14. Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Kirovskoy oblasti na period do 2020 goda [Strategy of the socio-economic development of Kirov oblast for the period to 2020]. Available at: http://www.ako.kirov.ru/strategy/text_strategy.zip.
