Миграционные процессы и возникающие проблемы в Костромской области Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

международных кредитных организаций и национальных правительств с целью «выкачивания» природных ресурсов из менее развитых стран. Следует отметить, что само существование кор-поракратии основано на оппортунистическом поведении участников таких структур, возможном в условиях асимметрии информации, и поддерживающем такую асимметрию. Это не может не вызывать негативной реакции и оценки, а также не может не подпитывать снижение доверия к национальным правительствам, международным организациям, ТНК и к справедливости существующего миропорядка в целом. Такая почва продуктивна для развития конфликтов, хищнического обогащения «избранных», но никак не для развития демократии, конкурентных отношений и партнерских отношений на основе взаимного доверия.

Библиографический список

1. Балацкий Е. Глобальные институциональные ловушки: сущность и специфика // МЭ и МО. - 2006. - №№ 9. - С. 102-107.

2. Либман А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес // Вопросы экономики. - 2006. - .№ 12. - С. 61-79.

3. Моисеев С. Оптимальная структура банковского рынка: сколько банков нужно России? // Вопросы экономики. - 2006. - №№ 10. - С. 75-92.

4. ОлейникА.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М. : ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

5. Палаш С.В. Институциональная информация и институциональные изменения в условиях постиндустриализации и глобализации // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова / Серия экономические науки «Проблемы новой политической экономии». - 2006. - №> 3. - С. 84-90.

6. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. - М., 2005. - С. 92-93.

7. Хугати З. Роль банковского кредита и рынка бумаг в экономике Германии // МЭ и МО. -2005. - №> 12. - С. 94-96.

8. Шаститко А., Яковлева Е. Инвестиционный имидж России // МЭ и МО. - 2006. - .№ 9. -С. 25-31.

Е.А. Кошелева

МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ В КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

С момента распада СССР Россия включилась в мировой миграционный обмен полноправным участником, выступая одновременно и реципиентом, и донором. По официальным данным численность мигрантов в 2005 году, проживающих на территории Российской Федерации, превысила 12 миллионов человек. По этому показателю наша страна теперь находится на втором месте после США. Выехало из страны за этот период по разным оценкам от 2,0 до 2,5 млн. человек. Среди них почти половину составляли высококвалифицированные специалисты, что негативно отражалось на трудовом и профессиональном потенциале России [2]. Следствием глубоких структурных перемен в экономике страны явилась высокая активность передвижения трудоспособного населения не только за пределы страны, но и внутри ее границ. Роль внутренних передвижений в формировании миграционных потоков постоянно росла, начиная с середины 1990-х годов по мере сокра-

щения миграционного притока из республик бывшего Советского Союза.

В настоящее время внутренняя миграция протекает по предсказуемым траекториям: из бедных регионов - в богатые, из перенаселенных -в недонаселенные, из трудоизбыточных - в тру-донедостаточные, из опасных - в безопасные, из слаборазвитых - в хорошо развитые. Наиболее привлекательными для переселенцев являются 46 субъектов Федерации, а именно - Центральный Федеральный Округ, «русская» часть Южного ФО (Ростовская, Волгоградская, Астраханская области, Краснодарский и Ставропольский края), большая часть Приволжского ФО и Челябинская область. Все они отличаются по интенсивности притока переселенцев, то есть по уровню привлекательности с точки зрения экономических и социальных благ [6].

Костромская область относится к самой многочисленной группе принимающих регионов (29 субъектов), миграционный прирост которых

© Е.А. Кошелева, 2006

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 9, 2006

45

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

Е.А. Кошелева

колеблется от 2 до 5% к общей численности населения. К слову, в эту же группу входят такие «привлекательные» регионы как г. Москва, Московская, Ростовская, Брянская, Астраханская, Новосибирская области. Однако только по количеству прибывающих мигрантов нельзя классифицировать все субъекты таким образом, чтобы спроектировать миграционный поток относительно доминирующей производственной деятельности. Для этого может быть применима типология, предложенная В. Княгининым [5], согласно которой из всех регионов Российской Федерации можно выделить восемь типов, краткая характеристика которых приведена в таблице.

Согласно предложенной типологии Костромская область относится скорее к группе старопромышленных регионов, что говорит о невысокой привлекательности области для мигрантов. В старопромышленных регионах производственно-технологическая база и система расселения создана еще в период советской индустриализации. Это регионы, основанные на устаревающих стан-

дартных технологиях, ориентированные на замкнутые локальные или стационарные рынки, которые давно прошли пик своего развития. Подобные регионы будут в обозримой перспективе стагнировать и в результате поддерживать лишь низкий уровень жизни населения, располагая устаревшей технологической базой и не имея внутренних ресурсов на ее обновление, страдая от недостаточного рыночного позиционирования и структурного дефицита кадров (наряду с переизбытком и выбросом рабочих рук в другие, более успешные, регионы). Такие регионы выступают, и будут выступать в качестве «внутренней деревни», т.е. станут поставщиками рабочей силы для регионов группы роста [6].

Эта характеристика старопромышленного региона подтверждается данными миграционной службы Костромской области: убыль населения при межрегиональной миграции увеличилась в 2005 году в 6,7 раза по сравнению с 2003 г. и составила - 832 человека. Причем, основную массу выезжающих за пределы области

Таблица

Типы территорий, их привлекательность для мигрантов

Тип территории Привлекательность для мигрантов

Безопасность Уровень жизни Работа, карьера Учеба

Территория «мирового города» Достаточная Наиболее высокий Предельно возможный выбор Предельно возможный выбор

Зоны технологического трансферта Средняя Скорее высокий Хороший выбор Хороший выбор

Зоны инновационного развития Если закрепился, то высокая Высокий Специализированный выбор Специализированный выбор

Сырьевые зоны Достаточная Достаточ но притягательный Две основные ниши: кру глогодичная вахта и сезонные услуги Только в связи с повышением квалификации

Стар опр омышленные регионы Низкая Низкий Практически нет выбора Средний / низкий уровень и низкие цены

Территории первичной индустриализации Только в ситуации покровительства со стор оны местных сообществ Низкий и даже крайне низкий Высокая безработица Только получение знаний в области ислама

Зоны безопасности Низкая Низкий, реже средний Средний, часто низкий выбор Средний, часто низкий выбор

Антр опопу стыни Критерии безопасности близки к первопро-ходческим Архаизир ованный Невозможна Невозможна

46

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 9, 2006

мигрантов составляли сельские жители - 59,8% от общей миграционной убыли в 2005 г. Городского же населения в предыдущие годы прибывало и за счет межрегиональной миграции - за 2003-2004 гг. прирост составил 426 человек (лишь в 2005 г. выехавших из городов области горожан оказалось больше прибывших на 334 человека), и за счет внутрирегиональной миграции - за период 2003-2005 гг. прирост из сельской местности составил 2166 человек. Как и в целом по России, внутренняя миграция в Костромской области происходит преимущественно в направлении село - город. С 1959 по 2005 годы общая численность городского населения области выросла в 2 раза, причем основным источником этого роста являлся миграционный прирост из сельской местности.

К концу 1950-х годов миграционная убыль сельского населения достигла своего абсолютного максимума за весь послевоенный период. В целом же сельское население Костромской области за 1951-1990 годы уменьшилось в результате миграции примерно настолько же, насколько выросло городское население.

В последние же годы наблюдаются негативные процессы резкого оттока сельского населения, которые привели к обезлюдеванию многих сел, а в ряде районов области к сокращению численности не только сельского, но и всего населения в целом.

То есть, теперь большая часть сельских жителей устремляется не в города Костромской области, а в города более развитых регионов, в частности в Москву, Ярославль, Санкт-Петербург и другие. Таким образом, Костромская область факти-

чески подтверждает свой статус старопромышленного региона, отдавая немалую часть своих трудовых ресурсов в другие регионы. Это обусловлено затяжным застоем на Костромском рынке труда, низким уровнем заработной платы, слабыми возможностями профессионального роста, отсутствием в регионе нормального рынка жилья.

Проблема увеличения диспропорции между городскими и сельскими жителями области с каждым годом становится все острее и влечет за собой негативные социальные и экономические последствия, и для ее разрешения требуется проведение грамотной миграционной политики с использованием всех мер государственного воздействия.

Библиографический список

1. Белоцерковский Б.В., Лежнин А.А. Наш родной край. - Ярославль: Верхнее-Волжское книжное издательство, 1965.

2. Журавлева Е. Страна закрытых дверей // Новые известия. - 2005. - 27 апреля.

3. Информационный бюллетень отдела по делам миграции УВД Костромской области. 2004.

4. Информационный бюллетень отдела по делам миграции УВД Костромской области. 2005.

5. Княгинин В.Н. Концепция пространственного развития в РФ. Приложение к докладу «Россия. Пространственное развитие». - М, 2004.

6. Политика иммиграции и натурализации в России: состояние дел и направления развития / Под ред. С. Градировского. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа и Фонда «Наследие Евразии». 2005.

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 9, 2006

47