CC BY
111
УДК 73/76
М. В. Москалюк
д-р искусствоведения,
Гуманитарный институт Сибирского федерального университета
E-mail: [email protected]
Т. Ю. Серикова
канд. искусствоведения, Сибирский федеральный университет E-mail: [email protected]
МИФОЛОГИЗАЦИЯ И ИДЕАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙ «ДОМ», «СЕМЬЯ», «ЗЕМЛЯ»
В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ
Проблема мифотворчества сегодня - одна из наиболее востребованных в исследованиях ведущих российских и зарубежных ученых, поскольку все активнее становится тенденция обращения науки к внутреннему миру человека, с его устремленностью к познанию мира и способностью к творчеству.
Рассматривается процесс мифологизации объективной действительности на материале изобразительного искусства. Миф наряду с искусством называется посредником между объективной действительностью и духовным пространством человека. Для достижения поставленной цели, которая заключается в изучении процесса мифотворчества как способа познания мира, использовались общенаучные и специализированные методы: иконографический и диалектический.
Указывается на то, что художник разрабатывает содержание подобных произведений на основе идиллических мотивов. Приводятся доказательства родственности идиллических мотивов и структур «коллективного бессознательного», т. е. архетипических комплексов. Итогом исследования является вывод, что процесс мифологизации объективной действительности предполагает формирование новой реальности, материализованной в неком объекте, в данном случае в живописном произведении, образная структура которого имеет мифологическое содержание, созданное при помощи архетипических образов, подвергнутых идеализации.
Ключевые слова: идеализация, иррациональность, объективная действительность, идиллический мотив, архетип, семья, мифологизация, живопись, Сибирь
Для цитирования: Москалюк, М. В. Мифологизация и идеализация понятий «дом», «семья», «земля» в изобразительном искусстве /М. В. Москалюк, Т. Ю. Серикова // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2016. - № 3 (47). - С. 87-93.
Художник заимствует образы из окру- ру, и своя диалектика, по А. Ф. Лосеву. Ведь
жающей действительности для создания мифо- человек начинается тогда, когда он с несущест-
логизированного произведения, сравнивая в вующим начинает действовать, как с сущест-
процессе работы получаемые результаты с ана- вующим, то есть начинается с мифа» [6, с. 15].
логичными реальными материальными объек- Таким образом, актуальность изучения мифо-
тами. Отдаляясь от действительности, он ста- творческих процессов обусловлена тем фактом,
новится ближе к ней, лучше видит ее на рас- что мифотворчество по своей сути есть один из
стоянии, на удалении от нее, начинает яснее способов познания объективной реальности. понимать принципы реального мироустройст- В настоящее время усиление давления на
ва. Движение по кругу: чем дальше от исход- психику человека со стороны цивилизацион-
ной точки - тем ближе к ней. «Религия, искус- ных процессов и динамизация научно-
ство, философия и наука - это разные ветви технического прогресса провоцируют увеличе-
единого древа культуры, растущие из единого ние стрессовых ситуаций. Необходимо найти
корня. Этим общим корнем является миф, у способ минимизировать степень конфронтации
которого есть своя логика, по Я. Э. Голосовке- человека и окружающей действительности.
87
Э. Кассирер считал, что человеку для адекватного восприятия действительности нужен посредник [3, с. 124]. Миф, наряду с искусством, является посредником между объективной действительностью и духовным пространством человека.
Понятие миф до эпохи Просвещения имело уничижительный оттенок. Лишь на рубеже XIX - XX вв. оно приобретает новое значение: «...Подобно поэзии "миф" тоже истина, или ее эквивалент, и с истиной научной или исторической он отнюдь не спорит - он дополняет их» [9, с. 207]. Сегодня миф понимается как истина, имеющая метафизический характер и выражающая духовные ценности высшего порядка [10, с. 29].
Появление в настоящее время достаточно большого количества работ, посвященных проблеме мифотворчества в искусстве XX в. (Е. М. Мелетинский [8], С. П. Батракова [1], В. П. Руднев [11]), также подтверждает актуальность данной темы.
Нашей целью является исследование процесса мифотворчества как способа построения гармоничной модели мироустройства.
В качестве основной гипотезы выдвигается предположение, что мифотворчество по своей сути - процесс познания мира через построение его идеальной модели. Семья, как одна из частей мироздания, глубоко укоренена в истории человечества и неразрывно связана с общественной жизнью. Она содержит в себе все качества целого. Отсюда на основе произведений живописи, содержащих модели идеальной семьи, возможно изучение мифотворчества как процесса познания мира.
В данной работе при помощи метода восхождения от абстрактного к конкретному рассматриваются частные случаи применения архетипи-ческих комплексов, присущих коллективному бессознательному. Иконографический метод позволяет прояснить аллегорический смысл символизированных изображений в работах художников. Диалектический метод, изучающий взаимосвязь явлений, дает возможность соотнести живописную стилистику картины с ее содержанием.
В контексте исследуемого вопроса представляется необходимым обозначить основопо-
лагающие идиллические мотивы: семья, дом, земля. Они являются производными архетипи-ческих форм и происходят из архетипов: Мать (семья, дом), Ребенок (семья), Возрождение и Солнце (земля). Мотив семьи соотносится с ар-хетипическими комплексами, отвечающими за систему ценностей национальной картины мира.
Идиллические категории дом и семья являются по своей сути родственными. Дом олицетворяет собой порядок, стабильность, кровное родство. При этом семья создает дом, становящийся ее частью.
Итак, определив мотивы, на основе которых возможна идеализация объективной действительности, перейдем к изучению процесса создания мифологизированных произведений искусства. В качестве материала исследования выбраны сюжетно схожие произведения Константина Войнова, Аллы Цыбиковой, Юрия Деева, Евгении Шадриной, Зорикто Доржиева. География художников - Сибирь и Забайкалье -обусловлена актуальностью задачи (изучать и популяризировать высокохудожественные образцы регионального искусства).
Картина бурятской художницы Аллы (Альбины) Ойдоповны Цыбиковой (19511998) «Поздний гость» написана в 1982 г. Нельзя назвать работу в полной мере мифологической, но в ней есть стремление к идеалу, дому, который не просто укрытие от непогоды, а часть большого мира, дом-семья, где есть место детям и родителям, животным домашним и диким. Такое жилище находится вне времени и пространства, что художнице удалось достаточно ясно показать через образ мальчика, одновременно бывшего в доме за столом, во дворе с собакой и на дереве, разгоняющего небесных косуль. Сам дом представлен в «разрезе», чтобы появилось ощущение небесной гармонии, «диалектического единства противоположностей»: сизого ночного холода степи и терракотовой теплоты дома.
Художница находила свою работу не во всем удачной, но все же считала, что в ней есть «ощущение дыхания природы... Можно увидеть ритм вращения, движения, звук», далее в письме к другу она рассказывала, что в основу
88
сюжета положено воспоминание о жизни у «родственников чабанов на небольшом гурте в красивой местности, где всего вдоволь - и горы, и степи, и лес, и ручьи, и заливные луга... Начало было - ночь, плащ, лошадь» [5, с. 78]. По сути три образа «ночь, плащ, лошадь», давшие рождение картине, соответствуют ар-хетипическим комплексам «природа как таинство», «одежда как дом», «часть природы, послушная разуму человека». В «Позднем госте» также присутствуют такие идиллические мотивы, как «хозяин дома», «глава семейства», «хранитель земли», воплощенные в обитателях дома и в самом «Позднем госте».
Композиционные приемы в «Позднем госте» схожи с приемами сценографическими. Алла Цыбикова, будучи художником театра по образованию, использует так называемое разрезание. Процитируем снова часть письма художницы: «.это развертка определенного временного отрезка. Я хотела несколько препарировать время, как разрезала домик. Поверхностный или, лучше, внешний образ композиционной схемы - домик улитки, движение внутрь, уют убежища, гнезда, и в то же время пружина стремительно развертывается бегом косуль - наружу, на волю, на воздух» [Там же].
Юрий Деев (1944-1998) до начала 1980-х гг. жил в Кызыле, а затем переехал в Красноярск. После поездок по угасающим поселкам и деревням Красноярского края у художника сложилось трагичное восприятие действительности. Он убедился, что идет разрушение веками складывавшихся отношений человека и природы, в противовес чему предложил свой идеально-гармоничный мир, наполненный любовью и добротой. Персонажами произведений становятся добрые и одухотворенные жители некого городка или деревеньки.
Картина «Семья» (1990) - классический путь мифотворчества. В ней присутствуют архетипические образы: семья, мать, отец, ребенок, дом, дом-природа (река). Композиция развивается сверху вниз и справа налево, на холсте практически нет незаполненного пространства, что в целом характерно для идеализированных работ Ю. Д. Деева. Ниж-
ний край картины - это область воды (течет река, течет время), дальше земля и ее грешные или святые обитатели: животные и люди, затем - дом-крепость, вросший в землю, укорененный в ней. Лица персонажей прочитываются как формулы: «благородный отец», «заботливая мать с младенцем на руках», «невинный отрок».
Мир животных на картине подобен глиняным или деревянным игрушкам. Красненький петушок, белая уточка, пластмассовая полупрозрачная овечка, кормящая ягненка, олицетворяющая невинность и материнскую заботу, - все они как части детской игры «в деревню». Вероятно, художник желал показать семейный праздник или просто пикник у ворот собственного дома: на траве закипает самовар, золото которого отсвечивает в волосах всех персонажей этой идиллии, отца, матери и деток. Дом старый, вросший почти по окна в землю, в нем выросло не одно поколение таких золотоволосых хозяев. Слишком хорошо, чтобы быть правдой.
В картине «Семья» присутствует мотив праздника (самовар на траве, вне дома) и мотив отдыха от забот (спящий на траве хозяин). Возможно, Дееву в этой работе хотелось показать образ семьи как тихую гавань, где есть приют для души и тела, любящие жена и дети, заботливый, уважаемый домочадцами отец. В такой семье можно спрятаться от враждебного внешнего мира, дом-крепость защищает членов семьи.
Также следует отметить цветовое единство пейзажа и населяющих его персонажей. Однотипно стилизованных животных и людей объединяет нереалистический, придуманный колорит. «Семья» Юрия Деева - это реальность, состоящая из иной световоздушной среды, неземных законов перспективы, космически выстроенного и населенного образами мифологического пространства.
Персонажи выписаны как символы, олицетворяющие идиллические мотивы, которые наряду со стилизацией образов, условностью пространства, одухотворенностью содержания определяют в работе Ю. Д. Деева про-
89
цесс мифологизации объективной действительности, посредством чего художник пытается постичь принцип реального мироустройства.
Картина «Приезд купца Поддубного с ярмарки» (2014) Константина Семеновича Вой-нова (р. 1960) написана на заказ, тем не менее она соответствует заявленным выше принципам создания мифологизированных произведений, в ней присутствуют идиллические мотивы («хозяин дома», «глава семейства», «хранитель земли»), стилизация образов, условность пространства, а также ретроспективный взгляд на изображение.
Приведем высказывание самого К. С. Вой-нова: «По существу, это заказанный мне семейный портрет реально существующей современной красноярской семьи. Зная их увлечение всем русским народным, я предложил им такую композицию, тем более что и профессия совпадает. Только сейчас она по-другому называется. В результате получилась жанровая картина. Семья Поддубных осталась очень довольна».
Художником изображена большая семья -родители и трое их сыновей. Красноярская Покровская церковь, действующая и сегодня, указывает на место, где происходят события. Статная красавица мать - хранительница дома, заботливый отец - кормилец и глава семьи. Крепкое хозяйство, упряжка лошадей, просторный двор, большой дом, летний полдень - все есть для правильного бытования Поддубных. Практически все указанные выше идиллические мотивы здесь присутствуют: «семья», «дом», «земля», «ребенок». Складывается образ совершенного, гармоничного, ничем не омрачаемого мира, идеального мироустройства.
Стоит обратить внимание на тот момент, что в картине заказчик пожелал увидеть свою семью в исторической обстановке, а себя продолжателем русских национальных традиций. Подобный факт свидетельствует о существовании в обществе потребности в поиске идеала. Поиск идет как в историческом направлении, так и в мифотворчестве.
В следующей работе художника степень обобщения образов еще сильнее. Семья понимается не просто как сообщество ближайших родственников, а как родство земного и небесного. Художник определяет содержание картины «Дети большой медведицы» (2015) следующим образом: «Эта картина более философского содержания. Идея в том, что мы все живем по космическим законам, сами того не замечая и не думая об этом. И случайно получившееся из белых чашек созвездие Большой медведицы лишь подтверждает то, что мы находимся в одной системе координат с остальным космосом. И чум можно рассматривать как вселенную, в которой на границе холода и огня протекает наша жизнь». Данная работа соответствует сквозной теме всех рассматриваемых в исследовании живописных работ -теме семьи. Только в «Детях большой медведицы» это понятие расширено до космических масштабов.
Возможно, новосибирская художница Евгения Александровна Шадрина (р. 1976) не ставила задачу создать мифологизированное произведение, когда работала над своей картиной «Переезд» (2008). Тем не менее в работе чувствуется стремление к некой семейной идиллии, когда все стараются держаться вместе, чтобы не пропасть поодиночке. Несмотря на автобиографичность (в образе матери легко угадываются черты самой Евгении), исследуемое произведение содержит типизированные образы семьи: мать, отец, ребенок.
Колористически и композиционно картина подчинена теме противостояния «вечных ценностей» и постоянно изменяющихся условий существования. Зима - наиболее неуютное и неподходящее время для переездов. Контраст холодным, лишь слегка подрумяненным гаснущим зимним солнцем краскам пейзажа составляют теплые локальные цвета одежды. Именно они держат композицию холста.
В «Переезде» изображена классика современной семьи: мама-папа, кошка-собака и ребенок как знак состоявшихся семейных
90
отношений. Все в композиции качается, но люди, падая друг на друга, одновременно не дают сами себе упасть окончательно. Переезд может пониматься как перемена места, но не жизни, семья кочует, но держится вместе. Животные тоже пытаются не потеряться в суете передвижений «с собачками и картонками». Собака олицетворяет стабильность семьи, а кошка - страх одиночества. Она боится за свою жизнь, вцепилась в хозяйку. Супруги не смотрят друг на друга, группа мать-отец неподвижна, монументальна, словно памятник современной семье. Растолкать обездушенную глыбу пытается ребенок, но ему это не под силу. Но все же, несмотря на невзгоды и переезды, все держатся вместе. Художник создает свой идеальный мир семьи, уже далекой от прежней модели «мира в мире».
Зорикто Доржиев (р. 1976) - продолжатель семейной традиции, его родители также художники. Семья ведет свое начало из самой сердцевины бурятского народа, поэтому столь органична связь живописца с мифопоэтиче-ским наследием предков.
Следует заметить, что интерпретация эпического и исторического наследия имеет у Доржиева несколько ироничный характер. Художник во многих работах сам выступает в роли мифотворца, придумывая как ремейки легенд и былин, так и создавая свои оригинальные «древние» сюжеты, где выстраивает параллели с действительными преданиями. Стилистика повествования, свойственная европейской живописи, лишь добавляет очарования его работам, они становятся «гражданами мира», понятными и доступными зрителям разных стран, при этом манера Зорикто Доржиева ни на кого не похожа, а содержание работ выдает буддийское восприятие жизни.
Работа «Семья» (2013) представляет собой семейный портрет на фоне забайкальской степи. Изображена семья из трех поколений, все одеты в национальные одежды. Иссеченные ветром лица и неземное спокойствие поз, свойственное каменным степным изваяниям, создает иллюзию присутствия оживших пред-
ков. В расстановке фигур ощущается строгая иерархия. Только совсем маленькие дети ведут себя естественно, особенно девочка, заинтересовавшаяся колчаном со стрелами. Мальчики по другую сторону от девочек более серьезны, если и шалят, то только самые младшие и только украдкой (держат кошку, символ домашнего уюта, за хвост). Собака и кошка тоже часть семьи, кочуют вместе со всеми, терпят неудобства жизни.
Так же как и в «Семье» Юрия Деева, в работе З. Доржиева присутствуют архетипы: семья, мать, отец, ребенок, дом (степь). Через них формируются идиллические мотивы: «семейственность», «почитание родителей», «послушание детей», «гармония с родной природой». Композиция фронтальная, замкнутая, ритм неспешный, созерцательный, весь огонь семейных эмоций «внутри юрты».
Подобный тип семьи сегодня во многом утрачен даже для бурятов, всегда ревностно охранявших свои традиции. Большая семья становится мифом, который по определению обладает качествами прошедшего времени, прожитого и забытого в большей или в меньшей степени. Ведь миф - это эфемерность, небытие, вызванное к жизни и наполненное придуманными кем-то образами. Миф существует только при поддержке искусства, а сам по себе обречен на таяние и растворение в воздухе, как и все «нереальности».
Итак, мы видим, что сам процесс мифологизации объективной действительности предполагает формирование новой реальности, материализованной в неком объекте (литературный текст, скульптура и многое другое). Образная структура произведений живописи, имеющих мифологическое содержание, создается при помощи архетипических образов, подвергнутых идеализации.
В столкновении идиллии и реального мира проявляются взаимоотношения человека с обществом и окружающим миром, становится явной его потребность в гармоничном мироустройстве, несмотря на противоречивую, имеющую дуалистический характер объективную действительность.
91
1. Батракова, С. П. Искусство и миф: Из истории живописи XX века / С. П. Батракова. - Москва: Наука,
2002. - 215 с.
2. Голосовкер, Я. Э. Избранное: Логика мифа / Я. Э. Голосовкер. - Санкт-Петербург: Университетская книга, 2010. - 499 с.
3. Кассирер, Э. Философия символических форм: в 3 т. Т. 2. Мифологическое мышление / Э. Кассирер; пер. с нем. С. А. Ромашко. - Санкт-Петербург: Университетская книга, 2002. - 325 с.
4. Козырев, А. И. Жил-был художник один...: [Ю. Деев] / А. И. Козырев // Новый Енисей. - 2004. -19 нояб. - С. 2.
5. Кореняко, В. А. Альбина Цыбикова - художник и друг [А. Цыбикова] / В. А. Кореняко // Вестник Евразии. -
2003. - № 2. - С. 78.
6. Кудашов, В. И. Разум и вера в творении духовности культуры / В. И. Кудашов // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. - 2013. - № 1 (23). - С. 13.
7. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев. - Москва: Наука, 2001. - 560 с.
8. Мелетинский, Е. М. О литературных архетипах / Е. М. Мелетинский. - Москва: Изд-во ИВГИ РГГУ, 1994. - Вып. 4. - 134 с.
9. Уэллек, Р. Теория литературы / Р. Уэллек, О. Уоррен. - Москва: Прогресс, 1978. - 328 с.
10. Пивоев, В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира / В. М. Пивоев. - Петрозаводск: Карелия, 1991. - 111 с.
11. Руднев, В. П. Новая модель бессознательного / В. П. Руднев. - Москва: Гнозис, 2012. - 288 с.
12. Шибанова, Н. А. Социально-философский анализ современной православной семьи: проблема объективности критериев / Н. А. Шибанова // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. - 2013. - № 1 (23). - С. 156.
Получено 03.06.2016
M. Moskalyuk
Doctor of Ait Criticism, Institute of Humanities of the Siberian Federal University E-mail: [email protected]
T. Serikova
Candidate of Art Criticism, Siberian Federal University E-mail: [email protected]
THE MYTHOLOGIZATION AND IDEALIZATION OF THE CONCEPTS OF "HOME", "FAMILY", "EARTH" IN THE FINE ARTS
Abstract. The problem of myth-making today is becoming one of the most popular in the research of leading Russian and foreign scientists, as is increasingly the trend of seeking the science of the inner world of man, with his aspiration to knowledge of the world and creativity.
The author studies the process of mythologizing of objective reality on the material of art. The myth, along with art, called a mediator between objective reality and the spiritual space of a person. To achieve this goal, which is to examine the process of myth-making as a way of understanding the world, was used as general and specialized scientific methods: iconographic and dialectical.
The article indicates that the artist develops the content of such works on the basis of idyllic motives. The author gives evidences of affinity of idyllic motifs and structures of the "collective unconsciousness", i. e. archetypal complexes. The study draws a conclusion that the process of mythologizing of objective reality involves the formation of a new reality, materialized in a certain object, in this case in a work of art, with shaped structure with mythological content, created using archetypal images, subjected to idealization.
92
Keywords: idealization, irrationality, objective reality, the idyllic motif, archetype, family, mythologizing, painting, Siberia
For citing: Moskalyuk M., Serikova T. 2016. The mythologization and idealization of the concepts of "house", "family", "earth " in the fine arts. Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. No 3 (47): 87-93.
References
1. Batrakova S. 2002. Iskusstvo i mif: Iz istorii zhivopisi XX veka [Art and the myth: From the history of painting of the 20 century]. Moscow: Nauka. 215 p. (In Russ.).
2. Golosovker IA. 2010. Izbrannoe: Logika mifa [Favorites: the Logic of myth]. Saint Petersburg: Universitetskaya kniga. 499 p. (In Russ.).
3. Cassirer E. 2002. Filosofiya simvolicheskikh form: v 3 t. T. 2. Mifologicheskoe myshlenie [The philosophy of symbolic forms: in 3 vol. Vol. 2. Mythological thinking]. Translated from German by Romashko S. Saint Petersburg: Universitetskaya kniga. 325 p. (In Russ.).
4. Kozyrev A. 2004. Lived - was the artist one...: [IU. Deev]. Novyy Enisey [New Enisey]. 19 Nov. P. 2. (In Russ.).
5. Koreniako V. 2003. Albina Tsybikova is artist and friend [A. Tsybikova]. Vestnik Evrasii [Herald of Eurasia]. No 2: 78. (In Russ.).
6. Kudashov V. 2013. Faith and reason in creation spirituality culture. Bulletin of Krasnoyarsk State Pedagogical University. No 1 (23): 13. (In Russ.).
7. Losev A. 2001. Dialektika mifa [Dialectics of myth]. Moscow: Nauka. 560 p. (In Russ.).
8. Meletinskii E. 1994. O literaturnykh arkhetipakh [Literary archetypes]. Moscow: Publishing house of The Institute for Advanced Studies in Humanities (IASH) of the Russian State University for Humanities. No. 4. 134 p. (In Russ.).
9. Wellek R., Warren A. 1978. Teoriya literatury [Theory of literature]. Moscow: Progress. 328 p. (In Russ.).
10. Pivoev V. 1991. Mifologicheskoe soznanie kak sposob osvoeniya mira [The mythological consciousness as the way of the world development]. Petrozavodsk: Karelia. 111 p. (In Russ.).
11. Rudnev V. 2012. Novaya model' bessoznatel'nogo [A new model of the unconscious]. Moscow: Gnosis. 288 p. (In Russ.).
12. Shibanova N. 2013. Socio-philosophical analysis of the modern Orthodox families: the problem of objectivity of the criteria. Bulletin of Krasnoyarsk State Pedagogical University. No 1 (23): 156. (In Russ.).
Received 03.06.2016
93
