Миф и образование в парадигме аналитики человеческого бытия Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

УДК 130.2

Савелова Евгения Валерьевна

Savelova Eugenia Valeryevna

МИФ И ОБРАЗОВАНИЕ В ПАРАДИГМЕ АНАЛИТИКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ

MYTH AND EDUCATION IN PARADIGM OF HUMAN EXISTENCE ANALYST

Статья посвящена проблеме взаимодействия мифа и образования как универсальных культурных форм в контексте парадигмы экзистенциальной аналитики в неклассической философской интерпретации. В процессе своего взаимодействия миф и образование последовательно развертываются на экзистенциальном, культурном и социальном уровнях человеческого бытия

The article is devoted to the issue of interaction between myth and education as universal cultural forms in the context of existential analyst paradigm in the non-classical philosophical interpretation. During the process of their interaction myth and education logically develop on existential, cultural and social levels of human existence

Ключевые слова: миф, образование, культура, бытие Key words: myth, education, cultum, human existence, человека, уровни бытия, формы бытия, экзистенци- levels of existence, forms of existence, existential philosophy альная философия

Миф и образование являются неотъ -емлемыми атрибутами человеческого бытия, укоренены в его самых фундаментальных структурах. Каждое из понятий имеет свою длительную и непростую историю теоретического становления. Диапазон иссле -довательских интерпретаций каждого понятия поистине необозрим. При этом даже попадая в контекст общих концептуальных парадигм, и миф, и образование, как правило, рассматриваются независимо друг от друга, в рамках своих собственных заданных проблемных полей. Представляется необходимым определить перспективу исследования определенных закономерностей взаимодействия и функцио -нирования мифа и образования в становлении человеческого бытия.

Миф и образование понимаются и интерпретируются нами в контексте неклассиче-ской философской рефлексии, связанной, прежде всего, с фундаментальной онтологией М. Хайдеггера, определившего принципиально новую парадигму человеческого бытия как присутствия, ОаБеіп, обусловленного экзи-стенциалом заботы. Экзистенциальная анали -тика представляет собой интерпретацию основных структур, которые составляют бытие человека, в их движении от внутреннего опыта к внешнему.

К числу таких структур мы относим миф и образование как взаимообусловленные и интерферирующие универсальные формы в проявлении бытия-в-возможности. Через миф и образование человеческое бытие «неприну-

жденно шагает по направлению к миру» [1; С. 187], входит в онтологическую структуру как центральный элемент, как то «место», где бытие «открывает» себя, делается «зримым», «проявленным».

Для выявления аспектов взаимообусловленности и взаимодействия мифа и образования нами взято за основу разработанное С.Е. Ячиным определение трех пороговых форм человеческого бытия, в соответствии с которым бытие последовательно актуализируется на экзистенциальном, культурном и соци -альном уровнях. Именно в такой логике чело -веческое бытие сначала проявляется как «переживание жизни», затем как «символическое выражение переживания жизни» и, наконец, как «производство (или воспроизводство) выражений переживаний жизни» [2; С. 10-11].

На экзистенциальном уровне бытие выступает в своей чистой сущности, еще не пре -ображенной и не модифицированной взаимо -действием с иными слоями и срезами реальности . Именно на этом уровне можно выявить, «высветить» фундаментальные проявления бытия, «основофеномены», предъявленные в чистой интуиции своей собственной налично-сти, собственного бытия. Через экзистенциа-лы, к которым М. Хайдеггер относит «располо -женность», «бытие-в», «бытие-к-смерти», «понимание», «речь», «совесть» и др., человече -ское бытие становится доступным в качестве «открытости».

После того, как эта стихия бытия опознана в своей чистой сущности, она может быть найдена на любом уровне бытия как его фон, подоснова, или «след», отражающийся в самых разнообразных феноменах, возникших путем усложнения и формообразования.

На культурном уровне горизонт бытия постоянно расширяется. Культура представляет собой тот синергетический локус, благодаря которому бытие извлекается из небытия, обре -тает конкретность и «внешность». В интерсубъективном пространстве культуры происходит рождение смысла как одновременно и в себе, и вне себя существующего переживания

бытия, затем смыслы облекаются в форму знака или текста, получая, тем самым, возможность семиотического воплощения, ориен-тированного на коммуникацию с Другим (Другими). Бытие для любой культуры и человека в каждое конкретное время предстает по-своему, поскольку каждая личность и каждая культура по-своему организуют, формируют, творят бытие в его конкретности, по-своему осмысливают, постигают и переживают его.

В движении от внутреннего опыта пере -живания бытия к внешнему развертыванию в пространстве культуры происходит ветвление смысла, его усложнение и многократное умно -жение (эффект, который Ж. Бодрийяр назвал «эпидемией значений»), в результате чего возникает многомерная символическая реальность, в которой подлинное переживание бытия ускользает, рассеивается, теряется во множестве объективаций. Задача человека, таким образом, заключается в том, чтобы при -слушаться к «зову бытия», постичь и воспри -нять его творческий дух, стать «пастырем бытия».

На социальном уровне происходит еще большее обезличивание бытия, возникает опасность искажения бытия, потери им подлинности . Социальная среда прежде всего ориентирована на воспроизводство и тиражирование культурных и социальных образцов, формирование устойчивых норм и правил со -циального взаимодействия, поддержку соци -альных институтов как условия организации совместного бытия. Ж. Бодрийяр определяет этот уровень как «терроризм социального», как «переплетение сфер, связей, центров и структур, сеть контроля и блокировки - все то, что окружает нас со всех сторон и благодаря чему мы, все мы, оказываемся молчаливым большинством» [3; С. 59].

Иными словами, любой феномен человеческого бытия имеет в своей основе экзистенциальное переживание, которое находит свое воплощение в знаково-символической форме, погружаясь в интерсубъективное смысловое пространство, а затем обретает отчуж-

денное существование в институциональном пространстве совместного бытия. Каждый мо-мент перехода от одной пороговой формы к другой сопровождается усложнением и преобразованием исходного универсального проявления «стихии бытия», его неизбежной деформацией и искажением.

Нам представляется, что миф и образование последовательно актуализируются в своем становлении на трех общих уровнях бытия, реализуя свои специфические задачи в «размыкании бытия» [4; С. 7], в его проециро -вании на сущее и сообщении сущему смысла и порядка. При этом онтологический статус мифа определяется нами как непосредственное проявление, переживание и преодоление человеком «заброшенности» в мир через дове-рие к миру, образование же мыслится как структурное проявление экзистенциала пони -мания мира.

Доверие, в отличие от веры, не предполагает устранение дистанции между субъектом и объектом или их отождествление. В основе доверия лежит переживание, предшествующее взаимодействию субъекта и мира, и следова-тельно, принципиально не отождествляющее их. Доверие - первый шаг человека к миру, «продление себя в мир», вынесение себя, своей сущности, своей субъективности за преде -лы самого себя. Доверие является фундамен -тальным условием взаимодействия человека с миром, поэтому миф представляет собой уни -версальную, первичную форму человеческого восприятия, переживания и познания мира, в результате которого формируется до-рефлексивное, интуитивное, эмоциональночувственное самосознание, возникают условия для появления новой смысловой «реальной реальности» и дальнейшей культурной само -идентификации человека.

«Понимание» как экзистенциал включает в себя стремление к удостоверению себя в бытии, доверие к бытию вообще, свободу и активность человека. Специфика хайдеггеров-ского прояснения понимания как экзистенциа -ла состоит в том, что понимание обнаруживает

в себе характер проекта, как возможности быть, умения быть ОаэеП. «В понимании экзи -стенциально лежит бытийный способ присутствия как умения быть» [4; С. 143]. Иными сло-вами, образование интерпретируется как становление человека, его движение к подлинному бытию, «мужество быть» перед лицом не -избежной смерти как предварительном усло-вии перехода к подлинному долженствованию.

И миф, и образование, таким образом, обретают значение фундаментальных антропологических структур, играющих первостепенную роль в процессе собственно антропогенеза. В обеих формах последовательно ро-ждается, переживается, находит свое знаковое воплощение и репрезентируется в социальной среде специфическое содержание человече-ской жизни.

В процессе диалектического развития и движения на всех трех уровнях человеческого бытия каждая из форм проходит ряд этапов: от органичного соответствия содержанию через внутреннее рассогласование и противоречие с ним до полного отчуждения и превращения и формы, и содержания. На каждом этапе новое изменение и преобразование формы не означает отторжения и полной замены старой: ка -ждая последующая стадия наслаивается на предыдущую, «не ликвидируется, не снимается, не низводится до «локального включения» в новый состав, но продолжает жить в своей собственной логике, испытывая при этом вторжения, деформации, превращения от наслоенной формы» [2; С. 10]. Как было отмечено К.Л. Морганом, чем сложнее и многомерней объект, тем вероятнее возникновение в нем новых уровней и режима эмерджентности.

Превращенная форма - это всегда приращение новым смыслом, выявление «внутренней формы видимости» [5; С. 318], некоего скрытого потенциала, неявного в предыдущем моменте истории формы. По сути, превращен -ная форма создает специфическую онтологическую реальность, характер которой незаме -тен для человека, ее создающего и находяще -гося в ней.

Подводя предварительные итоги, выскажем предположение (безусловно, требующее дальнейшего перспективного теоретического обоснования и аргументации), что миф и образование, как и другие многочисленные формы бытия, видоизменяются в процессе своего развития от первичных форм до усложненных, деформированных, превращенных форм, образованных в результате внутреннего противоречия с собственным содержанием, а также путем наслаивания и пересечения с другими формами. В превращенных формах мифа и образования возникает своеобразная инвер -сия отношений формы и содержания, которая выражается в приобретении формой независимости, самостоятельности, в результате чего

1. Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. Избранные статьи / Л. Бинсвангер. - М.: КСП+; СПб.: Ювен-та, 1999. - 300 с.

2. Ячин С.Е. Человек в последовательности событий жертвы, дара и обмена / С.Е. Ячин. - Владивосток: Дальнаука, 2001. - 279 с.

3. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального /Ж. Бодрийар. -Екатеринбург: УГУ, 2000. - 96 с.

она становится выражением иного содержания, нежели то, которое является ее основанием , ее первичным содержанием. Этот процесс является следствием взаимодействия элементов и подсистем сложной, многомерной формы, необходимостью сохранять целостность, внутреннюю организованность ценой утраты ряда опосредствующих звеньев в общей цепи формирования целостности. Характер этого видоизменения под воздействием как внешних, так и внутренних факторов, представляет, на наш взгляд, значительный инте-рес в контексте исследования специфики со -временной культурно-образовательной ситуации и механизмов действия в ней мифа [6].

________________________________Литература

4. Хайдеггер М. Бытие и время /М. Хайдеггер. - М.: Ад тагдтвт, 1997. - 451 с.

5. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамардашвили. - М.: Прогресс -Культура, 1992. - 415 с.

6. Савелова Е.В. Миф и образование в современной культуре / Е.В. Савелова. - Хабаровск: ДВГГУ, 2007. - 135 с.

Коротко об авторе________________________________________________________________Briefly about author

СавелсваЕ.В., кандидат культурологии, доцент кафедры Savelova E.V., Ph.D. (Culture Science), Assistant Professor литературы и культурологии, Дальневосточный государ- of Literature and Culture Sceince Department of Far-Eastern ственный гуманитарный университет (Хабаровск) State University of Liberal Arts, Khabarovsk

служ. тел. (4212) 21-12-02

Научные интересы: культурология, философия культуры , философия образования, философия мифа

Scientific interests: culture science, philosophy of culture, philosophy of education, philosophy of myth

s