CC BY
28
Научная статья
DOI: 10.15593/2224-9354/2023.1.13
УДК 332.145(470.34/.44+470.51/.53+470.56/.57)
©0®
А. Г. Атаева, А. Г. Уляева
МЕЖТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ДОКУМЕНТАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)
Межтерриториальное взаимодействие (сотрудничество, интеграция) как механизм снижения межтерриториальных различий и укрепления экономических и иных связей является обязательным элементом стратегического планирования на региональном и муниципальном уровнях, о чем говорит необходимость наличия раздела, содержащего основные направления развития межрегиональных и внешнеэкономических связей в регионе, в «Методических рекомендациях по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации», а также в соответствующих методических рекомендациях для муниципальных стратегий, разрабатываемых в отдельных субъектах Федерации. В статье уточнена категория межтерриториального взаимодействия и ее соотношение с иными схожими понятиями (сотрудничество, интеграция), выделены субъекты и формы межтерриториального взаимодействия. Целью статьи является анализ содержания стратегий социально-экономического развития субъектов Приволжского федерального округа на предмет наличия в них форм, направлений, индикаторов и проектов межтерриториального взаимодействия. Результаты анализа показали, что практически во всех стратегиях отсутствует анализ использования тех или иных форм межтерриториального взаимодействия (за исключением кластерного); в большинстве стратегий отсутствуют количественные и качественные индикаторы достижения целей и задач межтерриториального взаимодействия; для направлений межтерриториального взаимодействия не указываются их формы (договорное, хозяйственное и т.п.) и институты (например, организационно-правовые формы юридических лиц); предлагаемые цели и задачи по развитию межтерриториального взаимодействия носят формальный характер и не решают выявленные в ходе анализа проблемы и потребности по использованию тех или иных форм сотрудничества территорий.
Ключевые слова: межтерриториальное взаимодействие, межтерриториальное сотрудничество, межтерриториальная интеграция, межмуниципальное сотрудничество, стратегическое планирование, стратегия, социально-экономическая политика, кластер, городская агломерация, территория опережающего социально-экономического развития.
Одной проблем развития Российской Федерации, указанной в Стратегии пространственного развития Российской Федерации [1], является нереализованный потенциал межрегионального и межмуниципального взаимодействия. Очевидно, что основная задача подобного взаимодействия заключается в поиске дополнительных инструментов экономического сотрудничества, которые
© Атаева А.Г., Уляева А.Г., 2023
Атаева Айсылу Гарифулловна - канд. экон. наук, старший научный сотрудник сектора экономики и управления развитием территорий Института социально-экономических исследований УФИЦ РАН, е-таИ; [email protected].
Уляева Алсу Гарифулловна - канд. экон. наук, старший научный сотрудник сектора экономики и управления развитием территорий Института социально-экономических исследований УФИЦ РАН, е-таУ; [email protected].
в конечном счете должны приводить к сокращению межтерриториальных различий. Например, в этой же Стратегии указывается, что создание макрорегионов как формы межрегионального сотрудничества направлено, в числе других задач, и на сокращение уровня межрегиональной дифференциации.
Разрыв между значениями социально-экономических показателей регионов России остается существенным, даже если рассмотреть его суммарно по федеральным округам (табл. 1). Разрыв между значениями показателей регионов относительно однородного Приволжского федерального округа (ПФО) несколько ниже, однако его динамика практически не меняется за последние 15 лет.
Таблица 1
Разрыв между максимальным и минимальным значениями (раз) отдельных показателей социально-экономического развития суммарно по федеральным округам и по субъектам ПФО
Показатель 2005 2010 2015 2019 2020
Федеральные округа
Уровень зарегистрированной безработицы 13,27 7,25 4,11 4,33 4,86
Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб. 4,71 3,75 3,91 3,78 3,58
ВРП на душу населения, руб. 6,51 4,46 4,18 4,61 н/д
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб. 1,88 2,05 1,99 2,09 2,05
Субъекты Приволжского федерального округа
Уровень зарегистрированной безработицы 4,00 2,08 3,17 3,50 2,95
Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб. 3,43 3,38 3,73 4,06 3,60
ВРП на душу населения, руб. 2,71 2,24 2,38 2,57 н/д
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб. 1,57 1,47 1,36 1,36 1,35
В связи с этим возникает проблема выбора между, с одной стороны, политикой выравнивания территорий и государственной поддержки слабых территорий, которые дестимулируют сильные территории к саморазвитию, и, с другой стороны, политикой невмешательства и поддержки объективной конкуренции между территориями. Каждый регион и муниципалитет прежде всего заинтересованы в собственном успехе в борьбе за место в федеральных программах, за федеральные, региональные, частные, иностранные инвестиции, за квалифицированные кадры и не готовы делиться ресурсами с другими территориями. Отчасти поэтому в России не получили свое развитие экономические формы межмуниципального сотрудничества, в том числе межмуниципальная кооперация [2]. Однако как отмечают отдельные авторы, возможно эти два вектора развития и не противоречат друг другу в рамках качественно новой модели рыночной экономики, которая призывает к «сосуществованию экономически сильных и слабых территорий на основе принципа консенсуса» [3].
Речь идет о межтерриториальном сотрудничестве и интеграции как формах межтерриториального взаимодействия.
Значимость для региональной пространственной политики института межтерриториального взаимодействия характеризуется степенью ее включения в соответствующие стратегические документы. В первую очередь, вопросы межтерриториального взаимодействия должны учитываться в стратегиях социально-экономического развития и схемах территориального планирования регионов. Но если в последних оно может и не упоминаться с позиции сотрудничества и интеграции, однако может присутствовать в рамках той или иной формы пространственной организации территории (например, с позиции развития городских агломераций на территории), то в стратегиях социально-экономического развития все не так очевидно.
В «Методических рекомендациях по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 марта 2017 г. № 132 (далее - Методические рекомендации), содержатся требования к основным разделам региональных стратегий, среди которых имеется только один, связанный с межтерриториальным взаимодействием, - это раздел, «содержащий основные направления развития межрегиональных и внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации» [4]. Согласно Методическим рекомендациям по итогам подготовки данного раздела региональные власти должны представить в том числе результаты анализа региональных особенностей межрегионального сотрудничества и внешнеэкономической деятельности, а также приоритеты сотрудничества (как межрегионального, так и внешнеэкономического) в регионе.
Помимо этого, другие вопросы, например, цели, задачи, формы и направления межтерриториального взаимодействия, а также требования к ним в Методических рекомендациях не представлены. Таким образом, каждый субъект самостоятельно определяет необходимость отражения тех и иных аспектов межтерриториального взаимодействия в своих стратегиях.
Для того чтобы определить степень учета межтерриториального взаимодействия в документах стратегического планирования, для начала необходимо уточнить следующие моменты:
1) категорию межтерриториального взаимодействия и ее соотношение с иными схожими терминами (межтерриториальное сотрудничество, межтерриториальная интеграция);
2) субъекты межтерриториального взаимодействия;
3) формы межтерриториального взаимодействия, на предмет которых планируется проводить анализ документов стратегического планирования.
Начнем с того, что в нормативных правовых документах Российской Федерации нет определения межтерриториального взаимодействия (как и интеграции
и сотрудничества). Однако отдельные формы взаимодействия регулируются рядом нормативных правовых актов. Например, в главе 9 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [5] установлены ассоциативные, договорные и хозяйственные формы межмуниципального сотрудничества. В свою очередь, Общероссийским классификатором экономических регионов (утвержден 27 декабря 1995 г. № 640 Постановлением Госстандарта России [6]) определены такие формы межрегионального сотрудничества, как экономические районы, экономические зоны и макрозоны, межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия и др.
Отдельные подходы к пониманию сущности выделенных категорий можно найти в отечественных исследованиях. Так, И.А. Тажитдинов определяет межтерриториальное взаимодействие как интеграцию «интересов отдельных экономических агентов территориальных социально-экономических систем для максимизации социально-экономических эффектов» [7], не разделяя категории «взаимодействие» и «интеграция». Также достаточно много исследований в отношении межтерриториального сотрудничества, его эволюции [8], его видов и форм [9], а также факторов [10], механизма управления [11] и влияния результатов межтерриториального взаимодействия на развитие территорий [12, 13 и др.]. Необходимо отметить наиболее развитую сферу исследований -теорию межтерриториальной (региональной) интеграции, которая развивалась преимущественно в контексте международных экономических отношений (теория конвергенции [14], концепция кластеров М. Портера [15], модели региональной интеграции А.М. Либмана [16] и др.). Среди последних отечественных работ, посвященных методологии пространственного развития на основе межрегиональной интеграции, можно отметить исследования М.Б. Петрова, Е.В. Курушиной [17, 18] и других авторов [19-21].
В рамках данного исследования авторы будут считать, что межтерриториальное взаимодействие представляет собой форму межтерриториальных связей различного рода, которые сформированы естественным или искусственным путем. В том случае, если эти связи возникают путем совместной деятельности территорий, направленной на достижение определенных общих целей и решение разного рода задач, то речь идет о межтерриториальном сотрудничестве. В случае формирования более тесных связей, сближения или даже объединения территорий (например, в рамках кластеров или городских агломераций) речь идет о межтерриториальной интеграции.
Субъектами межтерриториального взаимодействия, по мнению авторов, являются территориальные социально-экономические системы (ТСЭС), имеющие административную форму (Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования). При этом взаимодействие может быть разноуровневым: 1) между РФ и отдельным ее субъектом; 2) между субъектами РФ; 3) между субъектом РФ и отдельными муниципальными образования-
ми (своего или другого региона); 4) между муниципальными образованиями разного и одного уровней (например, взаимодействие «муниципальный район -поселение» или «поселение - поселение»). Условиями сотрудничества и интеграции являются добровольность, возможность одностороннего выхода, взаимовыгодность для территорий, равноправие в выборе тех или иных форм. Результатом, в свою очередь, являются различные формы межтерриториального сотрудничества (например, договоры о сотрудничестве) и межтерриториальной интеграции (например, заключение договора о создании совета городской агломерации). Необходимо отметить, что на внутрирегиональном уровне межтерриториальная интеграция может осуществляться по административному направлению (мультимуниципальное укрупнение) и экономическому (ассоциации, кластеры, городские агломерации, субрегионы, созданные административным путем). Но это все в теории.
Для того чтобы на практике рассмотреть, как и в каких формах осуществляется межтерриториальное взаимодействие в России, проведем анализ содержания стратегий социально-экономического развития субъектов Приволжского федерального округа (14 субъектов) по состоянию на июль 2022 г., разработанных согласно Федеральному закону от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [22]. Из 14 субъектов ПФО у двух субъектов (Пермский край и Удмуртская Республика) содержание данных стратегий значительно отличается от других.
В целом проанализированные стратегии рассматривают межтерриториальное взаимодействие с позиций межрегионального взаимодействия (в первую очередь, экономического), кластерного взаимодействия (т.е. с позиции кооперации предприятий региона), территориального и пространственного развития (в том числе развития городских агломераций), а также организации территорий с особым экономическим статусом (в том числе ТОСЭР - территорий опережающего социально-экономического развития) (табл. 2). Рассмотрим их далее.
Таблица 2
Представление межтерриториального взаимодействия в стратегиях социально-экономического развития субъектов ПФО
Регионы ПФО РФ и периоды действия стратегий Указанные в стратегии аспекты и формы межтерриториального взаимодействия
Кировская область, до 2035 г. 1. Взаимодействие в рамках территориального развития. 2. Кластерное взаимодействие. 3. Межмуниципальное взаимодействие
Республика Марий Эл, до 2030 г. 1. Межрегиональное сотрудничество в договорной форме - соглашения о социально-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве республики с другими субъектами РФ. 2. Развитие городских агломераций
Республика Мордовия, до 2025 г. 1. Межтерриториальная кооперация. 2. Кластерное взаимодействие. 3. Взаимодействие в рамках территориального развития
А.Г. Атаева, А.Г. Уляева
Окончание табл. 2
Регионы ПФО РФ и периоды действия стратегий Указанные в стратегии аспекты и формы межтерриториального взаимодействия
Нижегородская область, до 2035 г. 1. Межрегиональное сотрудничество в договорной и хозяйственной формах (формирование трансграничных кластеров, реализация межрегиональных инфраструктурных проектов). 2. Развитие городских агломераций. 3. Кластерное взаимодействие
Оренбургская область, до 2020 г. и до 2030 г. 1. Трансграничное сотрудничество. 2. Межмуниципальное взаимодействие. 3. Кластерное взаимодействие. 4. Взаимодействие в рамках территориального развития
Пензенская область, 2035 г. 1. Кластерное взаимодействие. 2. Развитие ТОСЭР. 3. Развитие городских агломераций
Пермский край, до 2026 г. Межтерриториальное взаимодействие рассматривается в стратегии с позиции территориального развития
Самарская область, до 2030 г. 1. Кластерное взаимодействие. 2. Развитие городских агломераций - реализация Концепции развития Самарско-Тольяттинской агломерации на период до 2035 г. и вовлечение периферийных территорий Самарской области в агломерационные процессы. 3. Межмуниципальное взаимодействие
Саратовская область, до 2030 г. 1. Кластерное взаимодействие. 2. ТОСЭР. 3. Развитие городских агломераций. 4. Межмуниципальные экономические связи (межмуниципальная кооперация)
Республика Татарстан, до 2030 г. 1. Взаимодействие МО в рамках метрополиса и входящих в него агломераций. 2. Взаимодействие МО в рамках экономических зон, сельских территорий. 3. Кластерное взаимодействие
Республика Удмуртия, до 2025 г. 1. Кластерное взаимодействие. 2. Развитие городских агломераций. 3. Развитие межрегиональных и внутрирегиональных инфраструктурных связей. 4. ТОСЭР в моногородах
Ульяновская область, до 2030 г. 1. Кластерное взаимодействие. 2. Развитие городских агломераций
Республика Чувашия, до 2035 г. 1. Кластерное взаимодействие. 2. Развитие городских агломераций. 3. Международное и межрегиональное сотрудничество (в первую очередь экономического)
Республика Башкортостан, до 2030 г. 1. Кластерное взаимодействие. 2. Развитие городских агломераций. 3. Межрегиональное сотрудничество (в первую очередь экономическое). 4. Межмуниципальное сотрудничество. 5. ТОСЭР
1. Кластерное взаимодействие (представлено в 12 стратегиях из 14). Большинство стратегий субъектов ПФО в разделе, посвященном экономическому развитию региона, содержат результаты анализа существующих и
потенциальных кластеров, основные проблемы и перспективы их развития, а также институциональные меры по их формированию и развитию, в том числе за счет кооперации предприятий, расположенных на территории различных муниципалитетов. Так, в стратегии Нижегородской области установлена стратегическая цель «Сформировать глобально конкурентоспособный, высокопроизводительный сектор промышленности ...», которая декомпозируется на задачу «Создание и развитие кластеров в отраслях промышленности» за счет проведения различного рода мер.
Таким образом, упоминание кластеров достаточно часто встречается в стратегиях ПФО, однако скорее как результат кластерной промышленной политики, а не как инструмент межтерриториального взаимодействия. И здесь речь идет не о согласованном развитии субъектов Федерации по одному из векторов экономического развития, а о поддержке развития экономических агентов своей территории.
2. Развитие городских агломераций (10 стратегий).
Большинство стратегий в рамках раздела, посвященного пространственному развитию региона, рассматривают проблемы и перспективы развития городских агломераций, однако в большей части документов задачи и мероприятия по их развитию носит формальный характер. Только в трех стратегиях проведен комплексный анализ пространственного развития и предложены конкретные стратегические направления развития данных территорий (Самарская область, Республика Татарстан и Республика Башкортостан). Так, в стратегии Республики Татарстан предлагаются меры пространственного развития в отношении различных территорий региона, а именно:
1) для экономических зон (Казанской, Камской и Альметьевской) - предлагается разработать стратегии развития данных территорий, содержащих перспективные видение зон, их функции, динамику отраслевой структуры;
2) для городских агломераций - предлагается разработать стратегии, содержащие основные направления преобразований данных территорий, планируемые к разработке и реализации программы, а также пространственные модели их развития;
3) для сельских территорий - предлагается реализовать ряд направлений, начиная с индустриализации АПК и размещения муниципальных индустриальных парков и заканчивая организацией межмуниципальной кооперации и трансграничного сотрудничества;
4) для Волго-Камского метрополиса - предлагается разработать концепцию формирования данной территории, включающую направления одновременного и скоординированного использования потенциалов входящих в него агломераций республики.
3. Межрегиональное взаимодействие (6 стратегий).
Несмотря на то, что раздел, посвященный межрегиональному сотрудничеству, является обязательным согласно Методическим рекомендациям, не все
регионы в своих стратегиях предлагают направления по развитию межрегиональных и внешнеэкономических связей.
Здесь можно выделить стратегию Нижегородской области, в которой в рамках стратегической задачи «Оптимизация системы управления регионом» предлагается проект «Развитие межрайонных и межхозяйственных объединений, в том числе трансграничного сотрудничества, для повышения экономической эффективности муниципальных образований и реализации межмуниципальных инфраструктурных проектов», т.е. в стратегии не просто отражена необходимость развития межрегиональных связей, но и установлены основные формы межтерриториального взаимодействия.
В стратегии Чувашской Республики в рамках задачи «Повышение экспортного потенциала, развитие международного и межрегионального сотрудничества», предлагается подробный перечень основных направлений по межрегиональному сотрудничеству (в том числе развитие производственной кооперации и инвестиционного сотрудничества; сотрудничество в области науки и информационных технологий; создание информационного портала по межрегиональному сотрудничеству; развитие ассоциаций экономического взаимодействия, специализированных организаций и ведомств; заключение соглашений о сотрудничестве), а также международному сотрудничеству (развитие сотрудничества со странами ближневосточного направления, странами БРИКС, ШОС, СНГ, странами Африки; участие в деятельности межправительственных организаций и др.).
4. Межмуниципальное взаимодействие (5 стратегий).
Только пять стратегий субъектов ПФО содержат основные направления и меры по развитию межмуниципального сотрудничества, однако в большинстве своем они носят формальный характер и не описывают, какие предлагаются формы сотрудничества (хозяйственное, договорное и др.) и в каких сферах. Так, в стратегиях:
1) Кировской области - установлена ключевая цель «Активизации территориального государственного самоуправления», которая детализируется в задачу «Совершенствование системы государственного территориального управления и повышение эффективности межмуниципального взаимодействия»;
2) Самарской области - содержится стратегическая цель «Повышение эффективности деятельности правительства Самарской области», в числе задач которой - обеспечение эффективного взаимодействия с органами местного самоуправления и межмуниципального взаимодействия;
3) Саратовской области - по направлению «Сбалансированное пространственное развитие области» предлагается задача формирования тесных межмуниципальных экономических связей;
4) Республики Башкортостан - в рамках стратегического приоритета «Сбалансированное развитие территорий» предлагается направление «Снижение диф-
ференциации социально-экономического развития муниципальных образований», в числе задач которого установлены реализация межмуниципальных проектов и организация кооперации территорий на основе развития инфраструктуры;
5) Оренбургской области - предлагается следующий механизм межмуниципального сотрудничества - совместное управление на основе многосторонних договоров при сохранении прежнего муниципально-территориального устройства. Данный механизм направлен на согласование всех решений на основе равноправного сотрудничества и договоров, в которых могут участвовать разного рода стейкхолдеры территории (муниципалитеты, органы государственной власти, юридические лица). В стратегии установлена возможность создания координирующих органов и межмуниципальных организаций для оказания отдельных муниципальных услуг.
5. Организация территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), в том числе в моногородах (4 стратегии).
В рамках разделов, посвященных пространственному развитию регионов, в отдельных стратегиях представлены направления и меры по организации и развитию ТОСЭР:
1) Пензенской области - в рамках раздела «Сценарии и задачи развития экономики Пензенской области по отраслям и агломерациям» предлагается задача «ТОСЭР» и направления «развитие ТОСЭР в ЗАТО г. Заречный и в г. Сердобске;
2) Саратовской области - в рамках стратегического приоритета «Сильная экономика» предлагается направление «Вывод конкурентоспособной продукции и производственных услуг области на приоритетные промышленные рынки» за счет создания ТОСЭР, особой экономической зоны в Энгельсском районе;
3) Удмуртской Республики - в документе в рамках раздела «Перспективы и задачи пространственного развития муниципальных образований в Удмуртской Республике» предлагается задача создания ТОСЭР на территориях моногородов Удмуртской Республики (г. Сарапул, г. Воткинск, г. Глазов);
4) Республики Башкортостан - имеется раздел «Моногорода», включающий задачи по снижению количества моногородов, созданию в них новых рабочих мест, не связанных с деятельностью градообразующих предприятий, и привлечению инвестиций.
6. Трансграничное сотрудничество (1 стратегия).
Отдельно необходимо отметить такую форму межтерриториального взаимодействия, как трансграничное сотрудничество. Данная форма представлена в стратегии Оренбургской области, что значительно отличает данный документ от других стратегий ПФО. В целом можно отметить оригинальный характер самого документа, большинство сформулированных в нем целей, задач, стратегических приоритетов и направлений носят не формальный характер, а направлены на решение актуальных для региона задач и потребностей.
В рамках трансграничного сотрудничества предлагается создать Евразийский регион с участием приграничных муниципалитетов Оренбургской, Ак-тюбинской и Западно-Казахстанской областей, но при использовании полномочий регионального уровня. Евразийский регион будет представлять собой орган, взаимодействующий с международными организациями по вопросам финансирования комплексных программ развития сельских территорий, решения экологических инициатив, а также повышения эффективности муниципального управления в приграничных территориях.
Помимо этого, в документе указаны институты межрегионального и приграничного сотрудничества, например, общественные организации (ассоциации, палаты делового сотрудничества и др.), действующие в отдельных секторах экономики и культуры. Кроме того, предлагаются возможные направления межрегионального и приграничного сотрудничества: 1) совместное использование существующих и проектирование новых систем мелиорации; 2) совместное производство товаров и услуг; 3) организация совместных культурно-массовых мероприятий.
В целом можно отметить следующие недостатки стратегий субъектов ПФО по развитию межтерриториального взаимодействия:
1) практически во всех стратегиях отсутствует анализ использования тех или иных форм межтерриториального взаимодействия (за исключением кластерного);
2) в большинстве стратегий, несмотря на наличие целей и задач, стратегических приоритетов по тем или иным направлениям межтерриториального взаимодействия, отсутствуют соответствующие им индикаторы. Это вызвано как сложностью разработки самих индикаторов и их целевых значений по данной сфере, так и формальным характером предлагаемых направлений и мер;
3) большая часть стратегий, предлагая те или иные направления взаимодействия, не описывает для них возможные формы (договорное, хозяйственное и т.п.) и институты межтерриториального взаимодействия.
Таким образом, межтерриториальное взаимодействие (сотрудничество, интеграция) как механизм снижения межтерриториальных различий в рамках их коэволюционного развития является обязательным элементом стратегического планирования, о чем говорит необходимость наличия «раздела, содержащего основные направления развития межрегиональных и внешнеэкономических связей субъекта Российской Федерации» [4] в региональных стратегиях. Однако результаты анализа стратегий социально-экономического развития субъектов Приволжского федерального округа показали, что отсутствует единое понимание форм подобного взаимодействия, предлагаемые цели и задачи по развитию межтерриториального взаимодействия носят формальный характер и не решают выявленные в ходе анализа проблемы и потребности по использованию тех или иных форм сотрудничества территорий.
Список литературы
1. Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года [Электронный ресурс]: Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 г. № 207-р (ред. от 25.06.2022). - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.07.2022).
2. Гайнанов Д.А., Атаева А.Г., Уляева А.Г. Методологические аспекты интегративного межтерриториального взаимодействия // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2015. - № 12 (84). -URL: http://uecs.ru/marketing/item/3863-2015-12-22-08-10-16 (дата обращения: 01.08.2022).
3. Важенина И.С., Важенин С.Г. Конкурентное сосуществование территорий: необходимость и возможность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 29. - С. 2-10.
4. Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и корректировке стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации и плана мероприятий по ее реализации [Электронный ресурс]: Приказ Минэкономразвития России от 23.03.2017 № 132 (ред. от 18.02.2022). -URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.07.2022).
5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021). - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.07.2022).
6. Общероссийский классификатор экономических регионов. ОК 024-95 [Электронный ресурс]: Постановление Госстандарта России от 27.12.1995 № 640 (ред. от 10.02.2021). - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.07.2022).
7. Тажитдинов И.А. Теоретико-методологический подход к стратегическому управлению развитием социально-экономических систем на основе межтерриториальных взаимодействий: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 / Ин-т экономики УрО РАН]. - Екатеринбург, 2014. - 43 с.
8. Важенин С.Г., Важенина И.С. Эволюция территориальной конкуренции и сотрудничества территорий // Журнал экономической теории. - 2017. -№ 1. - С. 82-93.
9. Сачук Т.В. Основные направления развития межтерриториального сотрудничества в современной России // Региональная экономика: теория и практика. - 2012. - № 34. - С. 2-8.
10. Брага И.В., Дьякова Г.С., Шуть М. Влияние реиндустриализации на формирование стратегического межрегионального экономического сотрудничества // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 9-4 (86). - С. 983-986.
11. Бакуменко О.А. Организационно-экономический механизм управления межрегиональным взаимодействием субъектов РФ (на примере СевероЗападного федерального округа) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2018. - Т. 11, № 3. - С. 117-131.
12. Аджикова А.С., Школьникова Н.Н. К вопросу оценки интеграционных процессов и перспектив межрегионального взаимодействия предпринимательских структур субъектов Северо-Кавказского федерального округа // Вестник Академии. - 2014. - № 2. - С. 77-88.
13. Рубцов Г.Г., Литвиненко А.Н. Роль межрегионального сотрудничества в системе современной региональной экономики России // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2019. - Т. 12, № 1. - С. 97-110.
14. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Избранное. - М.: Эксмо, 2008. - 1200 с.
15. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. - N.Y.: The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998. - 855 p.
16. Либман А.М., Хейфец Б.А. Модели региональной интеграции. - М.: Экономика, 2011. - 333 с.
17. Петров М.Б., Курушина Е.В. Методология управления пространственным развитием на основе межрегиональной интеграции // Журнал экономической теории. - 2018. - Т. 15, № 4. - С. 592-606.
18. Курушина Е.В., Петров М.Б. Критерии успешности проектов пространственного развития на основе межрегиональной интеграции //Экономика региона. - 2018. - Т. 14, № 1. - С. 176-189.
19. Экономическое развитие регионов: факторы, стратегии, безопасность / Р.М. Нижегородцев, Н.П. Горидько, И.Ю. Швец, Н.А. Рослякова. - М.: НИПКЦ Восход-А, 2018. - 336 с.
20. Регулирование пространственного развития и активизация процессов экономической интеграции: методологические аспекты оценки уровня качества единого экономического пространства / К.Х. Зоидов, А.А. Урунов, З.К. Омарова, Д.И. Усманов // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2020. - № 5 (115). - С. 5-20.
21. Суслов В.И., Ибрагимов Н.М., Мельникова Л.В. Коалиционный анализ и эффекты межрегиональной интеграции // Экономика региона. - 2018. -Т. 14, № 4. - С. 1131-1144.
22. О стратегическом планировании в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федер. закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ. - URL: http://www.con-sultant.ru/ (дата обращения: 10.07.2022).
References
1. Ob utverzhdenii Strategii prostranstvennogo razvitiia Rossiiskoi Federatsii na period do 2025 goda [On approval of the spatial development strategy in Russia for the period up to 2025]. Decree of the RF Government dated 13.02.2019 No. 207-r (rev. 25.06.2022), available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 10.07.2022).
2. Gainanov D.A., Ataeva A.G., Uliaeva A.G. Metodologicheskie aspekty integrativnogo mezhterritorial'nogo vzaimodeistviia [The concept of inter-territorial cooperation on the basis of integration of internal processes and interests]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektronnyi nauchnyi zhurnal, 2015, no. 12 (84), available at: http://uecs.ru/marketing/item/3863-2015-12-22-08-10-16 (accessed 01.08.2022).
3. Vazhenina I.S., Vazhenin S.G. Konkurentnoe sosushchestvovanie territorii: neobkhodimost' i vozmozhnost' [Competitive coexistence of territories: Necessity and opportunity]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2012, no. 29, pp. 2-10.
4. Ob utverzhdenii Metodicheskikh rekomendatsii po razrabotke i korrektirovke strategii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiia sub"ekta Rossiiskoi Federatsii i plana meropriiatii po ee realizatsii [On guidelines approval for advancing and adjusting the strategy for the RF constituent entity socio-economic development and its implementation]. Order of the RF Ministry of Economic Development dated 23.03.2017 No. 132 (rev. 18.02.2022), available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 10.07.2022).
5. Ob obshchikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniia v Rossiiskoi Federatsii [On the general principles of local self-government organization in the Russian Federation]. Federal Law dated 06.10.2003 No. 131-FZ (rev. 30.12.2021), available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 10.07.2022).
6. Obshcherossiiskii klassifikator ekonomicheskikh regionov. OK 024-95 [All-Russian classifier of economic regions. OK 024-95]. Decree of the RF State Standard dated 27.12.1995 No. 640 (rev. 10.02.2021), available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 10.07.2022).
7. Tazhitdinov I.A. Teoretiko-metodologicheskii podkhod k strategicheskomu upravleniiu razvitiem sotsial'no-ekonomicheskikh sistem na osnove mezhter-ritorial'nykh vzaimodeistvii [Theoretical and methodological approach to strategic management of socio-economic systems development based on inter-territorial interactions]. Abstract of Doctor's degree dissertation. Yekaterinburg, Institute of Economics, Ural Branch of the RAS, 2014, 43 p.
8. Vazhenin S.G., Vazhenina I.S. Evoliutsiia territorial'noi konkurentsii i sotrudnichestva territorii [The evolution of the territorial competition and interterritorial cooperation]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii, 2017, no. 1, pp. 82-93.
9. Sachuk T.V. Osnovnye napravleniia razvitiia mezhterritorial'nogo sotrudnichestva v sovremennoi Rossii [The main directions of interterritorial cooperation development in modern Russia]. Regional'naia ekonomika: teoriia ipraktika, 2012, no. 34, pp. 2-8.
10. Braga I.V., D'iakova G.S., Shut' M. Vliianie reindustrializatsii na formirovanie strategicheskogo mezhregional'nogo ekonomicheskogo sotrudnichestva [The impact of reindustrialization on the formation of a strategic interregional economic cooperation]. Ekonomika ipredprinimatel'stvo, 2017, no. 9-4 (86), pp. 983-986.
11. Bakumenko O.A. Organizatsionno-ekonomicheskii mekhanizm upravleniia mezhregional'nym vzaimodeistviem sub"ektov RF (na primere Severo-
Zapadnogo federal'nogo okruga) [The organizational and economic mechanism of managing inter-regional interaction between Russia's constituent entities (case study of the Northwestern Federal district)]. Ekonomicheskie i sotsial'nyeperemeny: fakty, tendentsii, prognoz, 2018, vol. 11, no. 3, pp. 117-131.
12. Adzhikova A.S., Shkol'nikova N.N. K voprosu otsenki integratsionnykh protsessov i perspektiv mezhregional'nogo vzaimodeistviia predprinimatel'skikh struktur sub"ektov Severo-Kavkazskogo federal'nogo okruga [On evaluation of the integration process and the prospects for interregional cooperation enterprise structures subjects of the North Caucasus Federal district]. VestnikAkademii, 2014, no. 2, pp. 77-88.
13. Rubtsov G.G., Litvinenko A.N. Rol' mezhregional'nogo sotrudnichestva v sisteme sovremennoi regional'noi ekonomiki Rossii [Role of inter-regional cooperation in modern regional economy of Russian Federation]. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki, 2019, vol. 12, no. 1, pp. 97-110.
14. Galbraith J.K. The new industrial state (Russ. ed.: Gelbreit Dzh.K. Novoe industrial'noe obshchestvo. Izbrannoe. Moscow, Eksmo, 2008, 1200 p.).
15. Porter M.E. The competitive advantage of nations: With a new introduction. N.Y., The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998, 855 p.
16. Libman A.M., Kheifets B.A. Modeli regional'noi integratsii [Models of regional integration]. Moscow, Ekonomika, 2011, 333 p.
17. Petrov M.B., Kurushina E.V. Metodologiia upravleniia prostranstvennym razvitiem na osnove mezhregional'noi integratsii [Methodology of managing the spatial development based on the interregional integration]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii, 2018, vol. 15, no. 4, pp. 592-606.
18. Kurushina E.V., Petrov M.B. Kriterii uspeshnosti proektov prostranstvennogo razvitiia na osnove mezhregional'noi integratsii [Performance criteria of spatial development projects based on interregional integration]. Ekonomika regiona, 2018, vol. 14, no. 1, pp. 176-189.
19. Nizhegorodtsev R.M., Gorid'ko N.P., Shvets I.Iu., Rosliakova N.A. Eko-nomicheskoe razvitie regionov: faktory, strategii, bezopasnost' [Economic development of regions: Factors, strategies, security]. Moscow, NIPKTs Voskhod-A, 2018, 336 p.
20. Zoidov K.Kh., Urunov A.A., Omarova Z.K., Usmanov D.I. Regulirovanie prostranstvennogo razvitiia i aktivizatsiia protsessov ekonomicheskoi integratsii: metodologicheskie aspekty otsenki urovnia kachestva edinogo ekonomicheskogo prostranstva [Regulation of spatial development and activation economic integration process: Methodological aspects of assessing the quality level of a single economic space]. Regional'nyeproblemypreobrazovaniia ekonomiki, 2020, no. 5 (115), pp. 5-20.
21. Suslov V.I., Ibragimov N.M., Mel'nikova L.V. Koalitsionnyi analiz i effekty mezhregional'noi integratsii [Coalition analysis and effects of regional integration]. Ekonomika regiona, 2018, vol. 14, no. 4, pp. 1131-1144.
22. O strategicheskom planirovanii v Rossiiskoi Federatsii [About strategic planning in the Russian Federation]. Federal Law dated 28.06.2014 No. 172-FZ, available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 10.07.2022).
Оригинальность 82 %
Поступила 26.08.2022 Одобрена 19.09.2022 Принята к публикации 15.03.2023
A.G. Atayeva, A.G. Ulyayeva
INTERTERRITORIAL INTERACTION IN STRATEGIC PLANNING DOCUMENTS (BY THE MATERIALS OF THE VOLGA FEDERAL DISTRICT REGIONS)
Interterritorial interaction (cooperation, integration) as a mechanism for reducing interterritorial differences and strengthening economic and other ties is an indispensable element of strategic planning at the regional and municipal levels. This is evidenced by a section containing the main avenues for the development of interregional and foreign economic relations in the region to be included into the 'Guidelines for the development and adjustment of the strategy for the socio-economic development of the Russian Federation's member and the Action plan for its implementation', as well as in the relevant guidelines for municipal strategies developed in certain Russian Federation's territories. The article clarifies the category of interterritorial interaction and its correlation with other similar concepts (cooperation, integration), highlights the subjects and forms of interterritorial interaction. The purpose of the article is to analyze the content of the strategies for the socio-economic development of the subjects of the Volga Federal District in terms of the presence in them of forms, directions, indicators and projects of interterritorial interaction. The results of the analysis showed that virtually in all regional strategies there is no analysis of the use of certain forms of interterritorial interaction (with the exception of cluster); most strategies lack quantitative and qualitative indicators of achieving the goals and objectives of interterritorial cooperation; for areas of interterritorial interaction, their forms (contractual, economic, etc.) and institutions (for example, organizational and legal forms of legal entities) are not indicated; the proposed goals and objectives for the development of interterritorial cooperation are of a formal nature and do not solve the problems and needs identified in the course of the analysis for the use of certain forms of cooperation between the territories.
Keywords: interterritorial interaction, interterritorial cooperation, intermunicipal cooperation, interterritorial integration, strategic planning, strategy, socio-economic policy, cluster, urban agglomeration, territory of advanced socio-economic development.
Aysilu G. Atayeva - Cand. Sc. (Economics), Senior Researcher, Sector of Economics and Territorial Development Management, Institute of Socio-Economic Researches of the UFRC RAS, Ufa, e-mail: [email protected].
Alsu G. Ulyayeva - Cand. Sc. (Economics), Senior Researcher, Sector of Economics and Territorial Development Management, Institute of Socio-Economic Researches of the UFRC RAS, Ufa, e-mail: [email protected].
Received 26.08.2022 Approved 19.09.2022 Accepted for publication 15.03.2023
Финансирование. Данное исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № № 075-03-2022-001 от 14.01.2022 г.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов равноценен.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Атаева, А.Г. Межтерриториальное взаимодействие в документах стратегического планирования (на материалах регионов Приволжского федерального округа) / А.Г. Атаева, А.Г. Уляева // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2023. - № 1. -С. 176-191.
Please cite this article in English as:
Atayeva A.G., Ulyayeva A.G. Interterritorial interaction in strategic planning documents (by the materials of the Volga Federal District regions). PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2023, no. 1, pp. 176-191 (In Russ).
