CC BY
12К ПРОБЛЕМЕ РАЗРАБОТКИ МОДЕЛИ ПОТЕНЦИАЛА МЕЖТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ В СФЕРЕ РАЗВИТИЯ РЫНКА УСЛУГ
TO THE PROBLEM OF DEVELOPMENT OF MODEL OF POTENTIAL OF INTERTERRITORIAL COMMERCIAL TIES IN THE SPHEREOF MARKET DEVELOPMENT OF SERVICES
УДК 339.9
ГАВРИЛЬЧАК Игорь Николаевич
профессор кафедры экономики кино и телевидения Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, доктор экономических наук, профессор, gavrilchak@yandex.ru
GAVRILCHAK, Igor Nikolaevich
Professor at the Economics of Film and Television Department, Saint-Petersburg State Institute of Film and Television, Doctor of Economics, Professor, gavrilchak@yandex.ru
РАХИМОВА Юлия Федоровна
соискатель Санкт-Петербургского государственного экономического университета, lukor@list.ru RAKHIMOVA, Yulia Fedorovna
External Post-graduate Student of the Saint-Petersburg State University of Economics, lukor@list.ru
Аннотация.
В статье выявлены приоритетные стратегии политики организации межрегионального экономического взаимодействия. Приводится обоснование построения модели потенциала экономического развития межтерриториальных экономических связей региона в сфере услуг. Модель строится на основе учета комплекса разнообразных характеристик, связанных с возможностями практической реализации межтерриториальных экономических связей. Результаты применения модели рассматриваются в качестве социально-экономических характеристик сервисного развития урбанизированных комплексов (агломераций, городов и городских поселков).
Ключевые слова: сервис, рынок услуг, модель, потенциал экономического развития, урбанизированные комплексы, межтерриториальное взаимодействие.
© Гаврильчак И. Н., Рахимова Ю. Ф., 2016.
Abstract.
The article reveals priority strategy of organization policy of interregional economic interaction. It gives reasons for potential model creation of economic development of interterritorial commercial ties of the region in service trade. The model is based on accounting of a complex of various characteristics connected with practical implementation opportunities of interterritorial commercial ties. Results of model application are considered as social and economic characteristics of service development of the urbanized complexes (agglomerations, the cities, and city settlements).
Keywords: service, market of services, model, potential of economic development, urbanized complexes, interterritorial interaction.
Процессы межрегионального взаимодействия и сотрудничества имеют своей целью реализацию эффективных стратегий поддержки и развития экономики отстающих территорий, более полного использования местных ресурсов и возможностей развития рынков товаров и услуг. Данные процессы реализуются в соответствии с п. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в котором установлено, что в России «... гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, ... свобода экономической деятельности» [1].
Роль межтерриториального взаимодействия в сфере производства и реализации товаров и услуг надлежащего объема и качества, удовлетворяющего спросу потребителей, определяется задачами:
• расширения общего экономического пространства;
• оптимизации размещения объектов инфраструктуры, позволяющей на основе кооперации деятельности различных территориальных единиц минимизировать финансовые и иные ресурсные затраты, устранить дублирование и параллелизм деятельности аналогичных институтов;
• объединения усилий соседних территорий в решении задач совместной деятельности межрегионального и межмуниципального значения с мультипликативным эффектом создания новых рабочих мест, в том числе сервисной направленности, и пр.
Соответственно, государственная политика в данной сфере ориентирована на создание единого экономического пространства, в котором необходимо осуществить процесс реновации экономики на новой технологической платформе с учетом целенаправленного регулирования миграции трудовых ресурсов, способствования расширению ассортимента и увеличения объемов взаимных поставок товаров и услуг между регионами и муниципальными образованиями, что одновременно способствует росту уровня занятости и благосостояния населения.
Достижение данной цели обеспечивается на основе решения следующих задач:
• снижение значимости или устранение барьеров для межрегионального товарообмена, осуществляемого с использованием услуг всех видов транспорта на принципах взаимной кооперации;
• практика развития сетевой филиальной сети производства товаров и услуг в различных регионах страны;
• выравнивание условий хозяйствования в различных регионах РФ;
• создание организационно-правовой базы для взаимодействия органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в обеспечении процессов межтерриториального взаимодействия;
• развитие сервисной инфраструктуры обеспечения межрегиональных связей;
• недискриминационное решение проблемы собственности элементов межтерри-
ториальной сервисной инфраструктуры и ее использования по назначению, развитие коллективных форм собственности для обеспечения долевого участия в собственности на производственные и сервисные (в основном относящиеся к инфраструктуре) объекты хозяйствующих субъектов из различных регионов;
• формирование положительного общественного мнения о важности межтерриториального взаимодействия для развития экономики и повышения благосостояния населения на территории каждого субъекта РФ, вовлеченного в систему межрегиональных связей, и др. [2].
Отметим, что в современных представлениях о городских агломерациях преобладает мнение о том, что их эффект заключается не только в росте городов за счет экспансии в соседние территории, но и способствует росту конкурентоспособности данных урбанизированных комплексов в межрегиональном и даже в международном разделении труда, реализации имеющиеся в этих агломерациях возможности раскрытия экономического и трудового потенциала на растущей (осваиваемой) территории [3; 4]. Естественным процессом в данном случае является развитие на данной территории сервисной инфраструктуры и потребительского рынка.
К числу приоритетных стратегий политики организации межтерриториального экономического взаимодействия целесообразно отнести следующие.
1. Организация рационального приведения в действие приграничных ресурсов.
Например, неравномерность экономического пространства в регионах (субъектах РФ) нередко проявляется в том, что на их территории обычно имеется относительно благополучный в экономическом плане центр либо несколько продвинутых территорий и экономически отсталая периферия. Поэтому задача стимулирования социально-экономического развития периферийных районов может осуществляться не только за счет помощи регионального центра, но и за счет приведения в действие возможностей межтерриториальных отношений, в том числе в зонах приграничной торговли товарами и услугами.
2. Формирование интегрированных промышленных, научных и сервисных центров [5].
Здесь надо учитывать, что сервисная составляющая присутствует в любом варианте интегрированного комплекса (например, в кластерных структурах для их успешного развития формируется специальная сервисная инфраструктура, предоставляющая участникам кластера комплекс разнообразных услуг).
С одной стороны, в данном случае речь идет об организации новых для конкретной территории «точек экономического роста», путем образования различных интегрированных комплексов, представляющих собой определенным образом организованную группу юридически самостоятельных, но взаимосвязанных предприятий, поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других организаций, базирующихся на территории одного или нескольких административно-территориальных образований различного типа [6].
С другой стороны, необходимо обратить внимание, в первую очередь, на наличие в значительной части регионов городов с монопрофильной экономикой, в которых к настоящему времени исчерпан потенциал развития в рамках традиционной ресурсоэк-сплуатирующей технологической платформы, но в то же время есть сохранившийся кадровый потенциал, способный, при условии целенаправленной диверсификации и перепрофилировании имеющихся предприятий и организаций на инновационной основе, с использованием кластерных форм (например, в организации межтерриторальных туристических кластеров) обеспечить успешный старт новых экономических объектов, в том числе и предприятий сервисной инфраструктуры [7].
Подобные задачи целесообразно решать с использованием механизмов государственно-частного и муниципально-частного партнерства, развития кооперационных партнерских связей территорий (регионов, муниципальных образований), в частности, касающихся организации совместных сервисных комплексов,
а также на основе социального предпринимательства (активно развивающегося в сфере социально-культурного сервиса) и др.
Вне зависимости от выбранной стратегии (причем отдельные стратегии могут быть также реализованы и одновременно, что, к сожалению, недостаточно используется в российской практике территориального хозяйствования) эффективное межтерриториальное партнерство, преследующее цели расширения экономического пространства, вывода отдельных территорий из состояния хронического экономического спада, целесообразно начинать с углубленного анализа местных особенностей территорий, учета их потенциала, а также присущих им ограничений и рисков.
Благодаря такому анализу можно определить потенциал межтерриториальных связей, а также дать оценку возможного синергети-ческого действия при приведении в действие совокупности ресурсов каждой территории. На этой основе (путем оценки возможности взаимодополнения ресурсной базы взаимодействующих территорий) может быть построен специфический комплекс критериев и показателей для оценки факторов развития каждого из субъектов отношений, выбранных для взаимодействия территорий и экономических объектов, а также эффективности межтерриториального партнерства.
Непосредственно проанализировать уровень развития межтерриториальных экономических связей представляется достаточно сложной задачей, поскольку данные связи характеризуются многовекторностью своих результатов (то есть их последствий), которые к тому же не всегда отражаются в статистических данных (в региональной и муниципальной статистике).
В частности, мы можем оценить результаты деятельности каких-либо сервисных отраслей по объему оказанных за определенный период услуг как в натуральном, так и стоимостном выражении, причем тенденции изменения данных параметров могут не совпадать. Кроме того, целесообразно дифференцировать услуги, реализуемые жителям данной территории, от услуг, предоставленным жителям других территорий (как соответствующий результат
осуществления межтерриториальных связей), хотя данная задача имеет сложности, обусловленные тем, что не всегда имеется возможность определить постоянное место жительства потребителей.
В связи с этим оценка уровня развития межтерриториальных экономических связей в значительной степени формируется на основе экспертных, качественных оценочных суждений или по косвенным показателям. Вместе с тем наличие совокупности подобных прямых и косвенных показателей позволяет создать модель потенциала экономического развития межтерриториальных экономических связей в сфере услуг.
Остановимся на отдельных характеристиках подобной модели.
Во-первых, данная модель должна строиться на основе учета комплекса разнообразных характеристик, в большей или меньшей степени связанных с возможностями практической реализации межтерриториальных экономических связей.
Во-вторых, данная модель имеет вероятностный характер при определении возможных перспектив экономического роста территории, расширения границ экономического пространства. Соответственно реализация данного роста может потребовать целенаправленной практической деятельности властных структур, участия бизнеса в реализации соответствующих программ и проектов.
В-третьих, система межтерриториальных отношений, предусматривающих оказание услуг, открыта для вертикальных и горизонтальных воздействий иных субъектов потенциальных отношений.
В качестве отдельных характеристик, анализируемых в рамках модели потенциала межтерриториальных экономических связей в сфере услуг, нами использовались следующие:
1) демографические характеристики, касающиеся уровня миграционных процессов, влияющих на динамику роста/убыли населения и, соответственно, объемы клиентурных рынков услуг;
2) характеристика уровня урбанизации регионов, который отражается на развитии
потребительского рынка товаров и услуг, темпы которого выше в урбанизированных территориях;
3) доступность населения к широкополосному Интернету, обеспечивающая ряд сервисов, в том числе электронную торговлю, ряд государственных и муниципальных услуг, услуг социально-культурной сферы;
4) доля услуг в валовом региональном продукте;
5) уровень безработицы, с одной стороны, стимулирующий пространственную мобильность населения, с другой - влияющий на платежеспособность населения;
6) динамика роста доходов населения, отражающаяся на его потребительских предпочтениях на рынках услуг;
7) количество сопредельных регионов (в том числе соседних стран), способствующее установлению межрегиональных связей;
8) объем потребительских расходов, приходящихся на одного жителя региона;
9) доля людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, что отражается на специфических потребительских установках данной категории населения;
10) размер жилой площади, приходящейся на одного человека, связанный с комфортом проживания и возможностью получения комплекса сервисных услуг жилищно-коммунальной сферы;
11) объем валового регионального продукта, приходящегося на душу населения;
12) доля малых предприятий от числа всех предприятий, на которые приходится большее число предприятий сервиса;
13) объем платных услуг, предоставляемых потребителям (физическим и юридическим лицам);
14) уровень туристической активности, определяемый долей выездного и въездного туризма от общей численности населения региона, а также кластерными инициативами в развитии местного туризма.
Совокупная оценка данных параметров в целом образует потенциал развития рынка услуг в сфере межтерриториальных связей.
В качестве источника первичной статистической информации использовался сборник
«Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации (2015)» [8].
В результате обобщения анализируемых факторов сформированы четыре группы регионов, характеризующиеся различным уровнем развития потенциала возможностей межтерриториального взаимодействия в сфере развития потребительского рынка услуг (рисунок).
Следует отметить, что высоким потенциалом развития в рассматриваемой сфере обладают мегаагломерации, то есть Московская агломерация (с существенно более выраженной тенденцией к полицентрическому росту за счет более высоких параметров оценки сервисного потенциала области1) и Санкт-Петербургская агломерация (с более выраженными предпосылками моноцентрического роста за счет наличия более высоких параметров оценки города).
Также представляются перспективными агломерационные тенденции, которые реализуются в таких регионах, как Нижегородская и Самарская области (г. Самара и г. Тольятти с территорией между ними вдоль Волги), а также Республика Татарстан, где данная агломерация также расположена к югу и северу от Казани.
Рассмотрим отдельные характеристики потенциала межтерриториальных экономических связей в сфере услуг на примере субъектов Российской Федерации Северо-Западного федерального округа.
В целом регионы данного округа характеризуются более высокими показателями потенциала межтерриториального взаимодействия в сфере сервиса, по сравнению с регионами двух других федеральных округов (Центрального и Приволжского).
Лидируют в СЗФО такие регионы, как Санкт-Петербург (хотя и уступающий другим регионам округа по объему жилой площади, приходящейся на одного жителя, обусловленному высоким уровнем миграционной привлекательности города для временного и постоянного жительства),
1 Кризисная ситуация в Москве, отражающаяся на ряде показателей темпов развития города, отмеченная в ряде работ [3; 8].
Группа 1. Регионы с наиболее высоким потенциалом (12 регионов):
Санкт-Петербург (1,29); Московская обл.(1,57); Москва (1,64); Респ. Татарстан (1,86); Нижегородская обл. (1,93); Воронежская обл. (2,00); Новгородская обл. (2,00); Ярославская обл. (2,00); Калужская обл. (2,07); Белгородская обл. (2,14); Калининградская обл. (2,21); Липецкая обл. (2,21).
Группа 2. Регионы с потенциалом выше среднего уровня (11 регионов):
Архангельская обл. (2,29); Ленинградская обл. (2,36); Кировская обл. (2,43); Мурманская обл. (2,43); Респ. Карелия (2,43); Респ. Коми (2,43); Тульская обл. (2,43); Вологодская обл. (2,50); Курская обл. (2,50); Самарская обл. (2,50); Респ. Башкортостан (2,57).
Группа 3. Регионы с потенциалом ниже среднего уровня (11 регионов):
Ненецкий АО (2,64); Рязанская обл. (2,64); Владимирская обл. (2,71); Псковская обл. (2,71); Саратовская обл. (2,71); Тверская обл. (2,71); Ульяновская обл. (2,71); Костромская обл. (2,79); Пермский край (2,79); Смоленская обл. (2,79); Тамбовская обл. (2,79).
Группа 4. Регионы с низким потенциалом (9 регионов):
Ивановская обл. (3,0); Оренбургская обл. (3,0); Пензенская обл. (3,0); Респ. Удмуртия (3,00); Орловская обл. (3,14); Респ. Мордовия (3,29); Респ. Чувашия (3,29); Респ. Марий Эл (3,50); Брянская обл. (3,57).
Распределение субъектов Российской Федерации (регионов) трех округов европейской части России (ЦФО, СЗФО и ПФО) по уровню развития потенциала возможностей межтерриториального взаимодействия в сфере развития потребительского рынка услуг
Примечания:
1. В скобках рассчитана средняя величина по сумме оценок четырех классов, в которые попали регионы по всем 14 показателям.
2. Выделены регионы, относящиеся к СЗФО.
Новгородская область (уступающая другим регионам по количеству сопредельных территорий в силу присущего данному региону географического положения) и Калининградская область (имеющая эксклавный статус, в силу которого уступающая другим регионам округа, прежде всего, по уровню безработицы, хотя и относительно низкому,
и, опять же, по естественно обусловленному ограниченному числу сопредельных территорий, стимулирующих межтерриториальное сотрудничество).
Следует отметить, что лидирующие по сервисному потенциалу регионы, соответственно, имеют более высокий инвестиционный потенциал, причем существенная часть возможных
инвестиций может быть направлена на дальнейшее развитие сервисных отраслей.
К числу регионов Северо-Западного федерального округа с более низким потенциалом возможностей межтерриториального взаимодействия в сфере сервиса относятся Ненецкий автономный округ (регион, находящийся в отдалении от центра и характеризующийся сложными природно-климатическими условиями Крайнего Севера) и Псковская область (традиционно имеющая проблемы в экономическом развитии и социальной сфере). Характерно, что, несмотря на отставание от других субъектов СЗФО, эти регионы опережают по рассмотренным параметрам существенно более благополучные в экономическом и соци-
альном плане регионы, относящиеся к другим федеральным округам.
Отметим также, что наиболее неблагоприятная ситуация с уровнем потенциала возможностей межтерриториального взаимодействия в сфере развития потребительского рынка услуг сложилась в городах и городских поселениях Приволжского федерального округа.
Таким образом, исходя из высокого уровня урбанизации российских регионов, полученные результаты можно рассматривать в качестве одной из важнейших социально-экономических характеристик сервисного развития урбанизированных комплексов (агломераций, городов и городских поселков).
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании от 12 декабря 1993 г.). URL: http://constitution.ru/ (дата обращения: 15.09.2016).
2. Приказ Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации от 26.06. 1998 № 235 «Об утверждении Методических рекомендаций по развитию межрегионального товарообмена и формированию конкурентной среды на межрегиональных товарных рынках». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?base=EXP;n=292023;req=doc (дата обращения: 15.09.2016).
3. Прилепин А. Городские агломерации как инструмент динамичного социально-экономического развития регионов России. URL: strategy2020.rian.ru/load/366074149 (дата обращения: 15.09.2016).
4. Харченко К. В. Проблемы управления развитием городских агломераций: взгляд из г. Белгорода // Муниципальный мир. 2009. № 1-2. С. 49-57.
5. Агранов А. М. Региональная экономическая политика на примере развития автомобильных кластеров России // Вестник экономической интеграции: научно-практический журнал. М., 2009. № 1 (19). С. 8-15.
6. Лубашев Е. А. Социально-экономическое развитие российских регионов: экономика, управление, организация: монография. СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2009.
7. Потенциал развития муниципальных образований: содержание, оценка, управление (на материалах Республики Коми) / отв. ред. В. Н. Лаженцев. Сыктывкар, 2008.
8. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. М.: Росстат, 2015. URL: http://www.gks.ru. (дата обращения: 15.09.2016).
