CC BY
278
УДК 336.02 А.В. Овчинникова
МЕЖСИСТЕМНЫЙ ПОДХОД ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Представлены теоретические положения межсистемного подхода к исследованию сложных экономических процессов: базовая терминология, принципы, подходы. Данная концепция изучения социальных систем разработана автором и основывается на работах о теории хаоса, сложности и системного анализа: I. Prigogine, I. Stengers, B. Adam, D.S. Byrne, J. Cohen, M. Stewart, М. Gell-Mann, D.L. Harvey, M.H. Reed, N.K. Hayles, C. Marsh, D. Ruelle, И.В. Прангишвили. В рамках предлагаемой методологии анализа экономика является системным комплексом, состоящим из системы обмена, социальной и институциональной систем, окружающей среды. Развитие комплекса происходит в результате взаимодействия элементов его структуры. Такая декомпозиция социально-экономических систем требует разработки новых подходов к исследованию, которые мы обозначили как методология межсистемного анализа.
Целью разработки новой методологии является снижение иррациональности структур и связей в социальных системах, а значит, повышение эффективности управления ими. В рамках поставленных задач были выявлены основные противоречия общей теории систем (ОТС) применительно к экономике, обосновано понятие «экономический системный комплекс», определены основные особенности его функционирования, а также принципы, подходы его анализа.
Данная теоретическая база стала основой разработки инструментария межсистемного анализа, который позволил на основе эмпирических данных оценить уровень развития экономики 33 стран, в том числе и России, выявить основные факторы и условия, способствующие положительной экономической динамике. Таким образом, предлагаемые к рассмотрению направления эволюции ОТС носят не только теоретический характер, но и имеют свою практическую реализацию.
Ключевые слова: общая теория систем, межсистемный анализ, экономический системный комплекс.
Использование общей теории систем (ОТС) в исследовании экономических процессов является основой понимания общественной жизни, социальных и политических институтов на более высоком уровне, чем элементарный уровень простого обывателя. ОТС способна описать явления и процессы различной природы, используя выработанный единый методологический аппарат. Именно междисциплинарную и всеобщую направленность данной теории подчеркивали ее основатель Л. фон Берта-лагфи, а также ученые, работающие в этом направлении - М. Месарович, Л. Заде.
Но анализ взаимосвязей институтов, формирующихся в результате общественной жизнедеятельности человека - гражданина, требует выработки специфических знаний, научных подходов. Стремление к повышению уровня и качества жизни стимулирует интерес к более детальному изучению систем вообще и социальных систем в частности. Непрогнозируемый и вероятностный характер развития общества является камнем преткновения редукционистского подхода ОТС к изучению социальной динамики, основанного на обусловленной действительности, линейных причинно-следственных взаимосвязях. При решении современных проблем в экономике, социологии, политологии необходимо учитывать сложные, часто хаотические, контекстно зависимые обстоятельства их возникновения. Концепция предлагаемого нами межсистемного взаимодействия основана на признании эволюционной, необратимой природы мира, где законы «высшего порядка» являются следствием огромного количества «фиксированных случайностей» и баланса между «взаимодействием фундаментальных естественных законов и «действием шанса» [1].
Любое событие является результатом взаимодействия большого количества причин, факторов, элементов, и его изучение в гомогенном контексте упрощенной системы, изначально приводит к ложным выводам. Так, последний финансовый кризис 2008 г. нельзя считать результатом провала лишь финансового рынка, и даже включенность в рассмотрение товарного рынка не дает полной картины причинно-следственной связи. К данному моменту времени часть развитого общества смогла предложить рынку новые, абсолютно инновационные, финансовые инструменты, для которых рынок еще исторически не выработал правил, образа действия. Экономические агенты не смогли полностью оценить масштабность вовлечения новых инструментов в товарно-рыночные отношения, что и стало причиной кризиса развитых стран. Таким образом, для одних стран данный кризис является следст-
вием высокого развития товарного и финансового рынка, для других, наоборот, - следствием несостоятельности национальной, зависимой от развитых стран, экономики. И перед нами встал вопрос, можно ли рассматривать экономику как систему. Ведь именно система является объектом изучения общей теории систем.
Рассмотрев генезис понятия «системы» с момента активного применения системного подхода к исследованиям до наших дней, мы выделили две ключевые позиции: структурную и философскую.
Система - это структура, элементы которой взаимодействуют. Данным структурам присущи следующие свойства: структурность, взаимозависимость со средой, иерархичность, множественность описаний, целостность, открытость, внутренняя неоднородность, функциональность, стимулируе-мость, изменчивость во времени, эмерджентность, целесообразность.
Система - есть философская категория, характеризующая организацию материи и духовного мира человека, фрагмент мира.
Изучение нефизического космоса: биологии, психологии, социальных отношений - привели к новой категории систем. У различных авторов мы встречаем термины «сложная», «многофункциональная система». При этом под сложностью понимаются «невозможность» упрощения, принципиально новый механизм взаимодействия элементов, непрогонозируемость изменений.
При рассмотрении данных категорий представление экономики как метасистемы становится весьма дискуссионным, так как они предугадывают определенность связей между элементами, наличие единственного системообразующего фактора, цели, термодинамическую изолированность, а значит, математическую модель экономики, которая будет включать исчисляемое конечное количество входов и выходов. Рассматриваемые признаки, на наш взгляд, не отражают процесс функционирования экономики как системы. И если применять к экономике категорию «системы», то только на достаточно абстрактном уровне.
Данный подход не учитывает вовлеченность человека как творца, источник экономических отношений. Экономика - это такая структура, которая включает в себя «осознание» внешнего мира. Влияние когнитивных способностей человека на моделирование социальных систем рассмотрено нами в работе [2].
Данные структуры подразумевают под собой разнообразие членения, часто зависящее от целей исследователя. При этом любое стремление к изоморфному моделированию только части социальных, общественных отношений приводит к ошибочным выводам и результатам.
Проблема методологии построения общественных, гуманитарных систем заключается в их разнообразии и свойствах, а также в отсутствии значимых, достоверных методов анализа систем такой природы. Мы выделили три ключевые группы систем [2]:
1) объективные (первичные) системы: природная система и человек (лат. Homo sapiens sapiens), в них цель задана извне;
2) ментальные системы, созданные в результате целенаправленной человеческой деятельности: политическая, социальная, экономическая, система обмена;
3) технические системы.
Согласно нашей концептуальной модели развития общества совокупность ментальных и технических систем представляет собой экономический системный комплекс.
Управляемость экономическим системным комплексом связана с преодолением иррациональности в нем, в раскрытии функциональной зависимости развития и взаимодействия составляющих его подсистем.
Экономический системный комплекс представляет собой взаимодействие системы обмена, социальных отношений в обществе, институтов и окружающей среды, где существующие межсистемные связи усиливают сопротивляемость каждой из подсистем, обеспечивая способность к самоорганизации всему комплексу на основе синергии (рис. 1).
Большинство систем, включенных в экономический системный комплекс, являются ментальными.
Рассматривая экономику как системный экономический комплекс, мы сталкиваемся с рядом методологических проблем в его изучении.
Во-первых, включение в изучение когнитивной системы человека, способной к рефлексии.
Рис. 1. Экономический системный комплекс
Во-вторых, принципиальный переход от редукционизма к холизму в изучении ментальных систем. Почти вся физика построена на редукции явлений к простейшим механизмам и субстанциям. В то же время основные идеи теории систем группируются вокруг изучения специфики целостных свойств системы, не редуцируемых к свойствам ее составляющих.
В-третьих, представление экономического системного комплекса как структуры различных подсистем, различной природы, элементов с различными многомерными параметрами. Современные математические интерпретации современных ментальных систем предполагают, что они (системы) представляют собой множество элементов. На противоречивость этого факта указывалось в ранних работах по системному анализу [3], так как система не есть множество, а только представима как множество. Элементы ментальных систем не могут быть представлены как фиксированные частицы. Вследствие отнесения их к определенному математическому множеству как само членение ментальных систем носить весьма условный характер, так и взаимосвязи между их элементами, что связано с когнитивными способностями наблюдателя. В зависимости от интерпретации причинно-следственных связей можно получить абсолютно разные выводы.
В-четвертых, недостаточный уровень развития математического аппарата для построения моделей функционирования и формирования системных комплексов. Даже используемый инструментарий кибернетики для описания органических и ментальных систем опирается на методологию анализа сложных метасистем в физическом космосе.
Рассмотрев существующие противоречия в общей теории систем в отношении изучения экономики, мы пришли к выводу, что ее необходимо изучать как системный комплекс. И для его анализа необходимо выработать новые методологические принципы, подходы и инструментарий. Данный анализ мы обозначили как межсистемный.
Межсистемный анализ - это исследование взаимодействия систем различной природы и влияния отдельных элементов систем на общий результат взаимодействия.
Цели межсистемного анализа:
- определение эффектов взаимодействия систем, прогнозирование результатов взаимодействия систем различной природы;
- моделирование взаимосвязей между системами в системном комплексе, выявление факторов их воспроизводства во времени - устойчивости. Устойчивость взаимосвязей позволит перейти системному комплексу к категории метасистемы, а значит, позволит быть управляемым.
Мы выделяем два направления межсистемного анализа: 1) моделирование системного комплекса, определение системообразующих параметров каждой его системы, включаемых в сигнатуру его развития; 2) анализ взаимодействия систем, прогнозирование эффекта этого взаимодействия.
Анализ взаимодействия - это анализ мультипликативных отношений между переменными различного уровня. Таким образом, само взаимодействие становится моделью.
В основе методологии анализа экономического системного комплекса лежат следующие принципы:
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2014. Вып. 3
- взаимодействие систем характеризуется неограниченным количеством исходов, что делает непрогнозируемым изменение самого системного комплекса;
- изменение системного комплекса обусловлено направленностью, качеством взаимодействия систем;
- цели функционирования систем отличаются от цели системного комплекса, в результате генеральную цель невозможно представить через систему целей подсистем, а только как вектор этих целей;
- системный комплекс представляет собой не целость из подсистем его составляющих, а единство их согласованного взаимодействия;
- различные по своей цели, природе системы невозможно представить в виде структуры или иерархии, а их действия по отношению друг к другу носят иррациональный характер;
- качество межсистемного взаимодействия невозможно оценить через достижения цели, поэтому необходимо оценивать его значимость для всего системного комплекса;
- объектом межсистемного анализа являются установившиеся взаимосвязи;
- целью межсистемного анализа является повышение рациональности, устойчивости, упорядоченности взаимодействия;
- структура системного комплекса определяется параметрами когнитивной системы, относительно которой он моделируется.
Несмотря на отличия в подходах при изучении межсистемного взаимодействия и системного анализа, мы рассматриваем межсистемный анализ как концепцию, включенную в общую теорию систем. На рис. 2 представлена методология межсистемного анализа.
1. Моделирование относительно когнитивной системы человека
2. Наличие оси времени
3. Рассматриваемые системы являются рассеивающимися
4. Элементы систем имеют к-мерный набор параметров
5. Изменение комплекса осуществляется под влиянием, а не управлением
6. Системы взаимодействуют нелинейно
7. Каждая система оценивается через системообразующий параметр
8. Системный комплекс многофункциональный
9. Использование междисциплинарных концепций
10. Анализ не через математические модели, а временные ряды
11. статистических данных
1. Философские методы: диалектический метод
2. Общенаучные методы: системный, структурно-функциональный, моделирование, формализация, классификация, логика
3. Интуитивные методы: «мозговая атака», экспертные методы
4. Методы получения и представления информации: наблюдение, описание, экспертные методы, опросы, группировка, классификация
5. Количественные методы: статистические методы экономико-математического моделирования
Рис. 2. Структура методологии межсистемного анализа
Разработка методологии межсистемного анализа позволит обогатить понятия и методы, необходимые для описания большого класса общественных явлений, которые приводят к сложным процессам и появлению новых иррациональных пространственных структур и эволюционных событий.
Первым методологическим подходом межсистемного анализа является моделирование любых систем относительно когнитивной системы человека.
В предлагаемой нами теории особым дискуссионным вопросом является включенность когнитивной системы человека в экономический системный комплекс. Некоторые авторы рассматривают человека и созданные им ментальные системы как единый, неделимый организм, применяя к нему методологию науки сложности1. Для нас же принципиальным является разграничение когнитивной системы человека и экономического системного комплекса. Комплекс - результат ее функционирования, а значит, природа их возникновения различна.
Таким образом, для того чтобы приступить к анализу экономического системного комплекса, сначала необходимо оценить систему, его создавшую. Ее развитие подобно развитию биологического организма, который в целях выживания передает жизнеспособные гены, а она - человеческие ценности, способы поведения. Они являются дополнением к биологическим механизмам выживания в обществе. Преемственность развития когнитивной системы осуществляется через образование, национализацию от поколения к поколению. Как и биологические гены, данная система эволюционирует, в результате чего появляет экономический системный комплекс, который является отражением восприятия мироустройства когнитивной системой человека.
Методология изучения комплекса приводит к новым импульсам развития познания человека и его восприятию мира, а значит, и к определенному образу действия. Более 200 лет в данной методологии применялся редукционистский подход, воплотившийся, например, в неоклассической экономике, акцентируя свое внимание на среднем, «рациональном», управляемом его собственным личным интересом, человеке, а не на его богатой сложной натуре. Данный научный взгляд к настоящему времени во много определил роль человека в природной, социальной и экономической жизни. Таким образом, можно говорить о существовании постоянной обратной связи между когнитивной системой и экономическим комплексом. Расширение методологии познания взаимодействия систем различной природы, в том числе и ментальных, позволит создать сильнейший импульс для развития когнитивной системы, а следовательно, выработать новые образы действия и саму диалектику этих действий.
Моделирование экономического системного комплекса происходит относительно когнитивной системы, которая может охватывать различный уровень формирования:
- глобальный (включать всю совокупность мирового знания, тогда моделирование системного комплекса также будет носить глобальный масштаб);
- национальный (ограниченный территорией стран);
- этнический (построение экономического комплекса относительно отдельной нации; многие исследователи отмечают этнические особенности ведения бизнеса у татар, евреев, турок).
- религиозный (базовые принципы взаимодействия христиан, мусульман, буддистов и других концессий очень различны).
Предлагаемая нами методология изучения межсистемного взаимодействия является равноценной для каждого уровня когнитивной системы, но приводит к различным выводам и закономерностям. В первую очередь это будет определяться состоянием механизма ее сцепления с социальной и институциональной системой. При этом нам бы хотелось подчеркнуть разнородность закономерностей, которые будут наблюдаться при каждой декомпозиции общественной структуры. Это обусловлено различными условиями формирования уровней когнитивной системы.
Вторым методологическим подходом межсистемного анализа является использование в исследуемых системах оси времени.
Время становится базовым фактором развития как когнитивной системы, так и экономического системного комплекса. Если комплекс рассматривать как производную познавательной деятельности человека, то скорость изменения зависит от степени сцепления двух этих объектов. Механизмом сцепления здесь в первую очередь выступает социальная система и система институтов. Если новые импульсы, информация мгновенно затрагивают нейронную сеть мозга отдельного человека, заставляя
1 Наука сложности (Complexity Science) - новое направление в науке, исследующее системные комплексы на основе междисциплинарных достижений.
его в определённой ситуации действовать тем или иным образом, то передача нормы поведения от человека к человеку занимает гораздо большее время. На изменения в социальных и бизнес-организациях требуется от месяца до нескольких лет, на изменения стран и культур - десятилетия. Падение цивилизаций происходит за столетия и тысячелетия культурного взаимодействия.
В исторических системах с эволюционным характером ключевое измерение движения - это их изменения в течение времени. Время в данном случае выступает фундаментальной осью. А. Пуанкаре описал способ графического отображения структуры во времени. Для этого используется не последовательная ньютоновская непрерывная шкала, а запись характера системы в последовательных моментах времени. И представляя данное описание последовательно, мы измеряем время в ментальных системах, создаем фазовое пространство, которым описывается все разнообразие состояния системного комплекса в пространстве.
Третий подход межсистемного анализа - представление комплекса как совокупности рассеивающихся систем.
Моделирование любой из общественных подсистем, с одной стороны, соответствует методологии общей теории систем, то есть каждая из подсистем обладает основными системными признаками: целостностью, членимостью, устойчивостью связей, интегративными свойствами, организованностью. С другой стороны, каждая из рассматриваемых систем способна к эволюции под влиянием когнитивной системы, то есть является рассеиваемой.
Рассеивающие системы - естественные термодинамические структуры, способные к эволюционному поведению. Две особенности отделяют их от других типов систем.
Во-первых, у них есть способность импортировать энергию из их непосредственной среды и преобразовывать эту энергию во все более и более сложную внутреннюю структуру, а благодаря этой способности увеличивать с помощью метаболизма их структурную и функциональную сложность в течение долгого времени. Данное свойство определяется как «информационное накопление» и «информационное сохранение» конфигурации.
Во-вторых, хотя все термодинамические системы накапливают уровни случайного беспорядка, у рассеивающихся систем есть способность возместить эту тенденцию к организационному распаду, транспонируя их в свой внутренний беспорядок.
Рассеивающиеся системы принципиально отличаются от статических, равновесных систем. Если для вторых характерным состоянием является гемостаз, то первые эволюционны - для них существует два источника изменений: взаимодействие со средой и внутренняя динамика. Именно наличие внутренних колебаний отличает эти системы от равновесных систем.
Любая из рассматриваемых систем имеет оптимум функционирования. В системном комплексе существует три порядка оптимумов: равновесие, динамическое равновесие, неравновесное состояние. Биологические, технические системы всегда стремятся к равновесию либо к динамическому равновесию, ментальные - к неравновесному состоянию.
Так как системы являются составной частью единого комплекса, то достижение оптимума в одной системе может противоречить достижению оптимумов функционирования в других подсистемах. Оптимум системного комплекса нельзя представить через совокупность оптимумов всех систем.
Каждая из рассеивающихся систем включает в себя следующий набор признаков:
- природа систем (O - Origin (происхождение)); b - биологическая; m - ментальная, t - техническая;
- открытость, то есть между всеми системами комплекса происходит постоянный обмен энергией, информацией, веществом;
- гетерогенность: субъекты систем разнородные и невзаимозаменяемые;
- дифференцированная оптимальность: часть систем способна к равновесию (природные, технические), другие - нет (любые ментальные системы);
- вероятность функционирования: поведение любой системы, даже технической, нельзя точно определить, так как все системы взаимодействуют с неопределенным количеством исходов;
- адаптивность: каждая из систем имеет механизм самоорганизации, управления, способна к обучению, приспособлению к другим системам, однако несмотря на это можно говорить лишь об осуществлении влияния на них, но не об управляемости этими системами.
Четвертый методологический подход межсистемного анализа - вложенность рассеивающихся систем друг в друга, обусловленная k-мерным набором параметров элементов.
2014. Вып. 3 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Экономический системный комплекс нельзя представить через структуру, иерархию систем. Все множество элементов q, которое с помощью методологии системного анализа мы группируем в отдельные подсистемы, обладают ^-мерным набором параметров: будь это человек (возраст, рост, интеллектуальные способности, ценности и т. д.) или организация (цель, структура персонала, оборот и еще множество других параметров). При этом каждый параметр воспринимается как следствие других параметров. Таким образом, любой элемент может характеризоваться параметрами различной природы, а значит, он может одновременно являться элементом различного уровня, различных систем.
Таким образом, на наш взгляд, нельзя говорить об иерархичности систем, но только об их вложенности друг в друга на различных уровнях. Данное представление общества более реалистично, однако усложняет методологию его анализа.
Пятый методологический подход межсистемного анализа: изменения в системном комплексе -результат влияния, а не управления.
Системный комплекс - это единая совокупность иррационально взаимодействующих систем, не имеющих единого органа управления. Под единством мы понимаем более мягкую категорию, чем целостность. Изменения в системном комплексе происходят в результате взаимодействия систем различной природы. Поэтому любая динамика в системном комплексе не может быть вызвана целенаправленным управлением им, а лишь воздействием на отдельную систему или ее элемент. Такие изменения мы будим называть влиянием на системный комплекс.
При изучении системного комплекса и его декомпозиции мы пришли к следующим заключениям об основах влияния в комплексных структурах.
1. Мультипликативность влияния и управления. Приложение силы (влияние, управление) по отношению к любому по величине элементу, или взаимодействию, может привести к большему эффекту во всем системном комплексе вследствие одновременного участия субъекта в системах различной природы и уровня.
2. Непредсказуемость будущего. Системный комплекс изменяет во времени свою структуру и род взаимодействий, особенно этому подвержены системы более низкого уровня. Таким образом, прошлые состояния комплекса, не могут служить основанием для предсказания будущего. Также вследствие многообразия взаимосвязей трудно прогнозируемыми являются исходы любого действия в комплексе.
3. Многообразие субъектов влияния. Системный комплекс - это совокупность систем различной природы, а следовательно, точек приложения влияния и управления в нем бесконечное количество.
4. Явные эффекты взаимодействия элементов и систем в виде норм (образов) их функционирования. Если системы многократно взаимодействуют, исходы этих взаимодействий повторяются и носят прогнозируемый характер, значит, данный эффект является нормой, параметром (образцом) этого взаимодействия.
5. Необходимость обратной связи, повторяющихся действий при изменении норм взаимодействия систем и элементов. Для того чтобы привить норму взаимодействия системам, важно многократно применять обратную связь с субъектами влияния. Если норма в других взаимодействиях носила явный, простой характер, то другими системами со временем она будет восприниматься как образ действия.
6. Наличие антагонизма в различных подсистемах комплекса. Антагонизм в системном комплексе возникает в результате того, что субъекты являются элементами различных систем. При этом оптимум функционирования одной системы может противоречить условиям оптимума другой.
7. Нормы, образцы действия как факторы устойчивости взаимодействия систем. Если взаимодействие систем не приводит к нормам, закономерностям, то это приводит к неустойчивости всего системного комплекса.
Перечисленные основы влияния на развитие системного комплекса позволяют говорить о том, что существует элемент приложение силы (управления) к которому может привести к масштабным изменениям во всем комплексе, устойчивость которых зависит от норм, образов его взаимодействий с другими элементами.
Шестой методологический подход межсистемного анализа заключается в исследовании нелинейного взаимодействия систем друг с другом.
Данный подход мы интерпретируем следующим образом: объектом межсистемного анализа является взаимодействие систем различной природы, которое вызывает внешние и внутренние по отношению к этим системам изменения.
В системном же комплексе взаимодействие систем различной природы приводит к иррациональности, нелинейности взаимодействия их элементов, мультиколлинеарности его результатов, поэтому выявление причинно-следственных связей в системных комплексах весьма затруднено. Данный индетерминизм в системных комплексах проявляется в том, что начальные условия функционирования любой из подсистем могут оказать непропорционально большое влияние на будущие события, состояние всего комплекса («эффект бабочки»).
Существует две проблемы нелинейной действительности. Первая - это чрезвычайная чувствительность к начальным условиям в нелинейных системах, например: усилия смоделировать погодные системы с помощью математического аппарата сталкиваются с огромными непреодолимыми трудностями - изменения в начальных условиях силы удара крыла бабочки приводят к громадным различиям в погодных эффектах за довольно короткие сроки.
Вторая проблема заключается в сложной причинной обусловленности. Любой результат в социальной и биологической системах обусловлен не одной причиной, а многими, точнее, их взаимосвязью. Их совокупное влияние не равно сумме отдельных эффектов, оно может быть больше или меньше, потому что факторы могут усилить или уравновесить другу друга нелинейными способами. Именно этим определяются различия результатов одних и тех же реформ в разных странах: первоначальными условиями и нелинейностью взаимодействия факторов. Это означает, что сложные причины могут легко произвести хаотические результаты.
Любое стремление представить окружающий мир через совокупность замкнутых систем приводит к искусственным результатам. На наш взгляд, при применении межсистемного анализа необходимо избегать упрощения рассматриваемых процессов, использовать как можно меньше допущений.
Даже если представить декомпозицию системного комплекса до неделимых элементов, не удастся избежать мультиколлинеарности их влияния на системообразующий параметр определенной системы, так как он (параметр) является результатом взаимодействия друг с другом систем, где этот же элемент рассматривается в качестве субъекта структуры вследствие своей сложной природы.
Методологической основой межсистемного анализа является определение однозначности, ясности эффектов взаимодействия систем. Если эффект инвариантен, значит, он является сигналом взаимодействия, системообразующим параметром. Если он не носит закономерного характера, значит, данное взаимодействие не устойчиво. Если у нас нет точных данных о начальных условиях, то в любой нелинейной системе способность к предсказанию теряется. Это индуктивная проблема.
Седьмым методологическим подходом межсистемного анализа является определение основного системообразующего параметра - х и зоны гомеостаза систем комплекса {хйх^ |, в пределах
которого системы сохраняют свое интегративное качество, за этими пределами системы перестают существовать. В границах гомеостаза системы могут переходить в новое качественное состояние либо к системному кризису.
Взаимодействие субъектов системы выступает как ее интегративное качество, которым не обладает каждый из субъектов в отдельности.
Интегративное качество оценивается через основной системообразующий параметр, то чем определяется само существование системы.
Требованиями к параметру х функционирования систем являются:
- измеримость (объективная, субъективная);
- приемлемость для субъектов каждой подсистемы и непротиворечивость общему параметру функционирования системного комплекса;
- совместимость с параметрами функционирования других подсистем.
Восьмым методологическим подходом межсистемного анализа является определение степенного уровня сигнатуры системного комплекса как его системообразующего параметра.
Под сигнатурой состояния системного комплекса мы понимаем набор системообразущих параметров систем его составляющих. Каждая из подсистем комплекса обладает собственным параметром функционирования, который отражает его имманентные интересы. Развитие системного комплекса является результатом взаимодействия систем различной природы, целью которого является наилучшее
сочетание интересов отдельных подсистем и комплекса в целом. Устойчивое развитие системного комплекса представляет собой более сложную конструкцию (сигнатуру) по сравнению с определением го-меостаза и системообразующего фактора отдельной системы. Сигнатура устойчивого развития характеризует процесс взаимодействия технических, биологических, ментальных структур.
Степень сигнатуры показывает количество подсистем, на которые структурирован системный комплекс.
Выстраивая модель сигнатуры системного комплекса, мы исходили из следующих положений (рис. 3):
При построении сигнатуры необходимо ввести ось времени (Т), так как адаптивные системы меняют структуру, взаимосвязи во времени. Введение оси времени позволит определять скорость и факторы развития системного комплекса, это единственная шкала, которая остается неизменной по отношению к системному комплексу.
Рис. 3. Графическая интерпретация сигнатуры системного комплекса
Каждая из подсистем комплекса ('п) характеризуется через ее природу (О), системообразующий параметр (хп), структуру ф), через заимодействие между субъектами (ф данной системы (Rq), а
также ее субъектов с субъектами других подсистем qS — ^R ^ qqS ^ :
= # [Л^ ^)] X. (!)
Системообразующий параметр (хп) является результатом взаимодействия субъектов как внутри системы, так и между субъектами других подсистем. Таким образом, любой (хп) является не только системообразующим фактором для одной системы, но параметром взаимодействия систем друг с другом.
Сигнатура системного комплекса в зависимости от системаобразующих факторов в определенный момент (Т) представляет собой
кТ =
( ^ \
^п
Vх у
(2)
Но роль каждой подсистемы в формировании системного комплекса различна, степень влияния каждой системы друг на друга определяется углом наклона (а) векторов параметров их функционирования. Расчет влияния (W) одной подсистемы на другие возможен только в том случае, если их шкалы стандартизированы и имеют единую размерность:
(3)
Если системный комплекс представляет собой совокупность систем различной природы и нет возможности перейти к единообразию шкал, то тогда при построении графической модели углы между векторами должны быть равными, а влияние всех систем на комплекс должно оставаться равновеликим.
б'
2
X
Тогда устойчивое развитие системного комплекса - это последовательный рост во времени значений системообразующих параметров, включенных в сигнатуру системного комплекса.
При этом должно соблюдаться требование к оптимальности по Парето к каждому параметру, то есть это такое допустимое состояние комплекса, когда ни одна из подсистем, действуя самостоятельно или совместно с другими подсистемами, не может улучшить свое положение, не ухудшая положения хотя бы одной другой подсистемы. Но данное требование к оптимальности применимо только к системам высшего уровня. Так, многие элементы могут быть субъектами различных систем, различных уровней, поэтому нельзя говорить об оптимальности взаимодействия на всех уровнях системного комплекса.
Системы высшего уровня - системы, чьи системообразующие параметры включены в сигнатуру системного комплекса.
Девятым методологическим подходом межсистемного анализа является использование междисциплинарных концепций для объяснения взаимодействия систем различной природы.
Существуют принципиальные методологические различия в изучении общества как метасистемы и системного комплекса.
Одним из отличий системного от межсистемного анализа является восприятие исследователем целого и его частей. В межсистемном анализе происходит восприятие онтологической самостоятельности целостного комплекса изучения (холизм) в отличие от применения системного анализа, в котором происходит проецирование свойств простых систем на более сложные (редукционизм). Системный анализ оперирует понятием целостности, устойчивости взаимосвязей элементов внутри системы. Комплекс этим свойством не обладает, в большей степени его характеризует категория «единство», которая возникает как результат взаимодействия систем друг с другом.
Основные научные концепции анализа метасистем и системных комплексов
Направления научных Концепции межсистемного Концепции системного
концепции анализа анализа
Соотношение части и целого Холизм Редукционизм
Роль причинности Индетерминизм Детерминизм
Взаимосвязи между элементами Нелинейные Линейные
Фундаментальные Квантовая физика: Ньютоновская физика:
закономерности структуры - нелинейно повторяющаяся связь - причинно-следственные связи;
и эволюции материального мира между объектами; - будущее непредсказуемо Теория хаоса - предсказуемость будущего
Изучаемые параметры объекта Изменения Средние величины
Границы управления Локальное управление Глобальное управление
Методы анализа, познания Индукция Дедукция
Новое формообразование Морфогенез Структурирование
Одним из методов научного, философского познания является поиск аналогий между развитием ментальных систем и природной среды, которая поддается естественным законам. Прорывы в математике, физике, биологии, раскрывающие сущность материального мира, помогают во многом расширить область знания и о ментальных системах. Методология анализа взаимодействия систем различной природы основывается на междисциплинарных достижениях в изучении сложных явлений и структур. Однако в системном анализе имеет место онтологическое предположение, что действительность разделена на две сферы: ментальную (мысли и чувства) и материальную. Данная двойственность стала фундаментом классической физики. Картина мира по Ньютону и Декарту проецировалась на ментальные науки: социологию, неоклассическую экономику, представляя их как «часовой механизм» вселенского масштаба с линейными и детерминированными причинно-следственными связями.
Квантовая физика разрушила причинный детерминизм классической физики, что может являться новым вызовом для социальных наук, а в первую очередь для методологии системного анализа, которая в полной мере считается производной классических подходов в физике и математике.
Ментальные науки под влиянием редукционистского мировоззрения и методологии используют упрощенные решения для изучения иррационального человеческого поведения. Межсистемный анализ должен заполнить пробелы в изучении сложных контекстно зависимых социальных явлений.
Также важным прорывом в изучении иррациональности является теория хаоса. Она создает новый контекст для изучения социальных и экономических проблем. Очевидная метафорическая ценность использования теории хаоса в отношении ментальной сферы служит стимулом для применения этой теории к социальным явлениям, так как она основана на математике нелинейных систем. Таким образом, ученые в области социальных наук в стремлении соответствовать математической суровости естественных наук все чаще применяют данный метаматематический аппарат ко множеству общественных явлений. Так как нелинейное и хаотическое поведение изменяется в течение долгого времени, экономисты и политологи с успехом применяют методологию теории хаоса ко временной динамике множества явлений в их областях.
Десятый методологический подход межсистемного анализа - исследование временных рядов статистических данных для выявления закономерностей функционирования системного комплекса.
Применение теории хаоса к ментальным системам говорит о том, что способность к математической формализации практически ломается. Очень немногие нелинейные уравнения, описывающие нелинейные системы, способны к интеграции. Целое содержит вещи, которые не выводимы из описания никакой его части, как следствие существования взаимодействия.
В отличие от математического моделирования статистическое использует наблюдения, учитывая исторический и временной аспекты набора данных. Таким образом, возможна частичная историческая реконструкция хаоса, однако, к сожалению, на наш взгляд, это не может служить основой для предсказания. Мы можем с полной уверенностью констатировать только то, что произошло, но не можем сказать, что произойдет.
Статистические временные ряды - это не абстракция действительности в отличие от математических моделей и экспериментов, а отражение фактической действительности. Они успешно идентифицируют взаимодействия, но не могут служить характеристикой причин.
Интерпретируя результаты статистического факторного анализа сложных явлений, необходимо учитывать, что взаимодействие нельзя представить как совокупный эффект частичных эффектов многомерного распределения независимых переменных, находящихся в определенной структуре взаимодействия. Если структура переменных будет модифицирована, то их вес тоже изменится, при этом совокупный эффект может поменяться, даже если все частные эффекты останутся постоянными. Это означает, что эффекты не могут быть представлены как общие «причинные законы», но как эффекты, ограниченные во времени и пространстве структурой параметров, могут.
Мы предлагаем решить проблему выявления причин с помощью теоретического базиса имеющихся знаний для построения и объяснения эффектов, которые выявляются посредством социальной статистики. В данном случае статистические данные выступают в качестве объяснения гипотезы на уровне рефлексии теории, а не модели, лучше всего интерпретирующей набор данных.
Таким образом, концепцией межсистемного анализа не является анализ структур систем и процессов, происходящих внутри их, но исследование результатов взаимодействия систем и построение прогнозов на основе определения инвариантных эффектов взаимодействия, выявление факторов, оказывающих влияние на системообразующие параметры вне зависимости от природы их возникновения, а также определение элементов, для которых эти факторы являются результативными как следствие взаимодействия с другими элементами различных систем. Данные элементы мы рассматриваем как точки влияния в системном комплексе. Снижение иррациональности в экономическом системном
комплексе позволит прогнозировать его изменения и повысить степень управляемости им.
* * *
1. Gell-Mann М. The quark and the jaguar: Adventures in the Simple and the Complex. New York: Freeman, 1994.
2. Овчинникова А.В. Концептуальная модель экономического системного комплекса // Вестн. Удм. ун-та. Сер.
Экономика и право. 2013. Вып. 2.С. 78-87.
3. Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы // Системные исследования. Ежегодник.
1975. С. 149-171.
Поступила в редакцию 30.04.14
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2014. Вып. 3
A.V. Ovchinnikova
INTERSYSTEM APPROACH TO INVESTIGATING THE INTERACTION OF SOCIOECONOMIC SYSTEMS
The article presents the theoretical basis of the intersystem approach to investigating complex economic processes: basic terminology, principles and approaches. This research concept has been developed by the author and is based on the principles of the theory of chaos, complexity and systemic analysis: I. Prigogine, I. Stengers, B. Adam, D.S. Byrne, J. Cohen, M. Stewart, М. Gell-Mann, D.L. Harvey, M.H. Reed, N.K. Hayles, C. Marsh, D. Ruelle and I. V. Prangish-villi Based on this analysis methodology, economics is considered as a systemic complex that embraces exchange, social and institutional structures, and environment. The complex is developed as a result of interaction between the structure components. Such a decomposition of socioeconomic systems requires new research approaches, which we define as methodology of intersystem analysis.
The new methodology is devised to reduce irrational links and structures within social systems and thus to enhance the efficiency of managing them. In regard to economic development, the author identifies the controversy and contradictions of the general system theory and justifies the notion of economic system complex and presents the characteristics of its functioning as well as its principles and approaches.
The above-mentioned theories and approaches lay a foundation for the development of instruments for intersystem analysis which has allowed an empirical estimation of the developmental level of economies of 33 countries including Russia. This has also allowed identifying factors and conditions which provide positive economic dynamics. So the evolutional tendencies presented in the article have a theoretical basis and practical outcomes.
Keywords: general systems theory, cross-system analysis, economic system complex.
Овчинникова Анна Владимировна, кандидат экономических наук, доцент Института Экономики и Управления
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) E-mail: [email protected]
Ovchinnikova A.V.,
Candidate of Economics, Associate Professor of Department of Economics
Udmurt State University
426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4 E-mail: [email protected]
