CC BY
113
♦
♦
удк ззо.з4 н.В. Митяева
СПЕЦИФИКА МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
В статье анализируется специфика методологии анализа развития экономических систем. Выявляются причины смены научных парадигм. Доказано, что методология анализа развития экономических систем имеет плюралистический характер. Комплекс методов и принципов, наиболее эффективных при исследовании развития экономических систем, включает системный метод, принцип историзма, диалектико-формационный и синергетический подходы, положения эволюционной и институциональной теории.
Ключевые слова: развитие экономической системы, методология анализа, системный метод, диалектико-формационный и синергетический подходы, положения эволюционной и институциональной теории.
N.V. Mityaeva
SPECIAL FEATURES OF THE METHODOLOGY OF ECONOMIC SYSTEMS DEVELOPMENT ANALYSIS
The special features of the methodology of the economic systems development analysis are described in the article. The causes of scientific paradigm change are established. The author proves that the methodology of economic systems development analysis has pluralistic nature. The complex of the most effective methods and principles for economic systems development research includes systemic approach, historicism principle, dialectic and synergetic approaches, evolutionary and institutional methods.
The key words: development of economic system, methodology, systemic approach, historicism principle, dialectic and synergetic approaches, evolutionary and institutional theories.
В исследованиях экономических систем истинным предметом чаще всего выступает развитие экономической системы, в качестве объекта исследования -экономические отношения на разных этапах развития системы. Выявление сущности экономической системы, ее строения, структуры, свойств, сущности, характера, черт и тенденций развития позволяет сделать ряд предположений и прогнозов о ее существующих и грядущих характеристиках.
Согласно логике многообразия отдельная концепция не в состоянии охватить и отразить экономическую реальность во всей полноте. Процесс познания многообразных противоречивых явлений экономики и общества основывается на принципе взаимной дополняемости методов, любая новая теория является продуктом интегративного взаимодействия ряда методов.
В экономической теории процесс смены научных парадигм имеет сложную форму: несколько конкурирующих научных концепций развиваются параллельно, а иногда независимо друг от друга, поочередно выходят то на первый, то на второй план [10, с. 10, 44]. В.Л. Тамбовцев подчеркивает факт сосуществования различных конкурирующих парадигм и связывает это с неадекватностью базовых объясняющих моделей, используемых методов анализа фактического материала и/или теоретического вывода утверждений внутри теории, с обеими названными причинами одновременно. Таким образом, можно утверждать, что методология анализа развития экономических систем имеет плюралистический характер.
Плюралистический анализ экономической методологии включает:
- рациональную реконструкцию методологического содержания разных исследовательских программ;
- критический анализ выявленного методологического содержания, определение сильных сторон и ограничений методологии имеющихся теоретических направлений;
- демонстрацию того, что критическая оценка теории возможна, даже если отсутствует идеальная методология, с которой можно сравнить существующие;
- критику научных прогнозов, основанных на методологии, радикально отличающейся от принятой традиционной теории.
Такой подход базируется на позиции Д. Хаусмана, который считает эклектический путь наилучшим подходом к оценке теорий и к экономической методологии в целом [11, с. 109]. В.А. Русановский считает, что поскольку новые теории были основаны на новых методологических подходах, постольку они не могут исключать друг друга, сохраняя свое значение для прежних областей, или включаться в новую концепцию как предельный либо частный случай [8, с. 65]. Итак, современные научные исследования объективно базируются на разнообразии методологических подходов, эволюция которых сама может выступать в качестве предмета полит-экономического исследования. Данное утверждение позволяет нам предполагать, что интегральные системы знания реализуют взаимодополняемые подходы.
Вместе с тем принцип зависимости и комплексности исследования можно выдержать не всегда. При исследовании резко нарастает объем анализируемых связей и возрастает сложность выделения существенного. В известной степени вычленение системы как объекта исследования зависит от точки зрения исследователя, от фиксированного системообразующего отношения. Элементарной системой предлагается считать минимальную субстанционально оформленную структуру, находящуюся в соответствующей форме дви-
жения [10, с. 93]. Реальность можно рассматривать как агрегат, состоящий из конечного числа бесконечных классов различных элементарных систем. Изучение систем происходит в зависимости от выделенного объекта изучения в пространстве (всего мира, совокупностей стран, стран, регионов внутри стран, микроэкономических объектов и т.д.) и во времени (на этапах исторического развития). В исторической перспективе плюралистичное экономическое пространство формировалось как разнообразие относительно обособленных миров - экономик. Только в ХХ в. начинает формироваться общее, но пока еще не единое, глобальное экономическое пространство. Отдельные его части все еще существуют и развиваются по-разному, что накладывается на общие тенденции и закономерности и видоизменяет их.
Плюралистично и экономическое время: разные социально-экономические процессы развиваются со своими специфическими тактами, темпами, скоростями, причем в разные исторические периоды и в разных зонах экономического пространства это время будет идти по-разному [5, с. 149 - 150].
Уже на стадии выделения уровней исследования приходится иметь дело с экономическими системами разного порядка. Ведущие принципы системного подхода - динамичность, комплексность, взаимодействие/ взаимонедействие, взаимозависимость и связь явлений и элементов системы, целостность, иерархичность, наличие доминанты системы - традиционно составляют методологический базис исследования развития экономических систем.
Для различения сущности, свойств и тенденций развития экономической системы следует признать, что методологически неверным было бы ограничение исследования рамками либо стабильного существования системы, либо ее переходными состояниями. При сравнениях экономик следует сравнивать стабильные состояния со стабильными, переходные - с переходными. В этом случае можно предполагать, что выводы будут отражать закономерности развития, а не разность состояний.
Системный подход подразумевает не только многофакторный и диалектический методы познания, но и качественный и исторический аспекты исследований, в рамках которых определяется уровень развития и характер состояния конкретной социально-экономической системы. Данное положение может быть реализовано при анализе меняющейся сущности экономической системы. Необходимость системного подхода вытекает из осознания определенных постоянно действующих или проявляющихся как тенденции закономерностей, изучения соотношения части и целого, состава элементов экономической системы, их сложных взаимосвязей и взаимодействий, характерных на каждом историческом этапе свойств иерархии и субординации.
Использование принципа историзма в системном подходе создает особый методологический комплекс, который можно назвать системно-историческим исследованием, так как он дает возможность синтеза и интеграции современных научных знаний. Качественное и количественное расширение экономической системы, динамизация происходящих процессов объектив-
но сохраняют необходимость в системном анализе. Эти же причины обусловливают системное изучение влияния внутренних и внешних взаимодействий. Принцип системности лежит в основе научно-практических прогностических процессов, может служить средством перспективного планирования и моделирования различных вариантов и возможных последствий развития.
Системный подход вычленяет и рассматривает объекты и структуры сами по себе, а диалектическое мышление, базирующееся на принципе развития, фокусирует свое внимание на изучении условий образования, развития и изменения данных объектов, их устойчивости, на переменных структурах.
Системный подход базируется на комплексном понимании существа, роли, значения и взаимозависимости факторов, позволяет комплексно и всесторонне изучить явление, выделить приоритеты и оптимизировать основные параметры системы. Особое значение он приобретает при изучении глобальных проблем, которые настолько комплексны, что необходимо воздействовать одновременно на многие параметры системы, чтобы получить положительный результат в их решении. Системный подход позволяет раскрыть характер системных противоречий и выработать стратегию их разрешения.
В рамках диалектико-формационного подхода экономическая система рассматривается как целостный организм, развивающийся за счет непрерывности актов «полагания» и «предполагания», неразрывности процессов производства и потребления [2, с. 3 - 40]. В данном контексте динамика экономической системы связана с постепенным обретением ею свойств всеобщности, цельности, тотальности. Неоднородность экономической системы служит источником ее развития, однако система может оказаться в состоянии патомор-фоза - разрушения единства системы1. Ситуации пато-морфоза возникают часто: воспроизводственный механизм включает в себя множество обособленных звеньев, стремящихся переключить ресурсные потоки на себя и тем самым порождающих макроэкономическую несбалансированность, которая преодолевается путем урезания ресурсов для чрезмерно развившегося звена или усиленного стимулирования других звеньев воспроизводства.
Эволюционная теория изучает любой экономический феномен как средоточие разнообразных связей, отношений и влияний, как отражение воздействия множества факторов, уподобляя экономическое развитие эволюционному процессу в биологии. Факторами экономической эволюции являются изменчивость (обеспечивающая появление нового), наследственность (определяющая преемственность и неразрывность развития), естественный отбор как основа конкуренции. Поведение человека рассматривается как функция его приспособления к окружающей среде.
По мере развития экономической системы проявляется зависимость от прошлого, подчеркивающая накопление изменений и обретение новых свойств. Эко-
1 Гегель отмечает, что «природа организма такова, что если не все части переходят в тождество, если одна часть полагает себя как самостоятельное целое, то все должны погибнуть». (Гегель Г.В.Ф. Философия права // Гегель Г.В.Ф. Соч.: в 14 т. М., 1975. Т. 7. С. 278).
♦
♦
номические процессы рассматриваются как необратимые во времени. Принцип соответствия количества видов и ресурсов предполагает, что число соответствующих видов не может превышать число независимых ресурсов. Из нескольких видов, первоначально обитающих в одной экологической нише, по истечении достаточного времени остается только один вид, потребляющий данный ресурс наиболее эффективно. Сосуществование возможно лишь тогда, когда виды относятся к разным нишам и потребляют разные ресурсы. Таким образом, можно утверждать, что эволюционная экономика в силу своей «сверхдетерминации» и приоритета целого над частью (принципа холизма), наиболее адекватна при изучении долгосрочных и сложных (с точки зрения количества участников, мотивации и т.п.) экономических систем.
В соответствии с институциональным подходом переходные процессы и трансформация рассматриваются как естественная динамика институциональных рамок, меняющихся под воздействием изменения переговорной силы сторон, что выражается в перераспределении прав собственности. Качественное и коренное изменение институциональных рамок обычно происходит в условиях кризиса, в условиях чрезвычайных ситуаций, когда издержки на институциональное строительство и замену существующих норм и правил резко снижаются (вследствие потери адекватности и авторитета старыми нормами), при этом жизнеспособность и эффективность новообразований не гарантирована и не может служить причиной появления института. Каждой институциональной форме приходится доказывать свою совместимость с задачами экономического воспроизводства.
Создание институтов - это кумулятивный процесс, при котором изменения в различных областях дополняют и усиливают друг друга. Каждый новый вид экономической системы включает предыдущие и складывается из образцов, относительно устойчивых структур и институтов, новых общностей, возникающих стихийно или создаваемых сознательно в процессе экономического взаимодействия [7]. Развитие экономической системы может происходить путем разрешения институционального кризиса, источниками которого могут выступать изменение переговорной силы экономических субъектов (вследствие экономического роста, изменения относительных цен, технологий, накопленных знаний); нарушение оптимального соотношения между координирующей и распределительной функциями институциональной системы; рост населения, развитие общественного разделения труда, интенсификация обмена; изменение потребностей и интересов субъектов.
В условиях кризиса возникает институциональный вакуум - часть норм и правил из-за неадекватности современности игнорируются. Распространяются неформальные способы общения, разнотипные и локальные институты, двойные стандарты поведения, наблюдается активизация метаконкуренции.
Присущие кризису способности разрушать иерархические перегородки, открывать доступ друг к другу ранее обособленных сфер и повышать роль субъективного фактора в общественном развитии увеличивают разнообразие институциональных рамок, размывают струк-
туру и границы институционального поля, усиливая его неоднородность. В такой ситуации наиболее адекватными субъектами становятся те, у которых внутренние институциональные рамки также размыты. Новый институциональный порядок устанавливается при массовом распространении и доминировании адекватных правил и норм. Формирование новых институциональных рамок возможно разными путями: через распространение доминантных неформальных правил на всю социальную общность (легализация неформальных правил) или на узкий круг «полезных людей» (формирование мафиозных структур), через импорт институтов или через институциональное строительство по некой модели (теоретически выведенной или исторически восстановленной).
Институционализм и другие направления экономической науки используют аппарат биологии и генетики. Постиндустриальное общество является сложным комплексом информационных систем с обратной связью и имеет структуру биологического организма [6, с. 100]. Идею интеграции методов поддерживал и Ф. Хай-ек. Эти методологические установки реализуются в экономической генетике. Само понятие введено Н. Кондратьевым [4, с. 275]. По мнению Ю.В. Яковца, с помощью генетики исследователь выясняет внутренние механизмы динамики, соотношение и взаимодействие наследственности и изменчивости в процессе неравномерного, циклического развития; изучает законы развития, выделяет ядро, выражающее суть изучаемой области, определяет перспективы возникающих кластеров мутаций, отбора, согласно которому они входят в состав обогащаемого генотипа общественной системы [12, с. 84].
Синергетический подход используется для исследования незамкнутых нелинейных иерархических систем любой природы. Он расширяет традиционную теорию экономической динамики, позволяя ей объяснять и предсказать те динамические процессы, которые не могут быть объяснены с помощью традиционных теорий и методов. При использовании синергетического подхода выделяется кооперативность процессов, лежащих в основе самоорганизации и развития экономических систем. Экономическое развитие рассматривается как процесс, осуществляющийся через нарушение экономического равновесия. Синергетика предлагает некоторые аналитические методы для исследования эндогенного хаоса хозяйственных систем, показывая, что хаос лежит в природе любой развивающейся экономической системы, означая невозможность точных экономических предсказаний [1, с. 17]. Синергетика трактует нелинейность и неустойчивость как источник многообразия и сложности экономической динамики, а не шумов и случайных возмущений. Если система неустойчива, анализ влияния шума становится очень сложным. Малые флуктуации могут стать причиной существенных перемен в поведении динамической системы.
Синергетический подход существенно изменяет экономическую картину мира и приводит методологию исследования экономического развития в соответствие с сегодняшними возможностями познания, степенью постижения экономической наукой законов эволюции.
Экономическая наука не может довольствоваться механическим заимствованием методологии исследования других наук, она должна сформулировать собственную синергетическую теорию и методологию.
При изучении экономической системы широко используются методы формальной логики (при формировании понятий - экономическая система, структура экономической системы, свойства системы, развитие экономической системы), суждения и умозаключения, применяется анализ и синтез, на основе анализа эмпирических фактов действительности синтезируются закономерности существования экономической системы.
Сеть используемых категорий постоянно находится в динамике, в категориальной сети существуют лакуны2 Фактами, указывающими на существование лакуны и фиксирующими ее специфику, являются изменение объема понятий, традиционных для данной сферы исследования; использование понятий-метафор; присутствие эмоционально-напряженных контекст-мнений [3]. Постепенно в рамках господствующего подхода зарождается новая категориальная система.
Представление о существовании экономической системы, ее роли в процессе существования экономики, развития экономики в конечном счете может оформляться в рекомендации для осуществления экономической политики. При анализе развития экономической системы целесообразно сочетание позитивного и нормативного подходов, поскольку важно не только описать процесс существования экономической системы, объяснить ее сущность, анализируя факты действительности, но и предложить рекомендации, способствующие экономическому развитию, повышению действенности экономической политики.
Обращение к методу экономического эксперимента должно присутствовать в прагматических рекомендациях исследования - в рекомендациях по повышению действенности экономической политики. Целесообразно критическое объяснение результатов экономических экспериментов в современной России с точки зрения недопустимости абстрагирования в эксперименте от важнейших свойств экономической системы.
Рассмотрение методологических подходов, возможных к применению в исследовании развития экономической системы, привело к следующим выводам.
Многогранность экономической системы ведет к многообразию ее проявлений и предопределяет многообразие применяемых подходов. Поскольку в ходе исследования обязательно выделяются уровни и границы исследования, постольку применяемые модели должны быть адекватны по сложности исследуемому объекту, что обеспечивается применением метода структурных уровней.
В качестве объединяющего используется метод диалектической логики, предполагающий восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического подходов, исследование явлений во взаимосвязи и развитии. При этом реализуются системный, структурный, функциональный подходы, применяются инструменты формальной логики.
Существенное значение в анализе развития экономической системы имеют наработки эволюционной и институциональной теорий, использующих методы выделения преемственности и генетической воспроизводимости форм экономической жизни.
Особую трудность представляет включение в арсенал исследовательских методов синергетики, так как в рамках данного подхода реализуются положения о непредсказуемости развития. Развитие проявляется и через детерминированность, и через хаос. В последнем случае также обнаруживается определенная детерминированность, проявляющаяся через ограничение возможных вариантов экономического развития, поэтому использование столь разных подходов возможно. Методологический комплекс исследования развития экономических систем можно охарактеризовать в целом как ранжированный (или иерархизи-рованный) плюрализм.
1. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / пер. с англ. М., 1999.
2. Ивлиева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика. 2003. № 10.
3. Каз М. Лакуны в структуре экономического знания и неклассическая рациональность // Вопросы экономики. 2007. № 6.
4. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., 1991.
5. Майминас Е.З. О плюрализме (методологические заметки) // Экономическая теория на пороге XXI века. М., 1998.
6. Нейсбит Дж., Эбердин П. Девяностые годы - десятилетие индивидуальности // Экономические науки. 1991. № 5.
7. Погребинская Е.А. Экономическая система: сущность, структура, эволюция. Саратов, 2004.
8. Русановский В.А. Теория технологического развития экономических систем: дис. ... д-ра экон. наук. Саратов, 1998.
9. Социогенетика: становление интегрируемой отрасли знания // ОНС. 1993. № 10.
10. Тамбовцев В.Л. Исследования по метаэкономике. М., 1998.
11. Хаусман Д. Экономическая методология в 2-х словах. М., 1994.
12. Яковец Ю.В. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы. М., 1 992.
2 Лакуну следует понимать как отсутствие категории в категориальной системе, в то время как в сознании уже существует или формируется соответствующий ментальный образ.
