CC BY
10
следы идеи возрастания человека в могуществе и прогрессе. Мифологическому мышлению они чужды. Более того, основной идеей является идея нисхождения. Так, в древнеиндуистической традиции космографической традиции выделяются 4 юги, или мировых периода, составляющих 1 махаюгу («большую югу») продолжительностью 4 320 000 лет: 1) критаюга (также сатьяюга, «благой век»), 2) третаюга, когда появляются пороки и справедливость уменьшается, 3) двапараюга, когда пороки начинают преобладать, а людей поражают болезни, 4) калиюга, или период полного упадка добродетелей, истребительных войн и торжества лжи, злобы, распутства. В греческой мифологии век богов уступает место веку героев, который в свою очередь предшествует веку людей. Упадок добродетели с каждым новым человеческим циклом - от золотого века к железному - у Гесиода имеет аналог в философии Платона в виде представлений об ухудшении форм человеческого общежития начиная с века правления богов и заканчивая тиранией. В мифологии горных майя людей из глины сменили люди из дерева, которые в свою очередь превратились в маленьких лесных обезьян.
Во многих мифологиях, послуживших затем материалом для ортодоксальных религий, непорочное вначале бытие «эволюционирует» посредством впадания во всё большее несовершенство. В гностических учениях результатом эволюции объявлялось появление зла. Согласно ветхозаветной интерпретации человечество впадает во всё больший грех. В библейской книге Бытия становление человеческого общежития рисуется как последовательное впадение во всё больший грех, начиная с первородного греха Адама и Евы, через братоубийство, «развращение человеков», поведение Хама, гордыню строителей башни до греха содомитов.
В тех религиозных учениях, которые некоторые исследователи готовы назвать «антисистемными», зло представляется или как исходное онтологическое условие судеб мира (например, манихейство) или как главный онтологический принцип (сатанизм). По сравнению с дилеммой, относящейся к первопринципу «добро или зло», дуалистический первопринцип «добро и зло», по-видимому, является более древним, поскольку соответствует мифологическому мышлению оппозициями типа «верх-низ», «свет-тьма».
Так или иначе, идеи прогресса, эволюции, возрастания не получили ни в мифологии, ни в религии развития, достаточного для того, чтобы их можно было отнести к числу ключевых.
Настрой восприятия, складывающийся под влиянием представлений о нисхождении, таков, что в первом приближении тема глобальных потрясений выглядит достаточно мрачно, и, казалось бы, должна вселять уныние и пессимизм: дальше будет всё хуже и хуже, трагическая развязка неизбежна, нить судеб мира и человека оборвётся в самый неподходящий момент без надежды на то, что хоть что-нибудь удастся поправить. На обыденном уровне понимания темы и даже на уровне её научно-теоретического воспроизводства подобный путь развития представлений о неизбежных потрясениях, как правило, преобладает Между тем, более глубокие пласты понимания - мифологический, религиозный, философский - весьма далеки от пессимизма. Здесь тема потрясений приобретает совершенно другое развитие благодаря контексту мифологической, религиозной, философской картины мира, вырастающих друг из друга хронологически и обнаруживающих известные параллели при рассмотрении фундаментальных вопросов, касающихся человеческого бытия, исторического пути и будущего.
В древних мифологиях тема глобальных потрясений
получила своё развитие как образ, модель и идея. Как образ картина потрясения основ оказывается картиной глобального катаклизма, переживаемого глубоко личнос-тно. Говоря об образе катастрофы, я имею в виду не столько его собственно изобразительный аспект, сколько смысловой. В модели потрясения основ представлена ситуация кризиса, понимаемого как вселенский, а также причины, приводящие к кризису. Идеей потрясения является идея возможности выхода из безнадёжной ситуации, разрешение кризиса, восстановление миропорядка либо в прежнем виде, либо в улучшенном (ухудшенном).
Муль
Дмитрий Андреевич
МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ КАК АРЕНА КОНКУРЕНЦИИ
Аннотация
В статье представлены рассуждения о природе межправительственных организаций как образований, созданных преимущественно для осуществления межправительственной конкуренции.
Ключевые слова: конкуренция, власть, воля, род, межправительственные образования.
В данной работе предоставлена гипотеза возникновения межправительственных образований как результат и продолжение межправительственной конкуренции.
Основой рассуждений послужило убеждение, что воля к власти есть необходимая и наиболее важная характеристика жизни. Кратко выраженное афоризмом «Жизнь - воля к власти» [2]. При этом под властью в данной работе понимается способность и возможность некоторого субъекта осуществлять свою волю, даже вопреки воли других субъектов. В наиболее простом варианте за счет доминирования над ними, поэтому в наиболее простом варианте жизнь есть стремление к доминированию над окружением. В данной работе это утверждение является бездоказательным онтологическим основанием.
При рассмотрении сложных систем в них можно выделить минимум два компонента - ядро и периферию. При этом как ядро так и периферия могут, и как правило содержат свое ядро и периферию. Наиболее предпочтительным местоположением в системе является ядро, так как именно нахождение в ядре предоставляет наилучшую возможность осуществить свою волю.
Вероятно, что зародышем межгосударственных образований (межправительственных) было их некоторое подобие, возникшее между родами на заре человеческой истории.
Первоначально человеческие рода существовали обособленно друг от друга. И в силу того, что они потребляли одни и те же ресурсы, рода находились друг к другу в состоянии непримиримой вражды. В случае возникновения конфликта начиналась война на уничтожение, и не
СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 5
23
было причин ее останавливать. Состояние, емко описанное выражением «война всех против всех» [3]. Стремление к доминированию постоянно подталкивало рода к конфликтам. Ведь только благодаря доминированию над своим окружением род мог беспрепятственно пользоваться ресурсами того региона, где он располагался. И учитывая столь антагонистическую вражду, такое доминирование, видимо, сводилось к полному уничтожению соседей.
Представим, что в этой ситуации столкнулись два рода примерно одинаковой силы. Каждый из них понимает, что, начнись война на уничтожение, погибнут оба рода либо победитель будет настолько ослаблен, что без труда будет уничтожен другими соседями. Ни один из родов не отступает, но ни один и не решается начать войну. Таким образом, оба рода оказываются в состоянии взаимной блокировки. Но стремление к доминированию от этого не исчезает, эта сила бурлит в глубине, и в конце концов должна найти другую форму своего выражения. И такой формой становится конкуренция не родов, а их ядер. В наиболее простом варианте - их правителей-вожаков. Скорее всего, первоначально в форме поединка. Вероятно, такая форма конкуренции была известна уже давно и выражалась в конкуренции между претендентами на роль правителя-вожака внутри рода. Но в случае родов имеет место уникальное явление - это прекращение безумной войны на уничтожение и переход к диалогу (если его так можно назвать). Что происходило после поединка, сказать сложно. Возможно, проигравший род признавал себе поверженным и покидал регион до момента, когда в нем появится новый правитель, и он вновь станет конкурентоспособным. Возможно, поверженный род предавался хаосу и при бегстве без труда уничтожался победителем. Это не столь важно, важно то, что возникла новая форма конкуренции родов, при которой в борьбу втягивался не весь род, а лишь его часть, что, несомненно, менее энергозат-ратно. Такое выделение части рода для решения специальной задачи вынуждало эту часть развиваться в этом направлении, приобретать все более специфичные функции и концентрировать их, освобождая остальную часть рода для решения других задач.
Видимо, с развитием жизни такая конкуренция правителей становилась все более интеллектуальной и бескровной, что, в конце концов, позволило появиться новому виду межродовых отношений - договору Правитель более сильного рода теперь мог влиять на правителей слабых родов, угрожая уничтожением либо, наоборот, гарантируя защиту, и принуждал эти рода становиться подконтрольной частью полиродового образования. Таким образом, сильные рода обрастали более слабыми и становились ядром крупных полиродовых образований, в полную меру используя столь выгодное положение. Повсеместное возникновение полиродовых образований становилось неизбежным по причине того, что возникни такое образование в одном месте, остальные рода не могли бы по раздельности ему противодействовать. Конечно, одних угроз или гарантий защиты не достаточно для образования устойчивой структуры. Ведь стоит пошатнуться центральному роду и союзники тут же могли превратиться во врагов. Но вновь включенные рода со временем, видимо, становились взаимозависимы с полиродовым образованием. К примеру, вследствие «заложничества» [1],[2].
Но наиболее интересны взаимоотношения правителей полиродовых образований между собой. Уничтожение, изгнание или порабощение полиродового образования теперь потребовало бы огромных сил и времени, что способствовало развитию взаимоотношений, применению хитрости, обмана или, напротив, заключению некоторых договоров о союзничестве против более сильных соседей.
Таким образом, формировалось некоторое устойчивое во времени пространство, в котором правители могли «силой слова», а не «силой оружия» (если это возможно) добиваться поставленных задач. Со временем это пространство дробилось на регионы, превращаясь в систему образований со своим ядром и периферией.
Разумеется, с усложнением жизни межправительственные образования приобретали все больший смысл и применялись для решения широкого круга проблем. Но их первоначальным и основным смыслом по сей день остается предоставление возможности входящим в них субъектам продолжать бороться за доминирование. В состоянии взаимного блокирования в других видах конкуренции. Блокирования, к примеру в наше время, вызванного наличием ядерного оружия.
Список литературы
1. Шалютин Б. С. Тезисы о природе закона и об эмерджентной эволюции
// Вестник Курганского университета. Серия «Гуманитарные науки». Вып. 4. 2008. С. 111-118.
2. Шалютин Б. С. «Grundpakt» вместо «grundnorm», или к вопросу об
основании юридического //Вестник Курганского университета. Серия «Гуманитарные науки». Вып. 2. 2006. С. 76-84.
3. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М., 2007
4. Гоббс Т. Левиафан. М., 2001.
^ Маргарита Викторовна
"Ш&'ШЁ
СЕМАНТИКА ПРАВДЫ И ИСТИНЫ
Аннотация
В исторической ретроспективе прослежена динамика смыслового «насыщения» понятий «правда» и «истина».
Ключевые слова: правда, истина.
Интерпретации понятий «правда» и «истина» в богословии, философии, лингвистике и юриспруденции различны. В древнерусском понимании сложилось представление об одной правде и множестве условных истин, ибо полагалось, что правда от Бога, а истина - это нечто временное, как мир после первородного греха. Правда восходит к понятиям «обет», «обещание», «заповедь», «правило», «договор», «закон», «союз» и выступает носителем идеи божественного миропорядка, мироустройства, она важнее и онтологически исходнее, чем «то, что есть в наличности», чем реальный мир с царящей в нем неправдой. Правда ставилась выше истин окружающего мира, потому что она - «от Бога» (то есть от высшей истины), а действительность и истины - от сотворенного и падшего мира. Поэтому верующий христианин, признавая действительность (подразумеваем истину) тех или иных явлений, не должен мириться с ними, но должен следовать, вопреки соблазнам мира, путем правды.
Именно потому, что истина в древности в русском сознании использовалась прежде всего для обозначения того, что есть, а также для именования правильного знания о нем, она связывалась не только с единой Истиной, то есть с Богом, но и с данностью как таковой, «с тем, что
24
ВЕСТНИК КГУ, 2009. № 2
