CC BY
61
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2016. № 4 (12). С. 195-202. УДК 902; 39; 93
Н. А. Томилов
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В НАУЧНОЙ СЕРИИ «ЭТНОГРАФО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ: ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ И СОЦИУМА»*
Приведены сведения об издании многотомной научной серии «Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума», первый том которой увидел свет 20 лет назад, в 1996 г. Основные издатели серии - Омский государственный университет имени Ф. М. Достоевского и Омский филиал Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук.
Ключевые слова: этноархеология; этнографо-археологические комплексы; научная серия, интеграция; межотраслевые исследования.
N. A. Tomilov
SECTORAL RESEARCH IN SCIENCE SERIES "ETHNOGRAPHY AND ARCHAEOLOGICAL COMPLEX: PROBLEMS OF CULTURE AND SOCIETY"
Data on multi-volume edition of the scientific series "Ethnography and archaeological complexes: Problems of culture and society", the first volume of which was published 20 years ago in the 1996 Main Series publishers - Omsk State University named after F. M. Dostoevsky and the Omsk Branch of the Institute of Archeology and Ethnography of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences.
Keywords: ethnoarchaeology; ethnographic and archaeological complexes; educational series; integration; cross-industry research.
Появление научной серии «Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума» связано с научно-исследовательской деятельностью поисковой группы археологов и этнографов Омского государственного университета (ОмГУ) и Омского филиала Объединённого института истории, филологии и философии Сибирского отделения Российской академии наук (Омский филиал ОИИФФ СО РАН), который в 2006 г. был переименован в Омский филиал Института археологии и этнографии (ИАЭТ) СО РАН. Эта группа учёных-этноархеологов
возникла в Омске в 1993 г. С целью обмена опытом в сфере этноархеологических изысканий она с 1993 г. стала проводить ежегодный Всероссийский научный семинар «Интеграция археологических и этнографических исследований», преобразованный с 1998 г. в международный научный симпозиум [1, с. 310; 2, с. 35-60; 3, с. 226-229; 4, с. 277-287; 5, с. 142-153; 6, с. 49-51].
Результатом работы этого научного форума стала публикация 25 сборников научных трудов с его материалами [7, с. 64]. В 2003 г. А. А. Бурыкиным была дана этой
* Работа подготовлена в рамках выполнения государственного задания Министерства образования и науки России, проект № 33.1684.2014/К.
© Томилов Н. А., 2016
серии собраний учёных следующая оценка: «Нет сомнений в том, что творческий коллектив учредителей и постоянных участников семинара по интеграции археологических и этнографических исследований вносит поистине неоценимый вклад в изучение древних этнических культур Сибири. Хотелось бы особо отметить научно-организационный аспект деятельности семинара, который создан учёными из Омска. В работе междисциплинарного семинара принимают участие археологи, этнографы и представители других научных дисциплин из разных городов Сибири и из различных научных учреждений и университетов России и других стран СНГ [8, с. 287].
Тем не менее с целью развития этноар-хеологического научного направления в России омская группа учёных приняла решение издавать научную серию «Этнографо-архео-логические комплексы: Проблемы культуры и социума». Первый том серии увидел свет в 1996 г., и на сегодняшний день издано 13 томов [7, с. 63-64].
Основную работу по подготовке томов серии к изданию взял на себя Омский филиал ОИИФФ СО РАН. Издающими учреждениями стали также ОмГУ и Сибирский филиал Российского института культурологии (РИК) Министерства культуры Российской Федерации. Последнее учреждение в 13-м томе серии уже не стояло в титулах издателей, так как РИК в 2013 г. был ликвидирован, а его Сибирский филиал вошёл в состав Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва. Сегодня, начиная с 13-го тома, серию продолжают издавать ОмГУ и Омский филиал ИАЭТ СО РАН.
Ещё одним издателем первых пяти томов серии стал Комитет по культуре и искусству (с 2002 г. Главное управление культуры и искусства) Администрации Омской области. Именно это учреждение во главе с председателем комитета Н. М. Геновой оказало тогда существенную финансовую поддержку в издании томов серии. На титулах первых двух томов стоит название Международного научного фонда «Культурная инициатива», финансы которого также были использованы для выпуска в свет этих томов.
В состав редакционной коллегии первого тома вошли её главный редактор Н. А. То-
милов, заместитель главного редактора С. С. Тихонов, учёный секретарь М. А. Кору-сенко и учёные разных научных центров России: С. А. Арутюнов (Москва), Н. М. Ге-нова (Омск), А. П. Деревянко (Новосибирск), Р. Г. Кузеев (Уфа), В. И. Матющенко (Омск), В. И. Молодин (Новосибирск), Д. Г. Савинов (Санкт-Петербург), А. Г. Селезнёв (Омск), В. А. Шнирельман (Москва). В редколлегию серии со 2-го тома вошёл В. И. Соболев (Новосибирск), с 5-го тома вошли А. В. Голов-нёв (Екатеринбург) и Г. Е. Марков (Москва), с 10-го тома - Н. Н. Крадин (Владивосток, позднее Санкт-Петербург), А. А. Тишкин (Барнаул), А. В. Харинский (Иркутск) и Ю. С. Худяков (Новосибирск). К сожалению, в разные годы покинули редколлегию ушедшие из жизни Р. Г. Кузеев, В. И. Матющенко и В. И. Соболев.
Помимо как бы главной редколлегии серии, имелись и редколлегии отдельных томов. Так, в редколлегию 1-го тома вошли
B. Б. Богомолов, В. И. Захарова, М. Ю. Здор, М. А. Корусенко, В. И. Матющенко (Омск), А. В. Новиков (Новосибирск), А. Г. Селезнёв (Омск), В. И. Соболев (Новосибирск),
C. С. Тихонов, Н. А. Томилов (Омск). А членами редколлегии 13-го тома стали сотрудники Научно-исследовательской лаборатории этноархеологии ОмГУ (создана при историческом факультете и кафедре этнологии, антропологии, археологии и музеологии) и межведомственной поисковой группы этноархеоло-гов в Омске М. Л. Бережнова, М. А. Корусен-ко, С. Н. Корусенко, А. В. Матвеев, С. Ф. Та-тауров, Л. В. Татаурова, К. Н. Тихомиров, М. Н. Тихомирова, С. С. Тихонов, Н. А. То-милов, а также омич М. Ю. Здор и новосибирский исследователь А. В. Новиков. В разные годы членами редколлегии томов были Д. А. Алисов, В. И. Матющенко и В. И. Мо-лодин.
Ответственными редакторами первых томов были С. С. Тихонов и Н. А. Томилов, начиная с 5-го тома, к ним присоединился М. А. Корусенко. И этот треугольник ответственных редакторов сохраняется до сих пор. Были, правда, два исключения. Ответственным редактором 7-го тома был В. И. Моло-дин, так как в этот том вошла монография его ученика М. А. Корусенко. А ответственными редакторами 10-го тома стали
М. А. Корусенко, В. И. Молодин, Н. А. Томилов в связи с тем, что в этот том вошла монография покойного уже тогда крупного новосибирского учёного В. И. Соболева.
Название серии было дано в связи с разрабатываемой омскими учёными теорией эт-нографо-археологических многокомпонентных социокультурных комплексов. Впервые она была сформулирована и обоснована В. Б. Богомоловым и Н. А. Томиловым в 1981 г. на очередном Западносибирском ар-хеолого-этнографическом совещании в Томске [9, с. 125-128].
Каждый том этого издания организован по единому принципу и состоит, как правило, из четырёх разделов. В самом первом из них - «Методологические, теоретические, историографические и методические проблемы археолого-этнографической интеграции» публикуются статьи общетеоретического характера, а также рассматриваются различные методы и методики совместных работ археологов, этнографов, представителей других дисциплин. Самый большой раздел тома называется «Исследования и материалы» и содержит результаты исследований, по большей части выполненных на стыке археологии, этнографии и других научных дисциплин. Два последних раздела тома информационные. Так, в разделе «Научная жизнь» публикуется информация о прошедших конференциях, защитах диссертаций и других событиях научной жизни, раздел «Рецензии» посвящён обзору исследований, как правило, монографических, выполненных на стыке археологии и этнографии.
В настоящее время выпущено 13 томов -10 сборников научных трудов и 3 монографии: М. А. Корусенко о погребальном обряде тюркского населения бассейна р. Тары в ХУ11-ХХ вв. (7-й том), В. И. Соболева «История сибирских ханств (по археологическим материалам)» (10-й том) и коллективная монография (авторы М. Л. Бережнова, С. Н. Ко-русенко, А. В. Матвеев, С. Ф. Татауров, Л. В. Татаурова, К. Н. Тихомиров, С. С. Тихонов, Н. А. Томилов) «Этнографо-архео-логические комплексы народов Тарского Прииртышья: природная среда, этносы, источники)». Подготовлена к печати ещё одна коллективная монография (авторы М. Л. Бе-режнова, М. А. Корусенко, А. В. Полеводов,
Л. В. Татаурова, К. Н. Тихомиров, С. С. Тихонов) «Этнографо-археологические комплексы народов Тарского Прииртышья: погребальный обряд в свете этноархеологиче-ских работ» (13-й том).
В серии публикуются статьи учёных из разных научных центров России. В вышедших в свет томах поместили статьи исследователи из Барнаула (А. А. Воробьёв, А. А. Казаков, Ю. Ф. Кирюшин, Я. В. Фролов), Владивостока (Н. Н. Крадин), Екатеринбурга (А. В. Головнёв, П. А. Косинцев, Н. К. Стефа-нова), Ижевска (Л. Д. Макаров, О. М. Мельникова, С. Е. Перевощиков), Иркутска (Е. М. Ине-шин, А. В. Тетенькин, А. В. Харинский), Кемерова (В. В. Бобров, А. М. Илюшин), Москвы (А. Н. Калабанов, Г. Е. Марков, В. А. Шни-рельман), Нижнего Тагила (Ю. Б. Сериков), Новосибирска (А. Ю. Борисенко, Р. С. Васильевский, О. Н. Катионов, В. И. Молодин, А. В. Новиков, В. И. Соболев, Ю. С. Худяков, А. Х. Элерт), Перми (П. А. Корчагин, А. Ф. Мельничук), Сургута (А. В. Кениг), Санкт-Петербурга (А. А. Бурыкин, С. А. Васильев, Л. С. Клейн, А. М. Решетов, Д. Г. Савинов), Тобольска (И. В. Белич), Томска (А. И. Боброва, И. Е. Максимова, О. М. Рын-дина), Тюмени (А. П. Зенько, В. И. Семёнова), Уфы (И. М. Акбулатов), Челябинска (Н. А. Беренева) и другие, а также казахстанские учёные из Алма-Аты (С. Е. Ажигали, А. А. Азизян, Ж. О. Арктыбаев, А. Ж. Ерма-нов, А. Т. Жанисов).
В изучении вопросов этнической истории, традиционно-бытовой культуры и традиционных социальных явлений межотраслевые исследования в последние полвека как раз достаточно чётко проявились в формировании и развитии этноархеологии как новой и вполне самостоятельной отрасли знаний. Отметим, что постоянной дискуссии по вопросу об этноархеологии в омских научных сериях не было организовано. Но ряд учёных всё же высказывались по этой теме. Можно предварительно выделить два этапа данной дискуссии. Первый этап приходится на 1994— 2003 гг., когда было обозначено несколько подходов к этноархеологии. Следующий этап приходится на период с 2004 г. по настоящее время, когда эпизодически некоторые учёные возвращались в своих статьях к оценкам этого направления в отечественной науке.
Результаты обсуждения данной темы на первом этапе были охарактеризованы в книге А. В. Жука, С. С. Тихонова и Н. А. Томилова «Введение в этноархеологию» [10], а также в статьях Н. А. Томилова, помещённых отчасти в серии «Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума» [11, с. 9-19; 12, с. 10-25]. В этой же серии были помещены статьи по теоретико-методологическим аспектам этноархеологии целой группы учёных: В. В. Боброва [13], А. В. Кенига [14], Е. М. Инешина и А. В. Те-тенькина [15], С. А. Васильева [16], Л. С. Клейна [17], П. А. Корчагина и
A. Ф. Мельничука [18], О. В. Кузнецова [19], Б. В. Мельникова [20], О. В. Мельниковой [21], Г. Е. Маркова [22], В. И. Семёновой [23],
B. А. Шнирельмана [24].
В 1960-1970-е гг. в англо-американской археологии этноархеология стала развиваться как направление, связанное прежде всего с методикой современной археологии. Этноархеологию стали определять как «археологию действия», «живую археологию», акцентируя внимание на анализе механизмов археологи-зации «живой культуры». Цель основного метода этноархеологии в западной науке была определена как достижение умения проводить более объёмные или даже почти полные реконструкции социокультурных явлений. А основной задачей здесь стало изучение закономерностей и механизмов превращения «живой» культуры в «мёртвую», иначе сказать, этнографической культуры в археологическую. Познание этих закономерностей и механизмов резко увеличивало возможности обратного действия - воссоздавать на археологических материалах «живой» социокультурный облик древнего населения.
А. В. Кениг считает, что «...этноархео-логия была призвана на арену археологических исследований не столько с целью расширения диапазона этнографической информации для построения наибольшего числа гипотез, сколько с целью обеспечения археологии общей интерпретационной методологией» [14, с. 112].
Из отечественных этнографов на эту тему более подробно высказывается В. А. Шни-рельман. Ему принадлежит и определение эт-ноархеологии. Оно выстроено следующим образом: «Этноархеология (Е1ЬпоагсЬео^1е,
Е1ЬпоагсЬаео^у, Е1ЬпоагсЬео^1е; синонимы - археологическая этнография, археология действия, живая археология) - направление исследования, появившееся на стыке археологии и этнографии и широко распространившееся в 60-70-е годы. Объектом исследования Э. служит материальная культура современных народов, а предметом - специфика отражения в ней особенностей поведения людей и их социальных взаимоотношений».
В. А. Шнирельман в другой своей работе так характеризует суть данного научного направления: «Задачей этноархеологии и является выяснение того, как поведение людей, социальные взаимоотношения, социальная организация отражаются в материальной культуре соответствующих обществ. Эта задача решается путём этнографических наблюдений и раскопок посёлков или стоянок, недавно оставленных людьми, причём информация, полученная от последних, всесторонне используется для сопоставления с материалами, обнаруженными путём таких раскопок. Тем самым вскрываются взаимосвязи между материальной культурой и её остатками, с одной стороны, и живой социальной действительностью - с другой. На этой основе строятся гипотетические модели, способные служить археологам, изучающим древние памятники, для постановки исследовательских задач и выработки соответствующей стратегии поиска» [24, с. 21].
В оценках В. А. Шнирельмана, в связи с определением этноархеологии, важны два момента. Во-первых, этноархеология определяется как научно-исследовательское направление, которое не только сложилось на стыке археологии и этнографии, но и существует как субдисциплина в археологии и этнографии.
Второй момент - это достаточно широкая проблематика, разнообразные виды и методы работы в этноархеологии. Налицо стремление этноархеологического направления к новым научным поискам, к расширению своей проблематики и к разработке новых методов исследования.
Вот что по этому вопросу пишет исследовательница из Ижевска О. М. Мельникова: «. целостное восприятие этноархеологии как научной дисциплины сформировалось у специалистов, чьи исследования изначально
строятся на понимании объекта этноархеоло-гии как социокультурной системы, реконструируемой путём интеграции археологических и этногеографических знаний (Томилов Н. А., 1997)... По всей видимости, этно-археология трансформируется из метода исследования (как способа познания материальной культуры через традиционные методики источниковедческого анализа археологии и этнографии) к исследовательскому направлению с широкой предметной сферой -от древней ископаемой материальной культуры до современной материальной культуры (археологии самих себя), от него - к самостоятельной дисциплине, генетически связанной с археологией, этнографией посредством источника, а в широком смысле с историей в целом - со всеми структурными компонентами научной дисциплины - объектом, предметом науки, познавательными установками, теорией, методами исследования, понятийным аппаратом и т. п.» [21 , с. 123].
Определение этноархеологии, которое даётся автором данной статьи ниже, видится в следующем виде.
Этноархеология - научное направление (или даже отдельная формирующаяся наука), возникшее и развивающееся в результате интеграции археологии и этнографии в ХХ в., призванное решать круг проблем по генезису и динамике общества и культуры человечества, а также их элементов разных хронологических периодов на основе сопряжения археологического и этнографического видения этих проблем.
И более краткая дефиниция этого направления: Этноархеология - отрасль научного знания о культуре и обществе, интегрирующая их археологическое и этнографическое познания.
Объект этноархеологии составляют, исходя из предложенного выше её предназначения, социокультурные системы с их сложной структурой и связями, конструируемыми или реконструируемыми путём интеграции археологического и этнографического познаний.
Предмет этноархеологии в общем виде составляют свойства социокультурных явлений отражать историческую действительность и исторические процессы, а также свойства сопряжения этих явлений в одну систему, которые позволяют конструировать
или реконструировать социокультурные системы прошлого, их внутренние функциональные связи и взаимоотношения с другими системами.
На втором этапе освещения теоретической тематики по этноархеологии как отрасли знания в омских научных сериях выступлений учёных было немного, в основном это статьи, опубликованные в серии «Интеграция археологических и этнографических исследований» с материалами международного научного симпозиума. И всё же отметим, что в серии «Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума» в 2009 г. было переиздано учебное пособие А. В. Жука, С. С. Тихонова, Н. А. Томилова «Введение в этноархеологию» [25, с. 79-124].
Пониманию назначения этноархеологии в статье «Оружие: этнический или социальный маркер? (Этноархеологический этюд)» дал интерпретацию В. А. Шнирельман. Он пишет: «Одним из перспективных путей совершенствования методов интеграции археологических данных является этноархеология. Её суть состоит в изучении живых социальных систем с целью выявления того, как социальные факты соотносятся с материальными, могут ли последние, а если могут, то как и в какой мере, служить для их адекватного понимания. Иными словами, речь идёт об археологическом подходе к изучению живых обществ с тем, чтобы выявить существенные взаимосвязи и взаимозависимости, существующие между материальной культурой и всеми другими сферами человеческой деятельности и культуры» [26, с. 64].
Представляется всё же, что речь здесь нужно вести не только о материальной культуре, но и природно-средовой и отчасти духовной культуре, т. е. о тех явлениях этих трёх сфер, которые могут быть представлены в археологическом пространстве в вещевом виде.
Относительно изучения истории этноар-хеологических исследований в СССР и России М. А. Корусенко и В. С. Тихонов в своей статье «Современная российская этноархео-логия» высказали мнение, что она ещё пока не написана и создавать её нужно [27, с. 110]. Отметим всё же, что отчасти такая работа проводится в плане изучения истории архео-лого-этнографических исследований разных периодов с конца XVII в. по настоящее время.
В том числе ряд статей был опубликован и в серии «Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума»: работы А. В. Жука «Ранние опыты интеграции археологических и этнографических исследований в России» [28, с. 9-17] и «Доистория и антропология. Заметки о концепции Э. Ю. Петри» [29, с. 17-32], А. В. Жука, С. С. Тихонова и Н. А. Томилова «Материалы к истории археолого-этнографических исследований в Сибири в ХХ в.» [30, с. 3248], В. И. Молодина, Ю. С. Худякова, А. Ю. Борисенко «Одна из первых публикаций XVII века по археологии Сибири» [31, с. 38-57], А. М. Решетова «Проблема интеграции этнографических и археологических исследований в свете истории науки» [32, с. 105-108], Н. А. Томилова «Археолого-эт-нографическое направление в российской науке конца XVII-XX вв.» [33, с. 10-16], «Из истории археолого-этнографических сообществ (к 30-летию конференции по этнической истории тюркских народов в Омске)» [34, с. 9-30] и «Этнографо-археологические комплексы: подходы и поиски путей реализации» [35, с. 27-30].
Историографический подход к вопросам истории археолого-этнографических исследований позволил автору данной статьи, используя и помощь советами со стороны А. В. Жука, разработать схему периодизации этих исследований [33, с. 11-13]. В самом общем виде она выглядит следующим образом: первый начальный период развития ар-хеолого-этнографического направления в отечественной науке датируется временем с конца XVII в. и до конца 1820-х гг. и характеризуется прямыми сравнениями археологических и этнографических вещевых материалов; второй период определяется временем с 30-х гг. XIX в. до конца 20-х гг. XX в. и характеризуется выработкой нового комплексного подхода к изучению источников; третий период продолжается с 30-х гг. ХХ в. по настоящее время и определяется значительными совместными археолого-этногра-фическими исследованиями, приведшими к возникновению в 1990-х гг. в России нового научного направления - этноархеологии.
Большой объём в томах рассматриваемой серии занимают статьи о источниках и методах этноархеологических исследований,
в том числе 12 работ (их авторы - В. Б. Богомолов, А. В. Жук, А. М. Илюшин, Н. Н. Кра-дин, Б. В. Мельников, С. Ф. Татауров, Л. В. Та-таурова, М. Н. Тихомирова, С. С. Тихонов и
H. А. Томилов) по теории этнографо-архео-логических социокультурных комплексов и по методике их моделирования и изучения. Но эта тематика охватывает конкретные практические работы междисциплинарных исследований и требует особого изучения. Поэтому мы отсылаем читателей к содержанию томов научной серии «Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума», которое отчасти опубликовано в статье А. В. Матвеева [36, с. 316329] и в специальной справке о томах, вышедших в печати в 1996-2009 гг. (11 томов) [37, с. 350-360].
Весь вышедший в свет в 2014 г. 13-й том серии «Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума» заняла монография, вернее её первый том «Этнографо-археологические комплексы народов Тарского Прииртышья: природная среда, этносы, источники» [38]. Во «Введении», написанным С. С. Тихоновым, и в первой главе (автор Н. А. Томилов) «Этнографо-археологические комплексы: подходы и поиски путей реализации» содержатся и интерпретации омскими учёными понятия и содержания этноархеологии как особого научного направления.
Но об этом речь уже шла выше. А в целом, как нам представляется, накопленные результаты исследований теоретико-методологических, историографических, источниковедческих и методических тем в сфере эт-ноархеологии позволяют приступить к написанию книги о российской этноархеологии.
ЛИТЕРАТУРА
I. Томилов Н. А. О российском международном научном семинаре «Интеграция археологических и этнографических исследований» (1993-1998 гг.) // Интеграция археологических и этнографических исследований : сборник научных трудов. - М. ; Омск, 1999. -С. 3-10.
2. Томилов Н. А. Международный научный симпозиум (семинар) «Интеграция археологических и этнографических исследований» (к 15-летию со дня основания) // Интеграция археологических и этнографических исследований : сборник научных трудов. - Новосибирск ; Омск, 2008. - С. 35-60.
3. Томилов Н. А. Этноархеологический форум в Барнауле // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». - 2015. - № 4. -С. 226-229.
4. Тихомирова М. Н. XVII Международный научный симпозиум «Интеграция археологических и этнографических исследований (9-10 сентября 2009 г.) // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. -Омск, 2012. - Т. 12. - С. 277-287.
5. Дьяконова О. В. и др. ХХ Международный научный симпозиум «Интеграция археологических и этнографических исследований» // Культурологические исследования в Сибири. - 2014. - № 1. - С. 142-153.
6. Тихонов С. С., Корусенко М. А., Томилов Н. А. ХХ Международный симпозиум по этноархео-логии (Россия, Иркутск, май 2013 года) // Интеграция археологических и этнографических исследований : сборник научных трудов. -Барнаул ; Омск : Издат. дом «Наука», 2015. -С. 49-51.
7. Корусенко М. А., Томилов Н. А., Томило-ва В. С. Научные журналы в серии по археологии, этнографии, этноархеологии и культурологии в Омске // Интеграция археологических и этнографических исследований : сборник научных трудов. - Казань ; Омск : Издание Ин-та истории им. Ш. Марджани, 2010. -С. 61-66.
8. Бурыкин А. А. [Рецензия] // Этнографо-архео-логические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 2003. - Т. 6. -С. 286-287. - Рец. на кн.: Интеграция археологических и этнографических исследований : сборник научных трудов / под ред. С. С. Тихонова, Н. А. Томилова. - Омск : Изд-во Омск. пед. ун-та, 1999. - 276 с.
9. Богомолов В. Б., Томилов Н. А. Теоретические и методические аспекты археолого-этногра-фических аспектов исследований // Методологические аспекты археологических и этнографических исследований в Западной Сибири. - Томск, 1981. - С. 125-128.
10. Жук А. В., Тихонов С. С., Томилов Н. А. Введение в этноархеологию / отв. ред. В. И. Мо-лодин. - Омск : Издат. дом «Наука», 2003. -72 с.
11. Томилов Н. А. Этноархеология: понятие, объектно-предметная и проблемная сферы // Эт-нографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 2002. - Т. 5. - С. 9-19.
12. Томилов Н. А. Этноархеология и этнографо-археологический комплекс // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 1996 - Т. 1. -С. 10-25.
13. Бобров В. В. Социальные реконструкции в археологии - этноархеология и этнография (проблема интеграции) // Этнографо-археоло-гические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 1999. - Т. 4. -С. 29-31.
14. КенигА. В. Из истории становления англоамериканской этноархеологии // Этнографо-
археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 2003. - Т. 6. -С. 109-113.
15. Инешин Е. М., Тетенькин А. В. К проблеме теоретических оснований интеграции археологических и этнографических исследований // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 2003. - Т. 6. - С. 134-136.
16. Васильев С. А. Вопросы привлечения этнографических данных для реконструкций палеолитических обществ в отечественной археологии // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 2003. - Т. 6. - С. 136-139.
17. Клейн Л. С. Археология и этнография: проблемы сопоставлений // Этнографо-археоло-гические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 1998. - Т. 3. -С. 29-66.
18. Корчагин П. А., Мельничук А. Ф. Этноархеология или археология нового времени? // Этно-графо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 1999. -Т. 4. - С. 34-36.
19. Кузнецов О. В. Этноархеология и поселенческая археология палеонтологических охотников и собирателей // Этнографо-археологи-ческие комплексы: Проблемы культуры и социума. - Омск, 2006. - Т. 9. - С. 9-26.
20. Мельников Б. В. Из опыта археолого-этногра-фических исследований Омского университета в Западной Сибири (1987-1991 гг.) // Эт-нографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 1996. - Т. 1. - С. 25-29.
21. Мельникова О. М. Заметки о содержании этноархеологии // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. -Новосибирск, 2003. - Т. 6. - С. 121-123.
22. Марков Г. Е. Сравнительная типология археологических и этнологических культур // Этно-графо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 2003. -Т. 6. - С. 127-130.
23. Семёнова В. И. Археологическая и этнографическая реальность: возможности перевода // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 2003. - Т. 6. - С. 130-133.
24. Шнирельман В. А. Археологическая культура и социальная реальность (проблема интерпретации керамических ареалов) // Этногра-фо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 2002. -Т. 5. - С. 19-38.
25. Жук А. В., Тихонов С. С., Томилов Н. А. Введение в этноархеологию : учебное пособие для студентов высших учебных заведений // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Омск, 2009. -Т. 11. - С. 79-124.
26. Шнирельман В. А. Оружие: этнический или социальный маркер? (Этноархеологический этюд) // Этнографо-археологические ком-
плексы: Проблемы культуры и социума. -Омск, 2012. - Т. 12. - С. 63-67.
27. Корусенко М. А., Тихонов С. С. Современная российская этноархеология // Интеграция археологических и этнографических исследований : сборник научных трудов. - Иркутск ; Омск, 2013. - Т. 1. - С. 106-111.
28. Жук А. В. Ранние опыты интеграции археологических и этнографических исследований в России // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 1999. - Т. 4. - С. 9-17.
29. Жук А. В. Доистория и антропология. Заметки о концепции Э. Ю. Петри // Этнографо-архео-логические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 2003. - Т. 6. -С. 17-32.
30. Жук А. В., Тихонов С. С., Томилов Н. А. Материалы к истории археолого-этнографических исследований в Сибири в ХХ в. // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 2003. - Т. 6. -С. 32-48.
31. Молодин В. И., Худяков В. С., Борисенко А. Ю. Одна из первых публикаций XVIII в. по археологии Сибири // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. -Новосибирск, 2002. - Т. 5. - С. 38-51.
32. Решетов А. М. Проблема интеграции этнографических и археологических исследований в свете истории науки // Этнографо-археологи-ческие комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 2003. - Т. 6. - С. 105108.
33. Томилов Н. А. Археолого-этнографическое направление в российской науке конца XVII-
XX вв. // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Новосибирск, 2003. - Т. 6. - С. 10-16.
34. Томилов Н. А. Из истории археолого-этногра-фических сообществ (к 30-летию конференции по этнической истории тюркских народов в Омске) // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. -Омск, 2012. - Т. 12. - С. 9-30.
35. Томилов Н. А. Этнографо-археологические комплексы: подходы и поиски путей реализации // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Омск, 2014. -Т. 13 : Этнографо-археологические комплексы народов Тарского Прииртышья: природная среда, этносы, источники. - С. 17-30.
36. Матвеев А. В. Обзор публикаций серии «Этно-графо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума» (1996-2002 годы) // Эт-нографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Омск, 2006. -Т. 9. - С. 316-329.
37. Указатель публикаций серии «Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума» за 1996-2008 годы // Этно-графо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. - Омск, 2009. - Т. 11. -С. 350-360.
38. Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума / гл. ред. Н. А. Томилов ; отв. ред. М. А. Корусенко, С. С. Тихонов. - Омск : Издат. дом «Наука», 2014. -Т. 13 : Этнографо-археологические комплексы народов Тарского Прииртышья: природная среда, этносы, источники / М. Л. Бережнова и др. - 192 с.
