CC BY
3
рыбной продукции населению. Применяемые аналитические методы формирования мероприятий целевых программ позволяют работать с детерминированной информацией, когда имеется однозначно установленная причинно-следственная связь между явлениями, событиями. По нашему мнению, необходимо использование иных подходов в части монито-
ринга состояния рынка рыбной продукции и прогнозирования отраслевого развития. Поскольку часто могут отсутствовать некоторые статистические данные, невозможна надежная оценка на основе ретроспективной информации, либо в развитии прогнозируемых процессов ожидаются изменения, характеристики которых входят в зону неопределенности.
Таблица 1. Динамика обновления основных производственных фондов
Показатели 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Коэффициент обновления, % 2,0 2,2 3,2 3,2 3,9 2,8 3,2 3,5
Коэффициент выбытия, % 0,8 1,4 2,1 0,9 3,0 0,9 0,5 0,7
Степень износа, % 64,7 65,9 65,1 64,4 58,9 52,4 50,8 48,1
Источник: Составлено авторами по данным статистической информации Росстата [Электронный ресурс]. - Режим доступа: gks.ru/free_doc/new_site/effect/macr8.xlsx; http:// www.gks.ru/ free_doc/ doc_2016/prom 16.pdf
Поэтому для проведения более продуктивных исследований конъюнктуры отечественного рынка рыбопродуктов и разработки стратегии развития комплекса целесообразно использовать экспертные оценки по методике форсайта, а также межстрановые сравнения, которые основываются на приемах абстракции, анализа, аналогии, обобщения и синтеза статистических данных при применении балансового метода.
Источники
1. Globefish Highlights a Quarterly Update on World Seafood Markets [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fao.org/3/I8626EN/ i8626en.pdf
2. Степанова, Е. В. Инструменты функционирования рынка рыбной продукции в условиях развитой конкуренции: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Степанова Елена Викторовна. - Мурманск, 2005. - 165 с.
3. Чиркова И.Г. Современные технологии менеджмента качества производственных систем: учебное пособие / И.Г. Чиркова, Л.В. Тю. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2016. - 99 с.
4. Государственная программа Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса»: утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 314 (в ред. от 30.03.2018 г. № 380).
5. Чиркова И.Г. Анализ электропотребления в сельскохозяйственном производстве / И.Г. Чиркова // Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 2007. - № 2. - С. 13 - 14.
6. Чиркова И.Г., Мосолов В.П. Тарифы на электроэнергию - за что платят потребители / И.Г. Чиркова, В.П. Мосолов // ЭКО. - 2006. - № 4. - С. 136 -143.
7. Информация по мониторингу рынка рыбы и рыбопродуктов в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: afkgroup.com/upload/files/ ры-нок%рыбы.pdf; http://www.foodmarket.spb.ru/ сштет^р?ай1с1е=2464
МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОДУКТОВЫХ ЦЕПОЧЕК Остапенко Т.В., к.э.н. Институт аграрных проблем РАН
В последние годы произошли существенные изменения в развитии глобальных цепочек создания стоимости, которые влияют на экономики национальных агропродовольст-венных комплексов. В условиях глобализации, формирования продуктовых сетей актуальной задачей является исследование продуктовых цепочек. По сравнению с классическим рыночным или отраслевым анализом, подход с точки зрения цепочек создания стоимости позволяет глубже исследовать аспекты межфирменного взаимодействия, выявить возможности и провалы конкурентоспособности фирм.
Несмотря на непрерывно возрастающее значение химического сырья, основное сырье
для народного хозяйства дает сельское хозяйство. Сельскохозяйственная продукция становится все более крупным потребителем различных средств производства (тракторов, сельскохозяйственных машин, горючего, минеральных удобрений и т.д.).
Сельское хозяйство и пищевая промышленность являются звеньями макроцепочки добавленной стоимости. Применение метода межотраслевого баланса к анализу продуктовых цепочек агропродовольственного комплекса позволяет учесть межотраслевой аспект.
Российский агропродовольственный комплекс включен не во все продуктовые цепочки. Модельный аппарат «Всемирная база
данных «затраты-выпуск» (W orld Input -Output Database - WIOD) может быть использован для оценки включенности отраслей агропродо-вольственного комплекса России в глобальные цепочки создания добавленной стоимости [1].
Новые возможности исследования продуктовых цепочек открывает «Всемирная база данных «затраты-выпуск». Проведенные на основе метода «затраты-выпуск» расчеты по-
казали, что за период с 2000 по 2014 гг., доля экспорта в выпуске сельского хозяйства России выросла с 5,0 до 6,9%, а в пищевой промышленности увеличилась с 1,1 до 2,8% соответственно. В экспорте российской продукции пищевой промышленности преобладает продукция с низкой добавленной стоимостью (табл.1).
Таблица 1. Динамика доли экспорта в выпуске и доли импорта в промежуточном потреблении АПК
Годы Сельское хозяйство Пищевая промышленность
Доля импорта в промежуточном потреблении Доля экспорта в выпуске Доля импорта в промежуточном потреблении Доля экспорта в выпуске
2000 11,6 5,0 12,2 1,1
2005 12,4 4,0 8,5 1,0
2010 12,7 3,3 6,7 1,4
2011 12,1 3,6 6,5 1,4
2012 12,8 4,6 5,9 2,1
2013 14,6 4,7 6,4 2,3
2014 13,9 6,9 6,8 2,8
Рассчитано по данным National Input-Output Tables, Re http://www.wiod.org/new site/database/niots.htm
eased November 2016.
Особый интерес представляет исследование промежуточного импорта в агропродо-вольственном комплексе. В сельском хозяйстве к промежуточному импорту относятся семена, корма для животных, удобрения, техника, оборудование и др. Рост импорта промежуточных товаров очень часто превышает рост импорта конечной продукции. Выполненные расчеты показали, что за период с 2000 по 2014 гг. доля импорта в промежуточном потреблении сельского хозяйства выросла в России с 11,6 до 13,9% (табл. 1).
Велика доля промежуточного импорта в пищевой промышленности. По оценкам экспертов в пищевой промышленности более 90 % приходится на импортное оборудование. Большую долю импорта занимают пищевые ингредиенты: ароматизаторы, красители, подсластители, консерванты. Самым крупным потребителем пищевых ингредиентов является кондитерская отрасль.
В пищевой промышленности промежуточный продукт зависит от количества переделов в отрасли, глубины переработки продукции. Расчеты на основе метода «input-output» показали, что за период с 2000 по 2014 гг. доля импорта в промежуточном потреблении пище-
вой промышленности в России снизилась с 12,2 до 6,8%.
Одним из важных преимуществ межотраслевого баланса является мониторинг структуры промежуточных затрат и промежуточного импорта отдельных отраслей агропродо-вольственного комплекса. Детализация до отраслевого уровня позволяет выявить типичные структурные проблемы отраслей агропродо-вольственного комплекса, в которых они проявляются наиболее сильно.
На основе Базовых таблиц «Затраты-Выпуск» Российской Федерации за 2011 г., опубликованных в 2017 г. [2], определена структура промежуточного импорта в отдельных отраслях пищевой промышленности (табл. 2).
В молочной промышленности к промежуточному импорту относится сывороточные продукты: сухая молочная сыворотка, деминерализованная сыворотка, концентраты сывороточных белков, лактоза. В мясной промышленности активно используются сывороточные продукты, пищевые добавки. В мукомольно-крупяной промышленности к промежуточному импорту относится солод (40,0%), крахмал и инулин (18,0%).
Таблица 2. Структура промежуточного импорта в отдельных отраслях пищевой промышленности
Продукты Мясо, продукты Продукция мукомольно-
молочные и мясные и прочая крупяного производства,
мороженое продукция переработки животных крахмалы и крахмалопродукты
Культуры сельскохозяйственные,
продукция овощеводства и садо- 4, 8 2,5 28,6
водства
Животные живые и продукты жи- 0,1 7,1 0,0
вотного происхождения
Мясо, продукты мясные и прочая 1,8 67,3 3,6
продукция переработки животных
Фрукты, овощи и картофель пере- 8,2 0,3 1,3
работанные и консервированные
Масла и жиры животные и расти- 8,4 0,4 22,7
тельные
Продукты молочные и мороженое 21,4 0,5 0,4
Продукция мукомольно- 0,6 0,4 4,6
крупяного производства, крахма-
лы и крахмалопродукты
Продукты пищевые прочие 8,1 3,8 10,4
Прочие отрасли 46,6 17,7 28,4
Итого промежуточное потребле- 100 100 100
ние импорта
Рассчитано по данным: Базовые таблицы «Затраты-Выпуск» Российской Федерации за 2011 год. Рос-стат. 30 марта 2017 года. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/ statistics/accounts (дата обращения 25.05.2018)
Детализации промежуточного импорта по отраслевому признаку позволяет увидеть отрасли, в которых необходимо развивать им-портозамещение, выделить «отрасли-точки роста». Импортозамещение обеспечивает следующие эффекты: увеличивает добавленную стоимость, создаваемую в России, создает основу несырьевого экспорта.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ проект «Научное обоснование целевых программ развития продук-
товых цепочек в агропродовольственном комплексе России» № 17-02-00789 - ОГН.
Источники
1. National Input-Output Tables, Released November 2016. URL:http://www.wiod.org/new site/ data-base/niots.htm (дата обращения 25.05.2018)
2. Базовые таблицы «Затраты-Выпуск» Российской Федерации за 2011 год. Росстат. 30 марта 2017 года
ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ЭКСПОРТНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
ПРОДУКТОВЫХ ЦЕПОЧЕК РОССИИ Яковенко Н.А., д.э.н., гл. науч. сотр., Иваненко И.С., к.э.н., ст. науч. сотр. ФГБНУ Институт аграрных проблем РАН
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Научное обоснование целевых программ развития продуктовых цепочек в агропродовольственном комплексе России» №17-02-00789-ОГН.
Реализация аграрной политики, направленной на усиление государственной поддержки агропродовольственного комплекса, позволила за относительно короткий срок решить проблему обеспечения продовольственной независимости России, достичь пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности по основным продуктам питания,
устранить диспропорции в объемах собственного производства и импорта. Существенно улучшилась ситуация в производстве и потреблении мяса и мясопродуктов. Среднедушевой потребление мяса и мясопродуктов в 2016 г. выросло по сравнению с 2005 г. на 36% и составило более 93% от рациональной нормы потребления [1]. Объем производства мяса
