Межкультурная коммуникация в контексте цифровизации и медиатизации Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

Бегалинов А.С.

к.филос.н., старший преподаватель Университет международного бизнеса, г. Алматы

Бегалинова К.К.

д.филос.н., профессор кафедры религиоведения и культурологии, Казахский национальный университет им.

аль-Фараби, г. Алматы

kalima910 @mail. ru

МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ

И МЕДИАТИЗАЦИИ

Ключевые слова: межкультурная коммуникация, глобализация, информатизация, цифровизация, медиатизация, техносфера, медиакультура, медиасфера, культура масс-медиа, визуализация.

Keywords: intercultural communication, globalization, informatization, digitalization, mediatization, technosphere, media culture, media sphere, mass media culture, visualization.

Усиливающиеся глобализационные процессы и углубляющаяся информатизация общества кардинальным образом меняют нашу планету, социум. Меняют они и человека, который всё больше трансформируется в сторону «гомо электроникус», киборга, биоробота, утрачивает свою внутреннюю целостность, превращаясь из многомерного, уникального в одномерное, фрагментарное существо, в элемент техносферы. Происходит перестройка сознания, духовно-психологического строя человека, ориентированного на соответствие требованиям, стандартам визуальной, информационной культуры, культуры масс-медиа. Не случайно многие исследователи обращают внимание на отрицательные последствия информатизации общества - «автоматизацию», «стандартизацию» человека, «лавинность информации», «элитарность знания», интенсивное «исчезновение многих профессий» и возникновение новых, усиление взаимозависимости, появление новых болезней цивилизации («компьютерный синдром» [1], «технофобия» [2], «лучевая болезнь» [3] и др.). И эти процессы технизации и информатизации общества необратимы, носят объективный, всеобъемлющий характер. Следует отметить, что Россия и Казахстан вошли в мировое информационное пространство, что позволило им ускорить процессы Интернет-компьютеризации, технического оснащения всех сфер жизнедеятельности -науки, производства, культуры. В стратегиях развития этих стран осознается необходимость дальнейшего внедрения новых информационных и телекоммуникационных технологий, всестороннего освоения безграничного фонда медиа-культуры.

Сегодня остро встаёт проблема межкультурной коммуникации, обмена информацией в современном Интернет-компьютерном, цифровом обществе. Не секрет, что СМИ, медиакультура являются одним из мощнейших стимулов ускорения развития общества, оказывая революционизирующее воздействие на все сферы жизни социума и человека. «Симптоматичен факт внедрения в наш язык таких новообразований, как медиареальность, медиасфера, медиакульту-ра, медиаиндустрия, медийное лицо, медиацентр, медиасубъект, медиа sapiens, медиазависимость, медиасерфингист, медиафобия т.д. Впечатление такое, что в любой сфере культуры уже можно найти качество медиа» [4]. Действительно, сейчас практически невозможно найти такую область человеческой деятельности, куда бы ни проникла медиа-культура. Отсюда и неоднозначная ее оценка - от позитивных, до негативных, чему в немалой степени способствуют такие тенденции современной цивилизации, как глобализация, универсализация, унификация, насаждаемые с помощью СМИ, телевидения и кино. В исследовательской литературе в основном доминируют негативные оценки медиа-культуры. И это понятно, поскольку в телевидении, кино, Интернет и других медийных сферах чувствуется засилье культа насилия, жестокости, которые демонстрируются на экранах через житейские и тривиальные истории, воспринимаемые зрителями по формуле «всё как в жизни» и этим легко принимаемые, усваиваемые ими. Через кино и телевидение осуществляется незаметная до поры до времени, ничем не прикрытая технология «промывки мозгов», происходит манипулирование общественным сознанием. «Современное телевидение способствует дезинтеграции населения, поскольку оно объективно раскололось на тех, для кого показывают рекламу, и на тех, кому рекламируемое не доступно, - справедливо пишут Т. С. Косенко и Н.В. Наливайко. - Современное телевидение предлагает новый эталон жизненного успеха, прославляет и легализует преступные деяния, романтизирует зло и насилие, называя это прогрессом и свободой, провоцирует жестокость в повседневной жизни» [5, с.169].

Поэтому проблемы массовой межкультурной коммуникации в условиях цифровизации и медиатизации приобретают особую значимость, поскольку они меняют облик человеческой жизнедеятельности. Что лежит в основе этих трансформационных процессов? Одни исследователи утверждают, что в их основе лежат экономические, рыночные отношения, другие связывают их со сферой потребления, третьи - с развитием инновационных, информационных технологий и т.д. Как видим, спектр ответов на этот вопрос в научной литературе довольно широк. Но неизменно одно - эти процессы находят непосредственное отражение в духовно-культурной сфере общества.

Межкультурный коммуникативный процесс приобретает новые, более мощные средства. К ним, в частности, относится масштабный рост сети сотовых телефонов. «Мобильная связь включается в общую систему массовой коммуникации ... Конвергенция позволяет соединить распространение телевизионного сигнала с использованием мобильной связи, и помимо создания концепции так называемого универсального журнализма она открывает возможности для единения газет, телевидения, прежде всего информационных служб этих каналов коммуникаций сотовой связью. Мобильные телефоны, имеющие доступ в Интернет, коренным образом изменили природу коммуникаций. Сегодня появилась возможность выходить на связь из любого места в любое время, расширились возможности и границы распространения и доступа к информации. Мобильный бизнес открыл новые возможности. Музыкальные мелодии, графика, гороскопы, Java-игры и SMS-чаты являются сегодня наиболее популярным мобильным контентом в России. Глобальное телевидение, охватившее вещанием практически все регионы мира, повлияло на создание целевых аудиторий, сегментированных в зависимости от ценностей, вкусов и стиля жизни» [6].

Сущностной проблемой межкультурной коммуникации остается проблема понимания своей и чужой культуры. Культура - не просто память человечества о себе самом, а память, постоянно находящаяся в движении, поскольку культурная деятельность людей не останавливалась в истории ни на минуту. В разные эпохи на границе между разумом и верой, волей и интеллектом, прекрасным и безобразным, истиной и заблуждением, добром и злом культура рождалась, формировалась и пребывала на основе постоянной двойственности человека, которую сам человек стремился преодолеть и преодолевал в гуманистическом становлении. Для этого человеку и приходится погружать индивидуальность во все ценностное содержание культуры и самоопределяться как личность. Соединение прошлого и настоящего культуры переживается в субъективном времени личности. Тогда и происходит совпадение смысла наличного бытия культуры, которую индивид застал, и которая его определила как личность, со смыслом его собственного наличного бытия. В условиях глобализации культура является мощным фактором коммуникации людей. Она трансформируется в массовую культуру, которая не знает границ. Складывается ощущение, что она создаёт единство населения всех материков, континентов, независимо от цвета кожи, традиций, верований, уровня экономического бытия. Достаточно вспомнить ажиотаж населения всего мира во время проведения Олимпийских игр. К примеру, после ликвидации талибов в Афганистане, которые запрещали проведение всяких спортивных состязаний, молодёжь, ещё не оправившись от голода, не имея работы и жилища, стала играть в футбол между собой или с американскими солдатами. Напрямую с названными процессами связана глобализация телекоммуникаций, являющаяся результатом развития информационных технологий. Современный Интернет создаёт новые формы виртуальной коммуникации, способствующие изоляции и индивидуализму современных людей, созданию феномена «ускользающей социальности». С этим феноменом связывается антропологический кризис, являющийся одной из серьёзных глобальных проблем современной цивилизации, имеющих непосредственное отношение к духовно-культурной сфере, поскольку под угрозу поставлено само существование человека как вида Homo sapiens. Эта проблема имеет два аспекта. Первый - создание искусственного человека, синтеза человека и робота (биоробот, киборг). По этому поводу Н.А. Бердяев весьма красноречиво писал: «Иногда представляется такая страшная утопия. Настанет время, когда будут совершенные машины, которыми человек мог бы управлять миром, но человека больше не будет. Машины сами будут действовать в совершенстве и достигать максимальных результатов. Последние люди сами превратятся в машины, но затем и они исчезнут за ненадобностью и невозможностью для них органического дыхания и кровообращения. Природа будет покорена технике. Новая действительность, созданная техникой, останется в космической жизни. Но человека не будет, не будет органической жизни» [7]. Сегодня эта проблема осложняется возможностью клонирования человека. Реализация этих программ наносит большой урон человеку, поскольку встаёт вопрос о его ненужности, замене его другим, чуждым человеку. Второй аспект связан с трансформацией человека как разумного существа в существо неразумное, безличностное, несвободное. Российский физиолог Н. Бехтерева говорит о том, что в середине XXI века человек превратится в исполнителя чужой воли, организаторами производства будут роботы, а человек будет только выполнять приказы, отданные сверху. Это приведёт к атрофированию лобных долей, к качественному изменению человека [8]. Все эти глобальные проблемы могут быть решены при проявлении человеком его доброй воли. Человек должен понять, что эти проблемы никто за него не решит, только он может их решать, только он может спасти себя.

Как видим, глобализм и глобализация, как направления в социальном развитии, вызваны к жизни объективными процессами в области культуры и цивилизации, накладывающими отпечаток на межкультурную коммуникацию. Речь идёт о цифровизации, медиатизации. Именно эти явления внесли огромный вклад в становление общего и всеобщего как тенденции, закономерности развития в качестве доминанты современной истории. Безусловно, носителями такой глобализации должно быть то или иное государство, та или иная межгосударственная ассоциация, являющиеся не только провозвестниками этих явлений, но и субъектом подобного действия. История распорядилась так, что носителем, субъектом подобной глобализации стали Соединённые Штаты Америки. К сожалению, данное государство в проведении подобной политики руководствуется не только соображениями глобальной гуманизации, человечности, помощи отдельным странам, решения глобальных проблем с позиции высокой духовности, человечности.

Движущим стимулом их деятельности являются национальные цели, не всегда объективно совпадающие с приоритетами общественного развития. «С одной стороны, глобализация - это процесс объединения и интеграции человечества... С другой стороны, глобализация - это углубление в беспрецедентных масштабах пропасти между богатым Западом и бедным незападным миром, увеличение с необычайной быстротой разрыва между развитостью западных стран и отсталостью всех незападных стран, жёсткий диктат Запада над всем остальным миром, унификация национально-культурной самобытности народов планеты, их духовной идентичности, уничтожение национально-суверенной государственности, стандартизация и духовное опустошение личности человека» [9]. Подобные действия вызвали к жизни антиглобализм как явление, направленное против американского глобализма. Представители анти-

глобализма на первых порах устраивали марши протеста, громили рестораны «Макдоналдс», прибегали даже к террору по отношению к лидерам глобализма. Однако эти действия обречены на неудачу, как в своё время попытки луддитов в середине XIX века, направленные на разрушение станков, машин с целью остановить индустриализацию, промышленную революцию. Бесспорно, сегодня НТР набирает всё большую силу и размах.

Революция в средствах транспорта, связи и коммуникации всё более и более ускоряется, стимулируя дальнейшую информатизацию общества, расширение мультимедийного, визуального пространства. Эта цивилизация - ме-диаиндустрия, которая сегодня превращается не только в самостоятельную, но и в доминирующую сферу жизнедеятельности общества и человека. Медиа становятся единственным, онтологическим условием существования человека. Чтобы общаться друг с другом, жителям не то что разных государств, но и разных континентов теперь не надо даже садиться в сверхскоростной лайнер. Достаточно, сидя на месте, включиться в Интернет - и контакт с самым отдалённым уголком планеты будет установлен. Контакт, которому не в состоянии помешать ни границы, ни правительства, ни полиция [9]. И мы с полным основанием можем заявить о совершившейся «медиакоммуникационной революции», являющейся основой трансформации, модификации национальных культур различных государств, которые всё более и более глобализируясь, пытаются сохранить свою национальную самобытность, идентичность. Реакцией на процессы глобализации выступает антиглобализм, являющийся относительно молодым явлением. И это явление как социально-культурный, политический феномен, набирает силу и будет существовать до тех пор, пока проблема глобализма и локально-национального не будет разрешена через органическое сочетание этих двух антиподов, противоположных явлений.

Как видим, массовая коммуникация, возникшая в XX веке как результат глобализационных процессов, является частным видом и закономерным этапом развития человеческой коммуникации на протяжении веков. Она является исторически сложившимся и развивающимся во времени технически опосредованным процессом создания, хранения, распределения, распространения, восприятия информации и обмена ею между социальным субъектом (коммуникатором) и объектом (коммуникантом) [10, с. 16-17]. Коммуникативная специфика этого процесса обусловлена особенностями техники, позволяющей материализовать, тиражировать в виде идентичных копий, хранить и постоянно доставлять информацию (в том числе симультанно - в реальном режиме времени) массовой аудитории. С точки зрения хронотопа массовая коммуникация всеохватна в пространстве, беспредельно длительна и сверхоперативна во времени. И мы должны учитывать эти ее характеристики. Кроме этого, нужно учитывать особенность массовой межкультурной коммуникации, ее влияние на аудиторию посредством целенаправленного информирования для осуществления задач социальной системы. Потребности аудитории - получение информации об окружающем мире для социализации личности, интегрирования ее в социальную систему, а также для индивидуального развития и самореализации. Эти факторы лежат в основе межкультурной коммуникации в условиях цифровизации.

Список литературы

1. Ракитов А.И. Информатизация: состояние, структура, перспективы // Перспективы информатизации общества. - М., 1990. -С. 20-41.

2. Тоффлер А. Столкновение с будущим: отрывки из книги // Юность. - М., 1972. - № 3. - С. 228-250.

3. Кенжин К. Экологическое образование и воспитание как компоненты воспитательно-образовательной функции общества. -Алматы: Издательский дом «Жибекжолы», 2008. - 160 с.

4. Знание как институт власти // Восток - Запад: Диалог культур. Материалы III международного симпозиума. - Алматы: Казак университет, 2002. - Ч. 1. - С. 95-101.

5. Косенко Т.С., Наливайко Н.В. Проблемы воспитания в современной философии образования. - Новосибирск. 2009. - С. 252.

6. https://www.google.ru/search?newwindow=1&source=hp&ei...

7. Бердяев Н. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники). - https://studfiles:net/preview/349600

8. Бехтерева Н. Магия мозга и лабиринты жизни. - https://www.litmir.Me

9. Бурмага С.В. Новые информационные технологии и проблема отчуждения в образовательной среде // Философия образования. 2013. - № 1. - С. 68-72.

10. Борев В., Коваленко А. Культура и массовая коммуникация. - М.: Наука, 1986. - С. 320.