CC BY
198
УДК 070
В. А. Соловьёв, А. Н. Морева
Соловьёв В.А., заведующий каф. журналистики ИМО и СПН, кандидат исторических наук; е-таЛ: vsmurens1@gmaiL.com Морева А. Н., специалист отдела по связям с общественностью МГЛУ, магистр по программе «Международная журналистика»; е-та^ annseasouL@gmaiL.com
МЕДИАТИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР ПОЛИТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МАССОВУЮ АУДИТОРИЮ
В исследовании феномен медиатизации рассмотрен как фактор влияния на журналистику через профессиональную свободу журналиста. Особое внимание уделено анализу концептов «медиатизация политики» и «политический медиади-скурс». В работе рассматриваются тенденции развития массмедиа как составляющей системы политической коммуникации современного российского общества.
Новая информационная реальность ставит иные задачи перед медиа как перед инструментом медиатизации. Феномен медиатизации формирует не только медиатизированное общество, но и особое публичное пространство. Объективистский подход, сложившийся к концу XX в. на основе требования беспристрастности и дистанцированности автора от предмета изображения, уступает место позиционности. Журналист оперирует не информацией, а интерпретацией; зритель или слушатель получает не факты, а интерпретированные события в необходимом для политического курса ключе. Предоставляя готовый интерпретированный информационный продукт и лишая зрителей возможности аналитически мыслить, современные медиа создают иллюзию погружения в событие: каждый зритель становится экспертом. И главным становится не то, что произошло, а то, что о случившемся рассказали медиа.
Мышление индивида, как заложника глобального процесса медиатизации, теряет контроль под натиском огромного количества агрессивной (быстрой, постоянной) информации. Результат такого изменения - главная цель медиатизации: формирование нового общественного сознания.
С развитием различных коммуникативных технологий информация сама ищет потребителя. Медийное давление на человека современного мира постоянно и имеет разные каналы влияния. Феномен стремительной информационной реальности служит основой для формирования последствий цивилизационного развития. Поэтому изучение социологии и философии медиа - основная задача в глубоком исследовании коммуникативного процесса.
Трансформация медиа и медиапространства, медиатизация социальных институтов доказывают тот факт, что медиа современного мира - это не столько технологическая площадка, сколько полноценный социальный институт, влияющий на повседневную жизнь потребителей информации в различных его сферах: от
культуры до политики. Имея четкую информационную стратегию, подготовленный медиаменеджер способен создать новое общество с новым сознанием.
Информационная «всеядность» и неразборчивость аудитории в условиях тотальной медиатизации и доступности множественных источников информации, включая социальные медиа, позволяет медиаменеджерам на высоком профессиональном уровне формировать общественное мнение в том ключе, в котором заинтересованы участники или инициаторы информационного повода. Эта гипотеза наиболее актуальна в рамках представленного исследования.
Условия тотальной доступности информации позволяют потребителю любого уровня подготовленности воспринимать интерпретированную информацию именно в заданном ключе, потому что до этого политический медиадискурс уже сформировал природу восприятия информации.
Быстрое и повсеместное распространение любой информации способно манипулировать и изменять политические настроения в обществе; повсеместный доступ к любой информации дискредитирует факт как смысловое ядро любого журналистского материала.
Медиатизация сегодня - это еще один фактор влияния на свободу журналиста, уровень выполнения его профессиональных обязанностей. В современных условиях глобализации и медиатизации, получая информацию из СМИ, потребитель получает интерпретацию факта, который состоит из эмпирического опыта медиа-менеджера и заданного политического аспекта. Условия тотальной доступности информации позволяют потребителю любого уровня подготовленности воспринимать интерпретированную информацию именно в заданном ключе, потому что до этого политический медиадискурс уже сформировал природу восприятия информации. СМИ могут искусственно манипулировать массовым сознанием, информируя исключительно об определенных явлениях, осуществляя негласный информационный диктат зрителям и читателям.
Ключевые слова: медиатизация; глобализация; профессия; легитимность; де-лигитимность; новости; политический медиадискурс; общество; социальные сети.
V. A. Soloviev, A. N. Moreva
Soloviev V. A, PhD (History); Head of Department in journaLism; e-maiL: vsmurens1@gmaiL.com
Moreva A. N., speciaList of PR-department of the MSLU,
master's program "International journaLism»; e-maiL: annseasouL@gmaiL.com
MEDIATIZATION AS A FACTOR OF POLITICAL INFLUENCE ON A MASS AUDIENCE
The articLe is devoted to mediatization as a factor of infLuence on the fieLd of journaLism throughprofessionaL freedom of the journaList. SpeciaL attention is paid to such concepts as "poLiticaL media discourse" and "the mediatization of poLitics". The articLe deaLs with the phenomena of mass media as an essentiaL part of poLiticaL communication system in the contemporary Russian society.
The new informational. reaLity poses additional, challenges for the media as a tooL of pubLicity.
The phenomenon of mediatization forms not onLy a mediatized society, but aLso a speciaL pubLic space. The objective approach, deveLoped by the end of the XX century on the basis of the requirement of impartiaLity and distance of the author from the subject, gives way to positivity. The journaList operates not with information but with interpretation; the viewer or Listener receives not the facts, but the interpreted events in the key necessary for the poLiticaL course. By providing a ready-made interpretation of the information product, modern media creates the iLLusion of immersion in the event: each viewer becomes an expert. And the main thing is not what happened, but what happened toLd the media.
With the deveLopment of various communication technoLogies, the information itseLf is Looking for the consumer. Media pressure on the person of the modern worLd is constant and has different channeLs of infLuence. The phenomenon of rapid information reaLity serves as a basis for the formation of the consequences of civiLizationaL deveLopment. Therefore, the study of socioLogy and phiLosophy of media is the main aim in a deep study of the communicative process.
Transformation of media and media space, mediatization of sociaL institutions prove the fact that the media of the modern worLd is not so much a technoLogicaL pLatform as a fuLL-fLedged sociaL institution influencing the daiLy Life of information consumers in its various fieLds. Having a cLear information strategy, a professionaL media-manager is abLe to create a new society with a new consciousness.
Information indiscriminateness of audience in totaL mediatization and avaiLabiLity of muLtipLe sources of information, incLuding sociaL media, aLLows media managers at a high professionaL LeveL to form pubLic opinion in the key in which the participants or initiators of the information occasion are interested. And this hypothesis is most reLevant in the present study.
The conditions of totaL avaiLabiLity of information aLLow the consumer of any LeveL of preparedness to perceive interpreted information in a given key, because before that, the poLiticaL media discourse has aLready formed the nature of perception of information.
The rapid and widespread dissemination of any information can manipuLate and change the poLiticaL mood in society; universaL access to any information discredits the fact as the semantic core of any journaListic materiaL.
Mediatization today is another factor influencing the journaList's freedom, the LeveL of performance of his professionaL duties. In modern conditions of gLobaLization and mediatization, receiving information from the media, the consumer receives an interpretation of the fact, which consists of empiricaL experience of the media manager an poLiticaL course. The media can artificiaLLy manipuLate the mass consciousness, informing onLy about certain phenomena, carrying out an unspoken information dictate to viewers and readers.
Key words: mediatization; gLobaLization; profession; Legitimacy; deLegitimacy; news; media; media discourse; poLiticaL discourse; society; sociaL media.
Глобализация информационных процессов в современном ме-диапространстве организует и формирует информационный контент, основываясь на содержании политического медиадискурса. Информационное противостояние как форма социального взаимодействия различных субъектов глобализации [Соколова 2007] вносит коррективы в создание реального информационного поля для потребителя (реципиента).
Говорить о свободе журналиста как ретрансляторе объективной информации в современном медиатизированном обществе, при условии новых факторов представляется проблематичным. Журналист, выполняя свои профессиональные обязанности, пытается сформировать влияющий на реципиента контент, который соответствовал бы требованиям трех основных субъектов влияния: редакционной политики, аппарата учредителей СМИ, законам государства.
В условиях такой журналистской несвободы информация приобретает статус информационного продукта, формирующего общественное мнение. В связи с усилением интереса в обществе к политической информации и интенсивно развивающимися коммуникационными технологиями всё отчетливее обнаруживает себя четвертой субъект влияния на свободу журналиста - медиатизации.
Новая информационная реальность
Научные публикации и исследования, посвященные изучению феномена информационного противостояния, основаны на теориях и концепциях проникновения коммуникативных технологий во все сферы жизни человечества. Начало 2000-х гг. ознаменовано мощнейшим развитием способов передачи информации. В результате стремительного процесса информационной эволюции сегодня формируется абсолютно новая среда обитания человека, которую некоторые ученые называют новой информационной реальностью [Колин 2009].
Фактически из ежедневных навыков человека постепенно пропадает способность искать информацию для потребления. С развитием различных коммуникативных технологий информация сама ищет потребителя. Медийное давление на человека современного мира постоянно и имеет разные каналы влияния. Феномен стремительной информационной реальности служит основой для формирования
последствий цивилизационного развития, поэтому изучение социологии и философии медиа, по нашему мнению, является одной из основных задач в глубоком исследовании коммуникативного процесса.
Соотношение медиатизации и медиа
Термины «медиа» и «медиатизация» обладают разными интерпретациями в зависимости от контекста и языка употребления. В современных российских реалиях употребление термина «медиа» допустимо как точная калька с английского media, подразумевая средства коммуникации [Маклюэн 2007]. То есть сегодня медиа в России - это классические средства массовой информации (печатные, аудиовизуальные), социальные медиа (social media, социальные сети), информационные каналы в мессенджерах для смартфонов и других гаджетов (small media), интернет-представительства онлайновых средств массовой информации (онлайн-телевидение, интернет-радио, виртуальные сообщества).
Термин «медиатизация» означает глобальный и интенсивный процесс действия медиа на общественное сознание. Следовательно, медиатизация - это процесс, а медиа - это инструмент. Таким образом, заинтересованный медиаменеджер (как участник медиатизации, функционер), используя медиа и «препарируя» аудиторию в соответствии с поставленной задачей, в идеальной модели медиатизиро-ванной информационной реальности способен ликвидировать весь ментальный, эмпирический и информационный опыт потребителя информации и сформировать другой, виртуальный, мир с программой необходимых целей и идей, с набором стереотипов и искаженных архетипов. Мышление индивида, как заложника глобального процесса медиатизации, теряет контроль под натиском огромного количества агрессивной (быстрой, постоянной) информации. Результат такого изменения - главная цель медиатизации: формирование нового общественного сознания.
Трансформация медиа и медиапространства, медиатизация социальных институтов доказывают тот факт, что медиа современного мира - это не столько технологическая площадка, сколько полноценный социальный институт, влияющий на повседневную жизнь потребителей информации в различных его сферах - от культуры до политики. Имея четкую информационную стратегию, подготовленный
медиаменеджер способен создать новое общество с новым сознанием [Дукин 2016].
Медиа нового поколения
Сегодня процесс медиатизации находится на пике своей эволюции. Если разделить медиа на пять исторических типов (ранние - письменность; печатные - газеты, журналы; электрические - телеграф, телефон; массовые - телевидение, кинематограф; цифровые - Интернет, мобильные приложения), то в XXI в. медиатизация способна использовать все вышеуказанные типы, добавляя к ним при этом и сверхскоростные медиа нового поколения (социальные сети, информационные каналы в мессенджерах и т. д.).
Количество каналов потребления информации глобально и множественно, а скорость передачи информации максимальна. Последний (современный) этап развития медиа привел к формированию нового типа общества - медиатизированное общество [Дукин 2016]. По словам профессора В. П. Коломийца, «цифровизация позволила инкорпорировать медийную компоненту внутрь социальных институтов и процессов, более того, в определенном смысле навязать свою медийную логику» [Коломийц 2014].
Медиатизация как явление родилось в XX в. на основе и при непосредственном участии научно-технической революции. Имеются все основания утверждать, что в свою активную фазу медиатизация вступила в год рождения глобальной виртуальной сети Интернет -в 1986 г. Практическое использование и теоритическое изучение медиатизации позволяет сегодня манипулировать информационными потоками, дифференцировать профессию журналиста и контент-менеджера. В условиях современности каждый социальный институт трансформирован посредством медиа [Алтид, Сноу 1979].
Рычаги медиатизации
Существует четыре вида процессов, которые структурно и качественно изменили социальную коммуникацию посредством медиа, тем самым заложив основу глобального процесса медиатизации [Шульц 1999]. А именно:
1. Расширение: расширение временно-пространственных границ коммуникации (с помощью современных технологий время получения
информации сократилось в десятки раз, ответ на запрос информации можно получить за секунду).
2. Замещение: онлайн-аналоги замещают некоторые действия в оффлайне (осуществить перевод денег можно посредством онлайн-банкинга; узнать состояние счета накопительной части пенсии - посредством запроса через мобильного приложения).
3. Объединение: медиа сегодня способны объединять несколько социальных активностей одновременно (через социальные сети можно, одновременно общаясь с друзьями, получать информационный и развлекательный контенты).
4. Приспособление: медийные ценности задают тон многим видам деятельности (этические кодексы публичных кампаний для своих сотрудников с рекомендациями поведения в социальных сетях и при публичных комментариях информации). Пример - принятые и опубликованные в декабре 2014 г. одиннадцать правил поведения сотрудников радиостанции «Эхо Москвы» в сети Интернет (включая социальные сети).
Четыре вышеизложенных процесса определяют существенные грани медиатизации - ее всеобщую интегрированность и глобальность.
В современном медиапространстве время передачи информации, ее обработка и распространение сокращено до минимума. Фактически перед потребителем информации при наличии коммуникативного средства (гаджета, смартфона) стоит лишь одна ненаукоемкая задача - иметь намерение на получение того или иного информационного или развлекательного контента. А имея определенный эмпирический опыт, потребитель легко сможет распознавать и различить среди потока информации фактоиды (правдоподобные факты) и факты. Таким образом, мы можем предполагать, что информационная «всеядность» и неразборчивость аудитории позволяет медиаменеджерам на высоком профессиональном уровне формировать общественное мнение в том ключе, в котором заинтересованы участники или инициаторы информационного повода. И эта гипотеза наиболее актуальна в рамках представленного исследования.
Социальные медиа - катализатор медиатизации политики
Феномен медиатизации формирует не только медиатизирован-ное общество, но и особое публичное пространство [Хьярвард 2008],
в рамках которого социальные институты подтверждают уже совсем иную - политическую - характеристику: легитимность. То есть медиатизация в политическом дискурсе, изменяя имеющееся и формируя новое общественное мнение, укрепляет признание аудитории права за действующей властью (как социальный институт) принятия обязательных решений, касающихся управления государством. Разнообразный, быстрый поток информации, захвативший аудиторию в XXI в. и транслирующийся по разным каналам медиа, несет не только информационную, просветительскую, развлекательную функции, но и насыщенное информационное поле имеет непосредственное влияние на деятельность органов государственной власти, государственного управления, вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства.
Понятие медиатизации имеет исключительно временные рамки и соотносимо только с конкретной исторической ситуацией [Хьярвард 2008]. Это не универсальный процесс, а процесс, характеризующий только период конца прошлого столетия и до сегодняшнего времени. Главный признак медиатизации - интернет-технологии и цифровые медиа, которые молниеносно прошли период институализации и за десятилетие стали оказывать мощное влияние на другие социальные институты.
Социальные средства массовой коммуникации (социальные сети, social media) - это основная движущая сила современной медиатизации. Их главная характеристика - масштабное распространение и вовлеченность индивидов. Исследования ВЦИОМ с 2006 по 2017 гг. показывают, что количество ежедневных пользователей Интернета возросло с 5 % до 59 %. Благодаря социальным медиа медиатизация приобрела глобальный характер. Особенно это важно иметь в виду при анализе политического дискурса медиатизации. В современных условиях информационный политический контент имеет возможность попасть к любому, даже незаинтересованному потребителю. То есть охват политической информацией настолько широк, что имеет влияние на каждого члена социума [Дукин 2016].
Современные феномены медиатизации
Анализ эффективности действия медиатизации выявляется три феномена, коренным образом поменявшие социальную и информационную действительность:
1. Феномен «информационного шума»
Социальные медиа по причине своей насыщенности и оперативности передачи информации создают иллюзию количества и качества информации и знаний. На самом деле увеличивается лишь количество коммуникационных каналов. Сегодня трудно зафиксировать «информационный голод» в обществе, информации настолько много, что приходится говорить об обратном процессе - «информационном перенасыщении».
2. Феномен «виртуализации событий»
«Всеядный» потребитель (пользователь соцсетей) способен не различать факты от фактоидов, тем самым запуская веерный процесс распространения недостоверной информации или неадаптированный для массового использования информации с возможностью разной интерпретации. Копии копий (ретвиты, репосты) позволяют создавать эффект важности контента и эффект его множества. Постепенно события мира виртуального (информационного пространства, созданного в соответствии с концепцией и задачей отдельно взятого медиаменеджера) замещают собой события мира реального. Эффект виртуализации подчеркивает и возможность свободного высказывания своего собственного мнения на тот или иной информационный повод (комментарии).
3. Феномен «бума авторства»
Социальные сети при наличии необходимого коммуникатора (смартфона, компьютера, гаджета) и выхода в Интернет позволяют каждому создавать свой личный контент. Потенциальных авторов уникального контента сегодня насчитывается около трех миллиардов человек. В то время как за предыдущие шесть тысяч лет авторов контента насчитывается лишь около трехсот миллионов! Это самый опасный и неоднозначный феномен современной медиатизации, который способен вызывать как отрицательные, так и положительные последствия.
В рамках информационного противостояния «бум авторства» позволяет создавать целые армии информационных воинов [Панарин 2006], которые, в свою очередь, создавая личный контент и распространяя его, меняют общественное мнение и поддерживают идеи, в рамках которых и идет противостояние.
В президентской предвыборной кампании 2012 г. появилось понятие «фабрика ботов», которое свидетельствует о значимости и необходимости распространения ангажированной информации непосредственно в социальных сетях, а, например, в период споров о легальности присоединения полуострова Крым в 2014 г. в Интернете появился мем (единица культурной информации) - Крымчанка, дочь офицера. Мем использовался для продвижения «русской национальной идеи» от лица жителей Крыма и Севастополя и формирования образа «русского мира».
Проведенный анализ доказывает, что сегодня имеет смысл говорить о самом перспективном способе ведения политического противостояния: посредством медиа в условиях глобальной медиатизации [Кравченко 2011]. Измененные оперативные каналы коммуникации, масштабная научно-техническая и информационная революции позволяют вести новый вид противостояния и в мирное, и в военное время. При высоком уровне цивилизованности такая форма борьбы не требует особого вооружения: «формы боевых действий» любого общества следуют за «формами создания благосостояния» этого общества, т. е. войны будущего будут в основном «информационными» [Шервински 1996].
Мирное применение медиа сегодня вышло далеко за пределы простого информирования о политических процессах. В глобальном сообществе в случае столкновения конкретных интересов борьба идет за привилегию одного решения против множества альтернативных [Почепцов 2015].
Медиатизация как основа утверждения легитимности власти
Унифицированные предпосылки и причины повсеместного применения способов информационного противостояния на базе глобальной медиатизации представляются следующими [Зиновьев 1995]:
- прогресс средства сбора, обработки и передачи информации (информационная революция);
- прогресс средств коммуникации (научно-техническая революция);
- прогресс средства манипулирования людьми, надзора за ними, пресечения массовых движений (формирование «планируемой истории»);
- влияние массовой культуры на стандартизацию образа жизни людей (результат глобальной информатизации).
Фактически почва для использования информации как оружия была подготовлена исторически и эволюционно. Процесс политической медиатизации сегодня - это условная «теплица» для роста и укрепления информационных способов противостояния. Новый век изменил характер противостояния: центр тяжести с открыто силовых методов (военных и экономических) сместился к методам скрытым, информационным в том числе.
Способ формирования новой информационной действительности приводит к выводу об изменении новостного статуса. Сегодня новостью может позиционироваться не только оперативная, достоверная, точная информация, а просто сообщение о событии. Работая в виртуальной информационной действительности, политический медиа-дискурс отбирает для демонстрации публике необходимые факты-события. Далекое не каждое событие объективной реальности может попасть в сводку новостей в первоначальном смысле. Значения и смыслы материала, попадающего в информационное поле потребителей, часто основаны на имидже политических субъектов и институтов [Русакова 2014].
Эта медиареальность - результат «мутации» объективной политической реальности под влиянием медиадискурса, сформированного условиями глобальной политической медиатизации. К сожалению, для потребителей транслируемая в СМИ информация выглядит привлекательнее реальной информации, основанной на эмпирическом политическом опыте.
Следовательно, трансформируется профессия журналиста в целом и политического обозревателя, в частности. Сегодня журналист не столько информирует, сколько интерпретирует заданную информацию в ключе необходимых политически оправданных взглядов тех, кто влияет на СМИ. Являясь точкой преломления материала, поступающего от медиаменеджера и организованного с учетом задач медиадискурса, политический журналист конструирует контент, исходя именно из этой - виртуальной - политической действительности. Его интерпретация - есть тот самый медиапродукт, который в дальнейшем будет принят потребителем и распространится по всем типам медиа.
Таким образом, обосновывается типология информации современного политического медиадискурса, которая разделяется на три категории: заданная, вынужденная и нейтральная [Шерёль 1993]. В современном российском медиапространстве обнаруживаются информационные поля, соответствующие указанным трем видам категорий. Однако наибольшим удельным весом обладает, как представляется, заданная информация, которая интерпретируется на всех уровнях: и через новостную повестку, и через эффект умолчания.
Ограничивая информационный поток, политический медиади-скурс подчиняет себе и профессиональные обязанности журналиста. Назвать профессионального журналиста свободным транслятором информации в режиме выполнения политической задачи практически невозможно. Еще на этапе формирования повестки дня право журналиста и право потребителя информации урезаются до формата меню: предлагается не всё, а только то, что выгодно. В выборе не свободен ни журналист, ни реципиент.
Яркий тому пример - освещение несогласованной оппозиционной акции 26 марта 2017 г., происходящей в Москве и других городах РФ. Так, новости о крупных митингах и задержаниях транслировали не все массмедиа. В условиях современного медиапространства конкретный информационный повод был не трансформирован, а вовсе не расценен СМИ как основа новостного материала. Это конкретно видно из анализа телевизионной новостной повестки федеральных каналов по итогам 26 марта 2017 г., воскресенье (см. табл.).
Таблица
№ СМИ Название передачи Отсутствие или наличие материала
1 Первый канал Воскресное время Материала нет
2 Россия-24 Вести с Дмитрием Киселевым Материала нет
3 НТВ Итоги недели с Ирадой Зейналовой Материала нет
4 Рен-тв Добров в эфире (итоговая аналитическая программа) Материала нет
5 5 канал Главное с Никой Стрижак Материала нет
6 РБК Новости каждый час Материал есть
Таким образом, мы видим формирование контента, который соответствует определенному субъекту влияния. Объективистский подход, сформировавшийся к концу XX в. на основе требования беспристрастности и дистанцированности автора от предмета изображения, сегодня уступает место позиционности [Гарбузняк 2015]. СМИ сегодня не информирует, а интерпретирует информацию. Причем даже интерпретация становится выборочной.
Резюмируя вышесказанное, отмечаем, что медиатизация сегодня -это еще один фактор влияния на свободу журналиста, уровень выполнения его профессиональных обязанностей. В современных условиях глобализации и медиатизации, получая информацию из СМИ, потребитель получает интерпретацию факта, который состоит из эмпирического опыта медиаменеджера и заданного политического аспекта. Условия тотальной доступности информации позволяют потребителю любого уровня подготовленности воспринимать интерпретированную информацию именно в заданном ключе, потому что до этого политический медиадискурс уже сформировал природу восприятия информации.
Быстрое и повсеместное распространение любой информации способно манипулировать и изменять политические настроения в обществе; повсеместный доступ к любой информации дискредитирует факт как смысловое ядро любого журналистского материала (на смену факту приходит интерпретация, которая способна разрастаться до размеров фактоида). В результате получается, что важно не само событие, а то, что о нем сказали или написали. Огромнейшие объемы информации и необходимая быстрота трансляции этой информации лишают журналиста «живого» авторского голоса. Политическая система зависима от СМИ и поэтому корректирует подачу информации посредством механизмов по формированию повестки дня и изменению акцентов контента.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Гарбузняк А. Ю. Интерпретация реалий политической жизни страны в общероссийской прессе: технологические аспекты : дис. ... канд. филол. наук. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2016. 202 с.
Дукин Р. А. Медиатизация современного общества: влияние социальных медиа // Теория и практика общественного развития. 2016. Вып. 2. URL : teoria-practica.m/ras/files/arhiv_zhurnala/2016/2/sociology/dukin.pdf
Зиновьев А. Русский эксперимент. М. : Наш дом, 1995. 448 с.
Колин К. К. Информатизация общества и социальная информатика // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2009. Вып. 3 (19). С. 6-14.
Коломийц В. П. Медиасоциология: теория и практика : монография. М., 2014. 328 с.
Кравченко С. А. Словарь новейшей социологической лексики: теории, понятия, персоналии (с английскими эквивалентами). М. : МГИМО-Университет, 2011. 408 с. (Сер. «Энциклопедии и словари МГИМО(У)»)
Маклюэн Г. М. Понимание медиа: внешние расширения человека / пер. с англ. В. Г. Николаева. М. ; Жуковский : КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. 464 с.
Панарин И. Н. Информационная война. М. : Поколение, 2006. 121 с.
Почепцов Г. Г. Информационная борьба. Новый инструмент политики. М. : Алгоритм, 2015. 256 с.
Русакова О. Ф., Грибовод Е. Г. Политический медиадискурс и медиатизация политики как концепты политической коммуникативистики // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2014. Т. 14. Вып. 4. С. 65-77.
Соколова А. М. Информационные войны в условиях глобализации: социально-философский анализ : дис. ... канд. филос. наук. Красноярск, 2007. 174 с.
Шерёль П.-И. Строить демократию: Свобода формирования и выражения мнений // Полис (Политические исследования). М., 1993. Вып. 6. С. 93-105.
Altheide D. L, Snow R. P. Media Logic. Beverly Hills: Sage, 1979. 256 p.
Czerwinski T. J. The Third Wave: what the Tofflers never told you // Strategic Forum. 1996. 1996. 17 с.
Hjarvard S. The mediatization of society: A theory of the media as agents of social and cultural change // Nordicom Review 2. 2008. P. 105-134.
Schultz W. Reconstructing mediatization as an analytical concept // European Journal of Communication. 2004. Vol. 19. Issue 1. 2014. P. 87-101.
