CC BY
7
ния. Мы также занимаемся изучением жизни студентов и стремимся создать научную базу для стандартов по строительству, освещению и режиму работы в школах.
Поступила 8/VI 1959 г.
Ъ Я
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СИМПОЗИУМ ПО ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫМ КОНЦЕНТРАЦИЯМ ТОКСИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Проф. 3. Б. Смелянский
Регламентирование предельно допустимых концентраций токсических веществ в воздухе промышленных предприятий было начато впервые в мире в 1930 г. в СССР. В настоящее время законодательное регламентирование имеет место в ряде стран: в США, Чехословакии, Германской Демократической Республике и др. Международной организацией труда опубликованы в 1957 г. рекомендации в отношении допустимого содержания токсических веществ в промышленности, в которых в основном использованы американские данные. Нормативы, установленные в разных странах, существенно отличаются друг от друга, что определяется различной целевой установкой и различными методами, принятыми для обоснования предельно допустимых концентраций в разных странах. Эти различия особенно отчетливо выявились на XII Международном конгрессе по промышленной медицине в 1957г. (Хельсинки), где вопрос о гигиенических нормативах был программным. Представленные на конгрессе доклады отдельных государств (СССР, США, ФРГ и др.) выявили резкие расхождения в подходах и практике нормирования в разных странах. Это побудило постоянный комитет Международной ассоциации по промышленной медицине созвать специальный симпозиум по предельно допустимым концентрациям токсических веществ в промышленности, который состоялся 14—17 апреля 1959 г. в Праге.
Программа симпозиума предусматривала обсуждение четырех тем: 1) изучение существующих определений и концепций по предельно допустимым концентрациям в разных странах; 2) оценка существующих методов и способов, применяемых в разных странах для определения и установления предельно допустимых концентраций; 3) предельно допустимые концентрации в биологическом материале; 4) оценка значения надлежащих химических и физико-аналитических методов и способов отбора проб воздушной среды в промышленности.
Основным докладчиком по первой теме был проф. А. А. Летавет, который дал определение основных понятий и концепций, принятых в СССР в области предельно допустимых концентраций. В частности, он подиеркнул, что под предельно допустимыми следует понимать такие концентрации химических веществ, которые при ежедневном воздействии в течение неограниченного продолжительного времени не могут вызвать у работающих каких-либо патологических изменений или заболеваний, обнаруживаемых современными средствами исследования. Докладчик обратил внимание на то, что содержание токсических веществ в воздухе на уровне предельно допустимых концентраций не может ни в какой мере рассматриваться как оптимум воздушной среды, а потому должны использоваться все средства современной техники
для максимального снижения содержания токсических веществ в воздухе промышленных предприятий. Докладчиком развито также важное положение о том, что предельно допустимые концентрации целесообразно относить к максимальным величинам, обнаруживаемым в воздухе, что дает наибольшие гарантии безопасности, а не к средним концентрациям, само определение которых было бы крайне трудно и практически почти неосуществимо.
Но первой теме было заслушано еще 7 сообщений. Болл (Ball) из Канады сообщил об основных факторах, имеющих значение при установлении предельно допустимых концентраций — острое, хроническое и кумулятивное действие токсических веществ, значение физического напряжения при работе и комбинированное действие. Для учета комбинированного действия веществ, одновременно присутствующих в воздухе, докладчиком были предложены формулы расчета, исходя из принципа простого или аддитивного суммирования.
Серьезное внимание привлек к себе доклад Харди Гарриет (США), посвященный вопросу о безопасных концентрациях соединений бериллия. В США предельно допустимую концентрацию (начиная с 1948 г.) постепенно снижали. В настоящее время она составляет 2 цг/м3, приближаясь к той величине, которая установлена в СССР. Докладчик упомянул о предложениях Айзенбуда из нью-йоркского бюро Комиссии по атомной энергии, предложившего в качестве предельно допустимой концентрации для атмосферного воздуха 0,01 рг/м3. Докладчиком были приведены данные о 50 случаях бериллиоза среди населения. В 44 случаях, хорошо документированных, ни один из заболевших не входил никогда внутрь предприятия. В указанной группе смертность от бериллиоза достигла 53%. Докладчик призывал к регламентации безопасных концентраций бериллия в международном масшабе и к максимальному удалению бериллиевых производств от населенных пунктов, с чем нельзя не согласиться, учитывая широкое применение бериллия в настоящее время во всех странах мира.
В докладах Уденгофа (Бельгия), Вульферт (Норвегия) было указано на трудности, связанные с установлением предельно допустимых концентраций, главным образом в связи с применением в промышленности технических продуктов, содержащих примеси, повышающие токсические свойства основных продуктов (присутствие бензола в толуоле), и подчеркивали значение наблюдений на людях, значение технологии и индивидуальных защитных мероприятий (Вульферт). Последний также настаивал на том, чтобы в публикуемых постановлениях о величинах предельно допустимых концентраций указывались и методы, с помощью которых они были установлены.
В докладе председателя Комиссии по предельно допустимым концентрациям при Совете главного гигиениста санитарной службы Министерства здравоохранения Чехословацкой Республики доктора Роу-бала (Пражский институт гигиены труда и профессиональных заболеваний) основное внимание было уделено методу исчисления средней концентрации на рабочем месте, так как предельно допустимые концентрации ориентированы на средние гигиенические концентрация в течение 8-часового беспрерывного рабочего дня. Метод определения этой средней концентрации весьма сложен. В связи с возможностью выделения повышенных концентраций докладчик предложил, чтобы ни в один момент и ни на одном рабочем месте содержание токсического вещества не превышало концентрации, умноженной на коэффициент, установленный для каждого отдельного вещества. Установление этого коэффициента весьма трудно поддается обоснованию и, как нам кажется, для практики весьма сложно.
В докладе Р. Шиллинга был освещен вопрос о нормировании пыли на хлопчатобумажных фабриках в связи с проблемой биссиноза (про-
фессиональное заболевание органов дыхания у рабочих текстильной промышленности). В 1956—1957 гг. в Англии 400 рабочих хлопчатобумажных фабрик получили пенсию по инвалидности вследствие бисси-ноза. Тщательно разработанный материал обследования рабочих по стажу и возрасту в сопоставлении с данными запыленности привел автора к заключению, что безопасной в отношении возникновения бис-синоза может считься предельно допустимая концентрация, не превышающая 1 мг/м3.
Дискуссия была весьма оживленной. В ней приняли участие профессора Лайн, Кию, Ферсман, Летавет, Найманн и др. Хотя в высказываниях и не было возражений против основных положений доклада, тем не менее указывалось на необходимость учета «разумных» границ безопасности, технической достижимости и др., что по сути дела означает нерешительность в обеспечении вполне безопасных условий при работе с токсическими веществами.
По второй теме (о методах) основными докладчиками были Варне (Англия) и Е. И. Люблина (СССР). Варне сообщил о тех экспериментальных методах, которые применяются в руководимой им лаборатории для обоснования предельно допустимых концентраций. Основное внимание он уделил критериям для оценки токсичности. В качестве iритериев используются: смертность, весовые показатели, вес печени и почек, макро- и микроскопические данные, изменения крови, мочи, цитологические изменения и др. При этом было указано, что исследования крови и биохимические тесты дали мало для решения поставленной задачи. Особое внимание им было уделено исследованию метаболизма (превращения и выделения ядов из организма). Для большей надежности опыты, по мнению автора, должны вестись на разных животных и в случае однозначности данных результаты могут быть отнесены и на человека. Для изучения кумулятивного действия опыты нецелесообразно проводить больше 2—3 месяцев. В докладе было указано, что функциональные тесты могут дать многое, но это положение не было развернуто докладчиком. В отношении длительности опытов трудно согласиться с утверждением докладчика о том, что 2—3 месяца достаточный срок. Наш опыт показывает, что при малых концентрациях токсических веществ только через 2—3 месяца после начала экспозиции начинают выявлять нарушения функции и морфологические изменения.
В связи с болезнью Е. И. Люблиной участники симпозиума были ознакомлены с основными положениями ее доклада о роли так называемых интегральных методов исследования, которые базируются на представлениях о целостности организма, взаимосвязанности отдельных функций между собой и поэтому любые изменения, вызываемые ядом, отражаются на общем состоянии организма. Были освещены применяемые в СССР методы исследования нервной системы (метод условных рефлексов, время развития флексорного рефлекса, сумма-ция подпороговых импульсов и др.), различные функциональные пробы и др.
В докладе 3. Б. Смелянского «Принципы и практика установления ь СССР предельно допустимых концентраций токсических веществ в воздухе промышленных предприятий» был обобщен 30-летний опыт, накопленный в СССР в этой области, и те принципиальные положения, которые легли в основу установления 'новых предельно допустимых концентраций (180 ингредиентов), утвержденных в январе 1959 г. Докладчик указал, что сложная задача нормирования токсических примесей может быть успешно решена только комплексным путем. На ряде примеров было показано, что клинико-статистическое исследование в сочетании с исследованиями функционального состояния центральной нервной системы обусловили необходимость значительного сни-
жения ранее регламентированных величин. Было подчеркнуто значение исследования рефлекторного действия так называемых раздражающих газов, которое обнаруживается значительно ранее и при более низких концентрациях, чем местное раздражающее действие. По этой теме было заслушано 10 сообщений.
Кию (США) поделился результатами своих многолетних экспериментальных исследований, проведенных в специальной хорошо технически оборудованной камере для изучения влияния свинца на человека.
Наблюдаемых (лабораторные работники) в течение 6 месяцев до опытов подвергали тщательным исследованиям (пища, свинец в моче, в крови) и ежедневному медицинскому осмотру (терапевт, психиатр). Проводили тщательный анализ свинца в воздухе. Было установлено, что до 35% свинца задерживается в организме (наблюдения велись 5 лет и 2 месяпа). Содержание свинца, как правило, параллельно содержанию в пище; концентрация свинца в крови повышается быстро и снижается очень медленно.
Предварительные результаты привели автора к выводу о том, чго Допустимое содержание свинца в моче равно 0,08 мг/л.
Хариучи (Япония) на основании экспериментальных исследований и довольно обстоятельных наблюдений за здоровьем людей пришел к выводу, что предельно допустимая концентрация свинца в воздухе не должна превышать 0,05 мг/м3.
Дальгман (Швеция) сообщил о разработанном им объективном методе исследования активности цилиарного эпителия дыхательных путей на экспериментальных животных для изучения действия различных концентраций раздражающих газов.
Хорват (Чехословакия) обобщил большое число исследований по изучению действия малых концентраций ядов на центральную нервную систему и высшую нервную деятельность (условные рефлексы, электроэнцефалографии и др.), которые дали возможность определить пороги действия ряда веществ, более низкие, чем это было ранее принято (сероуглерод, трихлорэтилен, бензол и др.). Сообщенные им данные были вполне созвучны основным положениям докладов Е. А. Любли-пой и 3. Б. Смелянского.
В дискуссии приняли участие Элькинс, Кию, Тейзингер, Хорват, Смелянский, Харди (США), Трюо (Франция) и др. Основными вопросами дискуссии были вопрос о чувствительности методов и опасения, не окажутся ли применяемые физиологические методы слишком чувствительными. Для этих опасений, конечно, нет серьезных оснований, так как применяемые физиологические методы сочетаются с другими методами (биохимическими и морфологическими и др.). Необходимо также иметь в виду, что даже небольшие отклонения физиологических показаний при длительном воздействии токсических веществ могут, постепенно наслаиваясь, вести к развитию выраженной патологии. Кроме того, состояния, трактуемые как адаптация, при длительном действии ядов могут вести к исчерпыванию приспособительных механизмов и к возникновению явной патологии.
Основными докладчиками по третьей теме «Предельно допустимые концентрации в биологическом материале» были профессора Трюо и Тейзингер.
Проф. Трюо в своем докладе рассмотрел допустимое содержание в биологических средах органических веществ, обычно не содержащихся в организме [ДДТ (400 мг на 1 л мочи), динитроортокрезол (ниже 25 мг в 1 л крови), канцерогенные амины] и нормально встречающихся в организме (марганец, фтор).
Проф. Тейзингер осветил обширные исследования, проведенные им и его сотрудниками в Институте гигиены труда и профессиональных болезней в Праге, по изучению превращения ртути, окиси углерода,
сероуглерода, трихлорэтилена, бензола, толуола, анилина и нитробензола и содержания в биологических субстратах свинца и мышьяка. Сравнивая содержание свинца в моче с концентрациями в воздухе, докладчик пришел к выводу, что применяемая в США предельно допустимая концентрация 0,2 мг/м3, ведет к выделению 0,15 мг свинца, что сопровождается явлениями интоксикации. Автор указал на чрезвычайную трудность установления корреляции между содержанием ртути в моче и реакцией организма. Есть наблюдения на людях, которые выделяли 0,2—0,3 мг/л ртути без симптомов интоксикации.
В отношении СО автор рекомендовал заменить определение содержания СО в атмосферном воздухе определением его содержанием в крови, так как между СОНЬ и СО в воздухе существует точно определенная зависимость.
Несомненный интерес представляет сообщение Элькинса (США), показавшего, что содержание ртути в моче подтверждено значительным колебанием в зависимости времени отбора проб, часа дня, сезона гола.
В прениях, развернувшихся после докладов, особо активно дебатировался вопрос (Тейзингер, Кию и др.) о допустимом содержании свинца в моче, принятом в США, которое, по мнению Тейзингера, сопровождается симптомами интоксикации.
Все выступавшие подчеркивали значение исследований метаболизма ядов и определения их содержания в биологических субстратах с точки зрения общетоксикологической и в особенности для нормирования.
Основными докладчиками по четвертой теме «Оценка значения надлежащих химических и физико-аналитических способов использования проб воздушной среды в промышленности» были Гейдж (Англия) и Хунольд (ГДР). Гейдж указал, что для аналитических мето-доь достаточна точность примерно в 20%. Анализы проб воздуха следует производить в короткий отрезок времени.
В докладе Хунольда были развиты основные требования, предъявляемые к химико-аналитическим методам, применяемым для определения предельно допустимых концентраций токсических веществ (простота, отсутствие дорогостоящих приборов, специфичность, чувствительность и др.).
В докладе О. Д. Хализовой (СССР) был освещен опыт разработки и унификаций методов определения токсических веществ в воздухе, имеющихся в СССР. Было показано значение методов отбора проб воздуха и на конкретных примерах продемонстрирован опыт применения физико-химических методов анализа и экспрессных методов исследования воздушной среды в СССР.
На последнем заседании были обсуждены проекты резолюции, подготовленные выделенными комиссиями, в которых от СССР входили А. А. Летавет и 3. Б. Смелянский. Определенных решений на симпозиуме принято не было. Было решено представленные комиссиями проекты решений отредактировать и разослать всем участникам симпозиума для внесения коррективов, после чего постоянный комитет опубликует принятые решения как рекомендации симпозиума.
В представленных проектах решений нашел отражение ряд принципиальных вопросов, выдвинутых в докладах советских представителей [определение понятия предельно допустимой концентрации, значение динамических наблюдений за состоянием здоровья лиц, подвергающихся воздействию токсических веществ (клинико-статистическчй метод), значение методов исследования функционального состояния центральной нервной системы и др.].
Вместе с тем в проекте было подчеркнуто значение данных по изучению метаболизма ядов, по исследованию содержания ядов в биологических субстратах и др.
Необходимость международного сотрудничества в этом сложном ьопросе подчеркивалась в большинстве высказываний и отражена з проекте решений.
Работа симпозиума проходила в хорошей деловой обстановке и была весьма полезной для всех интересующихся проблемой гигиенических нормативов. Оживленная дискуссия показала, что в ряде вопросов (общий размах научных исследований, широкое применение комплексных клинико-гигиеническнх и физиологических методов) исследования, проводимые в СССР, стоят на много впереди исследований зарубежных. В области изучения метаболизма ядов и определения ядоз в биологических субстратах — научные исследования в СССР развернуты недостаточно.
Работа симпозиума также показала, что информация за рубежом об исследованиях, проводимых в СССР в области нормирования, крайне недостаточна. Это подчеркивалось многими участниками симпозиума.
Поступила 20/У1 1953 г.
•й- -£г -й-
5 Гигиена и санитария, № 11
