Международный опыт саморегулирования: Австралия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РЕГУЛИРОВАНИЕ

S

as

ass

sss

ss

s

САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Международный опыт саморегулирования:

Журнал «Век качества» продолжает освещение международного опыта саморегулирования. Основными причинами использования механизмов саморегулирования в развитых странах являются: способность саморегулирования повышать эффективность деятельности участников рынка и уровень доверия к ним потребителей, снижать издержки на донесение информации о стандартах, о качестве продукции конкретных производителей до потребителей, способность саморегулирования повышать стандарты рыночного поведения, бороться с провалами рынка и оперативно откликаться на запросы потребителей. Вот почему участие в саморегу-лируемой организации является привлекательным для бизнеса и профессиональных участников источником положительной деловой репутации. На этот раз рассматривается практика саморегулирования, сложившаяся в Австралии.

Опыт Австралии представляет интерес, прежде всего, потому, что правительство страны уделяет много внимания проблеме совершенствования механизмов саморегулирования экономики и апробирует наиболее прогрессивные методы организации саморегулирования.

Механизмы саморегулирования в Австралии применяются в следующих отраслях экономической деятельности: ^ реклама и маркетинг;

^ теле- и радиовещание;

^ телекоммуникации и 1п1егпе1;

^ директ-маркетинг и телемаркетинг; ^ финансовый сектор (финансовые и инвестиционные услуги, банковская деятельность, страхование, ипотека); ^ рынок недвижимости;

^ фармакология;

^ частная медицина;

^ розничная торговля;

^ негосударственные пенсионные фонды; ^ путешествия и туризм;

^ профессиональные ассоциации (инженеры, бухгалтеры и т.д.). Приоритетной целью реформы регулирования, которая реализовывалась в Австралии с середины 1990-х гг., являлось снижение издержек регулирования для бизнеса (особенно малого), повышение эффективности функционирования рынков с точки зрения потребителей. Основным способом достижения

этой цели была провозглашена ответственность бизнеса за состояние дел в отрасли путем развития в случае необходимости эффективных схем саморегулирования. При этом основной акцент был сделан на минимизации государственного вмешательства в экономику в соответствии с выработанными критериями целесообразности, адекватности, осуществимости и эффективности государственного регулирования.

Одним из ключевых используемых в этих целях инструментов стала процедура оценки регулирующего воздействия, механизм которой представляет собой многоаспектный анализ с точки зрения важности решаемых задач, выгод, издержек и рисков с обязательным изучением возможных альтернатив.

Инструменты регулирования

Спектр инструментов регулирования, применяемых в Австралии, классифицируется следующим образом:

^ рыночное регулирование;

^ саморегулирование;

^ квазирегулирование (сорегулиро-

вание);

^ государственное регулирование.

При этом саморегулирование рассматривается как установление стандартов поведения и их применение и защита без какого-либо прямого государственного вмешательства. Ква-

зирегулирование (урегулирование)

предполагает участие государства в какой-либо форме в обеспечении соблюдения кодексов и правил, разрабатываемых бизнесом. Государственное регулирование - принятие нормативного акта, обязательного для исполнения, контроль за выполнением которого осуществляет государственный орган.

Исходя из презумпции нецелесообразности государственного регулирования, определяется, что при выборе необходимого регулирующего воздействия необходимо руководствоваться принципом использования максимально мягкого режима. Поскольку саморегулирование рассматривается как лучшая из возможных альтернатив преодоления провалов рынка, государственная политика в явной форме направлена на поддержку саморегулирования везде, где это возможно и целесообразно. Общий подход состоит в том, что «государство должно помогать бизнесу самостоятельно и ответственно решать проблемы отрасли» (Ministry for Custom and Consumer Affairs. Codes of Conduct Policy Framework. Canberra, 1998).

Эффективное саморегулирование предполагает:

^ наличие кодекса поведения (стандартов ведения бизнеса), разработанного бизнесом самостоятельно:

*Материал подготовлен на основе: Контексты саморегулирования. Передача государственных функций саморегулируемым организациям / С.П. Бабочкина и др.; под ред. С.В. Мигина. М.: НИСИПП, 2009. 523 с.; Механизмы саморегулирования отдельных секторов экономики для целей разработки, принятия, применения и исполнения требований на добровольной основе и оценки соответствия / В.В. Буев и др. М.: НИСИПП, 2008. 418 с.

20

век| КАЧЕСТВА № 1 • 2011

5

GG

САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ GGG

GG

G

^ наличие механизмов, обеспечивающих соблюдение кодексов, - администрирования кодекса (мониторинга), санкции за нарушение;

^ наличие эффективной системы разрешения споров.

Преимущества саморегулирования как альтернативы государственному вмешательству определяются следующим образом:

^ «саморегулирование является гибким средством продвижения «лучшей практики» в отрасли, а не просто минимального соответствия законодательным требованиям;

^ кодексы поведения создаются самой отраслью и ориентированы на решение специфических проблем отрасли; ^ саморегулирование предполагает более низкие издержки по его применению для бизнеса по сравнению с государственным регулированием, что на конкурентном рынке означает более низкие цены для потребителей;

^ саморегулирование не предполагает затрат со стороны правительства и, соответственно, дополнительных затрат для общества;

^ быстрая и дешевая процедура разрешения споров имеет положительный эффект как для потребителей, так и для бизнеса по сравнению с большими издержками и длительными сроками использования юридических процедур» (Ministry for Financial Services and Regulation. Prescribed Codes of Conduct: Policy Guidelines on making industry codes of conduct enforceable under the Trade Practice Act 1974. Canberra, 1999). Для кодексов саморегулирования возможна процедура так называемой «авторизации» кодексов в Австралийской комиссии по конкуренции и делам потребителей АССС (Australian Competition and Consumer Commission) на основании Закона «О торговой практике» (1974). Процедура авторизации не означает, что кодекс приобретает силу закона. Она означает только, что компании, подписавшие «авторизованный» кодекс, не могут быть привлечены к суду за антиконкурентный сговор при подписании кодекса. В ходе процесса авторизации АССС проверяет кодекс с точки зрения его антиконкурентного эффекта. Если такой эффект будет обнаружен, то кодекс предлагается скорректировать. Процедура авторизации носит добровольный характер.

С июля 1998 г. вступили в действие поправки к Закону «О торговой практике» (1974), в соответствии с которыми правительство имеет право признавать кодексы, разработанные отраслью, «защищенными» (prescribed) (не путать с авторизованными). Если кодекс признан «за-

щищенным», то АССС как орган, ответственный за контроль соблюдения этого закона, может предпринимать действия против нарушителей кодекса. Кроме того, возможно судебное преследование нарушителей кодекса со стороны компаний и частных лиц. «Защищенные» кодексы могут быть добровольными и обязательными. Добровольные кодексы предполагают, что ответственность за их нарушение по закону несут только те люди или компании, которые формально подписали этот кодекс. АССС ведет публичный регистр компаний, подписавших «защищенные» кодексы.

Процедура «защиты» кодекса предполагает соблюдение тех же формальных процедур, что и введение государственного регулирования. Предложение о придании кодексу статуса «защищенного» должно исходить от министерства, ответственного за контроль над соответствующей сферой.

По общей процедуре, могут быть «защищены» только авторизованные кодексы, то есть кодексы, для которых доказано отсутствие антиконкурентного эффекта.

Процедура исполнения предписания в АССС выглядит следующим образом. Требования, предписанные в кодексе, являются обязательными для исполнения. Жалобы о несоблюдении предписанного кодекса должны быть направлены в АССС. Потребители, компании-заказчики или конкуренты могут инициировать разбирательство против компании, нарушающей принудительный или добровольный кодекс поведения, подписанный компанией.

Компании, нарушившие соглашение, могут быть подвергнуты санкциям, среди которых:

^ возмещение убытков потребителям или компаниям-заказчикам;

^ судебные запреты (ограничение деятельности компании);

^ постановления суда, требующие исправительного рекламирования или разглашения информации;

^ постановления суда, аннулирующие контракт или изменяющие сроки контракта.

Условия для саморегулирования

Исследования, проведенные в Австралии в 1997-2000 гг., позволили сформулировать общие условия, при которых саморегулирование является наиболее приемлемой регулятивной альтернативой:

^ «проблема не имеет большого общественного значения, в частности, не затрагиваются проблемы здоровья и безопасности;

^ риск возникновения проблемы невелик или ее последствия невелики;

^ проблема может быть разрешена самими участниками рынка. Например, существуют стимулы для индивидов и групп придерживаться соглашений в рамках саморегулирования (выживание отрасли, рыночные преимущества).

Согласно анализу 2000 г., основным мотивом для создания схем саморегулирования было получение дополнительной прибыли участниками таких схем (за счет конкурентных преимуществ, преодоления провалов рынка и т.п.). В то же время исследование показало, что возросло число схем саморегулирования, введенных в ответ на угрозу государственного вмешательства. Намерение государства вмешаться в случае неадекватного функционирования рынка и неспособности бизнеса самостоятельно решить проблему создало мощный стимул к развитию саморегулирования (Commonwealth Taskforce on Industry Self-Regulation, 2000).

Практика разработки государственными органами кодексов поведения может быть эффективна в сферах экономической активности, в которых отсутствует рыночная инициатива к применению механизмов саморегулирования. Пример такого подхода к стимулированию саморегулирования продемонстрировало Правительство Австралии, разработавшее Кодекс банковской практики (Code of Banking Practice), который впоследствии стал применяться банковской системой Австралии (Industry SelfRegulation in Consumer Markets. Taskforce on Industry Self-regulation, 2000).

Саморегулируемые организации в Австралии образовываются, как правило, на базе отраслевых ассоциаций. Важнейшей причиной внимания правительства и экономических агентов к использованию механизмов саморегулирования является устоявшаяся точка зрения, состоящая в том, что саморегулирование способно эффективно снижать издержки участников экономических отношений, повышать стандарты рыночного поведения, бороться с насущными проблемами и откликаться на запросы потребителей. Борьба с возможными неблагоприятными последствиями саморегулирования, такими, как, например, ограничение конкуренции и осложнение вхождения на рынок новых фирм, по мнению правительства Австралии, должна вестись путем постоянного совершенствования законодательного поля для деятельности СРО. В качестве наиболее подходящей формы государственного вмешательства в регулирование экономики рассматривается контроль за деятельностью СРО. ■

РЕГУЛИРОВАНИЕ

№ 1 • 2011 ВеК| КАЧЕСТВА

21