CC BY
10
DOI 10.24412/2227-7315-2023-4-70-76 УДК 341
Д.В. Зарубин
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРУДОВЫЕ СТАНДАРТЫ: В ПОИСКАХ ЛУЧШЕГО ПОНИМАНИЯ
Введение: развитие межгосударственного сотрудничества в сфере международно-правового регулирования труда обусловило выработку значительного количества международных трудовых стандартов, которые стали предметом большого числа правовых исследований. Сформировавшиеся в юридической доктрине концепции свидетельствуют о том, что у ученых-юристов отсутствует единое мнение в части понимания сути международных трудовых стандартов. В связи с этим исследование международных трудовых стандартов в терминологическом аспекте приобретает особую важность. Цель — выработать авторское определение, раскрывающее термин «международные трудовые стандарты» наиболее полным образом. Методологическая основа: для достижения поставленной цели использовались общие и частные методы научного исследования, к которым относятся анализ, синтез, обобщение, логико-теоретический, формально-юридический и др. Результаты: на основе исследования представленных в правовой доктрине определений термину «международные трудовые стандарты» выделены три теоретических подхода, раскрывающих их сущность, а также приведена собственная точка зрения по рассматриваемому вопросу. Выводы: представляется целесообразным под международными трудовыми стандартами понимать минимальный уровень (объем) трудовых прав и гарантий, закрепленный и конкретизируемый в международных актах по вопросам труда, который обеспечивается государством на национальном уровне при исполнении им принятых на себя международно-правовых обязательств и (или) при добровольном следовании (соблюдении) юридически не обязывающим его международным нормам о труде.
Ключевые слова: международные трудовые стандарты, международное трудовое право, международно-правовое регулирование труда, трудовые права и гарантии.
D.V. Zarubin
INTERNATIONAL LABOUR STANDARDS: IN SEARCH OF A BETTER UNDERSTANDING
Background: the development of interstate cooperation in the field of international legal regulation of labour has led to the development of a significant number of international labour standards, which have become the subject of a large number of legal studies. The concepts formed in the legal doctrine indicate that legal scholars do not have a common opinion regarding the understanding of the essence of international labour standards. In this regard, the study of international labour standards in the terminological aspect is of particular importance. Objective — to develop the author's definition, revealing the term "international labour standards" in the most complete way.
© Зарубин Дмитрий Викторович, 2023
Аспирант кафедры международного и европейского права (Казанский (Приволжский) федеральный университет); e-mail: dimaaa95.95@mail.ru © Zarubin Dmitry Viktorovich, 2023
Postgraduate student of the Department of International and European Law (Kazan (Volga Region) Federal 70 University)
Methodology: to achieve this goal, general and particular methods of scientific research were used, which include analysis, synthesis, generalization, logical-theoretical, formallegal, etc. Results: on the basis of the study of the definitions of the term "international labour standards" presented in the legal doctrine, three theoretical approaches are identified that reveal their essence, as well as their own point of view on the issue under consideration. Conclusions: it seems appropriate to understand international labour standards as the minimum level (volume) of labour rights and guarantees, enshrined and specified in international instruments on labour issues, which is ensured by the state at the national level when fulfilling its international legal obligations and (or) voluntarily following (compliance with) legally non-binding international labour norms.
Keywords: international labour standards, international labour law, international legal regulation of labour, labour rights and guarantees.
Международным трудовым стандартам уделяется особое внимание в правовой доктрине, в которой до сих пор не сложилось единого мнения о понимании сущности данного правового понятия. Представленные в юридической литературе точки зрения позволяют сформировать три основных подхода, посредством которых международные трудовые стандарты определяются как:
модельные нормы в сфере труда, закрепленные в международных актах; совокупность источников международно-правового регулирования труда; минимальный уровень трудовых прав, гарантируемый государством при исполнении им международных обязательств.
К представителям первого подхода можно отнести А.Е. Канакову, которая пишет, что «международный стандарт труда может быть определен как содержащая т базовые положения социально-трудовых отношений основная, модельная норма, i закрепленная в международных актах, являющихся результатом деятельности а государств» [1, с. 73]. А.С. Неверова также придерживается этого подхода, однако с трактует рассматриваемое понятие несколько в усеченном варианте, связывая гг международные трудовые стандарты только с нормотворческой деятельностью д Международной организации труда (далее — МОТ). «Международный трудовой т стандарт, — пишет автор, — это основная, модельная трудовая норма, созданная н МОТ и закрепленная в конвенциях и рекомендациях» [2, ^ 135]. |
В целях придания большей ясности отметим, что в теории международного д права под модельной нормой понимается «ориентирующий стандарт для субъек- с тов международного и национального правотворчества, правило, рассчитанное i
а
на неоднократное применение правосоздателями» [3, с. 8]. д
Представляется, что раскрытие сути международных трудовых стандартов и через международные модельные нормы не совсем обоснованно. Отталкива- № ясь от предложенных авторами определений, можно сделать вывод о том, что 1 международные трудовые стандарты применяются только представителями ^ международного и национального правотворчества, что в действительности й не совсем так. Следует отметить, что концепция непосредственного действия, предполагающая возможность прямого применения норм международного права при регулировании общественных отношений с участием субъектов национального права, применима к самоисполнимым положениям конвенций МОТ [4, с. 18], которые, в свою очередь, являются формой выражения международных трудовых стандартов. Поэтому в определенных случаях международные 71
трудовые стандарты открыты для применения (использования) не только представителям правотворчества, но и субъектам внутригосударственного права (судам, административным органам, физическим лицам, юридическим лицам и др.). Однако стоит обратить внимание на то, что «модельное законодательство достаточно активно использовалось в рамках такого интеграционного межгосударственного образования, как Содружество Независимых Государств (СНГ)» [5, с. 32]. В качестве примера можно привести модельный Трудовой кодекс для государств — участников СНГ, принятый 27 ноября 2020 г. и рекомендованный для использования в национальном законодательстве парламентам государств — участников Межпарламентской Ассамблеи СНГ.
С точки зрения второго подхода данный вопрос рассматривается Д.В. Черняевой, которой международные трудовые стандарты представлены в качестве «всей совокупности источников международно-правового регулирования труда» [6, с. 793]. Равным образом, Н.Л. Лютов и С.Ю. Головина под международными трудовыми стандартами понимают «совокупность правовых актов, принимаемых на международном уровне, вне зависимости от того обладают они юридической силой или относятся к так называемому мягкому праву» [7, с. 11].
В теории трудового права под источниками международно-правового регулирования труда понимают «правовые акты различного уровня, в той или иной степени регулирующие вопросы отношений в сфере труда, принятые различными международными организациями» [8, с. 599]. Однако следует отметить, что такие акты могут приниматься не только в рамках международных организаций (многостороннего межгосударственного сотрудничества), несмотря на их значимую роль в этой сфере, но и при двустороннем взаимодействии государств. В качестве примеров можно привести двусторонние межправительственные соглашения о трудовой деятельности, заключенные Правительством России с другими государствами. В связи с этим приведем сформировавшееся в международно-правовой доктрине понимание источников международного права, которые «представляют собой особую официально-юридическую форму существования международно-правовых норм, которые создаются государствами и выражают их согласованные воли» [9, с. 47].
Представляется, что раскрытие сути международных трудовых стандартов в большей, но все же не в полной мере осуществляется и через правовую категорию «источники (совокупность правовых актов)» в сфере международно-правового регулирования труда. В теории права отмечается, что «когда говорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм» [10, с. 257]. Иными словами, источники (или правовые акты) в сфере международно-правового регулирования труда — это не международные трудовые стандарты непосредственно, а прежде всего определенная внешняя форма их выражения (например, конвенции, пакты, рекомендации и др.). Таким образом, можно сказать, что при использовании второго подхода происходит отождествление неидентичных по своему смыслу понятий «источник» и «стандарт», что, на наш взгляд, является не вполне обоснованным.
С позиции третьего подхода рассматриваемый вопрос представлен М.В. Луш-никовой и А.М. Лушниковым, которые пишут, что «международные стандарты
трудовых и социально-обеспечительных прав — это гарантированный уровень социальных прав, который государство обязано предоставить лицу в рамках исполнения международно-правовых обязательств» [11, с. 96]. Как можно заметить, используемое М.В. Лушниковой и А.М. Лушниковым понятие несколько шире исследуемого в статье, поскольку помимо трудовых прав оно содержит и социально-обеспечительные. Тем не менее, думается, что если ограничиваться только сферой труда, оставив за рамками область социального обеспечения, то можно конкретизировать это понятие только гарантированным уровнем трудовых прав, выделив его из всего спектра указанных авторами социальных прав. Ж.-М. Серве обращает внимание на то, что стандарты, разработанные МОТ, представляют собой минимальные нормы, отступления от которых допускаются, если они более благоприятны для работников [12, p. 62].
Использование данного подхода представляется наиболее обоснованным по следующей причине. Для раскрытия сути международных трудовых стандартов необходимо, на наш взгляд, отталкиваться от более общего понятия «международные стандарты прав человека». Такой подход обосновывается тем, что социально-экономические права в трудовой сфере (право на получение работы, на защиту от безработицы и др.) относятся к категории основных прав человека, без предоставления которых, как отмечает А.П. Мовчан, «провозглашение гражданских и политических прав носит формальный характер» [13, с. 50]. В юридической доктрине международные стандарты прав человека рассматриваются «в качестве нормативного минимума, определяющего уровень государственной регламентации с допустимыми отступлениями в том или ином государстве в форме его превышения либо конкретизации» [14, с. 445]. Однако, следует отметить, что признак нормативности (свойство устанавливать норму, правило) не является характерным для абсолютного числа международных трудовых стандартов по причине того, что источниками их закрепления являются как международные акты «твердого» права (договорные источники международно-правового регулирования труда), так и международные акты «мягкого» права (международно-правовые средства регулирования труда, не носящие договорного характера).
На основании изложенного, согласившись с точкой зрения М.В. Лушниковой, А.М. Лушникова и Ж.-М. Серве, нами предлагается рассматривать международные трудовые стандарты в качестве минимального уровня (объема) трудовых прав и гарантий, закрепленного и конкретизируемого в международных актах по вопросам труда, который обеспечивается государством на национальном уровне при исполнении им принятых на себя международно-правовых обязательств и (или) при добровольном следовании (соблюдении) юридически не обязывающим международным нормам о труде.
Стоит отметить, что некоторыми учеными-юристами критикуется использование термина «международные трудовые стандарты». В частности, Е.С. Батусова пишет, что данное понятие выступает дословным переводом правовой категории International labour standards, используемой МОТ, в связи с этим его применение не совсем уместно, поскольку в таком случае «в содержание этого понятия не входят акты других международных организаций» [15, с. 23].
Необходимо обратить внимание на то, что в теории международного трудового права сформировалось два подхода по вопросу системы источников международно-правового регулирования труда, закрепляющих международные трудовые стандарты:
узкий подход, с точки зрения которого международные трудовые стандарты отражены только в конвенциях и рекомендациях МОТ;
широкий подход, согласно которому международные трудовые стандарты, наряду с конвенциями и рекомендациями МОТ, находят свое выражение и в других международных актах.
В настоящее время учеными-юристами в большей степени используется широкий подход. Так, Р.Ш. Давлетгильдеев отмечает, что «в современных условиях разработка международных трудовых стандартов ведется не только Международной организацией труда, хотя ее роль в этой деятельности значительна; важная работа ведется и в рамках ООН, ОЭСР, а также на региональном уровне, в частности в Европейском союзе, Совете Европы и других международных организациях» [16, с. 149]. Равным образом, Н. Валтикос пишет, что в последнее время и другие международные организации, либо универсальные, в частности сама Организация Объединенных Наций, либо региональные, в основном европейские, а также американские и арабские организации, приняли ряд стандартов, связанных со сферой труда [17, р. 42].
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что широко распространенное в научной доктрине правовое понятие «международные трудовые стандарты» раскрывается с разнообразных точек зрения, а некоторыми учеными-юристами и вовсе критикуется его использование. На наш взгляд, под международными трудовыми стандартами целесообразно понимать минимальный уровень (объем) трудовых прав и гарантий, закрепленный и конкретизируемый в международных актах по вопросам труда, который обеспечивается государством на национальном уровне при исполнении им принятых на себя международно-правовых обязательств и (или) при добровольном следовании (соблюдении) юридически не обязывающим его международным нормам о труде.
Библиографический список
1. Канакова А.Е. Международные стандарты трудового права (понятие, своеобразия источников) // Вестник Новосибрского государственного университета. Сер.: Право. 2014. Т. 10, вып. 2. С. 69-74.
2. Неверова A.C. К вопросу о терминологической сущности понятия «международный трудовой кодекс» // Современные проблемы науки и образования. 2010. № 1. С.132-136.
3. Безбородое Ю.С. Международные модельные нормы. М.: Волтерс Клувер, 2008. 152 с.
4. Зарубин Д.В. О непосредственном действии конвенций МОТ в правовой системе Российской Федерации // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2022. № 1. С. 12-20.
5. Томашееский К.Л. Модельный Трудовой кодекс как перспективный путь гармонизации трудового законодательства на евразийском пространстве // Трудовое и социальное прав. 2020. № 1. С. 32-37.
6. Трудовое право России: учебник для бакалавров / отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: Юрайт, 2014. 854 с.
7. Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспективы координации / под ред. С.Ю. Головиной, Н.Л. Лютова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. 256 с.
8. Трудовое право России: учебник / под ред. А.М. Куренного. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 624 с.
9. Международное право: учебник для бакалавров / отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2017. 496 с.
10. Соколов Н.Я., Федорченко A.A., Шагиева Р.В. Теория государства и права: учебник / отв. ред. Р.В. Шагиева. М.: Проспект, 2019. 520 с.
11. Лушникова М.В., Лушников A.M. Международное трудовое право и международное право социального обеспечения: введение в курс: учеб. пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2010. 248 с.
12. Servais J.M. International Labour Law. Alphen aan den Rjin: Wolters Kluwer, 2017. 398 p.
13. Мовчан А.П. Международная защита прав человека (Всеобщая декларация и проекты пактов о правах человека). М.: Госюриздат, 1958. 167 с.
14. Международное право: учебник / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 6-е изд., перераб и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2021. 752 с.
15. Батусова Е.С., Базыкин А.Е., Казаков С.О. Международное и зарубежное трудовое право: учебник для вузов / отв. ред. М.О. Буянова. М.: Юрайт, 2021. 172 с.
16. Давлетгильдеев Р.Ш. Тенденции универсализации и регионализации в международном трудовом праве // Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 4. С. 148-152.
17. Valticos N. International Labour Law. Dordrecht: Springer Science + Business Media, 1979. 267 p.
В
с
References н
1. Kanakova A.E. International Standards of Labour Law (Notion, Peculiarity of Sourc- с es) // Bulletin of the Novosibirsk State University. Series: Law. 2014. Vol. 10, no. 2. P. 69-74. t
2. Neverova A.S. On the Question of the Terminological Essence of the Concept of "In- s ternational Labour Code" // Modern Problems of Science and Education. 2010. No. 1. i
p. 132-136. j
3. Bezborodov Yu.S. International Model Norms / Yu.S. Bezborodov. Moscow: Wolters s Kluver, 2008. 152 p. н
4. Zarubin D.V. On the Direct Effect of ILO Conventions in the Russian Federation // 0 Electronic Supplement to the "Russian Legal Journal". 2022. No. 1. P. 12-20. р
5. Tomashevski K.L. Model Labour Code as a Promising Way to Harmonize Labour | Legislation in the Eurasian Space // Labour and Social Rights. 2020. No. 1. P. к
6. Labour Law of Russia: Textbook for Bachelors / ed. Yu.P. Orlovsky. Moscow: Yurait i
а
Publishing House, 2014. 854 p. j
7. International Labour Standards and Russian Labour Law: Prospects for Coordination | / ed. S.Yu. Golovina, N.L. Lyutov. Moscow: Norma: INFRA-M, 2019. 256 p. №
8. Labour Law of Russia: Textbook / ed. A.M. Kurennoy. 3rd ed., revised and supplied. ( Moscow: Prospekt, 2016. 624 p. )
9. International Law: Textbook for Bachelors / Rep. ed. R.M. Valeev, G.I. Kurdyukov. 2 M.: Statute, 2017. 496 p. 3
10. Sokolov N.Ya., Fedorchenko A.A., Shagieva R.V. Theory of State and Law: Textbook / ed. R.V. Shagiev. Moscow: Prospekt, 2019. 520 p.
11. Lushnikova M.V., Lushnikov A.M. International Labour Law and International Social Security Law: Introduction to the Course: Textbook. Yaroslavl: YarSU, 2010. 248 p.
12. Servais J.M. International Labour Law. Alphen aan den Rjin: Wolters Kluwer,
2017. 398 p. 75
13. Movchan A.P. International Protection of Human Rights (Universal Declaration and Draft Covenants on Human Rights). Moscow: Gosjurizdat, 1958. 167 p.
14. International Law: Textbook / ed. G.V. Ignatenko and O.I. Tiunov. 6th ed., revised and supplied. Moscow: Norma: INFRA-M, 2021. 752 p.
15. Batusova E.S., Bazykin A.E., Kazakov S.O. International and Foreign Labour Law: Textbook for Universities / executive editor M.O. Buyanov. Moscow: Yurait Publishing House, 2021. 172 p.
16. Davletgildeev R.Sh. Tendencies of Universalization and Regionalization in International Labour Law // Bulletin of Economics, Law and Sociology. 2012. No. 4. P. 148-152.
17. Valticos N. International Labour Law. Dordrecht: Springer Science + Business Media, 1979. 267 p.
