CC BY
298
5.2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРУДОВЫЕ СТАНДАРТЫ СВОБОДЫ ТРУДА И ПРАВА НА ТРУД В КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ПРАКТИКЕ
РОССИИ
Канакова Анна Евгеньевна, аспирантка кафедры конституционного и международного права Место учебы: Алтайский государственный университет
kananna@rambler.ru
Аннотация: Являясь неотъемлемой частью внутригосударственного экономического механизма, трудовые права и свободы личности в России сориентированы и в значительной мере соответствуют положениям международно-правовых актов в области трудовой деятельности человека. Своеобразие развития экономической и политической системы с определенными кризисными проявлениями обуславливает вопрос о соотношении конституционно-правового и международно-правового регулирования таких важнейших элементов механизма регулирования экономических отношений как свобода труда и право на труд. В вопросе о соотношении внутригосударственного и международно-правового регулирования трудовой деятельности важное значение имеет исследование характера соотношения внутригосударственного законодательства и авторитетных международных актов. Анализ внутригосударственных и международных положений можно провести посредством исследования международных трудовых стандартов. Проблема определения международных трудовых стандартов интересует сегодня юридическую общественность не только России, но и зарубежных стран (П. Баквис, М. МакКой).
Материалы и методы: Исследовательскую базу работы составили научные взгляды правоведов и нормативные правовые источники, анализируемые посредством общих и специальных методов научного познания.
Выводы: В статье представлена комплексная оценка международных трудовых стандартов, определены конституционные положения, содержащие трудовые права и свободы, проанализировано соотношение внутригосударственного законодательства и авторитетных международных актов в сфере труда.
Возможность последующего использования результатов научной работы: Особым вкладом автора в исследование темы является выявление закрепленных в международном праве международных трудовых стандартов, а также их содержания, позволяющего проанализировать положения Конституции Российской Федерации в сфере труда на предмет их соответствия международным нормам.
Социальные последствия: Представленный анализ позволит членам общества четче понимать сущность международных трудовых стандартов, что может стать одним из условий более эффективной реализации конституционных прав и свобод в сфере труда.
Оригинальность и ценность: Результаты данной работы могут быть полезны законодателям при регулировании положений о свободе труда и праве на труд в различных сферах в различных сферах жизнедеятельности человека, ученым-правоведам при проведении исследований, студентам-юристам для уяснения сущности международных трудовых стандартов и конституционных положений о свободе труда и праве на труд.
Ключевые слова: свобода труда, право на труд, содержание, международные трудовые стандарты, соотношение, элементы.
THE INTERNATIONAL LABOR STANDARDS OF THE FREEDOM OF LABOR AND THE RIGHT TO LABOR IN THE CONSTITUTIONAL AND
LEGAL PRACTICE OF RUSSIA
Kanakova Anna E., Post-graduate of Constitutional and International Law Department Study place: Altai State University
kananna@rambler.ru
Abstract: Being an integral part of intrastate economic mechanism, labor rights and freedoms of a person in Russia are oriented and in the higher degree correspond to the provisions of international and legal acts in the field of man's labor activity. The peculiarity of economic and political system development with certain crisis manifests is caused by the problem on the correlation of the constitutional and legal and international and legal regulation mechanism of economic relations as the freedom of labor and the right to labor. While speaking about the correlation of intrastate and international and legal regulation of labor activity there is a significance of researching the character of intrastate legislature and authoritative international acts. The analysis of intrastate and international provisions may be conducted through the research of the international labor standards. At present the juridical community not only in Russia but abroad is interested in the problem of defining the international labor standards (Peter Bakvis und Molly McCoy).
Materials and methods: The research base of the work is compiled from scientific views of jurists and normative legal sources analyzed through general and special methods of scientific cognition.
Conclusions: The article represents the complex appreciation of the international labor standards, defines the constitutional provisions containing the labor rights and freedoms, analyses the correlation of the intrastate legislature and authoritative international acts in the labor sphere.
Possibilities of further usage of the scientific work results: The special contribution of the author to the research of the subject matter is the revelation of the secured international standards in the International law and also their content allowing to analyze the provisions of the Russian Federation Constitution in the labor sphere with the object of their correlation to the international norms.
Social consequences: The given analysis allows the members of a society to understand the essence of the international labor standard more precise that can be one of the conditions in realizing the constitutional rights and freedoms in the labor sphere more effective.
Originality and importance: The results of the work can be useful for lawmakers in regulating the provisions on the freedom of labor and the right to labor in various spheres of a man's life, for law scientists in conducting their researches, for law students in understanding the essence of the international labor standards and the constitutional provisions on the freedom of labor and the right to labor.
Keywords: the freedom of labor, the right to labor, content, the international labor standards, correlation, elements.
Конституция Российской Федерации 1993 года (далее - Конституция РФ), установив ориентиры создания рыночной экономики, оказала влияние на содержание внутреннего законодательства, в том числе посредством имплементации принципов и норм международного права, содержание которых составляет международные стандарты в области трудовых прав и свобод. Восприятие международных трудовых стандартов (далее - МТС) сопровождается необходимостью выполнения Российской Федерацией взятых в этой области обязательств. Не все международные обязательства были взяты Россией до создания Конституции РФ 1993 года. Некоторые из них, например, Конвенция Совета Европы (далее - СЕ) о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [10], Европейская социальная хартия 1996 г. [9] и др. были приняты уже после вступления в действия Конституции РФ 1993 г. Следовательно, важно выяснить вопрос о том, существуют ли противоречия между конституционными актами РФ и признанными составной частью внутригосударственного законодательства международными актами. Для проведения соответствующего анализа российского законодательства на предмет соответствия международным положениям, первоначально необходимо выявить основные международные трудовые стандарты.
МТС можно определить как содержащую базовые положения трудовых отношений основную, модельную норму, закрепленную в международных актах, принятых группой государств. МТС являясь модельной нормой, МТС не закрепляется в конкретном пункте или части соответствующего международного акта. Делать выводы о закрепленных на международном уровне МТС, их формулировках, содержании и обязательных характеристиках можно только посредством комплексного анализа основных актов той или иной международной организации, которые непосредственно или косвенно регулируют вопросы трудовой сферы.
В юридической доктрине рассматриваются несколько категорий в сфере труда - свобода труда и право на труд. Одной из основных категорий в сфере труда является свобода труда. Однако невозможно говорить о полноценном провозглашении в международных актах такого стандарта труда, как «свобода труда». Свобода труда, разумеется, не отрицается, но ее закрепление только подразумевается. Анализ сущности свободы труда позволяет сделать вывод о четырехэлементной структуре данного положения. Первый. Человек волен решить то, заниматься ли ему трудовой деятельностью или нет. Второй. Возможность выбирать род деятельности и профессию. Третий. Запрет принудительного труда. Четвертый. Недопустимость дискриминации. Оценка содержания международных актов на предмет выявления составных элементов свободы
труда позволяет сделать вывод о том, что большинство международных актов не содержит прямого указания на возможность принятия индивидом решения о том, заниматься ему трудовой деятельностью или нет. Несомненно, положения о том, что в международных актах закреплена общая свобода человека и не прописывается обязанность трудиться, создают условия для выбора человеком формы реализации своих способностей к труду: пассивную (отказ от работы) или активную (участие в трудовом процессе) [15]. Но на основании формальных критериев можно констатировать, что первый элемент свободы труда (возможность принятия индивидом решения о том заниматься ли ему трудовой деятельностью или нет) прямо не прописан в международных актах. Следствием этого является невозможность исследования свободы труда в контексте МТС. Вместо одного стандарта, состоящего из четырех важных элементов, анализу могут быть подвергнуты только некоторые из этих составных частей, закрепляемые в международном праве как отдельные трудовые стандарты.
Первым элементом свободы труда является возможность выбирать род деятельности и профессию. Свобода выбора работы закреплена в большинстве международных правовых актах. Так, в актах Организации Объединенных Наций (далее - ООН) говорится о свободе выбора работы [1, с. 14-20; 6, с. 125-139]. Международная организация труда (далее - МОТ) придерживается положения о том, что осуществление государствами политики в сфере занятости направлено на обеспечение существования свободы выбора работы [7, с. 320-322]. В положениях СЕ используется другая категория, более узкого содержания, чем работа, но который, впрочем, не оказывает значительного влияния на содержание данного МТС, так как для образования стандарта необходимо выявить модельное положение, то есть ту сущность, которой придерживается большинство. Так, СЕ использует понятие «свободно избранная специальность» [2, с. 17-67].
Соотношение данных международных положений со вторым элементом свободы труда обусловлено, в первую очередь, тем, что они осуществляют регулирование трудовой деятельности только после избрания человеком активной формы реализации способностей к труду. Следовательно, на основе анализа положений актов различных международных организаций можно сделать следующий вывод: в международном праве закрепляется такой международный трудовой стандарт, как свобода выбора работы. Свобода выбора работы представляет собой обособленный международный стандарт и содержится практически во всех международных актах.
Вторым элементом свободы труда является недопу-
стимость дискриминации. Анализ актов ООН в контексте запрета дискриминации позволяет отметить, что этому вопросу уделяется значительное внимание. Однако положения данных актов в большей степени соотносятся с общим запретом дискриминации. В то время, как нормы, содержащие указания на дискриминацию в области трудовой деятельности, составляют редкое явление (например, регламентируются вопросы, связанные с равной оплатой труда [1, 14-20]).
Акты Совета Европы закрепляют запрет дискриминации аналогичным с актами ООН способом, устанавливая общую норму относительно дискриминации, критерии которой даются открытым списком [5]. Помимо базовых положений о дискриминации, акты СЕ содержат уточняющие нормы в трудовой сфере, в частности, относительно осуществления трудовой деятельности лицами с семейными обязательствами [3].
Безусловным лидером в вопросе регулирования запрета дискриминации являются нормы МОТ. Данная организация не ограничивается перечислением критериев, создавая тем самым лишь примерный шаблон того, что следует понимать под дискриминацией, а закрепляет полноценное определение дискриминации, в котором указываются её формы, критерии дискриминации, причинно-следственная связь с последствиями, а также виды возможных последствий и другие вопросы, уточняющие положение о дискриминации [13].
Анализ международных правовых актов международных организаций (ООН, СЕ и др.) позволяет увидеть единообразный подход к пониманию базовой сущности запрета дискриминации. Следовательно, выявляя общее содержание запрета дискриминации и исключая из содержания МТС частности в характеристике данного запрета, предлагаемые той или иной организацией, можно сделать вывод о том, что МТС совпадает по формулировке с общепризнанным принципом, и обязательной характеристикой, присущей ему как стандарту, будет наличие открытого списка дискриминационных критериев.
Третьим элементом свободы труда, образующим МТС, является запрет принудительного труда. В международном праве содержание этого стандарта также неоднозначно, так как в некоторых международных актах принудительный труд разделяют на рабство и подневольное состояние. Такого подхода придерживаются ООН [4] и СЕ [5]. В актах названных международных организаций отдельно выделяют рабство и подневольное состояние и прописывают исключения, которые не включаются в понятие «принудительного или обязательного труда». Иного подхода придерживается МОТ, не разделяя принудительный или обязательный труд на рабство и подневольное состояние [11], а закрепляя широкое определение принудительного или обязательного труда, охватывающего все формы такого труда: и рабство, и подневольное состояние [14].
Таким образом, анализ актов, содержащих положения о запрете принудительного труда, позволяет сделать вывод о том, что общий стандарт звучит именно как запрет принудительного труда. Несмотря на то, что запрет рабства отдельно указывается во многих актах, он тем не менее является составной частью запрета принуждения к труду. Рабство - это крайняя форма принудительного труда, которую обособляют по причине ее высокой общественной опасности. Выделять два стандарта, где один из них является составной частью другого, нецелесообразно. Запрет рабства по
причине повсеместного особого закрепления является неотъемлемой характеристикой рассматриваемого международного трудового стандарта, то есть, закрепляя согласно международным нормам запрет принудительного труда, соответствующее государство не может прописать этот запрет с исключением из его сущности понятия «рабство».
Важное значение в международной практике на протяжении более чем полувековой истории приобрел следующий МТС - право на труд. Проблема определения этого стандарта заключается в разнообразии подходов к пониманию его содержания, отдельных элементов этого содержания, обусловленными международно-правовыми факторами, историческими, социальными особенностями и своеобразием экономического развития отдельных стран в различные исторические периоды.
Так, анализ актов ООН, закрепляющих право на труд [12], позволяет выявить содержание данного понятия, включающее право на выбор профессии, право на недискриминацию, право на профессиональную ориентацию, подготовку, переподготовку и повышение квалификации, право на поддержку трудящихся, гарантирующее реализацию ими основных политических и экономических свобод. Остальные права (права на благоприятные и справедливые условия труда или право на участие в профсоюзах) указываются отдельно. Тем самым они не включаются в состав права на труд, но являются тесно связанными с ним. Рассматривая акты СЕ [3] и, в частности, положения об эффективном обеспечении данного права, можно сделать вывод о том, что в содержании права на труд можно выделить право на поддержку трудящихся для обеспечения полной занятости; право на свободный выбор работы, профессии; право на защиту от безработицы; право на профессиональную ориентацию, подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Несмотря на то, что деятельность МОТ направлена на всеобъемлющее урегулирование трудовых вопросов, данная организация не стремилась в своих актах закрепить положения, раскрывающие сущность элементов содержания права на труд. Определение права на труд МОТ закрепила в рекомендательном акте [8], причем не в самом акте и не столь от имени МОТ, а в его преамбуле и со ссылкой на Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.
Анализ упомянутых актов позволяет сделать вывод о том, что определение такого международного трудового стандарта, как право на труд, необходимо дать в общем виде. Не представляется возможным создать матрицу стандарта, которая подошла бы всем субъектам без исключения, ввиду влияния на данное право внешних и внутренних критериев, относящихся к отдельному государству, организации. Следовательно, правильнее очертить лишь рамки ограничения данного стандарта (необходимость указания трудовых прав, входящих в его состав), а также прописать меры, призванные обеспечить гарантированность права на труд и его составных элементов. На сегодня невозможно теоретически более точно сформулировать содержание права на труд как МТС. Для конкретизации данного МТС необходимы усилия непосредственно от ведущих международных организаций.
Вышеизложенное позволяет оценить соответствие норм Конституции РФ, регулирующих вопросы в сфере
труда, международным трудовым стандартам, выведенным и обозначенным в данном исследовании. МТС, являясь модельной нормой, определенным эталоном, не требует наличия в Основном законе государства дословных формулировок, а подразумевает учреждение сущности стандарта без искажения его правовой природы.
По аналогии с международным правом Конституция РФ закрепила свободу труда посредством учреждения ее составных элементов, что значительно облегчает решение вопроса о соотношение норм Конституции РФ с положениями МТС.
Первый МТС, свобода работы, полностью находит отражение в положении ч. 1 ст. 37 Конституции РФ «Каждый имеет право свободно ... выбирать род деятельности и профессию». Конституция РФ в данном случае конкретизирует МТС, уточняя понятие «работа» посредством указания на возможность выбора рода деятельности и профессии. Подобная формулировка не меняет смысл МТС, что позволяет сделать вывод о соответствии данного положения Конституции РФ международному трудовому стандарту - свобода работы.
Второй МТС, касающийся запрета дискриминации, закреплен в Конституции РФ иным образом, нежели положения МТС о свободе работы. Конституция РФ содержит норму, устанавливающую общий запрет дискриминации (через категорию равенство, отображающую дискриминацию через позитивную сущность) в отношении всех прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст. 19 Конституции РФ). В соответствии с МТС перечень дискриминационных критериев является открытым (... независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств). Дополнительно Конституция РФ делает акцент на запрете дискриминации и в трудовой сфере («... без какой бы то ни было дискриминации.». - ч.3 ст. 37 Конституции РФ), что, несомненно, распространяет весь перечень дискриминационных критериев и на трудовые права и свободы. Следовательно, Конституция РФ, закрепив запрет дискриминации посредством общего запрета, прописав открытый перечень дискриминационных критериев и подчеркнув недопустимость дискриминации в трудовой сфере, не нарушает и не искажает сущность МТС о запрете дискриминации.
Анализ третьего МТС, запрета принудительного труда, позволяет утверждать, что Конституция РФ полностью повторяет формулировку МТС. Емко и лаконично звучит ч.2 ст. 37 Конституции РФ, закрепляющей, что «Принудительный труд запрещен». Содержание положения о принудительном труде раскрывается законодателем в ст.4 Трудового кодекса РФ. Несмотря на то, что в юридической доктрине отмечается частичное несоответствие содержания, указанного в Трудовом кодексе РФ, международному пониманию сущности принудительного труда, базовая конституционная формулировка МТС о запрете принудительного труда соответствует необходимым минимальным требованиям международных трудовых стандартов, так как учрежден общий запрет, не исключающий из его содержания запрет рабства.
Оценка соответствия норм Конституции РФ четвертому МТС, праву на труд, осложнена дискуссионно-стью вопроса о закреплении права на труд в Конституции РФ. В Конституции РФ отсутствует прямое указа-
ние на закрепление права на труд. Однако в ст. 37 Конституции РФ учреждены иные права, зачастую составляющие содержание права на труд (право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение, право на защиту от безработицы и др.), что в итоге позволяет говорить о косвенном закреплении права на труд в Конституции РФ, посредством учреждения его содержания, без указания наименования данной категории. Отсутствие прямого закрепления права на труд при косвенном его существовании в Конституции РФ не позволяет сделать однозначных выводов при оценке соответствия норм Конституции РФ положениям МТС. Международный трудовой стандарт право на труд подразумевает четкое наименование данного положения и абстрактность его содержания, то есть обязательной частью МТС является использование терминологии «право на труд», в то время как содержание права на труд и перечень иных трудовых прав и свобод, которые не входят в состав права на труд, но тесно с ним связаны, устанавливаются в каждом государстве отдельно. В Конституции РФ отсутствует такое обязательное наименование как право на труд, но при этом закреплено его содержание. Очевидно, что в данном случае нельзя говорить о полном соответствии МТС. Однако в силу наличия в Конституции РФ содержания права на труд невозможно утверждать и обратное. Следовательно, вопрос соответствия норм Конституции РФ положениям МТС - право на труд, может быть однозначно решен либо при уточнении международными организациями данного МТС, о чем говорилось ранее, либо при изменении формы закрепления в Российской Федерации права на труд и его содержания.
Анализ нормативных правовых актов и правовых взглядов на международные стандарты свободы труда и права на труд позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, международный трудовой стандарт можно определить как содержащую базовые положения трудовых отношений основную, модельную норму, закрепленную в международных актах, принятых группой государств. Во-вторых, на международном уровне нецелесообразно говорить о закреплении в качестве МТС свободы работы, запрета дискриминации и запрета принудительного труда, являющиеся составными элементами базовой комплексной категории свобода труда, которая в свою очередь МТС не является. В-третьих, определение такого международного трудового стандарта, как право на труд, необходимо записать в общем виде. Следовательно, правильнее очертить лишь рамки ограничения данного стандарта. В-четвертых, сопоставление положений Конституции РФ и МТС позволяет сделать вывод о том, что нормы Конституции РФ в сфере труда в большей части соответствуют существующим МТС и не искажают их сущность.
Список литературы:
1. Всеобщая декларация прав человека: [Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН] // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М., 1990. - С. 14-20.;
2. Европейская социальная хартия (пересмотренная): [Принята в г. Страсбурге 03 мая 1996 г.] // Бюллетень международных договоров, апрель 2010. - № 4. - С. 17-67.
3. Европейская Социальная Хартия 1966 г. // Международные акты о правах человека / сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. -М., 2002.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах: [Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН] // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М., 1990. - С. 53-57.
5. О защите прав человека и основных свобод: Конвенция: [Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 (с изм. от 13.05.2004)] // Собрание законодательства РФ, 08 января 2001. - №2. Ст. 163.
6. О ликвидации всех форм расовой дискриминации: Конвенция [Заключена 21 декабря 1965 г.] // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М., 1990. - С. 125-139.
7. О политике в области занятости: Конвенция №122 Международной организации труда: [Заключена в г. Женеве 09 июля 1964 г.] // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXV. - М., 1972. - С. 320-322.
8. О политике в области занятости: Рекомендация Международной организации труда №169 [Принята 26 июня 1984] // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией Труда, Том II, Женева, 1957-1990 г., С.2047.
9. О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года: Федеральный закон от 03.06.2009, № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 08.06.2009. № 23, ст. 2756.
10. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 апреля 1998 г., № 14, ст. 1514.
11. Об основополагающих принципах и правах в сфере труда: Декларация Международной организации труда: [Принята в г. Женева 18 июня1998 г.] // Российская газета.
- 1998. - №238;
12. Об экономических, социальных и культурных правах: Международный пакт от 16 декабря 1966 - Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №12.
13. Относительно дискриминации в области труда и занятий: Конвенция №111 Международной организации труда: [Принята в г. Женеве 25 июня 1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ] // Ведомости ВС СССР. 1961. - №44. - Ст. 448.
14. Относительно принудительного или обязательного труда: Конвенция №29 Международной организации труда: [Принята в г. Женеве 28 июня 1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ] // Ведомости ВС СССР.
- 1956. - №13. Ст. 279.
15. Пресняков, М.В. Конституционный принцип свободы: формы и виды реализации / М.В. Пресняков, О.А. Куни-цина // Гражданин и право. - 2012. - №8. - С. 37-38.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Международные трудовые стандарты свободы труда и права на труд в конституционно-правовой практике России» аспирантки кафедры конституционного и международного права ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» Канаковой Анны Евгеньевны, предлагаемую для опубликования в «Социально-политические науки». Научная статья А.Е. Канаковой посвящена анализу международных трудовых стандартов свобода труда и право на труд и их соотношению с нормами Конституции Российской Федерации 1993 года. Прежде всего необходимо отметить, что актуальность статьи не вызывает сомнения: несмотря на существующие в юридической доктрине споры о месте Конституции РФ или международных актов в иерархии нормативных правовых актов, Конституции Российской Федерации 1993 года обязывает внутреннее законодательство соответствовать положениям международных актов, по которым Россия приняла на себя обязательства.
Содержание статьи характеризуется известной научной новизной. В частности, в ней сформулировано авторское определение международного трудового стандарта (С. 5); обосно-
вывается отсутствие в международном праве такого международного трудового стандарта как свобода труда (С. 5-6); раскрывается сущность закрепленных в международном праве международных трудовых стандартов: свобода работы (С.6), недопущение дискриминации (С. 6-7), запрет принудительного труда (С. 7-8), право на труд (С. 8-9); проведен анализ норм Конституции Российской Федерации 1993 года на предмет их соответствия выявленным международным трудовым стандартам (С. 9-12). Следует согласиться с автором в том, нормы Конституции Российской Федерации 1993 года в большинстве случаев соответствуют положениям международных трудовых стандартов, однако нуждаются в определенных уточнениях.
Научная статья А.Е. Канаковой «Международные трудовые стандарты свободы труда и права на труд в конституционно-правовой практике России» характеризуется системностью постановки вопросов и их изложения, аргументированностью основных положений, выводов и предложений, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Она является частью научного исследования, выполняемого в рамках подготавливаемой к защите кандидатской диссертации по этой тематике. Рекомендую настоящую статью для публикации в «Социально-политические науки». Статья рекомендуется для публикации в открытой печати. Ранее она не публиковалась.
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина
В. В. Невинский
