CC BY
119
М. С. Савченко
Международное сотрудничество в сфере нормотворчества и проблемы возврата культурных ценностей, перемещенных по итогам Второй мировой войны
Культурные ценности оказываются за пределами страны происхождения по самым различным причинам, но в том случае, когда основание перемещения ценности не может быть признано законным, возникает необходимость ее возврата. Практика возврата осуществляется по-разному и вовлекает нормы международного публичного, частного и национального права государств.
В связи с ростом преступных посягательств на культурные ценности во всем мире и привлечением к указанной проблеме внимания всего мирового сообщества, в том числе международных организаций, активно развивается законодательство, регулирующее проблемы реституции и возврата похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностей, в связи с чем в перспективе возможно появление новых и совершенствование имеющихся международных нормативно-правовых актов как на уровне ООН, так и на уровне региональных организаций. В настоящее время значительную роль в этих процессах играет находящаяся в ведении ООН организация ЮНИДРУА (UNIDROIT) - Международный институт по унификации частного права, подготовивший соглашение о механизме реституции культурных ценностей. Конвенция ЮНИДРУА «По похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям» 1995 г.1, о которой идет речь, способствует осуществлению процессов реституции культурных ценностей, незаконно вывезенных за пределы конкретного государства. Конвенция ЮНИДРУА обеспечивает унификацию правовых механизмов, необходимых для осуществления реституции или возврата культурных ценностей, и вызвано тем, что внедрение указанных механизмов в государствах (например, возмещение ущерба добросовестному приобретателю похищенной и незаконно вывезенной ценности) применяется, только когда такие же меры приняты в других государствах. Возникает естественный вопрос: на какие конкретно случаи хищений и незаконного вывоза распространяются положения этой конвенции и в связи с этим - могут ли они распространяться на ценности, перемещенные в результате колониального господства или по итогам Второй мировой войны? В соответствии с положениями п. 1,2 ст. 10
1 Бюл. междунар. договоров. 1996. № 12. С. 25-27. См. также Барчукова Н. Конвенция ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям // Моск. журн. междунар. права. 1996. № 2. С. 223-227.
33
Конвенция применима к предметам, похищенным или нелегально экспортированным с территории государства-участника, только с того момента, как Инвенция вступит в силу относительно этого государства. Текст Конвенции не дает оснований для выводов относительно исков, уходящих корнями в колониальную историю, а также относительно ценностей, перемещенных по итогам Второй мировой войны. Однако согласно п.3 ст.10 конвенция ни в коей мере не узаконивает какой бы то ни было противоправной сделки любого свойства, имевшей место до вступления в силу данной Инвенции, либо же сделки, подпадающей под исключения, перечисленные в параграфах (1) и (2) данной статьи, а также не ограничивает прав любого Государства или частного лица предъявить иск в соответствии с правами судебной защиты, доступными вне рамок данной конвенции, в целях восстановления первоначального правового положения или возвращения объекта культуры, похищенного или незаконно экспортированного до вступления в силу данной конвенции».
Проблемы возврата культурных ценностей, перемещенных вследствие войн, и особенно вопросы правового регулирования указанных возвратов и их механизм актуальны в настоящее время в связи с так называемыми проблемами «трофейного искусства» и особенно в связи с современными проблемами правового положения культурных ценностей, перемещенных на территорию РФ по итогам Второй мировой войны с точки зрения международного права.
Система регулирования в отношении ценностей, перемещенных в период войн и по их итогам, в правовом отношении является наиболее разработанной. Первые из норм, направленных на охрану культурных ценностей, касались режима их охраны в военное время, а более конкретно - права собственности на так называемые «трофейные ценности».
Вторая мировая война дала мощный толчок международному сотрудничеству в различных областях, в том числе в области сотрудничества государств в сфере борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности. Уже в ходе войны союзники решили высказаться и предупредить захватчиков о недопустимости подобных действий. Пятого января 1943 г. была опубликована Лондонская декларация союзников, в которой объединившиеся государства, включая СССР, Великобританию и США, оставили за собой право «объявить незаконной всякую сделку, касающуюся собственности, прав и интересов любого вида, в чем бы они ни выражались, совершенную на территориях, находившихся под оккупацией или контролем, непосредственным или косвенным, тех
34
правительств, с которыми они находились в состоянии войны»1. Такая же позиция государств - участников антигитлеровской коалиции была закреплена в мирных договорах 1947 г.1 2 В них подтверждались принципы Декларации от 5 января 1943 г., и бывшие союзники Германии обязывались вернуть все имущество, вывезенное с территории любой из стран - членов ООН. Нормы этих договоров не только подтвердили сложившуюся ранее практику возврата культурных ценностей, захваченных в период вооруженного конфликта, но и обогатили ее новыми положениями. Так, новыми для регламентации в указанной сфере положениями являются: правило о возвращении имущества даже от добросовестного приобретателя; правило, в соответствии с которым реституции подлежало имущество, находящееся у граждан соответствующей страны, проживающих на территориях третьих государств; правило, в соответствии с которым реституции подлежало имущество, которое было вывезено насильственно или по принуждению. Необходимо также отметить новый подход этих договоров к решению процессуальных вопросов: розыск похищенного имущества осуществляет заинтересованная сторона, другое государство обязано оказывать содействие в розыске и возвращении соответствующих предметов; при этом бремя доказывания по опознанию имущества и права собственности возлагалось на правительство, предъявлявшее претензию, бремя доказывания того, что имущество было вывезено не насильственно или по принуждению -на государство, к которому предъявлена претензия.
После Второй мировой войны в 1954 г. по инициативе ЮНЕСКО была принята Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, в ст. 4 этой Конвенции говорилось об обязанности договаривающихся сторон запрещать, предупреждать и, если необходимо, пресекать любые акты кражи, грабежа или незаконного присвоения культурных ценностей в какой бы то ни было форме, а также любые акты вандализма в отношении указанных ценностей. Также запрещается реквизиция движимых культурных ценностей, расположенных на территории другой Высокой Договаривающейся Стороны.
Позднее комментируемые нормы были еще раз подтверждены и конкретизированы современной доктриной международного права в отношении ценностей, вывезенных в мирное время. Международно-правовая охрана культурных ценностей в мирное время, в том
1 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: в 7 т. Т. 7. М., 1961. С. 387.
2 Мирный договор с Италией. (Париж, 10.02.47) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIII. М., 1956. С. 88-203, Мирный договор с Венгрией. Там же. С. 54-88 и др.
35
числе регулирование вопросов, связанных с реституцией таких объектов, осуществляется в соответствии с документами, принятыми в последние годы. К ним относится ряд многосторонних договоров: Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности1, Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, а также рекомендации ЮНЕСКО: определяющая принцип международной регламентации археологических раскопок (1956); о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей (1962); о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1964); о сохранении культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ (1968), об охране в национальном плане культурного и природного наследия (1972). Указанные акты подразумевают или прямо указывают на сложившийся и действующий принцип особой охраны культурных ценностей как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов, включающий в себя требование возврата похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностей законному владельцу.
Ю. П. Шубин
К вопросу об исчислении размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, и его возмещении
Обязательства вследствие причинения вреда как отношения имущественные являются предметом правового регулирования гражданского права. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, также регулируется гражданским законодательством. Однако специфика объекта правонарушения, характер причиненного вреда, а также невозможность реализации целей возмещения вреда, причиненного окружающей среде, механизмами гражданского права потребовали дальнейшего правового регулирования рассматриваемых отношений.
Причинение вреда природным объектам нарушает имущественные права и интересы собственника (природопользователей), что дает основание рассматривать его как одно из условий возникновения гражданско-правового обязательства. С другой стороны,
1 Конвенция содержит юридическое обоснование вопроса о возвращении культурных ценностей, но ее действие распространяется на объекты, перемещенные только после 1970 г.
36
