CC BY
371
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
УДК 341.241.7
М. С. Савченко
Международное право в сфере охраны культурных ценностей в период вооруженных конфликтов (проблемы возврата перемещенных объектов)
В статье рассматриваются нормы международного публичного права, регулирующие охрану культурных ценностей в период вооруженных конфликтов.
The article deals with the rules of public international law governing the protection of cultural property during armed conflict.
Ключевые слова: международное право, культурная ценность, вооруженный конфликт, возвращение в страну происхождения.
Key words: international law, cultural value, armed conflict, return to their country of origin.
Культурные ценности оказываются за пределами страны происхождения по самым различным причинам, но в том случае, когда основание перемещения ценности не может быть признано законным, возникает необходимость ее возврата. Практика возврата осуществляется по-разному и вовлекает нормы международного публичного, частного и национального права государств. В зависимости от обстоятельств, в связи с которыми возникает указанное требование, имеющуюся в настоящее время практику возвратов можно классифицировать следующим образом: возврат культурных ценностей, утраченных в результате колониального господства; возврат похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностей; возврат культурных ценностей, перемещенных в результате вооруженного конфликта; возврат культурных ценностей, вывезенных в результате иностранной оккупации.
Практика возвратов культурных ценностей, утраченных в результате колониального господства, неоднородна, и часто официальные позиции
© Савченко М. С., 2014
государств не совпадают с позицией международных организаций. Указанная проблема неоднократно рассматривалась международными организациями. ГА ООН приняла ряд рекомендаций по данному вопросу, в которых, в частности, подчеркивается, что скорейшее и безвозмездное возвращение странам принадлежащих им предметов искусства, памятников, музейных экспонатов, рукописей и документов представляет собой справедливое возмещение нанесенного им ущерба, и особые обязательства в этом отношении несут государства, получившие доступ к таким ценностям благодаря колониальным захватам. В основе принципа возврата культурных ценностей в страну их происхождения лежит признание права наций на самоопределение принципом международного права, и содержание этих документов ГА ООН показывает, что международное сообщество поддерживает требование возврата культурных ценностей и налагает особые обязательства в этом отношении на бывшие метрополии. Кроме того, их содержание, а также формулировки, которые в них использованы, позволяют сделать вывод о сохранении у государств, утративших такие ценности в период колониального господства, права собственности на них.
Анализ норм Конвенции о мерах, направленных на предотвращение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности от 14 ноября 1970 г., позволяет сделать выводы о запрете вывоза культурных ценностей с несамоуправляющихся территорий. Тем не менее, практика государств в указанной сфере отличается разнообразием, в связи с чем нельзя говорить о наличии обычной нормы по данному вопросу. Мнения исследователей данной проблемы также неоднородны. Так, Л.Н. Галенская на основе анализа документов ГА ООН1, Декларации и рекомендаций Всемирной конференции по политике в области культуры (Мехико, 1982) делает вывод о том, что в международных культурных отношениях принцип возврата культурных ценностей в страну происхождения сложился и действует2. Иной взгляд высказан М.М. Богуславским, который полагает, что нормы международного права в этой области только складываются3. Действительно, с одной стороны высказанная международными
1 Резолюции 3026 А (XXVII) от 18.12. 1972, 3148 (XXVIII) от 14.12.1973, 3187 (XXVIII) от 18.12.1973, 3391 (XXX) от 19.11.1975, 31/40 от 09.12.1975 и др.
2 Галенская Л.Н. Музы и право. Правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры. Л.: ЛГУ, 1987. С. 197.
3 Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М.: Междунар. отношения, 1979. С. 82.
организациями позиция запрета вывоза культурных ценностей с несамоуправляющихся территорий закреплена в Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачу права собственности на культурные ценности от 14.11.70 г. Однако Конвенция не может иметь обратной силы, и ее положения не распространяются на ценности, вывезенные до ее вступления в силу. Поэтому приходиться констатировать, что в настоящее время международное право не содержит правовой нормы, устанавливающей обязанность возврата таких ценностей, и практика возвратов основывается на желании государств восстановить историческую справедливость. Межправительственный комитет ЮНЕСКО по содействию в возврате культурных ценностей в страну их происхождения рекомендует в таких случаях путь двусторонних переговоров и заключение соглашения между заинтересованными сторонами.
В связи с ростом преступных посягательств на культурные ценности во всем мире и привлечением к указанной проблеме внимания всего мирового сообщества, в том числе международных организаций, активно развивается законодательство, регулирующее проблемы реституции и возврата похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностей, в связи с чем в перспективе возможно появление новых и совершенствование имеющихся международных нормативно-правовых актов как на уровне ООН, так и на уровне региональных организаций. В настоящее время значительную роль в этих процессах играет находящаяся в ведении ООН организация ЮНИДРУА (UNIDROIT) - Международный институт по унификации частного права, подготовивший соглашение о механизме реституции культурных ценностей. Конвенция ЮНИДРУА «По похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям» (1995)4, о которой идет речь, способствует осуществлению процессов реституции культурных ценностей, незаконно вывезенных за пределы конкретного государства. Этот документ может рассматриваться как дополнение к Конвенции ЮНЕСКО от 1970 г., особенно в связи с выраженной политической направленностью этой конвенции, так как четкие процедурные правила реализации процедуры возврата в ней отсутствуют. С юридической точки зрения эти соглашения являются самостоятельными, и этим объясняется тот факт, что в настоящее время многие государства,
4 Бюл. междунар. договоров. 1996. № 12, с. 25-27. См. также Барчукова Н. Конвенция ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям // Моск. журн. междунар. права. 1996. № 2. С. 223-227.
186
ратифицировавшие Конвенцию ЮНЕСКО, еще не ратифицировали эту конвенцию5.
Конвенция ЮНИДРУА представляет собой минимальную совокупность общих юридических правил, применение которых преследует одновременно несколько важных целей, в частности облегчить охрану культурного достояния в общих интересах и облегчить реституцию или возврат культурных ценностей между договаривающимися сторонами. Это соглашение обеспечивает унификацию правовых механизмов, необходимых для осуществления реституции или возврата культурных ценностей, и вызвано тем, что внедрение указанных механизмов в государствах (например, возмещение ущерба добросовестному приобретателю похищенной и незаконно вывезенной ценности) применяется только когда такие же меры приняты в других государствах. Возникает естественный вопрос: на какие конкретно случаи хищений и незаконного вывоза распространяются положения этой конвенции, и в связи с этим - могут ли они распространяться на ценности, перемещенные в результате колониального господства или по итогам Второй мировой войны? В соответствии с положениями п. 1,2 ст. 10 Конвенция применима к предметам, похищенным или нелегально экспортированным с территории государства-участника, только с того момента, как Конвенция вступит в силу относительно этого государства. Текст Конвенции не дает оснований для выводов в отношении исков, уходящих корнями в колониальную историю, а также относительно ценностей, перемещенных по итогам Второй мировой войны. Однако, согласно п. 3 ст. 10, «Конвенция ни в коей мере не узаконивает какой бы то ни было противоправной сделки любого свойства, имевшей место до вступления в силу данной Конвенции, либо же сделки, подпадающей под исключения, перечисленные в параграфах (1) и (2) данной статьи, а также не ограничивает прав любого Государства или частного лица предъявить иск в соответствии с правами судебной защиты, доступными вне рамок данной конвенции, в целях восстановления первоначального правового положения или возвращения объекта культуры, похищенного или незаконно экспортированного до вступления в силу данной конвенции».
5 В частности, французское правительство пока не рассматривало данный вопрос и не делало заявлений о своевременности ратификации указанного соглашения. РФ подписала Конвенцию: Распоряжение Президента РФ от 29.06.1996 № 350-рп. // СЗ РФ. 1 июля 1996 г. № 27. Ст. 3260.
Проблемы возврата культурных ценностей, перемещенных вследствие войн, и особенно вопросы правового регулирования указанных возвратов и их механизм актуальны в настоящее время в связи с так называемыми проблемами «трофейного искусства», и особенно в связи с современными проблемами правового положения культурных ценностей,
перемещенных на территорию РФ по итогам Второй мировой войны с
6
точки зрения международного права .
Система регулирования в отношении ценностей, перемещенных в период войн и по их итогам, в правовом отношении является наиболее разработанной. Первые из норм, направленных на охрану культурных ценностей, касались режима охраны культурных ценностей в военное время, а более конкретно - права собственности на так называемые «трофейные ценности».
История войн указывает, что захват военной добычи всегда воспринимался сторонами как норма и очень часто именно он и был истинным поводом к войне. В античные времена грабеж не ограничивался ничем. По римскому праву имущество врага, включая объекты, которые в наше время охраняются как культурные ценности, считалось «resnuПш», бесхозным, начиная с первого дня войны. В соответствии с древним «iuspraedae», законом о военных трофеях, такое имущество становилось собственностью победителя, когда поступало в его владение. Впервые в истории этот суровый закон был ограничен средневековой доктриной справедливой войны, в соответствии с которой право на неограниченный захват военной добычи имеет только та воюющая сторона, которая имеет законные основания вести войну. Добыча, полученная в ходе несправедливой войны, подлежала возврату. Указанное ограничение знаменовало собой крупный шаг вперед в эволюции международного права, но, будучи положением общего характера, оно не устанавливало различий между трофеями как таковыми.
Практика особой охраны произведений искусства ведет отчет с эпохи Ренессанса, когда они стали восприниматься как носители особой -культурной - ценности. В предшествующую эпоху режим особой защиты распространялся только на только предметы, которые обладали особой религиозной ценностью.
6 Савченко М.С. Из истории посягательств на культурные ценности: преступления против культурного достояния России в годы Второй мировой войны // Учен. зап. Вып. 8. СПб.: Изд-во СПб ИГО, 2001.
Идею возврата культурных ценностей впервые в истории международного права ясно выразил Вестфальский мирный договор (1648). В нем предусматривался возврат архивов, литературных документов и других движимостей, которые были вывезены в период тридцатилетней войны. За ним последовал Оливский трактат (1660)7, который оговорил взаимный возврат архивов. В период правления Наполеона, считавшего законным обогащение французских музеев за счет библиотек и музеев завоеванных им стран, грабежу придавалась форма дара или компенсации обычно через насильственно навязанные перемирия или мирные договоры. Можно привести множество примеров подобных соглашений, например три договора о перемирии, заключенные в одном лишь 1796 г. (с князем Пармским, с князем Моденским и со Святым Престолом), а также мирный договор с Венецией, заключенный год спустя8. Все эти документы содержат пункты, касающиеся даров в виде конкретных произведений искусства или собраний, обозначенных лишь количеством единиц, подлежавших передаче специально направленным уполномоченным. Наполеоновские войны и их последствия имели исключительное влияние на формирование современного международного права в исследуемой сфере 9 . Благодаря полной и безоговорочной реституции, последовавшей за наполеоновским разграблением, окончательно установилась такая норма международного гуманитарного права, как полная защита произведений искусства и запрещение их захвата во время войны. Эта норма стала правовой основой принципиально новых доктрин национального и культурного наследия всего человечества, которые в полной мере осознаны и приняты лишь полтора столетия спустя.
Первый многосторонний международно-правовой документ, в котором говорилось о защите культурного достояния в период военных действий появился в начале ХХ в. Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. 10 в ст. XVIII устанавливала правило безусловного запрещения грабежа, а в ст. VI предусматривала, что всякие преднамеренные захват, истребление, или повреждение памятников, художественных и научных учреждений, исторических памятников,
7 Цит. по: Галенская Л.Н. Музы и право. Правовые вопросы международного сотрудничества в области культуры. Л.: ЛГУ, 1987. С. 213.
8 Там же.
9 Кнышевский П.Н. Добыча. Тайны германских репараций. М., Соратник, 1994.
С. 27.
10 Законы и обычаи войны. Важнейшие международные конвенции. М., 1942. С. 12.
189
художественных и научных произведений воспрещаются и должны подлежать преследованию.
Можно отметить так называемый «Пакт Рериха» - «Договор о защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а также исторических памятников», подписанный в 1935 г. США и латиноамериканскими государствами. В нем предусматривалась специальная защита культурных ценностей независимо от их государственной принадлежности11. Позднее комментируемая норма была еще раз подтверждена современной доктриной международного права.
Вторая мировая война дала мощный толчок международному сотрудничеству в различных областях, в том числе в области сотрудничества государств в сфере борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности. Уже в ходе войны союзники решили высказаться и предупредить захватчиков о недопустимости подобных действий. 05.01.43 г. была опубликована Лондонская декларации союзников, в которой объединившиеся государства, включая СССР, Великобританию и США, оставили за собой право «объявить незаконной всякую сделку, касающуюся собственности, прав и интересов любого вида, в чем бы они ни выражались, совершенную на территориях, находившихся под оккупацией или контролем, непосредственным или косвенным, тех правительств, с которыми они находились в состоянии войны»12. Такая же позиция государств - участников антигитлеровской коалиции была закреплена в мирных договорах 1947 г.13 В них подтверждались принципы Декларации от 5 января 1943 г., и бывшие союзники Германии обязывались вернуть все имущество, вывезенное с территории любой из стран - членов ООН. Нормы этих договоров не только подтвердили сложившуюся ранее практику возврата культурных ценностей, захваченных в период вооруженного конфликта, но и обогатили ее новыми положениями. Так, новыми для регламентации в указанной сфере положениями являются: правило о возвращении имущества даже от добросовестного приобретателя; правило, в соответствии с которым реституции подлежало имущество, находящееся у граждан
11 Богуславский М. М. Пакт Рериха о защите культурных ценностей // Сов. гос-во и право, 1974. № 10. С. 111-115.
12 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: в 7 т. М., 1961. Т. 7. С. 387.
13 Мирный договор с Италией. (Париж,10.02.47) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностр. гос-вами. Вып. XIII. М., 1956. С. 88203; Мирный договор с Венгрией. Там же. С. 54-88, и др.
190
соответствующей страны, проживающих на территориях третьих государств; правило, в соответствии с которым реституции подлежало имущество, которое было вывезено насильственно или по принуждению. Необходимо также отметить новый подход этих договоров к решению процессуальных вопросов: розыск похищенного имущества осуществляет заинтересованная сторона, другое государство обязано оказывать содействие в розыске и возвращении соответствующих предметов; при этом бремя доказывания по опознанию имущества и права собственности возлагалось на правительство, предъявлявшее претензию, бремя доказывания того, что имущество было вывезено не насильственно или по принуждению - на государство, к которому предъявлена претензия.
После Второй мировой войны в 1954 г. по инициативе ЮНЕСКО была принята Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, в ст. 4 этой Конвенции говорилось об обязанности договаривающихся сторон запрещать, предупреждать и, если необходимо, пресекать любые акты кражи, грабежа или незаконного присвоения культурных ценностей в какой бы то ни было форме, а также любые акты вандализма в отношении указанных ценностей. Также запрещается реквизиция движимых культурных ценностей, расположенных на территории другой Высокой Договаривающейся Стороны.
Позднее комментируемые нормы были еще раз подтверждены и конкретизированы современной доктриной международного права в отношении ценностей, вывезенных в мирное время. Международно-правовая охрана культурных ценностей в мирное время, в том числе регулирование вопросов, связанных с реституцией таких объектов, осуществляется в соответствии с документами, принятыми в последние годы. К ним относится ряд многосторонних договоров: Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности14, Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, а также рекомендации ЮНЕСКО: Рекомендация, определяющая принцип международной регламентации археологических раскопок (1956);
14 Данная конвенция содержит юридическое обоснование вопроса о возвращении культурных ценностей определенному государству и обязывает все государства, подписавшие ее, возвращать принадлежавшие конкретной стране культурные ценности в случае их незаконного вывоза с ее территории. Однако действие этого документа распространяется на культурные ценности, незаконно вывезенные за пределы конкретного государства только после 1970 г.
Рекомендация о сохранении красоты и характера пейзажей и местностей (1962); Рекомендация о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1964); Рекомендация о сохранении культурных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ (1968) и Рекомендация об охране в национальном плане культурного и природного наследия (1972). Указанные акты подразумевают или прямо указывают на сложившийся и действующий принцип особой охраны культурных ценностей как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов, включающий в себя требование возврата похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностей законному владельцу.
Однако сегодня только проблемами реституции активность международного сообщества в указанной сфере не исчерпывается. В последнее время особый его интерес привлекают актуальные проблемы международно-правового режима Мирового океана, в частности проблемы правовой охраны подводного культурного наследия как особого по своим характеристикам и правовому статусу объекта, охрана которого должным образом не урегулирована. Правовая охрана археологических раскопок, дающих человечеству бесценную информацию о материальной культуре прошлого, необходима в связи с особой ценностью таких раскопок и значительной угрозой их хищений. Кроме того, при ведении археологических раскопок иностранными археологами возникает вопрос о судьбе найденных объектов. Развитие подводной археологии, обладающей собственной спецификой, ставит ряд проблем правового характера. Одни из них традиционно связаны с проведением археологических работ и касаются охраны соответствующих мест, необходимости сообщения об обнаружении затонувших судов и отдельных предметов, охраны найденных культурных ценностей. Законы об охране культурных ценностей не распространяются за пределы государственной территории, однако на дне морей и океанов может оказаться много интересных и ценных находок. Другие проблемы непосредственно связаны со спецификой подводной археологии и требуют решения на международном уровне, например касающиеся права на ведение археологических работ на континентальном шельфе и в пределах экономической зоны, проблемы права собственности. В частности, весьма актуальным является вопрос, кто является собственником подводных находок, кому принадлежат права на
затонувшие суда и иные объекты, находящиеся на континентальном шельфе или в пределах экономической зоны?
Признавая значимость археологических исследований, необходимость проведения раскопок, Генеральная конференция ЮНЕСКО на своей девятой сессии (Нью-Дели, 1956) приняла рекомендацию, касающуюся принципов международной регламентации археологических раскопок15. Из текста преамбулы рекомендации следует, что ЮНЕСКО исходит из признания факта, что регламентация археологических раскопок является делом внутренней компетенции государств, и каждое государство само ее осуществляет, однако при этом желательно использовать уже накопленный опыт и осуществлять широкое международное сотрудничество. Как отмечается, «эти положения преамбулы позволяют утверждать, что в Рекомендации речь идет не о принципах международной регламентации археологических раскопок, а о международных принципах, применимых при этих раскопках, понимаемых как обобщение опыта государств по данному вопросу, распространение и применение которого может оказаться полезным»16.
Статья 1 рекомендации содержит определение понятия «археологические раскопки». Археологические раскопки понимаются как поиск археологических остатков «независимо от того, проводятся ли эти поиски путем земляных работ, путем систематического обследования поверхности, или же путем обследования дна или подстилающих ее слоев во внутренних или территориальных водах того или иного государства». Совершенно очевидно, что данное определение распространяется как на обычные археологические работы, так и на подводную археологию. Но в последнем случае оно касается только работ, проводимых в пределах территории соответствующего государства, поскольку в статье говориться о внутренних и территориальных водах. Данная рекомендация вообще не затрагивает проблем подводной археологии за пределами государственной территории.
Наиболее значимые документы регионального характера, в первую очередь Европейская конвенция об охране археологического наследия, одобренная в рамках Европейского совета в Лондоне 6 мая 1969 г. и вступившая в силу 20 ноября 1970 г., а также Конвенция об охране археологического, исторического и художественного наследия
15 Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М.: Междунар. отношения, 1991. С. 302-309.
16 Галенская Л.Н. Указ. соч. С. 140.
американских наций (Сан-Сальвадорская конвенция) от 16 июня 1979 г., одобренная в рамках Организации Американских Государств, вообще не затрагивают проблем подводных поисков культурных ценностей, и из их содержания невозможно сделать каких-либо выводов в отношении вышеуказанных проблем.
Первым международным документом, принятым на региональном уровне по указанному вопросу, является Рекомендация 848 «О подводном культурном достоянии», принятая Парламентской ассамблеей Европейского совета 4 декабря 1978 г. В этом документе, основываясь на значимости проблем подводной археологии и связанных с ней проблемах, ассамблея рекомендует Комитету министров разработать европейскую конвенцию о подводном культурном наследии, которая должна быть открыта для подписания всеми государствами - членами Европейского совета, а также государствами - не членами, которые омываются морями европейской зоны. К государствам - членам обращен призыв ассамблеи пересмотреть свое национальное законодательство в соответствии с минимумом правовых требований, указанных в приложении к рекомендации.
Несмотря на продолжительное отсутствие регламентации подводной археологии на всемирном уровне, определенные шаги в этом направлении уже были сделаны. Речь идет, в частности, о ст. 149 и 303 Конвенции ООН по морскому праву (1982) 17 , которые касаются археологических и исторических объектов. В ст. 149 содержится положение, в соответствии с которым «все археологические и исторические объекты, найденные в районе, дно морей и океанов и его недра за пределами национальной юрисдикции (п. 1 ст. 1 Конвенции), сохраняются или используются на благо всего человечества, причем особое внимание уделяется преференциальным правам государства или страны происхождения, или государства культурного происхождения, или государства исторического и археологического происхождения». Пункт 1 ст. 303 указывает на обязанность государств «охранять археологические и исторические объекты, найденные в море, а также сотрудничать для этой цели».
Важное значение имеет вопрос о праве собственности на обнаруженные объекты. Ведь в ряде случаев собственник может быть известен, в частности военные корабли являются собственностью государства, в связи с чем по правилам правопреемства современные
17 Сборник важнейших документов по морскому праву. Ч. 2. М., 1997. С. 122.
194
государства обладают всеми правами на них. Однако современная практика не дает однозначного ответа, кроме того, на решение этого вопроса может влиять фактор времени (указанная ранее Рекомендация 1978 г. советует установить охрану для археологических объектов 100-летней давности, в ряде государств такая охрана предусмотрена, однако во многих государствах никаких временных ограничений не предусмотрено), а также иные факторы. Статья 149 Конвенции 1982 г. решает эту проблему путем признания особых прав, во-первых, у государства или страны происхождения (в связи с чем существующие в настоящее время на территории этой страны государства являются претендентами на обнаружение объекты). Во-вторых, особые права имеют государства культурного, исторического или археологического происхождения. Эта категория требует подробного рассмотрения в связи с возможностью неоднозначного толкования указанных терминов. Если страна происхождения - это место, где объект был создан, то категория «культурное происхождение» охватывает понятия «историческое и археологическое происхождение», хотя по смыслу статьи используется наравне с последними. Сравнивая использованные термины, можно сделать вывод о том, что государства культурного происхождения, это не государства, где объекты были созданы. Однако о содержании данного понятия в рамках указанной Конвенции можно только предполагать.
В праве, и в международном праве в том числе, не должно быть пробелов. В связи с международным характером подводной археологии и сложностью рассмотренных выше проблем разрешить их возможно не путем национального регулирования, а заключением международного соглашения. Конвенция об охране подводного культурного наследия18 была принята 2 ноября 2001 г.
Необходимость ее принятия обусловлена прежде всего фактами участившихся хищений археологических и других ценностей с использованием современных технологий и оборудования, обеспечивающих доступ на большие глубины. В то же время действующие нормы международного права не обеспечивают необходимую защиту этих ценностей. Этот документ подтверждает важность культурного подводного наследия как неотъемлемой части культурного наследия человечества и возрастание общественной заинтересованности в охране подводного
18 Свод нормативных актов ЮНЕСКО. URL:http://www.undp.ru
195
культурного наследия, с учетом того, что под водой культурному наследию угрожают неконтролируемые действия.
Конвенция направлена на защиту подводных археологических ценностей от неконтролируемых исследований (на практике подобные исследования можно и нужно назвать расхищением), запрещает разработку морского дна в коммерческих целях в районах подводных археологических исследований, предусматривает санкции против нарушителей и конфискацию незаконно добытых ценностей, запрещает разграбление объектов культурного наследия, находящихся под водой более ста лет (запрещает доступ к затонувшим несколько сот лет тому назад судам, затопленным городам и другим археологическим объектам), и отдает приоритет их сохранению ¡тШ (в устойчивом состоянии). Конвенция охраняет такое наследие как в территориальных водах, так и за пределами береговой зоны, в континентальном шельфе и в особых экономических зонах а также на больших морских глубинах и определяет подводное культурное наследие как «все следы человеческого существования, имеющие культурный, исторический или археологический характер, которые частично или полностью, периодически или постоянно находятся под водой на протяжении не менее 100 лет». Сюда этот международный акт относит: «а) достопримечательные места, сооружения, здания, артефакты и человеческие останки вместе с их археологическим и природным окружением; б) суда, летательные аппараты, другие транспортные средства или любые их части, их груз или другое содержимое, вместе с их археологическим и природным окружением; и в) объекты доисторического характера». Конвенция поощряет доступ общественности к подводному культурному наследию «за исключением случаев, когда такой доступ несовместим с целями охраны и управления». При этом подчеркивается важность расширения знаний общественности о подводном культурном наследии и осознания его роли. При этом страны, участвующие в Конвенции, должны принимать меры против охотников за сокровищами столь суровые, сколь это необходимо для обеспечения соблюдения Конвенции. Так, в частности, они должны принимать меры «по предотвращению ввоза на их территорию культурного подводного наследия, которое было незаконным образом экспортировано и/или поднято на поверхность в нарушение настоящей Конвенции, торговых операций с ним владения таким наследием». Документ дает им право изымать такое рода наследие и предусматривает, что государство -
участник ведет учет, охраняет и принимает меры для сохранения \nsitu изъятого подводного наследия.
Анализируемый документ имеет огромное значение как для сохранения культурного достояния всего человечества, так и для развития международного сотрудничества государств в современных условиях. Устранен пробел в международно-правовом регулировании охраны культурных ценностей: под воздействием тенденций глобализации и в связи с деятельностью международных организаций совершенствуется система международного права в сфере сохранения общего национального и культурного наследия, его нормы находят все большее признание и лучше соблюдаются государствами, чем в прежние эпохи.
Еще одним перспективным направлением совершенствования норм международного права, направленных на охрану культурных ценностей и его развития доктрины общего культурного наследия человечества является устранение пробела в связи с взаимосвязью преступления геноцида и разрушения культурных ценностей как деяния, направленного на уничтожения культуры национального или религиозного сообщества.
