CC BY
291Однако анализ практики работы аппарата судов свидетельствует, что какие-либо особенности, характерные для службы в органах, связанных с правоохранительной деятельностью, в данном случае отсутствуют. Нет их и в названном проекте закона и, следовательно, принимать данный законопроект вряд ли целесообразно.
Библиографический список
1. Гулягин А.Ю. Правоохранительная деятельность: основные правовые характеристики // Административное право и процесс. 2011. № 6. С. 7-9.
2. Зенков М.Ю. Государственная и муниципальная служба. Новосибирск. М.: Изд-во СибАГС. 2015. 352 с.
3. Майоров В.И., Севрюгин В.Е. Противодействие преступности на основе современных концепций взаимодействия полиции и обществ: опыт зарубежных стран и России.// Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 1(35). С. 95-106. 127 с.
4. Музафарова Л.Ш. Служба в правоохранительных органах как вид государственной службы // Молодой ученый. 2016. № 1 (105). 823-825.
5. Телегин А.С. Служба в органах внутренних дел — особый вид государственной службы Российской Федерации // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика: Сб. науч. трудов Краснодарского университета МВД России. Краснодар, 2012. С. 166.
УДК 341+34(4/9)
Е.С. Третьякова,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Пермский филиал ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»« г. Пермь
Международное и национальное право: некоторые проблемы соотношения и взаимодействия в историко-ПРАВовоМ, теоретико-правовом И ПРАКТИЧЕСКоМ АСПЕКТАХ
Статья посвящена исследованию вопросов соотношения международного и национального права и выявлению существующих проблем в различных аспектах: историко-правовом, теоретико-правовом и практичес-
ком. Сделан вывод относительно необходимости обращения к комплексному историко-правовому анализу национального права в контексте соответствующего развития системы межгосударственных отношений и международного права, рассмотрения указанных вопросов в рамках теории государства и права. Отмечено, что начиная с выстраивания системы международного права, практическая составляющая соотношения и взаимодействия с национальным всегда являлась актуальной. Практика реализации норм международного и национального права и их соотношения и взаимодействия между собой должна выстраиваться с одной стороны, с учетом теоретических разработок и юридического оформления, с другой — исходя из необходимости обеспечения национальных интересов.
Ключевые слова: проблемы соотношения международного и национального права, история международного права, историко-правовые исследования, теоретико-правовые исследования, практика взаимодействия норм международного и национального права.
E.S. Tretyakova,
National research university Perms branch Higher school of economics Perm
International and national law: some problems of correlation and interaction in the historical-legal, theoretical-legal and practical aspects
The article is devoted to the study of the issues of the correlation between international and national law and the identification of existing problems in various aspects: historical, legal, theoretical, legal and practical. It was concluded that it is necessary to address the complex historical and legal analysis of national law in the context of the corresponding development of the system of interstate relations and international law, and to consider these issues within the framework of the theory of state and law.
It is noted that since the construction of the system of international law, the practical component of the relationship and interaction with the national has always been relevant. The practice of implementing the norms of international and national law and their correlation and interaction should be built on the one hand, taking into account theoretical developments and legal design, on the other — based on the need to ensure national interests.
Keywords: problems of the correlation between international and national law, the history of international law, historical and legal research, theoretical and legal studies, the practice of interaction between international and national law.
Если рассматривать право с точки зрения его структуры, то несомненно можно говорить о сосуществовании двух правовых систем: национального и международного права. У национального и международного права много общего: обе системы по своей природе носят социальный характер и как следствие связаны с эволюцией общественных отношений, отражают потребности общества. Историческое развитие обеих систем носит преимущественно объективный характер, хотя и не лишено определенного субъективного влияния. Таким образом, если рассматривать право с позиции системного подхода (активно обсуждаемого в настоящее время1) необходимо говорить о том, что существуют национальные правовые системы (количество которых соответствует количеству государств) и международное право, как относительно самостоятельная правовая система, вместе с тем, находящаяся в непосредственном взаимодействии и взаимосвязи с национальными правовыми системами2. Указанный факт предопределяет существование проблем различного характера: историко-правового, теоретического и практического, сформулировать которые мы ставим целью в рамках настоящей статьи.
С позиции историко-правового анализа, первый вопрос, который однозначно не разрешен современной юридической наукой — какая правовая система — национальное или международное право первично?
При этом, относительно вопроса о времени появления международного права также существуют несколько точек зрения, которые в общем виде представляется возможным свести к двум: международное право появилось одновременно с образованием государств и международное право появилось после возникновения государств, когда последние осознали необходимость регулирования внешних отношений правовыми нормами.
Исходя из этого, можно было бы заключить, что международное право миновало участи определения первичности появления права
1 Напр.,см. Воронин М.В. Развитие системного правового знания в современной методологии // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29).
2 В рамках настоящего исследования мы упускаем из внимание правовые семьи, которые также можно рассматривать как правовое образование, находящееся во взаимодействии как с национальным, так и с международным правом.
или государства, поскольку, согласно вышеприведенным позициям, оно возникло после появления государств либо одновременно с ними, но не ранее них. Однако, коллектив ученых под руководством доктора юридических наук С.А. Егорова предлагает еще одну точку зрения возникновения международного права, согласно которой международное право появилось во времена межплеменных отношений, до образования государств1.
Вместе с тем, исходя из современного понимания международного права автор настоящего исследования придерживается позиции о первичности происхождения государственно-правовых систем, согласно которой изначально, с появлением государства появилось национальное право, обеспечивавшее внутренние потребности соответствующего государства и общества, международное же право появилось несколько позднее.
В то же время нельзя не согласиться с мнением профессора М.Н. Марченко, который отмечает длительное непризнание международного права по причине относительной его неразвитости на протяжении продолжительного времени в отличие от национальных правовых систем, развивавшихся в более стремительном темпе2. Действительно, длительное время не признавался самостоятельный характер международного права по причине существовавшей позиции, согласно которой отрицалось существование разных правовых систем в мире, признавалось наличие единой универсальной правовой системы. Только к XIX веку международное право получило свое признание в качестве новой сформировавшейся правовой системы, находящейся в непосредственной взаимосвязи с правом национальным. И, в первую очередь, на уровне юридической доктрины стали формироваться соответствующие теории, отражающие соотношение данных систем: дуалистическая и монистическая.
В XIX веке этот вопрос нашел свое отражение в российской международно-правовой доктрине. Русские ученые Ф.Ф. Мартенс, П.Е. Казанский, Л.А. Камаровский и другие уделяли внимание данному вопросу в своих работах, рассматривая указанные системы как автономные. Л.А. Камаровский был приверженцем дуалистической концепции и отмечал, что «нормы, выставленные каким-либо одним государством, превращаются в международные лишь на основании согласия всех остальных народов, выраженного либо молчали-
1 Ашавский Б.М., Бирюков М.М., Бордунов В.Д. и др.; отв. ред. С.А. Егоров. Международное право: учебник. М.: Статут, 2015. С. 12-13.
2 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М.: Проспект, 2013. С. 715.
во (обычаи), либо формально (договоры)»1, «Правительство своими законами, распоряжениями и действиями придает международным нормам практическую санкцию на подвластной им территории и по отношению к собственным подданным... Часто издаются законы, сообразные с трактатами, и, наоборот, заключаются последние для дальнейшего развития и осуществления первых»2. Очень важное заявление для характеристики состояния рассматриваемого вопроса в науке принадлежит перу другого известного ученого П.Е. Казанского: «Внутригосударственное право не может противоречить международному»3. Данное высказывание в целом отражает концептуальное отношение российского государства к данному вопросу в XIX веке.
Вместе с тем, заявленный вопрос относительно соотношения международного и национального права изначально имел не только теоретическое, но и прикладное практическое значение, ведь еще в дореволюционный период сформировалась весьма обширная система международных договоров, регулирующих различные вопросы не только международно-правовой сферы, но и внутриправового значения. При это можно говорить с одной стороны о влиянии национального права отдельных государств на образование и развитие принципов и норм международного права и наоборот, влияние международного права на становление норм национального права.
Таким образом, юридическое оформление взаимодействия государств, изначально, в силу значимости, формировалось весьма интенсивно, дополняя и содержательно влияя на соответствующее законодательство национального уровня. Формирующаяся договорная практика была направлена на решение проблем, затрагивающих взаимные интересы государств. Развитие международного права способствовало, с одной стороны, более эффективному обеспечению интересов самого российского государства, с другой — созданию системы обеспечения международного правопорядка и созданию основ современного международного права.
Развитие национальной государственно-правовой системы, в свою очередь, также оказывало определенное влияние на интенсивность становления международного права. Так, катализатором формирования системы международных договоров Российской империи стали судебные реформы XIX века, когда национальное законодательс-
1 Камаровский Л. Основные вопросы науки международного права. М.: Унив. тип., 1892.С. 9.
2 Там же. С. 33-34.
3 Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса. М.: «Экон.» тип. и лит., 1901. С. 264.
тво, пусть частично, но было приведено в соответствие с европейскими стандартами.
Несмотря на тот факт, что дискуссии о соотношении международного и национального права возникали еще до XX века, инициировавшего в силу объективных причин (прежде всего интенсивного развития позитивного международного права) поток доктринальных и концептуальных теоретических конструкций по этому вопросу, на сегодняшний день нельзя констатировать, что он разрешен, причем как с теоретической, так и с практической точки зрения. В том числе, несмотря на весьма качественную проработку соответствующих вопросов российскими юристами (преимущественно международниками) возникают разногласия относительно выстраивания взаимодействия в рамках иерархии норм международного и национального права в конкретном государстве, в том числе, в РФ.
С момента принятия Конституции 1993 г. Россия, провозгласила и юридически оформила, что международное право частью правовой системы, в том числе указав на примат основополагающих норм международного права. Правоведы в один голос твердили о совершенно новой структуре российской правовой системы, предопределяя взаимодействие международного и национального права1. Однако справедливо высказывались позиции не только относительно будущих перспектив, но и опасения в части соблюдения обязательств Российской Федерацией. Так, например, С.В. Черниченко утверждал: «Государство несет обязанность обеспечить соответствие его права нормам международного права, распространяющим свое действие на национальные правовые системы»2.
0 месте и роли международных норм права в рамках национального права высказывались также Б.Л. Зимненко и В.В. Чвиров. Оба выражали примерно схожие опасения относительно вхождения международного права в систему национального. Б.Л. Зимнен-ко, например, отмечал, что взаимодействие этих правовых систем должно быть одинаково взаимовыгодно обеим сторонам: нельзя допускать и мысли о том, чтобы произошла ситуация, влекущая подрыв международного или национального правопорядка3. В.В.
1 См., напр., Талалаев А.Н. Право международных договоров. Т. 1: Общие вопросы / отв. ред. Л.Н. Шестаков. М.: Издательство «Зерцало», 2009. С. 52; Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 280.
2 Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем (размышления по поводу некоторых книг коллег) // Правоведение. 2009. № 1. С. 32.
3 Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: курс лекций. М.: Статут, РАП, 2010 С. 13.
Чвиров, в свою очередь, добавлял: «При внедрении норм международного права необходимо их согласовывать с внутренним законодательством государства, учитывая особенности национальной системы России»1.
Интересную и своеобразную позицию относительно включения норм международного права в российскую правовую систему высказывал Е.Г. Ляхов, отмечавший следующее: «Эти положения (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ — прим. Авт.) говорят о высоком уровне ответственности Российской Федерации перед мировым сообществом»2. Развивая свою мысль, далее Е.Г. Ляхов обращается к русской истории, в которой, по его мнению, дипломатическая деятельность России, РСФСР, Советского Союза и РФ всегда была направлена на решение важнейших для страны и всего человечества вопросов войны и мира, международной безопасности, с чем нельзя не согласиться.
С одной стороны, основополагающий источник национального права — Конституция РФ определила место международных принципов и норм права: они являются составной частью российской правовой системы (ч. 4 ст. 15). С другой — если обратиться к мнению В.Д. Зорькина, председателя КС РФ, мы обнаружим мнение, что в ч. 4 ст. 15 Конституции, отнюдь не прослеживается и не утверждается монистическая модель соотношения норм международного и национального права — существование одинарной правовой системы. Согласно его мнению, текст Конституции прямо предусматривает взаимное сосуществование этих правовых систем, их равное положение в качестве составных частей в системе российского права3.
Действительно, не только теоретически, но и практически международное право является частью правовой системы Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, и формирующейся судебной практикой, когда российские суды, вынося решения по рассматриваемым делам ссылаются, в том числе, и на нормы международных договоров, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также прецеденты Европейского суда по правам человека.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что в последнее время возникли дискуссии в связи с принятием КС РФ Постановления № 21-П
1 Чвиров В.В. Проблемы инкорпорации международно-правовых норм в политико-правовую систему России: Автореф. дис. ... канд. юридич. наук. М., 2006. С. 15.
2 Ляхов Е.Г. Взаимосвязь норм международного права, национального права и социальных норм. Публичное и частное право. № 2. 2014. С. 56.
3 Комментарий к Конституции РФ. Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. // URL: http://kommentarii.org/konstitutc/page19.html.
от 14.07.2015 и стали высказываться позиции, что столь категорично обозначенная позиция относительно непререкаемого авторитета, верховенства национальной Конституции РФ в некотором смысле противоречит обязательству в отношении выполнения Россией международных соглашений. Более того, это противоречит самой Конституции (ч. 4 ст. 15).
С одной стороны, после принятия постановления № 21-П абсолютное большинство конституционалистов признали верховенство Конституции РФ над нормами международного права в рамках российской правовой системы. С другой — исследователи говорят о вновь возникающей проблеме соотношения международно-правовых и российских норм.
Отныне КС РФ вправе признавать невозможным исполнение решения международных судов в случае, если они противоречат российской Конституции1. Отсюда следует, что Конституция обладает безграничным и полным верховенством в рамках российской правовой системы.
Процедура разрешения коллизий выглядит примерно следующим образом: Конституционный Суд РФ, разрешая спорное дело, в котором видится несоответствие Конституции международному договору, сопоставляя нормы национального и международного права (а именно Конституции и международного договора) руководствуется, в первую очередь, основами Конституционного строя РФ. В итоге при рассмотрении дела Суд выносит постановление относительно возможности либо невозможности исполнения в целом или в части решения межгосударственного органа в соответствии с Конституцией РФ2.
Безусловно, Конституция устанавливает приоритет норм международных договоров, однако он не распространяется не на нормы Конституции. В связи с этим выраженная в соответствующем постановлении правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно невозможности исполнения такого рода решений представляется весьма обоснованной.
Однако, важно отметить, что механизм разрешения вопроса о возможности исполнения решений ЕСПЧ, заключающийся в наделении новым полномочием Конституционного Суда РФ, представляется несколько некорректным. Новое полномочие указано в п. 3.2 ст. 3
1 Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 16 дек. № 284.
2 Зорькин В. Кризис международного права: современный контекст // Российская газета. 2014. 20 июня. Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/06/19/zorkin-poln.html.
ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 №1-ФКЗ, которая включает в себя случаи конституционного контроля (конкретного, факультативного).
Конституционный контроль (или нормоконтроль) представляет собой проверку конституционности правовых норм. Следовательно, объектом проверки должны выступать правовые акты, содержащие в себе нормы права. Таким образом, не допускается осуществление конституционного контроля в отношении судебных правовых актов (в том числе решений ЕСПЧ), которые не являются нормативными, так как данная процедура противоречит конституционно-правовой природе конституционного контроля.
Представляется, что дальнейший диалог Российской Федерации и ЕСПЧ должен быть выстроен на принципе обязательности решений. Однако, с учетом имеющейся практикой принятия решений ЕСПЧ, которые подвергают сомнению верховенство Конституции РФ, необходимо установить, что их исполнение на территории РФ должно осуществляться в соответствии с особенностями российской правовой системы, в том числе официальным толкованием конституционных прав и свобод человека, которое, как правило, содержится в правовых позициях Конституционного Суда РФ.
Таким образом, вопрос о соотношении и взаимодействии национального и международного права остается актуальным как с позиции российской правовой науки, так и практики. Ретроспективному изучению международных договоров, безусловно, влиявших на регулирование отношений не уделяется в современной науке должного внимания. Данный пробел требует восполнения, что позволит более качественно анализировать соответствующие правовые процессы не только международных масштабов, но и внутригосударственного значения. Представляется необходимым обращение к комплексному истори-ко-правовому анализу национального права в контексте соответствующего развития системы межгосударственных отношений и международного права. Как и историко-правовая наука, в теории государства и права также, необоснованно, по мнению автора, не уделяется должного внимания исследованию международного права и вопросов взаимосвязи и взаимодействия международного и национального права с целью учета соответствующих исследований как для формулирования закономерностей функционирования и развития государственно-правовых систем, так и формирования соответствующего понятийного аппарата.
Что касается практических проблем взаимодействия международного и национального права, они остаются актуальными и на современном этапе и практика реализации норм международного и на-
ционального права, их соотношения и взаимодействия между собой должна выстраиваться с одной стороны, с учетом теоретических разработок и юридического оформления, с другой — исходя из необходимости обеспечения национальных интересов.
Библиографический список
1. Ашавский Б.М., Бирюков М.М., Бордунов В.Д. и др.; отв. ред. С.А. Егоров. Международное право: учебник. М.: Статут, 2015. С. 12—13. 848 с.
2. Воронин М.В. Развитие системного правового знания в современной методологии // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3 (29).
3. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: курс лекций. М.: Статут, РАП, 2010 С. 13. 416 с.
4. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса. М.: «Экон.» тип. и лит., 1901. С. 264. 400 с.
5. Камаровский Л. Основные вопросы науки международного права. М.: Унив. тип., 1892. С. 9. 94 с.
6. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов / Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, Академ. правовой ун-т. М.: Волтерс Клувер, 2005. 280 с.
7. Ляхов Е.Г. Взаимосвязь норм международного права, национального права и социальных норм. Публичное и частное право. № 2. 2014. С. 56.
8. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М.: Проспект, 2013. С. 715.
9. ТалалаевА.Н. Право международных договоров. Т. 1: Общие вопросы / отв. ред. Л.Н. Шестаков. М.: Издательство «Зерцало», 2009. С. 52. 280 с.
10. Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем (размышления по поводу некоторых книг коллег) // Правоведение. 2009. № 1. С. 32.
11. Чвиров В.В. Проблемы инкорпорации международно-правовых норм в политико-правовую систему России: автореф. дис. ... канд. юридич. наук. М., 2006. С. 15. 190 с.
