CC BY
321
нормами Соглашения ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности и законодательством России // Право ВТО. 2012. № 2. С. 24 -28.
4. Быкова О.Н. Охрана результатов интеллектуальной деятельности в вузах // Юрист ВУЗа. №8. 2012 г. С. 28-32.
5. Ефимцева Т.В. Правовое положение малых инновационных
предприятий // Юрист ВУЗа. № 9. 2012 г. С. 5-7.
6. Ефимцева Т.В. Правовое положение малых инновационных предприятий // Юрист. 2012. № 18. С. 18 - 20.
А.А. Белецкая, ассистент кафедры трудового и предпринимательского права, тел.8(4722)34-01-57,E-mail: [email protected]
(Россия, Белгород, Белгородский государственный национальный исследовательский университет)
PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY UNIVERSITY
A.A. Beletskaya
The features of the formation of the statutory capital and contributed capital for small innovative enterprises established in universities. Offered of the measure to protect the intellectual property of the university.
Key words: innovation, the result of innovation, small innovative enterprise, intellectual property.
A.A. Beletskaya, assistant chair of the labor and business law, tel.8 (4722) 34-01-57, Email: [email protected](Russia, Belgorod, Belgorod State National Research University)
УДК 342.7
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ПРАВА НА ЖИЗНЬ
Н.А. Белобрагина, А.Н. Морозова
В статье определяются международно-правовые стандарты обеспечения и защиты права на жизнь, на достижение которых должна быть направлена деятельность государства.
Ключевые слова: международно-правовые стандарты, механизм обеспечения и защиты, право на жизнь.
Говоря о механизме обеспечения и защиты права на жизнь нельзя не отметить международно-правовые стандарты, на которые должен ориентироваться данный механизм. Как верно отмечает В.В.Гаврилов,
«главная цель договоров и других международно-правовых актов о правах человека заключается не в подмене национального законодательства, а в установлении четких общих стандартов поведения государств, в обеспечении их повсеместного признания и единообразного применения» [1, С. 54].
Под международными стандартами рассматриваются образец, модель, эталон правовой нормы, установленные по договоренности между государствами [6]. На достижение каких критериев, стандартов должен быть направлен механизм обеспечения и защиты права на жизнь?
Классификация международно-правовых стандартов в сфере обеспечения и защиты права на жизнь может выглядеть следующим образом:
- универсальный, часто имеет общедекларативное значение, выступает как рекомендация для мирового сообщества;
- региональный, (например, принятый Советом Европы) обязательный для стран-участников данной организации. Региональные стандарты, обладая особенностями, определяемыми традициями, уровнем развития какой-нибудь группы стран, могут быть более широкими, более конкретными, чем универсальные, и должны иметь политико-правовой механизм своей реализации [2, С. 148-149];
- специализированный, принятый специально созданной организацией для выработки общих стандартов качества, контроля, координации действий стран-партнеров.
К первому уровню относятся Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах и иные основополагающие международные нормативно-правовые акты. Данные нормативно-правовые акты налагают юридические обязательства на государства-участников: они должны предпринять все необходимые меры, включая законодательные и административные, для осуществления прав, закрепленных в них; государства, утвердившие данные Пакты и декларации, независимо от уровня экономического развития, обязаны обеспечить права для всех, хотя бы в минимальной степени [8, С. 47].
Универсальный уровень закрепления права на жизнь является важной гарантией признания мировым сообществом данного права и налагает на государства обязанности по использованию механизмов его обеспечения и защиты. Согласно ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах право на жизнь охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни, единственным случаем лишения права на жизнь является смертная казнь. В общих комментариях 1982 г. Комитет по правам человека отмечал, что защита права на жизнь требует от государства принятия решительных мер по сохранению жизни, например снижения детской смертности и ликвидации недоедания и эпидемий. Через два года Комитет пошел еще дальше, отметив, что оружие массового уничтожения представляет собой одну из самых больших угроз права на жизнь, и указал: «производство, испытание, обладание, развертывание и применение ядерного оружия следует
запретить и признать в качестве преступлений против человечности» [5, С. 121-122]. Однако это была рекомендация, а не толкование Пакта. Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах направлен на отмену смертной казни.
Осуществление мер, направленных на обеспечение и защиту права на жизнь, тесно связано с иными правами и свободами, в частности, с правом на охрану здоровья. Так, нарушения социальных прав рассматривается Европейским судом по правам человека как обстоятельство, повлекшее нарушения права на жизнь, гарантируемого Европейской конвенцией о защите прав человека 1950 года. Например, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. признает право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья. Меры, которые должны быть приняты участвующими в Пакте государствами для полного осуществления этого права, включают:
1) обеспечение сокращения мертворождаемости, детской смертности и здорового развития ребенка;
2) улучшение всех аспектов гигиены внешней среды и гигиены труда в промышленности;
3) предупреждение и лечение эпидемических, эндемических, профессиональных и иных болезней и борьба с ними;
4) создание условий, которые обеспечивали бы всем медицинскую помощь и медицинский уход в случае болезни.
В настоящее время международные организации принимают нормы по охране окружающей среды, утилизации отходов производства, стандартов качества продуктов, развитию физической культуры и т.д., также имеющие своей целью правовое обеспечение здоровья общества. Стали популярными многочисленные международные нормы, направленные на контроль за выпуском и распространением алкоголя, табака, а также развитие физической культуры, которые имеют своей целью укрепление здоровья населения.
Ко второму уровню - региональному - можно отнести Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 2 которой содержит запрет умышленного произвольного лишения жизни, и Протокол №6 к Конвенции, предусматривающий отмену смертной казни в мирное время в качестве правового обязательства. Протокол № 13 к Конвенции относительно отмены смертной казни во всех случаях за любые деяния, включая действия, совершенные во время войны либо при неизбежной угрозе войны. Однако данное обязательство является факультативным: государства сами решают, присоединяться к этому Протоколу или нет, в частности Российская Федерация не подписала и не ратифицировала данный Протокол. Кроме того, вопросы охраны жизни затрагиваются и в других конвенциях Совета Европы, а также резолюциях и рекомендациях Комитета Министров и Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Например, Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г.; Европейская рамочная конвенция «О контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными
лицами» от 28 июня 1978 г.; Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы №1044 «Об отмене смертной казни» от 4 октября 1994 г. и др. Так, в 1996 г. Комитетом Министров Совета Европы была принята Конвенция Совета Европы по биоэтике. Ст. 2 Конвенции, устанавливающая приоритет человека, подчеркивает, что перспектива получения даже самых заманчивых научных результатов не дает оснований для того, чтобы во имя нее проводились эксперименты на человеке без его согласия.
Первое предложение п. 1 ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод налагает на государства обязательство охранять право каждого лица на жизнь законом. По мнению Комиссии по правам человека, выраженному в докладе по делу Макканн и другие против Соединенного Королевства [3], ст. 2 не следует толковать как требующую наличия во внутреннем праве идентичной формулировки. Достаточно, если национальное право обеспечивает охрану права, предусмотренного Конвенцией.
Анализируя положения Конвенции, необходимо подчеркнуть, что толкование ч.1 ст. 2 различно. Так, авторы комментария Конвенции о защите прав человека и основных свобод утверждают, что «ни статья 2, закрепляющая это право, ни протокол №6, призывающий к отмене смертной казни, не имеют целью безусловную защиту жизни как таковой или гарантию определенного качества жизни. Эти положения направлены в первую очередь на то, чтобы защитить лицо от произвольного лишения жизни государством» [4, С. 13]. В свою очередь С.В. Великоредчанина отмечает, что «статья 2 не закрепляет само право на жизнь, а возлагает на власти государств обязанность защищать право каждого на жизнь и содержит запрет на намеренное лишение жизни» [4, С. 15].
Мы не согласны с позицией С.В. Великоредчаниной о том, что «право на жизнь - не позитивное обязательство государства, а скорее - негативное, т.е. «свобода жить», и в этом случае государство обязано предпринять все усилия для обеспечения свободы жить и без надобности не вмешиваться в пользование этой свободой» [4, С. 17]. Положение ст. 2 необходимо понимать шире, оно направлено не только на то, чтобы законодательно обеспечить неприкосновенность жизни, а также избежать злоупотреблений со стороны третьих лиц, но и обеспечить применение превентивных мер в случае, когда человек самостоятельно ставит свою жизнь в опасное положение. То есть, право на жизнь, провозглашенное ст.2, лишь принципом «невмешательства» государства не ограничивается. Это подтверждается и мнением Комиссии по правам человека, о том, что «ст. 2 дает повод для позитивных обязательств со стороны государства». Комиссия, например, считает, что у государства есть позитивное обязательство защищать жизнь в тех случаях, когда существует большая вероятность того, что отдельное лицо может стать жертвой убийства. Государство должно не допускать, насколько это возможно, совершение убийств отдельными гражданами [5, С. 516-517].
Таким образом, ст. 2 Конвенции предполагает как негативные (не допускать случаев произвольного лишения жизни), так и позитивные
(охранять жизнь лиц, находящихся под их юрисдикцией) обязательства государства. В решении по делу Макканн и другие против Соединенного Королевства от 27 сентября 1995 года Суд констатировал, что при проведении антитеррористических мероприятий государство должно, с одной стороны, исполнять свой долг по охране права на жизнь людей, подвергшихся угрозе терракта, а с другой - минимально применять силу, которая может повлечь лишение жизни, против тех, кто подозревается в создании такой угрозы (п. 194). Антитеррористические операции должны планироваться и проводиться так, чтобы свести к минимуму (насколько это возможно) применение силы, которая может повлечь лишение жизни (п. 194). Властям следует применять величайшую осторожность при оценке находящейся в их распоряжении информации, инструктируя военнослужащих, применение оружия которыми предполагает стрельбу на поражение (п. 201, 211). Военнослужащие, в свою очередь, при использовании огнестрельного оружия должны проявлять необходимую осторожность, даже когда они имеют дело с людьми, подозреваемыми в терроризме.
Во всех случаях применения силы, повлекших смерть, государство в соответствии со ст. 2 Конвенции обязано провести эффективное расследование обстоятельств смерти. Хотя данное обязательство прямо не закреплено в ст. 2 Конвенции, Суд и Комиссия полагают, что оно является неотъемлемой частью общего обязательства по охране жизни. Суд предполагает, что расследование должно быть полным, беспристрастным и тщательным.
Однако позитивные обязательства государства этим не ограничиваются. При определенных условиях власти должны принять превентивные оперативные меры по защите человека, чья жизнь подвергается опасности преступных действий со стороны другого лица. Но данное позитивное обязательство не должно истолковываться как основания для предъявления властям невыполнимых или несоразмерных требований. Как отмечает Т.М.Фомиченко, чтобы возложить на государство ответственность за невыполнение его позитивного обязательства по охране жизни, необходимо установить, что власти знали или должны были знать о существовании реальной и непосредственной опасности для жизни конкретного человека или людей, и не предприняли в пределах своей компетенции адекватные меры, которые могли бы предотвратить риск [9, С. 45].
В соответствии со ст. 2 Конвенции государство несет особую ответственность за жизнь лиц, над которыми оно осуществляет полный контроль, в частности лиц, лишенных свободы. Суд исходит из того, что заключенные находятся в уязвимом положении и власти обязаны защищать их. Так, в решении по делу Тарариевой против России Суд подчеркнул, что Государство несет ответственность за любые телесные повреждения, полученные при содержании под стражей, и эта обязанность должна особо строго выполняться в случае смерти заключенного. Как подчеркивается Т.М. Фомиченко, если Договаривающаяся сторона предусмотрела положения,
направленные на обеспечение высокого уровня специалистов в сфере здравоохранения и охраны жизни пациентов, для привлечения государств к ответственности в связи с невыполнением позитивных обязательств в соответствии со ст. 2 Конвенции, недостаточно установления ошибочности мнения медицинских работников или отсутствия должной координации в их действиях в процессе лечения конкретного пациента [9, С.46].
Таким образом, ст. 2 Конвенции предусматривает следующие обязательства государства, которые направлены на обеспечение каждому права на жизнь: позитивные, негативные, процессуальные, или процедурные.
Позитивные обязательства заставляют государство предпринимать позитивные шаги для охраны жизни людей в рамках своей юрисдикции (принимать законодательство о защите от произвольного лишения жизни и обеспечивать его эффективную реализацию). Негативные обязательства требуют от государства воздержания от незаконного лишения жизни. Процедурные обязательства, которые могут быть причислены к позитивным, предполагают проведение эффективного официального расследования случаев смерти. Государственные власти должны предпринимать соответствующие меры для привлечения к ответственности лиц, совершивших незаконное лишение жизни. Для этого государство должно предоставить не только возможность свободной подачи жалоб и доступ к процедуре расследования, но также и эффективную систему уголовного права.
Кроме того, как отмечает И.С. Семенов, перечень позитивных и негативных обязательств не может считаться исчерпывающим [7, С. 25]. Учитывая, что обязательства могут не иметь непосредственного нормативного закрепления, именно судебное расследование конкретных дел, касающихся защиты права на жизнь, могут привести к выявлению (и, соответственно, реализации на практике) новых обязательств позитивного характера в отношении защиты права граждан на жизнь.
Нельзя не упомянуть и Европейскую Социальную Хартию (ратифицирована Россией в 2009 г.), которая содержит две статьи, посвященные праву на охрану здоровья (ст. 11 и ст.13). Ст. 11 обязывает государства, подписавшие Хартию, принять меры, предусматривающие:
1) устранение, насколько это возможно, причин ухудшения здоровья (государство соблюдает это обязательство, если представило свидетельства наличия надлежащей системы здравоохранения, включающей следующие элементы: надлежащую и общедоступную государственную систему охраны здоровья, позволяющую оказывать необходимую медицинскую помощь всему населению и обеспечивающую профилактику и диагностику болезней; специальные меры по защите здоровья матерей, детей и лиц пожилого возраста; общие меры, направленные на «предотвращение загрязнения воздуха и воды, защиту от радиации и шума, контроль качества продуктов питания и состояния окружающей среды и борьбу с алкоголизмом и наркоманией» [5, С. 516-517];
2) предоставление услуг консультационного и образовательного характера, направленных на укрепление здоровья и развитие чувства личной ответственности за свое здоровье;
3) предотвращение, насколько это возможно, эпидемических, эндемических и иных заболеваний.
Ст. 13 Европейской Социальной Хартии в целях обеспечения эффективного осуществления права на социальную и медицинскую помощь обязывает Договаривающиеся Стороны, в частности, обеспечить каждому лицу, которое не имеет достаточных средств к существованию и которое не в состоянии ни добыть их своими собственными усилиями, ни получить их из других источников, предоставление соответствующей помощи, а в случае болезни - уход, необходимый в его состоянии.
Согласно п.1 и п.2 ст. 3 Европейской Социальной Хартии Договаривающиеся Стороны обязуются «издать правила безопасности и гигиены труда» для всех секторов экономики и принять меры по контролю за их применением. Например, правила, касающиеся транспорта, должны регулировать такие вопросы, как продолжительность работы водителей и безопасность транспортных средств.
Также необходимо отметить Конвенцию Совета Европы о защите окружающей природной среды посредством уголовного права от 4 ноября 1998 г. (СЕД №172). Она предусматривает обязательство государств-участников принять необходимые меры для признания уголовными преступлениями следующих деяний:
- выброс или выделение определенного количества опасного вещества либо радиационного излучения в воздух, почву или воду, повлекшее смерть или причинение серьезного ущерба какому-либо лицу либо создавшее серьезную угрозу для жизни и здоровья лица;
- незаконный выброс или выделение определенного количества опасного вещества либо радиационного излучения в воздух, почву или воду, повлекшее длительное ухудшение состояния, смерть или причинение серьезного вреда какому-либо лицу;
- незаконная передача, переработка, хранение, транспортировка,
экспорт или импорт опасных отходов, которые вызвали или могли вызвать смерть или причинение серьезного вреда какому-либо лицу;
- незаконная деятельность предприятия с опасным производством,
которая вызывает или может вызвать смерть или причинение серьезного вреда какому-либо лицу;
- незаконное производство, переработка, хранение, использование,
транспортировка, экспорт или импорт ядерных материалов или других опасных радиоактивных веществ, которые вызывают или могут вызвать смерть или причинить серьезный вред какому-либо лицу.
Что же касается третьего уровня, то здесь можно назвать конвенции и рекомендации, принятые специальной организацией ООН, например
Международной организацией труда (МОТ): Конвенция №130 о медицинской помощи и пособиях по болезни 1969 г. и другие.
Таким образом, исходя из международно-правовых стандартов обеспечения и защиты права на жизнь, государство возлагает на себя обязательства осуществлять деятельность по следующим направлениям:
- не допускать посягательств на жизнь человека;
- не предпринимать действий, способствующих возникновению угрозы праву на жизнь;
- способствовать созданию благоприятных условий реализации права на жизнь;
- применять свои властные полномочия в случае посягательств на человеческую жизнь.
Список литературы
1. Гаврилов В.В. Европейская Конвенция о правах человека и правовая система России: некоторые проблемы взаимодействия // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов.- М.: Институт права и публичной политики. - 2001.
2. Глотов С.А. Конституционно-правовоые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. - Саратов, 1999.
3. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в европейском суде. - Краснодар, 2000. С. 110-131.
4. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Совет Европы. Страсбург, 1994.
5. Гомьен Д., Харрис Д, Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М.: Изд-во МНИМП, 1998.
6. Игнатенко Г.И. Международно-признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. - 2001. - №1. - С. 87-101.
7. Семенов И.С. Право на жизнь: Международно-правовой аспект. -Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
8. Социальное государство и защита прав человека / Под общей ред. Е.А. Лукашевой. - М.: Институт государства и права РАН, 1994.
9. Фомиченко Т.М. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы. - Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.
Н.А. Белобрагина, канд. юрид. наук, доцент каф. теории и истории государства и права Тульского государственного университета, тел.(4872)35-54-11, E-mail: [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ)
А.Н. Морозова, канд. юрид. наук, доцент каф. государственного и административного права Тульского государственного университета, тел. + 7(910)704-64-15, (Россия, Тула, ТулГУ)
INTERNATIONAL LEGAL STANDARDS FOR THE PROVISION AND PROTECTION OF
THE RIGHT TO LIFE N.A. Belobragina, A.N. Morozova In the article are defined by international legal standards for the provision and protection of the right to life, the achievement of which should be the focus of activities of the state.
Keywords: international legal standards, the mechanism of ensuring of the protection of the right to life.
N.A. Belobragina, PhD. jurid. , Associate Professor of Department. Theory and History of State and Law of the Tula State University, tel. (4872) 35-54-11, E-mail:
[email protected] (Russia, Tula, Tula State University)
A.N. Morozova, PhD. jurid. Associate Professor of Department. Public and Administrative Law of the Tula State University, tel. + 7 (910) 704-64-15, (Russia, Tula, Tula State University)
УДК 343.14; 341
ПРИНЦИПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
М.О. Бородина
В работе анализируются различные точки зрения британских ученых-криминалистов, касающиеся определения понятия принципов доказывания в ходе уголовного процесса, их системы и роли в процессе расследования организованной преступной деятельности. Также рассматриваются некоторые особенные черты отдельных принципов доказывания, характеризующие направленность британского уголовного процессуального права.
Ключевые слова: доказывание и доказательства, организованная преступность, система принципов доказывания в британском уголовном судопроизводстве и их содержание.
Процесс доказывания и система доказательств являются основными составляющими доказательственного права, определяющими сущность уголовного процесса в Великобритании. Несмотря на то, что этим вопросам посвящены многочисленные исследования британских ученых-криминалистов, проблемы доказывания обширны и глубоки, и в связи с ростом уровня организованной преступной деятельности, еще много вопросов ждут своего теоретического и практического разрешения.
Особое значение в процессе расследования и раскрытия уголовных преступлений, связанных с организованной преступной деятельностью, имеют принципы, положенные в основу организации процесса доказывания в английском уголовном судопроизводстве. Именно принципы выступают
