CC BY
226
Т.В. Стукалова
Стукалова Татьяна Владимировна — кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России
Уголовно-процессуальный статус потерпевшего в российской правотворческой деятельности: проблемы и перспективы
Быстро и полно раскрыть преступление, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, как этого требует закон, невозможно без надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей участниками уголовного процесса. Эта констатация относится не только к работникам правоохранительных органов, но и к тем лицам, которые вовлекаются в уголовное судопроизводство.
Но, как показывает жизнь, граждане пока не торопятся проявлять активность при раскрытии и расследовании преступлений, рассмотрении уголовных дел в суде. Практика свидетельствует, что граждане проявляют пассивность даже в случае преступных посягательств на них самих, не заявляя об этом в правоохранительные органы. Причин тому много. Действующее уголовно-процессуальное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защиту законных интересов гражданина, привлекаемого к участию в деле в качестве свидетеля или потерпевшего, что зачастую отражается на его отношении к своим обязанностям.
Государство, провозгласившее права и свободы человека высшей ценностью и взявшее на себя обязательство по их защите, обязано, вовлекая лиц в уголовное судопроизводство, обеспечить права и свободы в уголовно-процессуальной сфере. Позитивные изменения в отношении правового положения личности в России требуют создания целого комплекса благоприятных условий реализации прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений.
Впервые определение понятия потерпевшего было дано в статье 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых 25 декабря 1958 года. В указанной статье потерпевшим признавалось лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.
Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Фактическим основанием для признания физического лица потерпевшим является причинение ему преступлением физического, имущественного, морального вреда. Современная правовая наука исходит из того, что признание лица потерпевшим может иметь место не только при оконченном преступлении, и при неоконченном преступлении, покушении и даже приготовлении (вполне логично, что если гражданин приходит домой и обнаруживает, например, что дверь его квартиры взломана, даже если ничего не украдено, ему будет причинен моральный вред).
Для юридического закрепления (оформления) данного обстоятельства принимается решение о признании потерпевшим, которое оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Причем признание лица потерпевшим может иметь место как по его просьбе (ходатайству), так и по инициативе лиц, ведущих производство по делу. Однако закон не содержит четкого определения момента вынесения постановления о признании потерпевшим. Между тем, своевременное признание гражданина потерпевшим имеет немаловажное значение в обеспечении его прав и законных интересов. Так, лишь после признания его потерпевшим от преступных действий пострадавший может заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений (ст. 119 УПК РФ). В связи с чем я разделяю вывод В.С. Гущина о том, что обязанность органов дознания, следствия и суда обеспечить реализацию прав потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела УПК РФ не предусмотрена1. Процессуалистами не отрицается необходимость своевременного признания гражданина потерпевшим, но единое мнение о том, когда именно должно быть вынесено это постановление, отсутствует. Многие считают, что конкретный момент признания лица потерпевшим может наступить тогда, когда будет установлен факт причинения ему в результате преступления морального, физического или имущественного вреда2. Другие высказывают предложение о призна-
1 См.: Гущин B.C. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Российский следователь. — 2003.
2 См.: Щерба C. Опора сильнейших / С. Щерба, О. Зайцев // Социальная защита. — 1995.
нии потерпевшими всех граждан, обратившихся с заявлением о преступлении, с момента принятия заявления1. А.М. Ларин считает целесообразным объединение решений о возбуждении уголовного дела против конкретного лица и признании лица потерпевшим в одном постановлении2. Более позднее признание гражданина потерпевшим многими авторами критикуется потому, что запоздалое наделение процессуальными правами не позволяет ему в полной мере развить полезную для следствия активность. Это затрудняет раскрытие преступления и расследование дела. Кроме того, в этом случае гражданин фактически лишается возможности использовать предоставленные ему в процессе права для защиты своих законных интересов при расследовании преступлений.
В юридической литературе высказано мнение о том, что в уголовном процессе не следует признавать потерпевшим гражданина, если тот своим ненадлежащим поведением способствовал совершению преступления. Так, Ю.Ф. Лубщев предлагает включить в УПК РФ положение, согласно которому «при наличии достаточных оснований следователь и суд вправе не признавать потерпевшим лицо, чье недостойное, аморальное, антиобщественное или преступное поведение привело обвиняемого к преступлению или толкнуло на его совершение»3.
Действительно, в судебной практике встречаются уголовные дела, в которых потерпевший проявил себя не с лучшей стороны, и это в определенной степени повлияло на совершение преступления. Но ненадлежащее поведение гражданина не может влиять на признание его потерпевшим, законом не предусмотрена возможность отказа в защите прав и законных интересов лица в случае преступного посягательства на них. Противоправность же и аморальность поведения преступного поведения потерпевшего как повод для совершения преступления суд может учесть при определении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Закон, определяя положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве, наделил его как широким кругом процессуальных прав, так и совокупностью обязанностей, а также установил возможность применения за их невыполнение мер процессуального принуждения и привлечения к ответственности. Для отстаивания и защиты своих интересов потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 42 УПК РФ вправе:
1. Знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Это позволяет потерпевшему иметь информацию об изобличении виновных, их отношении к предъявленному обвинению, в частности, решить вопрос о примирении с обвиняемым при совершении преступлений небольшой и средней тяжести (ст. 25 УПК).
2. Давать показания. Показания потерпевшего, также как и свидетеля, являются основными доказательствами по уголовному делу. Показания того и другого имеют черты сходства как по форме, так и по содержанию, по предмету показаний. Не случайно, законом установлен одинаковый процессуальный режим для сообщения, проверки и оценки показаний свидетеля и потерпевшего. Вместе с тем, свидетель и потерпевший отнюдь не однородные фигуры уголовного судопроизводства. В то время как свидетель обычно не имеет в деле процессуального интереса, не занимает в нем устойчивого положения, является субъектом отдельных процессуальных отношений, но не участником процесса и с точки зрения процессуального положения характеризуется, в первую очередь, выполнением правовой обязанности, правдиво сообщать об известных ему обстоятельствах дела. Потерпевший, напротив, всегда преследует в процессе определенный интерес, занимает устойчивое положение в производстве дела и, будучи активным участником процесса, оказывает влияние на ход и исход дела. В отличие от свидетеля, дача показаний — это не только обязанность, но и право потерпевшего, а сами показания — это только средство доказывания, но и средство защиты его интересов. По окончании предварительного следствия потерпевший занимается с материалами дела, что оказывает существенное влияние на облик, содержание и общую направленность его показаний.
3. Представлять доказательства, как уличающие виновного в совершении преступного деяния, так и подтверждающие характер и размер причиненного ему вреда. Для реализации данного права потерпевший вправе заявлять ходатайства о допросе лиц, которые могут дать показания, имеющие значение для уголовного дела, о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств. Посредством заявления ходатайств потерпевший может существенным образом влиять на ход и результаты рассмотрения и разрешения уголовного дела.
4. Для активного участия в уголовном процессе потерпевший наделяется правом на получение информации о ходе расследования, его результатах. В частности, потерпевший имеет право получать копии наиболее важных решений по делу, знать о поступивших жалобах и представлениях и подавать на них возражения.
1 См.: Леви А. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Советская юстиция. — 1989.
2 См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. — М., 1986.
3Лубшев Ю.Ф. Участие потерпевшего в предварительном следствии. — М., 1965.
5. Иметь представителя. Защита потерпевшим свих прав и законных интересов через представителя является, с одной стороны, одним из важных процессуальных прав потерпевшего, с другой стороны — создает благоприятные условия для обеспечения реального осуществления его слов и законных интересов.
Наряду с правами, закон возлагает на потерпевшего ряд обязанностей в форме уголовнопроцессуальных запретов. Потерпевший не вправе: уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; давать заведомо ложные показания или отказаться от дачи показаний; разглашать ставшие ему известными данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден (ч. 5 ст. 42 УПК РФ).
Таким образом, потерпевший — это одна из центральных фигур предварительного расследования. Все конкретные обстоятельства, причины и условия совершения преступления не могут быть раскрыты полностью, если во внимание не принимаются показания и личность потерпевшего. Преступление неизбежно вызывает у потерпевших естественное стремление к восстановлению нарушенных прав и справедливому наказанию виновного. Однако все хлопоты, связанные с желанием добиться справедливости, чаще только усугубляют и без того тяжелое положение данных участников уголовного процесса. Многие из них перенесли серьезные потрясения от случившегося, у некоторых возникли серьезные проблемы со здоровьем, требующие специального лечения. Поэтому забота государства о защите прав и законных интересов потерпевших от преступления просто необходима. В настоящее время законодатель все же стал уделять больше внимания вопросам обеспечения прав и законных интересов потерпевших. Но вместе с тем, данная проблема не может считаться исчерпанной, ряд положений уголовно-процессуального закона требует уточнений, дополнений и изменений в соответствии с международными стандартами в области прав человека.
Первым документом, закрепившим права человека на международном уровне, стала Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году. Статья 7 Всеобщей декларации провозглашает право каждого, без всякого различия, на равную защиту закона; статья 8 предусматривает эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами; статья 12 закрепляет защиту от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, посягательств на неприкосновенность жилища и тайну переписки.
В этих и других статьях Декларации воплощены те общечеловеческие ценности, которые необходимы для достойного развития каждого человека, обеспечения его прав и законных интересов. Они выражают опыт, накопленный мировым сообществом, и определяют ту планку, ниже которой цивилизованные государства не могут опускаться. Любопытно, что многие концепции, впервые изложенные во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, текстуально воспроизводятся в последующих международно-правовых документах, а на национальном уровне этот документ включается полностью или частично в конституции и законы о гражданских свободах во многих странах, в том числе и в России. И это несмотря на то, что Декларация не содержала обязывающих норм, а имела рекомендательный характер1.
Прямым развитием идей Всеобщей декларации, в том числе тех, которые касаются защиты человека, явилась разработка Международного пакта о гражданских и политических правах2. Ценность этого нормативного акта заключается в том, что он на более высоком уровне детально и подробно определил международные стандарты в области обеспечения прав личности. Существенное отличие Пакта от Всеобщей декларации прав человека проявляется в стремлении в максимально возможной мере гарантировать провозглашаемые права. В качестве примера можно сослаться на такую норму данного Международного договора, как статья 14, в которой общие формулировки относительно равенства перед судами дополняются конкретными обеспечительными предписаниями относительно гарантий в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, в этой же статье содержится норма, допускающая возможность закрытого судебного разбирательства по соображениям морали, общественной или государственной безопасности или когда того требуют интересы частной жизни сторон, а также при иных обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия. Безусловно, данное положение распространяется и на случаи оказания противоправного воздействия на субъектов уголовно-процессуальных отношений, в частности, на свидетелей и потерпевших.
Закрепленные Пактом стандарты и конкретные процедуры по их реализации являются обязательными для участвующих государств. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 каждое государство должно:
а) обеспечить любому лицу права и свободы, которые нарушены;
б) обеспечить, чтобы право на правовую защиту любого лица, требующего такую защиту, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства;
1 См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. — М., 2002. — С. 92.
2 Принят резолюцией 2200А(21) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года.
в) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.
Рассмотренные документы носят общий характер. Тем не менее, разработанные в них стандарты имеют огромное значение для любого лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства1.
Деятельность органов ООН в области выработки международных принципов и стандартов направлена также и на формирование норм, определяющих действия должностных лиц судебных и правоохранительных органов относительно участников уголовного судопроизводства. К сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющим мероприятия по обеспечению безопасности субъектов уголовно-процессуальных отношений, предъявляются особые требования — они должны иметь высокие морально-этические качества, необходимую профессиональную подготовку, обладать навыками сотрудничества с защищаемыми лицами.
Не случайно в Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания2 говорится о необходимости принятия эффективных мер (законодательного, административного и иного характера), направлении на недопущение жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, посредством которого человеку причиняется сильная боль, физическое или умственное страдание. В этом документе подразумеваются противоправные действия официального лица (или по его подстрекательству другого лица), которые осуществляются в целях получения необходимой информации, запугивания участника уголовного судопроизводства или других лиц. В случае совершения подобных деяний компетентные органы соответствующего государства должны немедленно начать беспристрастное расследование, не дожидаясь получения официальной жалобы потерпевшего.
Более подробно положения Декларации были раскрыты в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания3. Особого внимания заслуживает норма, возлагающая на государства обязательство принимать меры для обеспечения защиты свидетелей и потерпевших от любых форм обращения и запугивания в связи с их участием в уголовном судопроизводстве.
Целям правильного функционирования судебных и правоохранительных органов служат также Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (ООН, 1979 г.); Основные принципы независимости судебных органов (ООН, 1985 г.)4, Основные принципы, касающиеся роли юристов и Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование (ООН, 1990 г.)5 и ряд других. В этих документах указываются критерии, касающиеся положения данных лиц, в частности, в отношении их подбора и подготовки, квалификации, условий службы и сроков полномочий. Принципы также предусматривают необходимость обеспечения в уголовном правосудии эффективности, беспристрастия и справедливости по отношению к участникам уголовного процесса.
С 1985 года ООН стала проводить более интенсивную работу по выработке принципов и стандартов защиты участников уголовного судопроизводства. Мировое сообщество было обеспокоено тем, что «жертвам преступлений, а также зачастую их семьям, свидетелям и другим лицам, оказывающим им помощь, несправедливо наносится ущерб, телесные повреждения или ущерб их собственности и что, помимо этого, они могут подвергаться лишениям при оказании содействия судебному преследованию правонарушителей»6. Возникла настоятельная необходимость принятия международных и национальных мер по обеспечению всеобщего и эффективного признания и уважения прав участников уголовного судопроизводства.
Эта идея нашла свое развитие на 7-м Конгрессе ООН, проходившем в 1985 году в Милане, где был принят план действий по укреплению международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия на национальном и международном уровнях. На этом же Конгрессе рекомендованы «Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития нового международного экономического порядка», в которых содержится специальный раздел, посвященный жертвам преступления. В данном разделе государствам предлагается принять все необходимые законодательные и другие меры в целях обеспечения жертв преступления эффективными средствами правовой защиты, включая компенсацию за ущерб, причиненный ей в результате преступления.
1 См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. — М., 2002. — С. 97.
2 Принята Резолюцией 3452 (30) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 года // СПС «КонсультантПлюс».
3 Принята на 93-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 года // СПС «Консультант-Плюс».
4 Приняты на 7-м Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 29 ноября 1985 года // СПС «КонсультантПлюс».
5 Приняты на 8-м Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 7 сентября 1990 года // СПС «КонсультантПлюс».
6 Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. — Нью-Йорк,1992. — С. 242.
Но самым значительным событием в исследуемой области стала Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью1, принятая с целью оказания помощи правительствам и международному сообществу в их усилиях, направленных на обеспечение справедливости и предоставления доступа к правосудию указанной категории лиц.
Впервые Декларация дала определение и всесторонний анализ термину «жертва», являющегося ключевым в рассматриваемом документе. Под этим наименованием понимаются лица, которым был причинен вред в виде телесных повреждений или морального ущерба, эмоционального страдания, материального ущерба или существенного ущемления их основных прав и законных интересов в результате совершения преступного действия или бездействия, предусмотренного национальным уголовным законом. На основании Декларации то или иное физическое лицо считается и должно быть признано жертвой независимо от того, был ли установлен, задержан, арестован, предан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между пострадавшим и преступником. Термин «жертва» в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев потерпевшего от противоправного деяния, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь потерпевшему.
Описание в указанном международно-правовом акте оснований для отнесения лица к категории жертв преступлений дает повод утверждать, что любой участник уголовного процесса в случае оказания на него противоправного воздействия становится «жертвой».
Декларация также закрепила основные принципы правосудия для жертв преступлений. Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее справедливых и рациональных формах осуществления правосудия для указанной категории лиц принципы образуют единую систему, так как находятся между собой в органической связи и взаимной обусловленности.
Среди них важное значение имеют следующие принципы: справедливое обращение с жертвой преступления; обеспечение жертве преступления доступа к механизмам правовой и административной защиты; защита от запугивания и мести; обеспечение права на представление необходимой информации; использование неофициальных механизмов; обеспечение права на реституцию, компенсацию и социальную помощь.
Структура и содержание данного документа в известной степени помогает государственным служащим судебных и правоохранительных органов ориентироваться в сложной и многогранной проблеме защиты жертв преступлений.
В последнее десятилетие ООН применяет меры по созданию руководящих принципов и стандартов в области борьбы с организованной преступностью и международным терроризмом, что привело к разработке важных положений, касающихся защиты участников уголовного судопроизводства. Был принят ряд международных документов, развивающих основные принципы правосудия для жертв преступления и предусматривающих меры безопасности в отношении конкретных субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Так, 8-й Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, Куба, 27 августа — 7 сентября 1990 г.) принял правовой акт, получивший название «Меры по борьбе с международным терроризмом». В этом документе содержатся три самостоятельных раздела, посвященных защите участников уголовного судопроизводства: «Защита судей и работников уголовного правосудия», «Защита жертв» и «Защита свидетелей». Государствам предлагается осуществлять эффективное взаимное сотрудничество и оказывать друг другу помощь по реализации программ защиты участников судопроизводства (п. 22, 23, 25).
На этом же Конгрессе были приняты Руководящие принципы предупреждения организованной преступности и борьбы с ней, в которых отмечалось, что в ходе расследования и судебного разбирательства уголовного дела, а также в деятельности правоохранительных органов все более важное значение приобретает защита свидетелей от насилия и запугивания. В случае возникновения угрозы противоправного давления необходимо сохранить конфиденциальность сведений о личности свидетеля, предоставить охраняемое жилье, обеспечить личную охрану, переселение и финансовую помощь (п. 11).
17 июня 1998 гола в г. Риме под эгидой ООН состоялась Дипломатическая конференция полномочных представителей, на которой был принят Римский статут международного уголовного суда. Этим документом закреплена обязанность суда принимать надлежащие меры по защите безопасности, физического и психического благополучия, достоинства и неприкосновенности личной жизни потерпевших и свидетелей. Такие меры не должны наносить ущерб правам обвиняемого или быть несовместимыми с ними, а также наносить ущерб проведению справедливого и беспристрастного судебного разбирательства. В целях защиты потерпевших, свидетелей или обвиняемых суд вправе про-
1 Принята на 96-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 года // СПС «КонсультантПлюс».
вести любую часть разбирательства в закрытом заседании или разрешить представить доказательства с помощью электронных или иных специальных средств. Если раскрытие информации о личности может повлечь за собой серьезную угрозу для безопасности любого свидетеля или членов его семьи, прокурор может не раскрывать такую информацию и вместо этого представить ее резюме (ст. 68).
Кроме ООН, принципы и стандарты защиты участников уголовного судопроизводства вырабатываются и региональными международными организациями. Подобное сотрудничество осуществляется между государствами, имеющими сходные и близкие интересы.
Значительную деятельность в области правосудия осуществляет Совет Европы, в рамках которого принято более 160 конвенций, большинство из которых было открыто для присоединения любых европейских государств. Ориентация на деятельность Совета Европы объясняется прежде всего тем, что эта организация межправительственного и парламентского сотрудничества считается самой авторитетной в Европе благодаря эффективной системе контрольных механизмов, обеспечивающих защиту прав человека1. В документах Совета Европы определены базовые стандарты и принципы в области прав человека, которые эта организация требует эффективно осуществлять на национальном уровне.
Усиленный интерес нашей страны к данному образованию в последние годы вполне объясним, так как Россия в феврале 1996 года получила официальный статус члена Совета Европы. В соответствии со статьей 3 Устава этой организации от 5 мая 1949 года «каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и принципов, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами»2.
Первый документ, который мы будем рассматривать, это Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (г. Рим), участниками которой могут быть исключительно члены Совета. В этом нормативном акте провозглашаются основополагающие права человека, которые фиксируют проявление его деятельности в сфере безопасности, индивидуальной и частной жизни. Среди них: право на жизнь (ст. 2), запрет на бесчеловечное или унижающее достоинство обращение (ст. 3), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5), право на уважение личной и семейной жизни, неприкосновенности жилища и тайны корреспонденции (ст. 8) и другие. Конвенция не только закрепляет субъективные права человека, но и обязывает государства защищать их.
Европейская комиссия и Европейский суд по правам человека пояснили, что в интересах правосудия признано допустимым закрытое судебное разбирательство в целях защиты свидетелей и потерпевших, испытывающих большой страх. В дальнейшем аналогичное положение было закреплено в проекте Декларации о праве на справедливое судебное разбирательство от 25 июня 1993 года, где в целях справедливого правосудия, а также обеспечения безопасности участвующих в процессе лиц допускается проведение закрытого суда.
Деятельность Совета Европы в области выполнения международных принципов и стандартов также основана на формирование норм, регулирующих действия лиц судебных и правоохранительных органов от которых зависит эффективность применяемых мер государственной зашиты участников уголовного процесса.
В частности, принятая в Страсбурге 26 ноября 1987 года в рамках Совета Европы Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания содержит ряд эффективных мер, пресекающих противоправные действия официальных лиц по запугиванию участников уголовного судопроизводства.
Особого внимания заслуживают положения Декларации о полиции, которая является своего рода международным кодексом этических норм для работников правоохранительных органов европейских государств3. Этот документ возлагает на должностных лиц, осуществляющих полицейские функции, обязанности по защите граждан от общественно опасных действий в рамках действующего законодательства, уважая достоинство и права человека.
Совет Европы разработал ряд основополагающих международных документов, непосредственно касающихся государственной защиты потерпевших и свидетелей. Например, 24 ноября 1983 года была принята Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений, 28 июня 1985 года — Рекомендации относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса, а 17 сентября 1987 года — Рекомендации об оказании помощи жертвам и предупреждении виктимизации, которые охватывают многие области Декларации основных принципов правосудия в отношении жертв преступлений и злоупотребления властью.
1 См.: ЛедяхИ. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. — 1997. — № 1. — С. 4.
2 См.: Устав Совета Европы от 5 мая 1949 года // Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 1998. — С. 537—539.
3 Принята 8 мая 1979 года Парламентской Ассамблеей Совета Европы на 31-й очередной сессии (Резолюция 690 (1979)).
В Европейской конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений1 говорится о том, что государства — члены Совета Европы, подписавшие эту Конвенцию, полагая, что необходимо рассмотреть положение жертв умышленных насильственных преступлений, подвергшихся покушению на их физическое состояние или здоровье, или лиц, которые находились на попечении погибших в результате преступления, а также то, что необходимо разработать и внедрить систему возмещения государством ущерба пострадавшим на той территории, где были совершены эти преступления, особенно в тех случаях, когда преступник неизвестен или не имеет средств, постановили, что когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно это взять на себя. Возмещение ущерба при этом должно осуществляться даже в том случае, если преступник не может подвергнуться судебному преследованию или быть наказан.
Одновременно данная Конвенция оговорила, что возмещение ущерба может быть уменьшено или отменено в связи с поведением жертвы, если потерпевший состоит в организации, занимающейся преступной деятельностью, когда возмещение противоречит смыслу справедливости или общественного порядка.
Во избежание двойной компенсации государство или уполномоченный орган в соответствии с этой Конвенцией могут удерживать из уплачиваемой суммы либо потребовать возврата выплаченной компенсации вышеуказанным потерпевшим, если те уже получили деньги в порядке социального страхования или из любого другого источника2.
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что в системе международного права прав человека существуют хорошо проработанные международные стандарты, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, однако, если говорить о внутригосударственной системе государств, некоторые законодательные акты еще не совсем соответствуют этим стандартам. В связи этим предстоит еще большая работа по совершенствованию деятельности в указанной области и приведению законодательства и правоприменительной практики в соответствие с указанными международными стандартами.
Дискуссионным является вопрос о процессуальной функции, которую осуществляет потерпевший. По мнению ряда авторов, деятельность лиц, осуществляющих функцию обвинения, и деятельность потерпевшего не совпадают по своему направлению, поскольку не совпадают цели, на достижение которых эта деятельность направлена. Процессуальная функция потерпевшего — не обвинение, а защита прав, нарушенных преступлением, и законных интересов. Представляется, что такой подход к положению потерпевшего является не совсем верным. Включение законодателем потерпевшего в число участников процесса со стороны обвинения и наделение его правом принимать участие в уголовном преследовании обвиняемого (ст. 22 УПК РФ) представляется логичным закреплением его функции в уголовном процессе.
Однако система предоставленных потерпевшему процессуальных полномочий не в полной мере обеспечивает возможность их реализации в целях его беспрепятственного доступа к правосудию в соответствии с международными стандартами. К сожалению, этому способствует и действующая регламентация порядка разъяснения данных прав.
Так, после вынесения постановления потерпевшему должны быть разъяснены предоставляемые ему процессуальные права, изложенные в части 2 статьи 42 Кодекса более чем в 20 пунктах. Разъяснение этих и других прав и обеспечение возможности их осуществления является обязанностью суда, прокурора, следователя, дознавателя (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). К сожалению, в большинстве случаев соответствующее должностное лицо ограничивается лишь их перечислением, не вдаваясь в пояснения. Кроме того, в части 2 статьи 42 УПК РФ и, соответственно, в постановлении о признании потерпевшим (прил. 53 к ст. 476 УПК РФ) указываются не все предоставленные законом процессуальные права. Например, не указывается право потерпевшего получать информацию о продлении срока предварительного следствия (ч. 8 ст. 162 УПК РФ), право на заявление ходатайства о проведении предварительного слушания после направлении уголовного дела в суд прокурором (ч. 1 ст. 222 УПК РФ), право на примирение с обвиняемым (ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ), ряд прав на судебных стадиях процесса (право быть извещенным о дне и времени судебного разбирательства, высказываться о порядке исследования доказательств в ходе судебного следствия, представлять суду в письменной форме формулировки решений по вопросам, которые разрешаются судом в приговоре, и др.). Не указывается в постановлении и очень часто не разъясняется на практике предусмотренное частью 3 статьи 42 УПК РФ право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (в том числе право на заявление гражданского иска), а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.
В законе также не имеется указания на обязательность вручения потерпевшему копии постановления, в котором должен содержаться перечень прав потерпевшего. Это, на наш взгляд, отрицатель-
1 Вступила в силу 1 февраля 1988 года.
2 См.: Защита прав человека и борьба с преступностью: Документы Совета Европы. — М., 1998. — С. 81 —83.
ным образом сказывается на обеспечении доступа потерпевшего к правосудию. Заметим, что обязанность следователя о вручении обвиняемому копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого прямо предусмотрена законом (ч. 8 ст. 172 УПК РФ).
Право потерпевшего на получение копии соответствующего постановления, предусмотренное в пункте 13 части 2 статьи 42 УПК РФ, толкуется следователями в большинстве случаев ограничительно.
Согласно результатам проведенного в ходе подготовки настоящей работы социологического опроса 110 практических работников (следователей, дознавателей, прокуроров), только 53% опрошенных заявили о том, что во всех случаях вручают копию постановления потерпевшему, 23% указали, что вручают копию постановления только при заявлении потерпевшим просьбы (ходатайства) об этом. Самостоятельно определяют случаи необходимости вручения постановления вне зависимости от желания потерпевшего 19% опрошенных. Таким образом, могут иметь место случаи (и на практике они нередки), когда потерпевший не получает соответствующего постановления, не понимает смысл предоставляемых ему прав, а в случае неявки в судебное заседание вообще не будет ознакомлен с рядом процессуальных полномочий.
В рамках рассматриваемой темы необходимо обратится также к проблеме соотношения статуса потерпевшего и статуса гражданского истца.
Несмотря на то, что в международных правовых актах, а также в зарубежном законодательстве лицо, пострадавшее от преступления, именуется по-разному, в сущности все эти названия являются синонимами: потерпевший и частный обвинитель (в романо-германской системе права); гражданский истец (в англосаксонской системе права); потерпевший, гражданский истец и частный обвинитель (в восточно-европейской системе права); жертва (в резолюциях ООН и Совета Европы).
В российском уголовно-процессуальном законодательстве лицо, пострадавшее в той или иной мере от преступных действий, именуется потерпевшим. Если такое лицо предъявляет гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, то одновременно оно становится гражданским истцом. Это вполне соответствует международным стандартам.
Однако, учитывая международные стандарты и помня Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, необходимо, на наш взгляд, называть гражданский иск, который может предъявить потерпевший, иском потерпевшего. Это позволит однозначно разграничить два вышеупомянутых статуса.
Весьма перспективным с позиций возмещения вреда, причиненного преступлением, является зарубежный опыт предоставления потерпевшим некоторых прав на стадии исполнения приговора, в частности, предложение о получении согласия потерпевшего на условно-досрочное освобождение осужденного, а также на запрет к погашению судимости лица, не возместившего ущерб, причиненный преступлением.
Что касается процессуальных прав потерпевшего на активное участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, на предоставление доказательств, ознакомление с материалами уголовного дела, на получение квалифицированной юридической помощи, то УПК РФ предоставляет не совсем достаточные гарантии потерпевшему для реализации указанных прав.
Поэтому остается актуальным совершенствование российского уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты прав потерпевшего с учетом исторического опыта, международноправовых стандартов и зарубежного законодательства.
