CC BY
51
ФИНАНСОВОЕ, БАНКОВСКОЕ И ТАМОЖЕННОЕ ПРАВО
В.В. Попов
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
В настоящее время имплементация норм международного права в российскую правовую систему осуществляется во всех отраслях права. В результате ратификации Российской Федерацией основных международных конвенций, связанных с защитой прав человека, закрепленные в них принципы становятся элементом и российского национального законодательства, включая налоговое. Тем более, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».
Как правильно указывает М.Н. Кобзарь-Фролова, «наличие и действие международных договоров, с одной стороны, гарантирует налогоплательщикам недискриминацию, позволяет избежать двойное налогообложение; с другой — для государств обеспечивает возможность взаимных прямых консультаций, обмен информацией, обмен опытом и иных контактов для решения многих спорных вопросов, а также для контроля за внешнеэкономической деятельностью своих резидентов»1.
Российская Федерация является участником многочисленных международных налоговых соглашений, в частности об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов; о сотрудничестве в борьбе с нарушениями налогового законодательства; иные соглашения, в т. ч. конвенции о правовом положении дипломатических, консульских и иных представительств, пользующихся налоговым иммунитетом, и т. д.2
Так, между Российской Федерацией и другими государствами заключено более 70 международных соглашений об избежании двойного налогообложения3. Указанные соглашения подлежат непосредственному применению на территории Российской Федерации всеми субъектами права, в т. ч. налоговыми и судебными органами, в силу принципа «автоматической интеграции» в российскую правовую систему и принципа «самоисполнимости» положений международного договора4.
Специалисты отмечают, что, как правило, положения таких налоговых соглашений комментируются в письмах Министерства финансов РФ без проведения взаимосогласительных процедур. Таким образом, Минфину России предоставлена возможность собственного усмотрения по толкованию указанных положений, что делает практику налоговых и судебных органов по применению норм и принципов налоговых конвенций достаточно прогнозируемой5. Однако при этом в Российской Федерации письменные разъяснения финансовых органов могут быть использованы для освобождения от налоговых штрафов, которые между тем
© Попов Василий Валерьевич, 2012
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры финансового, банковского и таможенного права (Саратовская государственная юридическая академия).
130
ФИНАНСОВОЕ, БАНКОВСКОЕ И ТАМОЖЕННОЕ ПРАВО
не снимают риски доначисления налоговых обязательств по отношению к налогообязанным субъектам, если налоговые органы занимают позицию иную, чем позиция Минфина России6.
В международных налоговых соглашениях наряду с положениями об избежании двойного налогообложения также закрепляются нормы-принципы о налоговых льготах. Однако в юридической литературе акцентируется внимание на том, что «положения об ограничении льгот — в том виде, в каком они сформулированы в налоговых конвенциях, — ставят под сомнение принцип прямого действия и самоисполнимости международных договоров, когда de jure положения налоговой конвенции должны применяться непосредственно налогоплательщиками, налоговыми органами и судами, в то время как de facto отдельные положения конвенции, такие как положения об ограничении льгот, применяться не могут в отсутствие регламентирующего внутреннего законодательства, подробных инструкций компетентных финансовых (налоговых) органов, релевантных судебных прецедентов и «прецедентов толкования» в правоприменительной практике во внутригосударственной сфере стран — участниц налоговой конвенции»7.
Большинство стран в своих налоговых системах для устранения двойного налогообложения сочетают принципы резидентства (обложение налогом лиц, имеющих в этих странах постоянное местопребывание, по их доходам, в т. ч. полученным за рубежом) и территориальности (взимание налогов с доходов, полученных только на территории данных стран, вне зависимости от постоянного местопребывания лиц, получающих доходы)8. Тем не менее, такая ситуация обусловливает необходимость применения принципа, обеспечивающего противодействие уклонению от уплаты налогов. В связи с этим налоговые органы государств-сторон международных соглашений ведут обмен информацией, которая необходима для обеспечения применения как положений соглашений, так и национального налогового законодательства. Между тем такая информация рассматривается как конфиденциальная и санкции за нарушение ее конфиденциальности определяются административным и уголовным законодательством государства, предоставившего информацию. Например, в п. 1 ст. 25 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Ирландии об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы (заключено в г. Москве 29 апреля 1994 г.) определено, что любая полученная в рамках Соглашения информация считается конфиденциальной и может предоставляться лишь «лицам или органам (включая суды и административные органы), связанным с определением, взиманием, принудительным взысканием или исполнением решений в отношении налогов»9.
Международные соглашения также определяют возможность применения в Российской Федерации решений иностранных судов, в т. ч. касающихся налоговых споров, что, в частности, закреплено в ст. 409 Гражданского процессуального кодекса РФ10 и ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса РФ11 в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»12, на основании которой «обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации». И, как резюмирует Н.И. Марышева, периодически поднимается вопрос о целесообразности расширения круга признаваемых и исполняемых решений иностранных судов за счет допущения их исполнения на территории Российской Федерации и при наличии взаимности, даже при отсутствии международного договора13.
В этой связи особым актом для применения российскими судами положений международных соглашений является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»14. Согласно п. 1 данного Постановления под общепризнанными принципами международного права понимаются основополагающие императивные нормы международного права, признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К их числу, в частности, относится принцип всеобщего уважения прав человека.
Г.В. Игнатенко обоснованно указывает, что «международные договоры Российской Федерации выполняют в российском правосудии две функции. Прежде всего, их значение проявляется при формировании и формулировании правовой позиции суда, которая определя-
Вестник СГАП
ет содержание его вывода и итогового решения... Иной вариант функционального назначения международных правил проявляется в том, что они подтверждают внутригосударственные правила, играя, следовательно, субсидиарную роль. ... международные акты служат дополнительным фактором, авторитетным подтверждением внутригосударственных предписаний международными стандартами»15.
Подводя итоги, можно констатировать, что принципиальные положения, касающиеся защиты прав и законных интересов участников отношений в сфере налогообложения, закрепленные в международных соглашениях, при их применении в национальном налоговом законодательстве обеспечивают его большую эффективность применения и приближение российского права, регламентирующего отношения в области налогообложения, к общемировым стандартам.
1 Кобзарь-Фролова М.Н. Роль и значение международных договоров в предупреждении налоговой деликт-ности // Финансовое право. 2010. № 4. С. 32.
2 См.: Там же. С. 33-34.
3 См.: Полежарова Л.В. Международные соглашения об избежании двойного налогообложения // Финансы. 2010. № 7. С. 27.
4 См., в частности: Мамедов А.А. Глобализация и финансовое право // Финансовое право. 2006. № 8. С. 17-21.
5 См., например: Евдокимов П.В. Некоторые проблемы реализации международных налоговых конвенций в России // Реформы и право. 2009. № 3.
6 См., например: Письмо Минфина России от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138 «Разъяснения положений налогового законодательства в части статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации» // Документы и комментарии. 2007. № 17.
7 Евдокимов П.В. Указ. соч.
8 См.: Полежарова Л.В. Основные аспекты устранения международного двойного налогообложения // Финансы. 2010. № 5. С. 48.
9 Бюллетень международных договоров. 1996. № 6. С. 13-31.
10 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532; 2011. № 25, ст. 3533.
11 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012; 2011. № 15, ст. 2038.
12 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1, ст. 1; 2009. № 52, ч. 1, ст. 6402.
13 См.: Марышева Н.И. Вопросы признания и исполнения в России решений иностранных судов // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 10.
14 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
15 Игнатенко Г.В. Судебное применение международно-правовых норм: очерк деятельности Верховного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 104-105.
М.Б. Разгильдиева
АННУЛИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (МУНИЦИПАЛЬНОЙ) ГАРАНТИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Государственные (муниципальные) гарантии являются одной из форм государственно-частного партнерства1. Посредством этого инструмента обеспечивались и обеспечиваются в настоящее время значительные объемы денежных обязательств2. Наметившаяся в последнее время тенденция к развитию способов и форм взаимодействия государства и частного бизнеса обусловливает предположение и о возможном расширении применения института государственной (муниципальной) гарантии. Однако правовое регулирование этого института требует совершенствования. Обращение к этой проблеме в разрезе банковской деятельности представляется немаловажным, т. к. основным объектом обеспечения государственными (муниципальными) гарантиями являются обязательства именно по банковским кредитам3. Финансовая устойчивость государства обусловливает его привлекательность в качестве гаранта по банковским кредитам, однако нечеткое правовое регулирование отдельных аспектов государственной гарантии, в т. ч. возможности аннулирования данного договора и его последствия, повышают риски кредитных организаций. Этим обусловлена актуальность научного анализа проблемы аннулирования государственной (муниципальной) гарантии.
© Разгильдиева Маргарита Бяшировна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры финансового, банковского и таможенного права (Саратовская государственная юридическая академия).
