Международно-правовой статус Абхазии и Южной Осетии Текст научной статьи по специальности «Право»

Рамиль ДУРСУНОВ

Аспирант кафедры международного права Национального университета «Юридическая академия им. Ярослава Мудрого»

(Харьков, Украина).

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС АБХАЗИИ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ

Резюме

В статье предпринята попытка прояснить международно-право вой статус Абхазии и Южной Осетии. Анализируются релевантные правовые доктрины Грузии, Российской Федерации, Абхазии и Южной Осетии и их соответствие действующему международному праву. Основной задачей является рассмотрение данной проблемы и определение действительного международно-правового статуса

этих территорий, что является ключом к пониманию института признания государств в международном праве. Представленный анализ основывается на официальных нормативных актах, международно-правовых доктринах и документах, в том числе и резолюциях ООН. Данное исследование носит исключительно юридический характер и не затрагивает каких-либо политических аспектов обсуждаемой проблемы.

В в е д е н и е

Распад СССР ознаменовался созданием новых государств и появлением на политической карте мира новых суверенных территорий. «Бум суверенитетов» дал толчок и се-цессионистским движениям внутри самих этих государств. Нагорный Карабах, Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия — вот лишь некоторые примеры территориальных споров, перераставших в кровопролитные военные конфликты.

Однако надо помнить, что кроме политических фактов и факторов, приведших к созданию территориальных образований с неясным юридическим статусом, существуют нормы международного права.

Главная задача настоящей статьи — прояснить реальный международно-правовой статус Абхазии и Южной Осетии, которые хотя и считаются непризнанными государствами, но на данный момент все же получили признание со стороны нескольких государств. В связи с этим определение статуса этих территорий крайне важно для дальнейшей международно-правовой практики признания государств. Проблема признания Абхазии и Южной Осетии напрямую связана и с определением международно-правового статуса Косова, а их признание, наряду с признанием Косова, составляет современную практику использования института признания в международном праве. Изучение данной проблемы имеет большое теоретическое и практическое значение также и потому, что каждый случай признания новых государств носит прецедентный характер и может послужить толчком к развитию сецессионизма в других странах.

Данные конфликты имеют неклассическую сложную структуру, так как их участниками являются более двух сторон: Абхазия, Южная Осетия, Россия и Грузия. На определенном этапе для достижения поставленных целей эти страны привели в действие имевшиеся в их распоряжении политические и международно-правовые механизмы. Результатом таких действий стало отделение, а в дальнейшем признание указанных бывших административно-территориальных единиц Грузии. Исходной точкой для получения Абхазией и Южной Осетией международно-правового признания стал военный конфликт 2008 года. Сложность ситуации вокруг международно-правового статуса этих государств заключается в том, что большинство стран мира не признает эти самопровозглашенные государственные образования, что, однако, не отменяет факта их признания Российской Федерацией и несколькими другими государствами.

Международно-правовая доктрина Абхазии и Южной Осетии

Абхазская и осетинская международно-правовая доктрина обоснования легитимности государственности и суверенитета отделившихся территорий базируется в первую очередь на фактах признания Абхазии и Южной Осетии другими признанными государствами — членами ООН.

После того, как 20 августа 2008 года парламент Абхазии обратился к Российской Федерации с просьбой признать независимость республики, а 22 августа 2008-го с аналогичной просьбой обратилась и Южная Осетия, Россия сделала соответствующие заявления. 26 августа 2008 года Российская Федерация признала Республику Абхазию и Республику Южную Осетию. Вторым государством, которое признало самопровозглашенные территории, стала Республика Никарагуа: 5 сентября 2008 года президент Да-ниель Ортега подписал официальные декреты о признание Абхазии и Южной Осетии. В следующем, 2009 году Абхазия и Южная Осетия были признаны Венесуэлой, о чем устно сообщил Уго Чавес (дипломатические отношения между Абхазией и Венесуэлой были установлены в 2010 г.). Также в 2009 году были установлены дипломатические отношения между Республикой Науру, Абхазией и Южной Осетией, что являлось актом признания этих самопровозглашенных территорий. В 2011 году Абхазию и Южную Осетию официально признали еще два государства — государство Вануату и государ-

ство Тувалу. Следует отметить, что государство Вануату установило дипломатические отношения только с Абхазией1.

На основании вышеперечисленных «фактов признания» абхазские ученые утверждают, что признание Абхазии государствами — членами ООН, в том числе постоянным членом Совета Безопасности ООН, и есть подтверждение ее независимости2.

Трудность данной проблемы заключается в отсутствии кодификации института признания государств. Отсутствуют также определенные нормы и критерии, выполнение которых необходимо для признания. На сегодняшний день в международном праве не существует и количественного критерия — сколько именно государств должны признать вновь созданное образование, чтобы придать ему легитимность. Некоторые юристы-международники считают, что достаточно и одного признания, другие настаивают на большем количестве. Существует мнение, что государства должны получать признание в рамках универсальных международных организаций, таких как ООН, или, наоборот, что необходимости в получении признания от других государств вообще нет и этот международно-правовой институт — завуалированное вмешательство во внутренние дела государства, напрямую противоречащее принципам международного права.

Так или иначе, признание самопровозглашенных Абхазии и Южной Осетии всего лишь пятью государствами на сегодняшний день само по себе еще не обеспечивает их нормального международно-правового функционирования как государств. Полноценное функционирование государств невозможно без их участия в международных структурах и без межгосударственного сотрудничества. Однако сам факт их юридического признания полноценными участниками международного сообщества и тем самым определенного подтверждения их статуса отрицать не приходится.

Особое значение юридическое признание имеет в тех случаях, когда вновь созданное государство пытается институализироваться путем отделения от существующего государства. В таких случаях остальные государства должны ответить на вопрос, действительно ли новое государство организовалось надежно и устойчиво или оно только делает усилия в этом направлении и не достигло в этом успеха. Нет никаких сомнений, что в каждом отдельном случае иностранное государство может признавать повстанцев (сепаратистов) воюющей стороной, если тем удается захватить в свои руки часть территории государства и установить там собственное правительство и если они ведут боевые действия в соответствии с нормами права войны. Однако несвоевременное и поспешное признание сепаратистской территории в качестве нового государства может стать тяжелым оскорблением достоинства страны, от которой данная территория отделяется. Это незаконный акт, и существует мнение, что такое несвоевременное признание является интервенцией3.

Российские политики и юристы-международники при толковании международно-правового статуса Абхазии и Южной Осетии решающую роль отводят не количеству признаний, а самому факту существования таких юридических актов. При этом почему-то забывается, что признание Абхазии и Южной Осетии опирается в первую очередь на принцип самоопределения при игнорировании принципа территориальной целостности. Забывается и то, что были использованы вооруженные методы достижения суверенитета. Поэтому признание государственности Абхазии и Южной Осетии создает угрозу для всех стран мира, имеющих в своем составе этнические меньшинства. В первую очередь это относится к самой Российской Федерации, которая ныне следует политике двойных стан-

1 См.: International Recognition of Abkhazia and South Ossetia [http://en.wikipedia.org/wiki/International_ recognition_of_Abkhazia_and_South_Ossetia].

2 См.: Chirikba V. The International Legal Status of the Republic of Abkhazia in the Light of International Law [http://abkhazworld.com/articles/analysis/285-int-legal-status-abkhazia-vchirikba.html].

3 См.: Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1 / Пер с англ. М.: Гос изд-во иностр. лит-ры, 1948. С. 138—139.

дартов. С одной стороны, она использует принцип защиты территориальной целостности для ликвидации сепаратистских группировок в Чечне и Дагестане, а с другой — отстаивает право на самоопределение абхазов и осетин. Недалеко от нее ушли и западные страны во главе с США, которые, признав независимость Косова, положили тем самым начало процессу фрагментации международного права.

Корень зла заключается в том, что международно-правовой институт признания государств не кодифицирован: не существует универсальных документов, которые определяют критерии государственности, необходимые для признания. Поэтому государства в этом вопросе руководствуются международно-правовой практикой, международно-правовыми доктринами и своими внешнеполитическими интересами.

В теории международного права традиционно сложились два подхода к пониманию сущности института признания: конститутивный и декларативный. Конститутивная теория исходит из того, что государство существует лишь после его признания субъектами международного права. Декларативная теория основывается на том, что государство существует независимо от его признания со стороны субъектов международного права, а сам институт признания лишь декларирует существующее положение вещей. Но в обоих случаях должны соблюдаться критерии государственности. Конвенция Монтевидео 1933 года формально зафиксировала следующие традиционные критерии государственности:

а) постоянное население

б) территория

в) правительство

г) возможность вступать в отношения с другими государствами4.

Следует отметить, что, хотя этот документ носил региональный характер, он постепенно принял правовую форму международного обычая.

Рассматривая вопрос о признании государства с этой точки зрения, можно уверенно заявить, что Абхазия и Южная Осетия отвечают критериям государственности. Есть определенная территория, есть население и правительство, которое вступило в дипломатические отношения с другими субъектами международного права. Однако, хотя все эти критерии и выполняются, определенные моменты не позволяют однозначно ответить на вопрос о легитимности статуса этих территорий.

Дело в том, что в международно-правовой доктрине существуют также и другие критерии.

■ Во-первых, поскольку указанные государственные образования были созданы военным путем при участии третьей стороны, в данном случае нельзя говорить о том, что эти два государства способны самостоятельно осуществлять эффективную власть. Следовательно, не может идти речи об их соответствии критерию эффективности правительства.

■ Во-вторых, не было легитимного волеизъявления народа, так как не учитывалось мнение местного грузинского населения. Защита прав человека на современном этапе общественного развития является основой международного права. Поэтому любые манипуляции, которые приводят к нарушению данных прав, должны рассматриваться и как нарушение международного права.

При выходе Абхазии и Южной Осетии из состава Грузинского государства были нарушены не только политическое право на волеизъявление всего народа, но и фунда-

4 См.: Montevideo Convention on Rights and Duties of States (1933) [http://www.taiwandocuments.org/ montevideo01.htm].

ментальное естественное право на жизнь. Большое количество убитых и насильно перемещенных лиц, захват их имущества и другие подобные нарушения гуманитарного права и прав человека подтверждают агрессивный характер отделения указанных территорий.

Международно-правовая доктрина ЕС по Грузии

Международно-правовая позиция ЕС может быть охарактеризована на основании отчета Независимой международной комиссии по расследованию конфликта в Грузии. В Отчете отражены факты нарушения права войны и других нарушений.

Этот документ содержит в себе и доклады ученых по поводу международно-правового статуса Абхазии и Южной Осетии. Данная проблема рассматривается в первых двух разделах второго тома Отчета, в которых ясно сказано, что факт признания не имеет конститутивного характера5. Это положение о неконститутивном характере института признания государств было также закреплено в Мнении Арбитражной комиссии Мирной конференции по Югославии 1992 года, где указывалось: «существование или исчезновение государства происходит по факту»6.

Отчет начинается с перечисления трех необходимых условий государственности:

1) определенная территория,

2) постоянное население,

3) эффективное правительство.

Далее указывается на дополнительные критерии: соблюдение принципов международного права, права на самоопределение и запрета на использование силы.

В документе определяются три категории субъектов:

1) государства, которые удовлетворяют необходимым критериям и являются общепризнанными;

2) квазигосударственные образования, которые отвечают необходимым критериям, но не признаются международным сообществом;

3) субъекты, которые не отвечают критериям, но признаются одним или несколькими государствами.

В Отчете говорится, что Абхазия и Южная Осетия удовлетворяют первым двум критериям (территория и население), но Южная Осетия не удовлетворяет принципу эффективности правительства из-за систематического и постоянного влияния Российской Федерации на внутренние дела государства. Абхазия же, в соответствии с Отчетом, рассматривается как государство, которое осуществляет эффективный контроль над своей территорией. Однако в Отчете не рекомендуется признавать Абхазию, так как на ее территории не соблюдаются права человека и меньшинств и этот субъект изначально не имел права на отделение.

Далее Отчет разъясняет отсутствие права на отделение в соответствии с международным правом: «Вне колониального контекста, право на самоопределение ограничива-

5 Cm.: Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia, Report, Vol. II [http://www. ceiig.ch/pdf/nFFMCG_Volume_ILpdfj.

6 Arbitral Commission of the Peace Conference in Yugoslavia, Opinion No. 1. The International Conference on the Former Yugoslavia Official Papers, Vol. 1 / Ed. by B.G. Ramcharan. Kluwer Law International.

ется внутренним самоопределением. Право на внешнее самоопределение в форме отделения не является допустимым. Дело Косова не меняет правил»7.

Таким образом, международно-правовой статус Абхазии и Южной Осетии является чрезвычайно проблематичным. Территориальное образование становится субъектом международного права после создания эффективного и независимого правительства. И вряд ли можно считать, что создание государства напрямую связано с вопросами нарушения прав человека и национальных меньшинств — эти вопросы должны решаться в отдельном порядке.

3 а к л ю ч е н и е

Можно с уверенностью сказать, что определить международно-правовой статус Южной Осетии и Абхазии очень трудно. Получение этими территориальными образованиями международного признания со стороны Российской Федерации и пяти других стран усложняет и без того запутанную ситуацию. Интересно, что республика Ванауту впоследствии отказалась от признания Абхазии, что является редкостью в практике института признания государств. Традиционно считается, что признание не может быть взято обратно.

Однако, несмотря на признание со стороны нескольких государств, Абхазия и Южная Осетия по-прежнему продолжают оставаться изолированными от международного сообщества. Позиция стран ЕС основывается на территориальной целостности Грузии и невозможности признания регионов, которые отделились. США и остальные страны мира также подтверждают территориальную целостность Грузии и заявляют, что признание Абхазии и Осетии является нарушением международного права.

Хотя генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил, что признание государств является делом каждого суверенного государства8, ряд международных организаций — НАТО, ОБСЕ и ПАСЕ утверждают, что одностороннее признание Абхазии и Южной Осетии противоречит принципам, букве и духу международного права.

До событий августа 2008 года Совет Безопасности ООН принимал резолюции, содержащие положения о приверженности всех государств-членов суверенитету, независимости и территориальной целостности Грузии в пределах ее международно-признанных границ и явные указания на принадлежность Абхазии Грузии. Последняя такая резолюция за номером 1808 (2008) была принята 15 апреля 2008 года9. Ситуация резко изменилась после признания Абхазии и Южной Осетии Россией. Если резолюции 1839 (2008) и 1866 (2009) по вопросу продления пребывания Миссии ООН по наблюдению в Грузии (МООННГ), принятые уже после этого признания, еще содержали ссылку на резолюцию 1808 (2008), то в июне 2009 года практика принятия подобных решений Совбезом прекратилась из-за позиции России, использовавшей свое право вето. Вместо этого Россия требовала указания в документах Республики Абхазии и ее границ, что оказалось неприемлемо для других членов Совета, придерживающихся позиции о неизменности границ Гру-зии10. Эти события привели к прекращению деятельности МООННГ 15 июня 2009 года11.

7 Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia.

8 См.: U.N. Chief Voices Concern about Russian Move on South Ossetia, Abkhazia [http://news.xinhuanet. com/english/2008-08/27/content_9718891.htm].

9 См.: Резолюция 1808 (2008), принятая Советом Безопасности на его 5866-м заседании 15 апреля 2008 года [http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/res1808.htm].

10 См.: 15 June 2009 — Security Council: Georgia — Statement by Mr. Jean-Maurice Ripert, Permanent Representative of France to the United Nations [http://www.franceonu.org/spip.php?article4008].

11 См.: Миссия Организации Объединенных Наций по наблюдению в Грузии (МООННГ) [http://www. un.org/ru/peacekeeping/missions/past/unomig/].

Таким образом, международно-правой статус Абхазии и Южной Осетии, несмотря на получение признания со стороны ряда государств, на сегодняшний день все еще не имеет четкого определения. Поэтому, в силу того что эти территории не признаются большинством стран мира, они не могут считаться полноправными участниками международных отношений. Институт признания государств в международном праве требует кодификации и установления универсальных и общепризнанных критериев государственности, что позволит избежать подобных ситуаций в будущем.