CC BY
28
https://doi.org/10.29013/EJEMS-19-4-72-79
Pulatova Lola,
professor of Department"Customs expertise and classification of goods", Customs Institute of State Customs Committee of the Republic of Uzbekistan
E-mail: [email protected]
INTERNATIONAL LEGAL EXPERIENCE IN THE FIELD OF HYGIENIC CONTROL OVER THE CIRCULATION OF FOOD PRODUCTS OBTAINED FROM GENETICALLY MODIFIED OBJECTS
Abstract. This article provides an analytical overview of international legal issues of food security. The principles of hygienic control over food products obtained using genetically modified sources are identified and systematized. The necessity of creating a national system for ensuring the safety of genetic engineering activities based on post-registration monitoring of this type of goods is shown.
Keywords: hygienic control, genetically modified sources, equivalence principle, transgenic products, registration, food products, labeling, processed products, agricultural products.
Пулатова Лола, профессор кафедры «Таможенная экспертиза и классификация товаров» Таможенного института
ГТК Республики Узбекистан E-mail: [email protected]
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ОПЫТ В ОБЛАСТИ ГИГИЕНИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ЗА ОБОРОТОМ ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ, ПОЛУЧЕННОЙ ИЗ ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫХ ОБЪЕКТОВ
Аннотация: В данной статье представлен аналитический обзор по вопросам международно-правового обеспечения продовольственной безопасности. В работе выделены и систематизированы принципы гигиенического контроля за пищевой продукцией, полученной с использованием генно-модифицированных источников. Показана необходимость создания национальной системы обеспечения безопасности генно- инженерной деятельности на основе проведения пострегистрационного мониторинга данного вида товаров.
Ключевые слова: гигиенический контроль, генно-модифицированные источники, принцип эквивалентности, трансгенные продукты, регистрация, пищевая продукция, маркировка, переработанные продукты, сельскохозяйственная продукция.
«Если мы серьёзно говорим о глобальной про- Интервью изданию «Financial Times» Мини-
довольственной безопасности, то мы должны се- стра сельского хозяйства США Том Вилсака на
рьезно относиться к науке, которая позволит нам встрече министров сельского хозяйства G20 быть максимально продуктивными».
Современная биотехнология и объекты её разработки в продуктах питания. В современном мире инновационных технологий, повышения уровня жизни населения требует установления стратегических приоритетов государственной политики в различных областях. Следует отметить, что продовольственная политика представляет собой одно из важных направлений государственного управления, т.к. непосредственно влияет на уровень и качество жизни, а также определяет достижение баланса социальных интересов всех слоёв общества и создаёт условия для экономического прогресса в целом.
На сегодняшний день, особо актуальным направлением в решении вопросов продовольственной безопасности, является выделение и систематизация принципов санитарно-гигиенического контроля за сельскохозяйственной продукцией и продовольственными товарами, полученными с использованием генетически модифицированных организмов [1].
Следует отметить, что решение вопросов обеспечения контроля за торговым оборотом ГМО на практике может осуществляться только путём использования определенных научных и организационных мероприятий, направленных на получение исчерпывающей информации о имеющихся разновидностях используемых ГМО. Особое внимание уделяется учету ГМО, не прошедших процедуру допуска, т.е. нелегализованных согласно соответствующих им маркерных системах видам продуктов, в которые они вводятся, а также объемам мирового производства и торговли ГМ-продовольствием. Важное значение, в данном направлении, имеет обоснование выбора адекватных, чувствительных и высокоспецифичных методов контроля [2-3].
Что такое генетически модифицированные продукты и отношение к ним международного сообщества. Согласно определению «генетически модифицированные (или трансгенные) продукты» - это продукты, полученные из трансген-
ных растений и животных, а также содержащие добавки, полученные из ГМО, под которыми следует понимать организмы или несколько организмов, любые неклеточные, одноклеточные или многоклеточные образования, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно- инженерный материал. При этом, изменения внесены целенаправленно, например, в отношении сельскохозяйственных культур - повышение урожайности, улучшения вкуса и питательных ценностей продуктов, устойчивости к вредителям [4].
Начиная с 90-х годов XX столетия, производство и оборот генетически модифицированных продуктов приобретает все большее значение в международной торговле. На сегодняшний день, учёные не могут однозначно подтвердить безопасность ГМО. Важно отметить, что неправильное использование и применение ГМО при производстве пищевых продуктов, а также в области сельского хозяйства, может привести к возникновению определённого рода потенциальных рисков в отношении здоровья людей. Однако, не смотря на такие расхождения во взглядах на практическое применение ГМО, современный рынок генетически модифицированной продукции (ГМП), представляющий собой важный сектор сельскохозяйственной продукции, должен находиться под пристальным вниманием государства, т.к. методы генной инженерии, используемые при создании ГМО, позволяют преодолевать один из наиболее мощных запретов органической эволюции, т.е. абсолютный запрет на обмен генетической информацией между отдельными видами [1, 4].
С точки зрения необходимости обеспечения населения безопасными продуктами, отмечается проблема производства продуктов питания с использованием новых технологий, а именно, с применением генной инженерии с целью получения заданных по своим свойствам объектов. В данном
направлении особое внимание уделяется не только качеству потребительских характеристик, но и устойчивости сельскохозяйственных культур к природным воздействиям. Имея столь положительные характеристики, у мирового сообщества возникают опасения в отношении безопасности продуктов, полученных в результате применения биотехнологических процессов. Имея определённые возможные преимущества, важно отметить, что появление трансгенных растений и животных, обуславливает создание монокультур в различных регионах мира одних и тех же сортов и пород. Такая тенденция может привести к нарушению биологического разнообразия и угрозе возникновения различных заболеваний у таких растений и животных [5-6].
На сегодняшний день, применение генно-модифицированных технологий обуславливает возможность существенно ускорить процесс создания новых сортов растений, по сравнению с общепринятой селекцией, и тем самым, получить заданное свойство или нужный признак. Как показывает статистика, наиболее крупные посевные площади генетически модифицированных растений (по культурам):
Соя - 48.8 млн. га (60% общей ГМ площади);
Кукуруза - 19.3 млн. га (23% общей ГМ площади);
Хлопчатник - 9.0 млн. га (10% обще й ГМ площади);
Рапс - 4.3 млн. га (5% общей ГМ площади) [7-8].
В сравнительном аспекте, трансформированный организм приобретает набор новых качеств, дальнейшее действие которых невозможно предсказать, в результате недостаточной изученности механизмов регуляции работы генома. Перенос чужеродной информации в виде фрагмента ДНК, непосредственно связано с эффектом плейотро-пии встроенного гена, что приводит к нарушению стабильности генома и изменению его функционирования. Как показали исследования бельгийских учёных, наиболее распространенные ком-
мерческие сорта сои, такие как ГМ-соя 40-3-2 (фирма «Monsanto»), характеризующаяся устойчивостью к гербециду раундапу, не сохраняют генетической стабильности после трансформации исходного растения, что представляет потенциальную опасность для человека и окружающей среды [7-8]. Кроме того, полученные результаты в области генетической инженерии, позволят мировому сообществу получать необходимые лекарственные препараты, решать проблемы дефицита продовольствия, улучшить экологическую ситуацию за счёт частичного отказа от пестицидов при выращивании устойчивых к вредителям и сорнякам сельскохозяйственных культур [19].
Влияние научных разработок в области генной инженерии на развитие агропромышленного комплекса, свидетельствуют о том, что ряд вопросов в данной области остаются недостаточно изученными, особенно с точки зрения использования ГМП. Научные данные, а также сообщения в средствах массовой информации в отношении ГМО и разработок в области биотехнологии, их возможного воздействия на человека, в частности, мутагенность, тератогенность, несовершенство инструкций и соглашений по безопасности и ГМО-продуктам, подтверждают актуальность и необходимость детального изучения данных вопросов [5, 18-19].
Международно-правовое регулирование безопасности пищевых продуктов. В связи с тем, что сложившаяся система производства и распределения пищевых продуктов, в том числе кормов, требует существенных изменений в условиях интеграции, возникла необходимость разработки концепции безопасности продуктов питания, окружающей среды и здоровья человека.
Современное состояние международно-правового регулирования безопасности пищевых продуктов характеризуется тем, что нет единого подхода к процессу использования ГМО. Действующее законодательство государств существенно различается в зависимости от принципов,
лежащих в его основе. В таких странах, как США, Канада, Бразилия, правительства придерживаются принципа «существенной эквивалентности», согласно которого генетически модифицированные продукты питания можно считать также безопасными, как и обычные продукты питания. При этом, их токсикологические и питательные компоненты эквивалентны компонентам традиционных продуктов питания. Кроме того, в США и Канаде разницы между генно-модифицирован-ными и традиционными сортами не делают: производство регулируется одинаковыми нормами. Приведённый принцип нашёл своё практическое применение в деятельности как национальных, так и международных организаций, в частности, Министерство здравоохранения и благополучия населения Японии, Агентство пищевого контроля Канады, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, а также ФАО, ВОЗ и ОЭСР [6-7].
В настоящее время, биотехнологические фирмы США («Monsanto», «Du Pont») планируют зарегистрировать право доступа к новым ГМО растениям, созданным на базе из научно-исследовательских лабораторий. Новые виды растений, в отношении которых получены патенты, не могут быть проданы или экспортированы другим фирмам. Такая ситуация свидетельствует о том, что компании-владельцы ГМО семян, получат существенную выгоду и прибыль от права доступа. Кроме того, учитывая свои экономические и политические интересы, эти компании стремятся отстаивать свой бизнес путём регистрации новых видов ГМО растений в ведущих международных организациях, таких как Организация ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО), Всемирной торговой организации (ВТО). Представленные компании стремятся к свободной торговле без любых ограничений в отношении использования ГМО и содержащих их продукты [9-10].
Противоположной точки зрения в отношении использования генно-модифицированных объек-
тов, изложенной в правовой концепции принятия мер предосторожности, придерживаются страны Европейского Союза. Принцип предосторожности должен быть широко применим странами в соответствии с их возможностями. Недостаток абсолютной научной обоснованности не должен быть причиной задержки действий по предотвращению возможных рисков и необратимой деградации [20]. В Евросоюзе действуют строгие нормы в отношении продукции, полученной с использованием ГМО, т.е. с 2001 года на ГМО действует мораторий. Такая продукция может быть реализована после прохождения разрешительных процедур одобрения Европейским Агентством по безопасности продуктов питания (БББА) (по состоянию на 2014 год одобрение было получено в отношении 52 наименований продуктов) [11].
Как показывает практика, Европейский Союз, главный торговый партнер и конкурент сельского хозяйства США, не обладает сопоставимой биотехнологией производства ГМО продуктов. Успех США в биотехнологии и ГМО затрагивает непосредственно соответствующие экономические области ЕС, предлагая более низкую цену, и большие возможности внедрения ГМО в сельское хозяйство. Важно отметить, что политика Европейского союза по биотехнологии и ГМО призвана защитить себя от сомнительных ГМО продуктов и торгового дефицита сельского хозяйства. Руководство ЕС пытается создать определенные правила и инструкции на ГМО продукты, которые импортируются в ЕС. Это означает, что импортированные продукты сельского хозяйства должны быть защищены от ГМО инструкциями ЕС, политикой торгового протекционизма. При этом, с точки зрения Европейского союза торговля ГМ культурами и продуктами основывается на соблюдении следующих требований, в частности:
- принятие каждой стороной ограничений на продажу ГМ пищевых продуктов;
- возможность моратория, в том числе и возможность для государств - членов сформировать
блокирующее меньшинство, чтобы остановить процесс принятия решений;
- требования маркировки, включая пищевые добавки и красители пищи;
- более строгие формальные критерии одобрения для ГМ продуктов через введение новых правил [5, 12-13].
На сегодняшний день, особую значимость приобретает деятельность международных организаций в регулировании деятельности транснациональных корпораций, в целях обеспечения продовольственной безопасности, особенно при производстве и реализации ГМО- продуктов. В том числе определены основные направления их деятельности, предусматривающие усиление их методической роли в разработке принципов и стандартов по данному направлению на основе соблюдения основных положений, изложенных в Картахенском протоколе [12].
Рассматривая вопросы международно-правового опыта в области гигиенического контроля за оборотом пищевой продукции, полученной из генно-модифицированных объектов, нельзя не отметить значимость данного документа, основная цель которого заключается в содействии обеспечению надлежащего уровня защиты в области передачи, обработки и использования живых изменённых организмов, являющихся результатом применения современной т и способных неблагоприятно воздействовать на сохранение и устойчивое использование биоразнообразия, с учётом рисков для здоровья человека, а также с уделением особого внимания их трансграничному перемещению [12-13].
Современные разработки в области использования генно-модифицированных объектов и требования к их безопасности. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США дали «зелёный свет» на торговлю в продуктовых магазинах ГМО- лосося, который растёт в два раза быстрее, чем обычные представители этого вида рыб. Более того, на эти-
кетках не надо ставить пометки, что человек покупает подобный продукт. У обычного лосося гормон роста активен только в определённые время года, а биоинженеры увеличили срок его действия. Теперь, ГМО-рыба всего за полтора года вырастает до размера, которого обычные виды лосося достигают лишь к трём годам. При этом, выращивать новый вид буду не США, а в Панаме и Канаде, только в изолированных аквариумах, чтобы такая рыба не попала в дикую природу, т.к. последствия от этого могут быть непредсказуемыми [9, 14].
Не меньший интерес представляют разработки в области получения новых модификаций одного из представителей злаковых. Обычный рис, относящийся к главной еде азиатских народов, лишён витамина А. В связи с этим, в этом регионе распространена слепота, вызванная его нехваткой. Для преодоления такого барьера, учёные, в геном обычного риса, встроили ген, отвечающий за синтез каротина. Новый сорт риса приобрёл ярко-жёлтый оттенок. Как показали экспериментальные исследования, достаточно съесть 100-200 грамм «золотых» зёрен, чтобы получить суточную норму каротина. Но, распространить новую культуру в Юго-Восточной Азии не удаётся, т.к. её настороженно принимает местное население, а Гринпис активно развернул серьёзную «антирисовую» кампанию [9, 15].
«Золотой рис» - это один, из большого количества, пример научных разработок в области генной инженерии. Альтернативным изобретением российских учёных является создание нового сорта сверх сладкой земляники. Новые качества были обусловлены особым белком, но при этом, концентрация сахара в ней наименьшая, что даёт возможность её употребления людям, страдающим диабетом. Прогрессивные успехи были достигнуты в получении необходимого состава молока. Изменив геном козы, была достигнута необходимая концентрация белка лактоферина, что делает такое молоко максимально приближённым по иммуногенным свойствам к женскому.
В Канаде и Англии поступили в продажу фиолетовые помидоры, в которых с помощью встроенного гена львиного зева, запущен процесс синтеза антоцианов. Как показали предварительные экспериментальные данные, такой вид помидор оказывает положительное действие на деятельность мозга, глаз, а также являются мощными атиоксидантами, обладающими противораковыми свойствами. Кроме того, добавление сока трансгенных фиолетовых помидоров, повышает продолжительность мышей на 30%, а также снижает частоту рака [9].
Одна из крупнейших в мире компаний в области генетики животных «Genus Pic», разработала генно-модифицированных свиней, устойчивых к вирусному заболеванию, которое распространилось на фермерских хозяйствах Китая. В то же время, противоположной точки зрения в отношении ГМО и их продвижения на рынок, придерживаются в европейских странах, таких как Германия, Австрия, Венгрия, Франция, где их выращивание запрещено, а Швейцария продлила мораторий до 2021 года. Такая пауза была необходима для разработки законодательной базы, которая позволит в будущем отделить участки с ГМ- культурами от «обычных» естественных полей.
В России собственное производство ГМО, а также трансгенных продуктов, запрещено. Можно только ввозить, как готовые продукты. Так и сырьё (кукуруза, соя для кормов). Но такая продукция требует прохождения длительных и серьёзных контрольных процедур регистрации. По информации «Роскачества», в 2017 году из 26000 образцов, исследуемой продукции, генно-модифи-цированные организмы были обнаружены в 17. При этом, в компании отмечают, что допустимо применение только генетически модифицированных растений, прошедших процедуру государственной регистрации, а также определяются их показатели безопасности. В данном случае, речь идёт о кукурузе, сое, рисе и сахарной свекле. В соответствии с Техническим регламентом
«Пищевая продукция в части её маркировки», знак ГМО должен находится рядом с единым знаком обращения продукции на рынке ЕАЭС. При этом, в России маркировке подлежит продукция с ГМО, если содержание ГМ-компонентов больше 0,9%. Данные нормы также соответствуют требованиям ЕС. Контроль за импортируемой сельскохозяйственной продукцией, которая была произведена с использованием незарегистрированных в России ГМО, будут осуществлять Россельхоз-надзор, а пищевой продукции- Роспотребнадзор, а также Федеральная таможенная служба. При обнаружении подобных товаров их будут перерабатывать и продавать готовую продукцию за рубеж. Таким образом, только зарегистрированная ГМО-продукция может поступать на российский рынок. В отношении трансгенных продуктов животного происхождения, следует отметить, что в России почти их нет. Однако, в данном случае, речь идет о мясе, а не о переработанных продуктах. Например, в составе колбасы может быть добавлена трансгенная соя [14-15].
Как показывает практика, работая над новыми ГМ-суперкультурами, учёные обязаны применять все меры предосторожности, чтобы ГМО оставались только на отведенных им экспериментальных участках и не шагнули на обычные поля и сады. Маркировка «ГМО» нужна для того, чтобы потребитель мог принято осознанное решение о покупке такого рода товара [16-17].
Таким образом, представленные разработки мировых компаний в области генной инженерии свидетельствуют о том, что в этом направлении науки отмечается существенный шаг в достижении поставленных целей по разработке селекционных объектов. Интересно, что споры по поводу ГМ-еды продолжаются уже много лет. Но, хотелось бы отметить, что в медицине генно- инженерный инсулин, интерфероны и прочие биопрепараты, нашли своё успешное практическое применение и сомнений в их безопасности не возникает. В связи с этим, учитывая
высокий уровень экономического развития Республики Узбекистан, стремление нашего государства к вступлению во Всемирную торговую организацию, на сегодняшний день, возникла необходимость создания Национальной систе-
мы обеспечения безопасности генно-инженерной деятельности к оценки рисков, полученных форм ГМО в соответствии с общепринятыми международными стандартами в данной области [12-14, 18-19].
Список использованной литературы:
1. Рейзнер Ю. В., Трофимова С. А. Проблемы правового регулирования развития мировой продовольственной безопасности // Эпоха науки.- № 14. 2018.- С. 83-87.
2. Olexova L., Dovicovicova L., Kuchta T. Comparison of three types of methods for the isolation of DNA from Hours, biscuits and instant paps. European Food Research and Technology, 218,- 2004. -P. 390-393.
3. Remler P., Mulleder U., Pfannhauser W. SOP's: Qualitative (3) and quantitative (4) real time) PCR method for the detection of duck in meat and meat products, Technical University Graz, in: MolSpec-ID online data base, 2004. URL:http://www.molspec.org
4. Панюшкин А. И. Разработка и совершенствование метода определения ГМО в сырье, продуктах и кормах на основе ДНК и иммунодиагностики: Автореф ... канд. ветер. наук.- М., 2010.- 17 с.
5. Промвек К. Генетически модифицированные организмы: трансатлантический торговый спор // Политические институты и процессы в эпоху глобализации: Сборник статей студентов, аспирантов и молодых ученых политологов / Под ред. проф. Д. Е. Слизовского.- М.: МАКС Пресс, 2011.- С. 65-71.
6. Чернова Е. В. Формирование государственной продовольственной политки как фактора экономической безопасности России: Автореф ... д-ра. экон. наук.- М., 2010.- 17 с.
7. Промвек К. Роль транснациональных корпораций в продвижении ГМО // Дисс. канд.полит.наук.-М., 2012.- 148 с.
8. Промвек К. Различия в политике о ГМО между США и ЕС // Вестник РУДН. Серия «Политология». 2011.- № 2.- С. 46-50.
9. Невинная И. ГМО по запретом. Непримиримый спор между противниками и сторонниками генной инженерии // Российская газета « Неделя».- № 154 (7022). 2016.
10. Анисимова О. В. Разработка подходов к организации и проведению гигиенического контроля за оборотом пищевой продукции, полученной из генно-инженерно- модифицированных организмов // Дисс. ... канд. мед. наук.- М., 2009.- 210 с.
11. Kondrashev A., Trofimova S. The Arctic States Strategies and the Norhern Regions Food Security // Economic Annals - XXI - Vol. 162. 2017.- P. 32-37.
12. Митченко Н., Кильчевский А., Дромашко С. Картахенский протокол по биобезопасности в Бела-русии // Наука и инновации. 2013.- № 10 (128).- С. 70-73.
13. Viljoen Christopher D. Detection of Living Modified Organisms (LMOs) and the Need for Capacity Building. Asian Biotechnology and Development Review.- Vol. 7.- No. 3. 2005.- P. 55-69.
14. Атабеков И. Г. Молекулярная биология трансгенных растений, устойчивых к вирусной инфекции, и потенциальный биологический риск, связанный с ними / И. Г. Атабеков, С. Ю. Морозов // Информационный бюллетень МВКГИД № 3. 2002.- С. 10-11.
15. Пулатова Л. Т., Размухамедов Д. Дж. Современные научно-методические подходы контроля качества продовольственных товаров на основе экспертных исследований // Инновационные технологии безопасности продуктов питания и контроля качества (Ташкент, 2017 г. 2- 3 март).- Т. 2017.-С. 123-125.
16. Гайва Е. Продукты с ГМО отметят специальным знаком // Российская газета «Федеральный выпуск».- 271 (7734). 2018.
17. Воздвиженская А. В России вводят контроль над продукцией из ГМО // Российская газета «Федеральный выпуск».- 146 (7014). 2016.
18. Валетова Ю. А. Международно-правовое обеспечение продо-вольственной безопасности: Авто-реф... канд. юрид. наук.- М., 2013.- 18 с.
19. Олексин А. В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: филосовские, политологические и практические аспекты.- М.: Научный мир. 2007.- С. 418-419.
20. Декларация по окружающей среде и развитию // Конференция ООН. 1992.- Рио-де-Жанейро.-Бразилия.
