CC BY
251
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2009 Юридические науки Выпуск 1 (3)
УДК 347.235 : 341.9
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА НА ПРИМЕРЕ ИНСТИТУТА ПЕРЕРЫВОВ В ТЕЧЕНИЕ РАБОЧЕГО ДНЯ (СМЕНЫ)
А.И. Коптякова
Аспирант кафедры трудового права и права социального обеспечения
Пермского государственного университета, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
П.В. Ухтинский
Аспирант кафедры трудового права и права социального обеспечения
Пермского государственного университета, 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
Анализируются международные стандарты по труду, закрепленные в конвенциях и рекомендациях МОТ, выделяются аспекты опыта МОТ, касающиеся перерывов в течение рабочего дня (смены), которые или уже нашли свое отражение в национальном законодательстве, или могут и должны помочь в его совершенствовании. Рассматриваются актуальные проблемы включения норм международного права в систему национального права и соотношение указанных правовых систем. В качестве института трудового права, положенного в основу анализа указанных вопросов, избран институт перерывов в течение рабочего дня (смены).
Ключевые слова: МОТ; конвенция; перерыв; отдых
В настоящее время как в России, так и во всем мире наблюдается очень высокий интерес к международным трудовым стандартам, содержащим общепризнанные принципы и нормы международного права. Принятие в 2001 г. Трудового кодекса РФ дало толчок для исследования отечественными учеными и практиками международных трудовых стандартов. Именно исследование международных трудовых стандартов, как отмечает И.Я. Киселев, дает возможность познать и максимально использовать богатейший мировой опыт для совершенствования национального законодательства [2. С. 3-7]. Это особенно важно в аспекте того, что с признанием Конституцией РФ приоритета общепризнанных принципов и норм международного права над национальным правом обострился вопрос необходимости ратификации важнейших конвенций Международной организации труда (далее - МОТ), в связи с чем ускоряется
© Коптякова А.И., Ухтинский П.В., 2009
процесс включения в национальное право международных трудовых стандартов.
На основании подробного изучения международно-правового регулирования труда перспективной видится, несомненно, ратификация актов международных организаций, разработанных и действующих в рамках ООН, Европейского Союза, МОТ, так как законодательство международного уровня является наиболее проработанным, отвечает более жестким требованиям, чем национальное.
В любом случае роль норм международного трудового права, ядром которого можно признать международные трудовые стандарты, в развитии национального трудового права достаточно велика независимо от их ратификации.
В основу международно-правового регулирования положена необходимость установления универсальных стандартов поведения государств в целях обеспечения эффективного функционирования национально-правовой системы регламентации
трудовых отношений в соответствии с международными трудовыми нормами.
Искомый институт трудового права нашел свое отражение в некоторых конвенциях МОТ, только часть из который ратифицирована Российской Федерацией.
В ст. 8 конвенции «Об организации рабочего времени на промышленных предприятиях до восьми часов в день и сорока восьми часов в неделю» МОТ выделяет право работников на перерывы в течение рабочего дня (смены) закреплением корреспондирующей обязанности работодателя извещать посредством вывешивания объявлений на видных местах на предприятии или других удобных местах или какими-либо другими средствами, которые может одобрить правительство, о таких перерывах для отдыха, предоставляемых в процессе работы, которые не рассматриваются в качестве рабочего времени. Использование на работе любого лица в течение таких перерывов, рассматривается как нарушение закона. Хотя указанная конвенция так и не была ратифицирована Россией, все же данная обязанность работодателя в несколько измененном виде нашла свое отражение в Трудовом кодексе РФ: например, в ст. 108 указывается, что время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Статья 3 конвенции МОТ «О труде женщин до и после родов»1 устанавливается специальные перерывы для кормления ребенка: если женщина кормит ребенка грудью, для этого предоставляется два получасовых перерыва в день в рабочее время. Данная конвенция была пересмотрена в 1952 г., в новой конвенции №103 «Относительно охраны материнства»2 в ст. 5 количество данных перерывов указывается менее конкретизировано (женщина, кормящая ребенка, должна иметь для этой цели право на один или несколько перерывов в работе),
1 Конвенция МОТ №3 «О труде женщин до и после родов» не ратифицирована Россией.
2 Конвенция МОТ №103 «Относительно охраны материнства» ратифицирована СССР в 1956 г.
а продолжительность списывается на национальное законодательство. Но при этом большое внимание уделяется включению данных перерывов в рабочее время и их оплате. В конвенции указывается, что перерывы в работе для кормления ребенка должны засчитываться как рабочее время и оплачиваться как таковое в тех случаях, когда этот вопрос решается национальными законами или правилами или в соответствии с ними; в случаях, когда этот вопрос решается коллективными договорами, оплата должна устанавливаться согласно существующему коллективному договору. В настоящее время нормы, касающиеся специальных перерывов для кормления ребенка, нашли свое отражение в ст. 258 Трудового кодекса РФ.
Последняя из рассмотренных конвенций ратифицирована нашей страной. А это один из самых эффективных способов установления нормативного правила международного закона внутри национального права. Вообще в международно-правовой науке терминологическое обозначение процесса подключения, переадресовки международных норм в национальное законодательство разнообразно: имплементация, трансформация, рецепция, инкорпорация, отсылка, адаптация, легитимация [4. С. 20]. В любом варианте можно согласиться с утверждением о том, что существует внутригосударственный нормативный механизм реализации, который включает в себя совокупность внутригосударственных нормативно-правовых актов, обеспечивающих соответствие деятельности субъектов внутригосударственных отношений нормам международного права [1. С. 46]. В рамках представленной статьи на примере одного института трудового права показаны некоторые способы использования международных трудовых стандартов в качестве национального законодательства: рецепция конкретных
норм международных актов и помещение этих норм внутри национальных законов, кодексов; ратификация конвенций и другие варианты.
В рамках трудового права РФ можно отметить интересную особенность приме-
нения международных договоров. Статья 10 Трудового кодекса РФ в правовую систему РФ включает общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ. Может сложиться впечатление идентичности указанного положения правилам, установленным Конституцией РФ. Более того, в науке трудового права есть мнение, что положение, вытекающее из ст. 10 ТК РФ, о том, что нормы международного трудового права имеют приоритет над нормами российского трудового права, является принципом института источников трудового права [8. С. 15]. Однако принцип приоритета провозглашен ТК РФ только в отношении международных норм, содержащихся в международных договорах РФ, и не распространяется на иные международные общепризнанные принципы и нормы. Здесь действует известная формула: если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 п. 9 гласит, что «если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть вторая статьи 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ)» [5].
При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [6] и от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» [7].
Несмотря на кажущуюся теперь однозначность рассматриваемого принципа соотношения международных договоров, участницей которых является РФ, и трудового законодательства РФ, тем не менее частично сохраняется дифференцированный подход к решению этого вопроса [3. С. 205]. Этот вывод вытекает из содержания многих конвенций и рекомендаций МОТ. Так, часто при их прочтении можно встретить следующие обороты: «каждая страна определяет характер и форму процедур... принимаются меры, соответствующие условиям страны», «национальное законодательство определяет, в какой мере гарантии, предусмотренные Конвенцией, будут применяться», «заявление имеет силу, если оно оправдано уровнем развития страны» и т.д. Это в очередной раз подтверждает правильность вывода о том, что оправдана необходимость внесения уточнения в конституционный принцип приоритета международных договоров, а в нашем случае - международных стандартов социально-трудовых прав, закрепленных в ратифицированных международных договорах, а в частности указанных договоров в сфере труда. Исключения будут составлять такие международные договоры, которые требуют издания внутригосударственного акта для их реализации государством, т.е. имплементации норм международного права в национальное законодательство.
Возвращаясь к конкретным вопросам международно-правового регулирования перерывов в течение рабочего дня (смены), отметим, что вызывают интерес конвенция №31 «Об ограничении рабочего времени в угольных шахтах» (ст. 6) пересмотренная в 1935 г. конвенцией №46 «Об ограничении рабочего времени в угольных шахтах» (ст. 13). Они содержат норму о специальном перерыве для работников угольных шахт: компетентные органы власти могут разрешить, чтобы коллективные перерывы, влекущие за собой остановку в производстве, не включались во время, проведенное в шахте, при условии, что такие перерывы не превышают тридцати минут в каждую смену. И хотя эти конвенции не вступили в силу и не были ратифицированы Россией, все
же можно говорить, что именно эта норма была одной из предпосылок закрепления в ст. 109 Трудового кодекса РФ нормы о специальных перерывах, обусловленных технологией и организацией производства и труда.
Обратим внимание на конвенцию №67 «О продолжительности рабочего времени и отдыха на дорожном транспорте» (ст. 4, 14, 15), пересмотренную в 1979 г. конвенцией №153 «О продолжительности рабочего времени и периодах отдыха на дорожном транспорте» (ст. 4, 5, 7). 153 конвенция в отличие от 67 не включает в продолжительность рабочего времени промежуточные периоды отдыха или перерывы в работе. Но при этом на час уменьшает непрерывное управление транспортным средством, которое теперь составляет 4 часа, оставляя возможность (с учетом особых национальных условий) увеличивать это время не более чем на один час. Норма касательно непрерывного управления транспортным средством не применяется в случае, если водители имеют достаточные перерывы в результате остановок, предусмотренных графиком, или в результате прерывистого характера их работы. Также указывается, что каждый работающий по найму водитель имеет право на перерыв после непрерывного периода работы продолжительностью пять часов. Часть этих норм нашла свое отражение в национальном законодательстве3.
Последней конвенцией касательно перерывов в течение рабочего дня (смены) можно назвать конвенцию №167 «О безопасности и гигиене труда в строительстве» (ст. 32)4. Хотя данная конвенция и не устанавливает какие-либо перерывы в течение рабочего дня (смены), все же она интересна нам закреплением обязанности работодателя предоставлять помещения для принятия пищи и для укрытия людей при перерывах в работе по причине неблагоприятных погод-
3 Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автотранспорта, утвержденное Приказом Министерства транспорта РФ № 15 от 20.08.2004.
4 Конвенция МОТ №167 «О безопасности и гигиене в строительстве» не ратифицирована Россией.
ных условий. Данная обязанность работодателя прослеживается и в ст. 108, 109 Трудового кодекса РФ.
В заключение можно сказать, что проведенный анализ свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования данного вопроса и сопоставления национального законодательства с международными стандартами по труду. Изучение теории и практики обсуждаемого вопроса наталкивает на вывод о необходимости регламентации на международном уровне таких общих и в то же время фундаментальных вопросов, как понятие и классификация перерывов в течение рабочего дня (смены), что впоследствии сделает более эффективным применение законодательства (как международного, так и национального) при решении конкретных дел. Далее важно определить легитимным путем четкие правила действия и юридическую силу норм различных уровней международных и национальных правовых актов и договоров. Так, на примерах мы увидели, что многие из положений конвенций МОТ нашли свое отражение в отдельных статьях Трудового кодекса РФ. Можно сказать, что в большинстве случаев подобные конструкции удачны. Однако ясно, что вносить изменения в кодекс, либо ждать его глобального обновления не всегда есть самый разумный и удобный как для законодателя, так и для правоприменителя способ имплементации норм международного права в право национальное. В некоторых случаях вполне разумным видится ратификация конвенции (особенно, с учетом возможности подписания международного договора с оговорками) либо издание отдельного федерального закона по вопросам отдельных видов перерывов в течение рабочего дня (смены).
В любом случае, указанная тема открыта для дальнейшего изучения и обсуждения в научных кругах.
Библиографический список
1. Джантаев Х.М. Международные договоры и внутригосударственное (национальное) право: проблемы взаимодей-
ствия // Юрист-международник. 2003. №4. С. 58-64.
2. Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право. М., 2005.
3. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2-х т. Т. 1. Историкоправовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право. М., 2003.
4. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» // Российская газета. №297, 31.12.2006.
6. Российская газета, 28.12.1995. №247.
7. Российская газета, 02.12.2003. №244.
8. Собянина М.Д. Принципы институтов российского трудового права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2007.
INTERNATIONAL LEGAL REGULATION OF LABOR LA W ON THE EXAMPLE OF INSTITUTE OF BREAKS WITHIN THE WORKING DA Y (WORK SHIFT)
A.I. Koptyakova, P.V. Ukhtinskiy
Perm state University, 614990, Perm, Bukireva st, 15
In the article authors made the analysis of the international standards of the work, fixed in conventions and recommendations of the ILO. Also there are allocated aspects of experience the ILO concerning breaks within the working day (change) which or already have found the reflexion in a national legislation or can and should help with its perfection. This article is also about actual problems of inclusion international legal norms in system of the national law and a parity of the indicated legal systems that are considered. As institute of the labor law taken as an example of the analysis of indicated questions is selected the institute of breaks within the working day (change).
Keywords: ILO, convention, breaks, recreation
