CC BY
59
8. ТРУДОВОЕ ПРАВО, ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
8.1. К ВОПРОСУ О ГАРМОНИЗАЦИИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ГОСУДАРСТВАХ ЕАЭС1
Егоров Сергей Андреевич, канд. юрид. наук, эксперт 1 категории Центра по обеспечению деятельности УМО по юридическому образованию
Место работы: Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
egorov.sand@gmail.com
Аннотация: В статье предложено рассмотреть проблему гармонизации трудового законодательства государств-членов ЕАЭС с позиции соответствия международным трудовым стандартам - в частности, нормам актов Международной организации труда (МОТ). Оценка соответствия основана на материалах контрольных органов МОТ, а также представленных в МОТ замечаний со стороны национальных организаций работодателей и объединений работников. С учетом ограничений объема публикации подобного рода исследование затрагивает в основном вопрос регулирования социального диалога в сфере труда. Статья может быть интересна для исследователей вопросов международно-правового регулирования труда
Ключевые слова: юриспруденция, трудовое право, ЕАЭС, МОТ, конвенции и рекомендации, социальный диалог в сфере труда, социальное партнерство
ON THE QUESTION OF LABOR LAW HARMONIZATION IN THE EAEC COUNTRIES
Egorov Sergey A., PhD. jurid. sciences, expert of the first category of the Center for Support of UMO on Legal Education Work place: Kutafin University (MSAL)
egorov.sand@gmail.com
Annotation: The paper proposed to address the problem of harmonization of labor laws of the EAEC Member States with the position of compliance with international labor standards - in particular, Conventions and Recommendations of the International Labour Organization (ILO). Conformity assessment is based on the materials of the ILO supervisory bodies, as well as the observations submitted to the ILO by the national employers and workers organizations. Given the limitations of the scope of the publication of this kind of research this one mainly affects the regulation of social dialogue. The article may be of interest to researchers questions of international legal regulation of labor Keywords: Jurisprudence, labor law, EAEC, ILO Conventions and Recommendations, social dialogue in the sphere of labor, social partnership
Результатом стремления государств укрепить экономику государств-членов ЕврАзЭС стало создание в 2015 году Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Одной из целей создания ЕАЭС заявлено формирование единого рынка товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов [3]. Однако достижение данной цели должно базироваться, прежде всего, на правовой основе государств-членов
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Министерства образования и науки за счет средств гранта Президента для государственной поддержки молодых российских ученых - докторов наук МД-5082.2015.6
и, в частности, трудовом законодательстве. Среди ориентиров для совершенствования правового регулирования труда в государствах-членах ЕАЭС могут и должны быть международные трудовые стандарты, вырабатываемые на протяжении почти столетия Международной организацией труда (МОТ) и закрепленные как результат социального диалога на основе трипартизма в соответствующих конвенциях и рекомендациях МОТ.
При этом существует количественное и качественное различие в ратифицированных членами ЕАЭС международных актах, содержащих международные трудовые стандарты. Россией ратифицированы 73 конвенции и 1 протокол МОТ, из которых 8 конвенций относятся к фундаментальным, 3 имеют приоритетный статус и 20 конвенций были денонсированы. Применительно к другим государствам-членам ЕАЭС показатели выглядят следующим образом: Армения - 29, 8, 3, 0; Белоруссия - 49, 8, 3, 7; Казахстан - 23, 8, 4, 0; Киргизия - 53, 8, 3, 0. Не обращаясь к анализу качественных отличий в составе ратифицированных актов, необходимо отметить, что сам факт одной лишь численной разницы в ратификациях ставит под сомнение возможность гармонизации трудового законодательства государств-членов ЕАЭС и развития правового регулирования труда в каждом из них. Такой вывод основан на положении Устава МОТ, согласно преамбуле которого непредоставление какой-либо страной работникам человеческих условий труда является препятствием для других народов, желающих улучшить положение работников в своих странах [8]. При этом с учетом современного развития общества под «человеческими» следует понимать достойные, основанные на международных стандартах условия труда.
Особое значение целесообразно уделить правовому обеспечению социального диалога в сфере труда в государствах-членах ЕАЭС, так как процессы обмена информацией, консультаций и переговоров социальных партнеров и государства являются общепризнанными инструментами эффективного решения вопросов социально-трудовой сферы. В связи с этим видится необходимым отметить те общие для некоторых стран несоответствия стандартам социального диалога, которые государства могут устранять согласованно между собой.
В отношении правовых актов Белоруссии контрольные органы МОТ обнаружили несоответствия нормам о свободе объединения и праве на ведение коллективных переговоров. О наличии серьезных проблем свидетельствуют многочисленные жалобы белорусских профсоюзных объединений. В период с 1998 по 2013 гг. было подано 36 жалоб, из которых 31 связана с нарушением конвенций МОТ № 87 и 98 [15].
Одно из нарушений связано с нормами Декрета Президента Республики Беларусь от 26.01.1999 г. № 2 «О некоторых мерах по упорядочению деятельности политических партий, профессиональных союзов, иных общественных объединений», который требовал перерегистрации существующих общественных объединений, включая профсоюзы. Объединения, не прошедшие перерегистрацию по новым требованиям, подлежали ликвидации. Комитет по свободе объединения МОТ счел излишне жесткими условиями для создания и деятельности республиканского профсоюза наличие не менее
Егоров С. А.
К ВОПРОСУ О ГАРМОНИЗАЦИИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ГОСУДАРСТВАХ ЕАЭС
500 учредителей от большинства областей Республики Беларусь и г. Минска, территориального профессионального союза - не менее 500 учредителей от большинства административно-территориальных и территориальных единиц соответствующей территории, профессионального союза на предприятии, в учреждении, организации и в иных местах работы (учебы) - не менее 10 процентов работающих (обучающихся) от их общего числа на предприятии, в учреждении, организации, но не менее 10 человек. Комитет по свободе объединения МОТ (КСО) неоднократно требовал внести изменения в Декрет Президента РБ или признать его недействующим [9], однако эти требования так и не были выполнены.
Другие замечания КСО касались нормативных актов, ограничивающих право организаций работников и работодателей пользоваться свободно, без предварительного разрешения, помощью, оказываемой международными организациями для осуществления своей деятельности, включая забастовки, а также несоразмерности санкций (в форме роспуска профсоюзов) за нарушение порядка проведения собраний, шествий, демонстраций и пикетов [9].
В законодательстве Казахстана контрольными органами МОТ также были выявлены нарушения норм ратифицированных конвенций, среди которых запрет права на объединение некоторым категориям работников (судьи, пожарные, тюремный персонал), высокие требования к количеству учредителей организаций работодателей. Причем в отношении судей запрет на участие в профсоюзах установлен Конституцией (ч. 2 ст. 23), что серьезно
осложняет выполнение требований МОТ по приведению национального законодательства в соответствие с Конвенцией №87. Нормы Конституции также создают препятствия для интеграции социальных партнеров стран-членов Евразийского экономического союза, запрещая деятельность иностранных профсоюзов на территории Казахстана (ч. 4 ст. 5).
Не лишено недостатков и российское трудовое законодательство и практика регулирования трудовых отношений. Данные проблемы неоднократно обсуждались представителями научного сообщества [1] [6] [7] с выдвижением возможных механизмов учета международных стандартов в российской правовой системе [4] [5].
С учетом изложенного и на основе анализа докладов Комитета экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций [10, с. 92-94] [11, с. 73-76, 193-195] [12, с. 98-100] [13, с. 64-68, 156-157, 169-170] [14, с. 62-65, 100102], можно выделить несоответствия положений нормативных правовых актов государств-членов ЕАЭС нормам МОТ, которые представлены ниже в таблице.
Приведение норм национального законодательства государств-членов ЕАЭС в соответствие с нормами актов МОТ может осуществляться с одновременным сближением законодательства этих стран. Социальными партнерами вместе с правительствами государств-членов ЕАЭС может быть рассмотрен вопрос о формировании трехстороннего органа для проведения консультаций и сотрудничества в области совершенствования и сближения трудового законодательства на территории ЕАЭС.
Описание несоответствия Норма акта МОТ НПА РФ НПА РБ НПА РК
Излишне завышенные требования к утверждению требований работников в ходе коллективного трудового спора ст. 3 Конвенции № 87 ст. 399 ТК РФ ст. 379 ТК Республики Беларусь ст. 289 ТК Республики Казахстан
Завышенные требования к утверждению решения об объявлении забастовки ст. 3 Конвенции № 87 ст. 410 ТК РФ ст. 389 ТК Республики Беларусь ч. 2 ст. 298 ТК Республики Казахстан
Наличие формальных трудностей в порядке определения минимума обязательных работ в ходе забастовок ст. 3 Конвенции № 87 ст. 412 ТК РФ ст. 390, 392 ТК Республики Беларусь ч. 2 ст. 303 ТК Республики Казахстан
Запрет забастовок для слишком широкого круга и категорий работников ст. 3 Конвенции № 87, ст. 1, 2, 4 Конвенции № 98 п. 14 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 2 ст. 26 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 15 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Замечания отсутствуют Конституция Республики Казахстан (ч. 2 ст. 23), п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 256 ТК Республики Казахстан, п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной службе
Установление необоснованных условий и ограничений создания и деятельности профсоюзов и объединений работодателей ст. 2 Конвенции № 87; ст. 1, 2, 4 Конвенции № 98 Замечания отсутствуют п. 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 26,01.1999 г. № 2 Конституция Республики Казахстан (ч. 2 ст. 23), ч. 1 ст. 10, ст. 11 Закона об общественных объединениях, ст. 8 Закона о профессиональных союзах, ч. 2 ст. 256 ТК Республики Казахстан
Нарушение права организаций работников и работодателей вступать в международные организации работников и работодателей (включая право получать финансовую помощь от этих организаций) ст. 5, 6 Конвенции № 87 Замечания отсутствуют ст. 388 ТК Республики Беларусь, Декрет Президента Республики Беларусь от 28.11.2003 № 24 ч. 4 ст. 5 Конституции Республики Казахстан
Необеспечение того, чтобы существование иной представительной организации работников не использовалось для подрыва позиций профсоюзов в коллективных переговорах ст. 4 Конвенции № 98 Замечания отсутствуют Замечания отсутствуют ч. 2 ст. 282 ТК Республики Казахстан
Нарушение принципа добровольности участия в коллективных переговорах ст. 4 Конвенции № 98 Замечания отсутствуют Замечания отсутствуют ст. 91 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (2001 г.), ч. 2 ст. 97 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (2014 г.)
Установление излишне жестких санкций за нарушение порядка проведения массовых мероприятий ст. 3, 5, 6 Конвенции № 87 ст. 15 Закона о массовых мероприятиях
Список литературы:
1. Герасимова Е.С. Законодательство России о коллективных трудовых спорах и забастовках: проблемы и направления совершенствования // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 1. С. 29-36.
2. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) / Документ не опубликован. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Егоров С.А. Международные ориентиры социального партнерства на локальном уровне // Бизнес в законе, № 3 / 2014. С. 105-109.
4. Крылов К.Д. Международно-правовые ориентиры социального партнерства и их реализация в российской правовой системе // В кн.: «Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт) / Отв.ред. М.В. Каргалова, К.Д. Крылов. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
5. Крылов К.Д. Конституционные основы участия РФ в развитии и реализации международных стандартов труда. // Конституция Российской Федерации 1993 года — этапы конституционного строительства и современная реальность. Материалы Международной конференции под ред. Т.А. Сошниковой. М., Изд. Московского гуманитарного университета, 2013, с. 140-144.
6. Лютов Н.Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования: научно-практическое пособие. М.: Центр социально-трудовых прав, 2012.
7. Сошникова Т.А. Проблемы совершенствования законодательства о социальном партнерстве // Трудовое право, 2008, № 12.
8. Устав Международной организации труда // Устав Международной организации труда и Регламент Международной конференции труда. Женева: МБТ, 2002.
9. ILO Governing Body. 288th Session, Geneva, November 2003. ILO Doc. No. GB.288/7 (Part I). 332nd Report of the Committee on Freedom of Association. Geneva: ILO, 2003. Par. 362;
10. ILO. International Labour Conference, 100th Session, Geneva, 2011. Committee on the Application of Conventions and Recommendations. Report III (Part 1A). General Report and observations concerning particular countries. Geneva: ILO, 2011.
11. ILO. International Labour Conference, 101st Session, Geneva, 2012. Committee on the Application of Conventions and Recommendations. Report III (Part 1A). General Report and observations concerning particular countries. Geneva: ILO, 2012.
12. ILO. International Labour Conference, 96th Session, Geneva, 2007. Committee on the Application of Conventions and Recommendations. Report III (Part 1A). General Report and observations concerning particular countries. Geneva: ILO,
2007.
13. ILO. International Labour Conference, 97th Session, Geneva, 2008. Committee on the Application of Conventions and Recommendations. Report III (Part 1A). General Report and observations concerning particular countries. Geneva: ILO,
2008.
14. ILO. International Labour Conference, 98th Session, Geneva, 2009. Committee on the Application of Conventions and Recommendations. Report III (Part 1A). General Report and observations concerning particular countries. Geneva: ILO, 2009.
15. Observations made by employers' and workers' organizations of Belarus <http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f7 p=1000:11110:0::NO:11110:P11110_COUNTRY_ID:103154> (дата обращения: 14.09.2015).
РЕЦЕНЗИЯ
на статью С.А. Егорова «К вопросу о гармонизации трудового законодательства в государствах ЕАЭС» Представленная статья посвящена актуальному направлению исследования - сближению трудового законодательства государств-членов Евразийского экономического союза.
В исследовании раскрываются основные проблемы в части несоответствия положений национального законодательства в сфере труда нормам международных трудовых стандартов. Теоретические взгляды, касающиеся рассматриваемых в работе вопросов, также не остаются без внимания автора. В работе использованы труды ученых-юристов, официальные публикации компетентных органов Международной организации труда (в том числе на английском языке). Особенностью подхода С.А. Егорова к рассмотрению обозначенной темы является акцент на анализ международного опыта регулирования и ведения социального диалога. В статье представлены возможности применения международных стандартов труда в целях развития социального партнерства в социально-трудовой сфере.
Рукопись статьи С.А. Егорова ранее не публиковалась, выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес, поэтому рекомендуется для публикации в открытой печати.
Профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения Университета имени О.Е. Кутафина (МПОА), д.ю.н., профессор
К.Д. Крылов
