CC BY
113REFERENCES
1. Strogovich M. S. Kurs sovetskogo ugolovnogo protsessa. M.. Nauka. 1958
2. Mergenova G. Printsip sostyazatelnosti i ravnopraviya v ugolovnom sudoproizvodstve// http://www.zakon.kz/4875671-printsip-sostyazatelnosti-i.html
3. Raisova B. Printsip sostyazatelnosti storon ugolovnogo protsessa v Velikobritanii// http:// www. zakon.kz/4874610-princip-sostjazatelnosti-storon.html
4. Tugel A.K. Uchastie advokatov v processual'nom dokazyvanii po ugolovnym delam // Aktual'nye problemy teorii i praktiki primeneniya ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo prava Respubliki Kazahstan: Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii - A.: 2007. - 301 s.
5. Kanafin D.K. Soblyudeniye printsipa sostyazatelnosti. ravenstva storon iprava na zashchitu v ugolovnomprotsesse//https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37826422#pos=1;-117
6. Balgyntayev A.O. Kylmystyk ister boyynsha is zhurgizushilik kelisim zhasau kezindegi erekshe ondiris: filosofiya doktor ... dis. - Uskemen. 2014. - 137 b.
УДК 343.1 (574)
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Омаров Ербол Агбаевич
Ведущий научный сотрудник Межведомственного научно-исследовательского Института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. Республика Казахстан, Акмолинская область пос. Косшы, доктор PhD, e-mail: e.omarovmirza@gmail.com
Ключевые слова: институт; подотрасль; правовая помощь; международное сотрудничество; уголовно-процессуальное право.
Аннотация. Расширение границ международного сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства является причиной пересмотра методологических подходов к изучению некоторых правовых категорий. В представленной статье рассмотрены уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе оказания правовой помощи по уголовным делам, с целью разрешения вопроса обособления правовой помощи в качестве самостоятельного института подотрасли - международного сотрудничества, входящего в состав уголовно-процессуального права. Применение системного анализа, сравнительно-правовых и формально-юридических методов, позволило выявить актуальные вопросы методологического регулирования правовой помощи и международного сотрудничества в системе права. В результате изучения мнений ученых в рассматриваемой сфере, автором установлено отсутствие в научной литературе единого мнения относительно содержания института, субинститута, а также подотрасли права, что вызывает методолгиче-ские трудности при рассмотрении таких категорий как правовая помощь и международное сотрудничество. Анализируя международное сотрудничество, автором выделены его особенности выраженные в виде внешнего обособления и объединения нескольких самостоятельных институтов, предмета регулирования - специфичных правовых отношений, выходящих за рамки иных процессуальных институтов, особых методов и приемов правового регулирования, специальных принципов, наличия собственного раздела, где разъясняются общие положения международного сотрудничества. Автор приходит к выводу, что правовая помощь это самостоятельный институт уголовно-процессуального права, находящийся в составе подотрасли - международного сотрудничества. Полученные результаты, отражающие научное понимание правовой помощи и международного сотрудничества, могут послужить основой для дальнейшей научной полемики и проведения новых научных исследований, при подготовке учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по изучению проблем международного сотрудничества и уголовного процесса в целом, а также в законотворческой деятельности и преподавании юридических дисциплины.
КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЬЩ ;ЫЛМЫСТЬЩ-ПРОЦЕСТ1К К^КЫГЫНДА ЦЫЛМЫСТЬЩ
сот ici бойынша халы;аралы;-;¥;ы;ты; кэмек
Ербол AFbrôaiï^bi Омаров
Казацстан Республикасы Бас прокуратурасыныц жанындагы Куцыц цоргау органдары академиясы ведомствоаралыц гылыми зерттеу Институт1. Казахстан Республикасы, Ацмола облысы, Целиноград ауданы, Косшы ауылы, PhD докторы, e-mail: e.omarovmirza@gmail.com
Ty^h свздер: институты, сала, цуцыцтыц квмек, халыцаралыц ынтымац, цылмыстыц-процестт цуцыц.
Аннотация. Кылмыстыц сот шн ЖYргiзу шецбертде мемлекеттердщ халыцаралыц ынтымацтастыц шегтщ кецеюi кейбiр цуцыцтыц санаттарды зерделеудщ эд^намалыц жагын цайта царауга себеп болып табылады. ¥сынылган мацалада цылмыстыц-процестiк цщыц цурамына кретш, халыцаралыц ынтымацтастыц саласыныц дербес институты реттде цуцыцтыц квмектi белу мэселест шешу мацсатында, цылмыстыц w бойынша цуцыцтыц квмек кврсету процестде туындайтын цылмыстыц-процестiк цатынастар царастырылады. ЖYйелi талдау, салыстырмалы-цуцыцтыц жэне формальдi-цуцыцтыц эдiстердi цолдану - цуцыц ЖYйесiндегi цуцыцтыц квмек пен халыцаралыц ынтымацтастыцты эд^темелт реттеудщ взектi мэселелерт аныцтауга ыцпал еттi. Карастырылып отырган саладагы галымдардыц птрлерт зерделеу нэтижестде, автор гылыми эдебиетте аталган цуцыцтыц институт, субинститут, сондай-ац цуцыц сала-сына цатысты бiрыцгай пкр жоц екендтн байцады, тишнше, цуцыцтыц квмек жэне халыцаралыц ынтымацтастыцсанатын царастыру кезтде эдктемелт циындыцтугызады. Автор халыцаралыц ынтымацтастыцты талдай келе, халыцаралыц ынтымацтастыцтыц жалпы ережелерi тYсiндiрiлетiн, взге процессуалдыц институттар, ерекше эд^тер мен цуцыцтыцреттеу тэсiлдерi, арнайы цагида, дербес бвлiм шегiнен шыгатын, реттеу пэш - арнайы цуцыцтыц цатынастар, бiрнеше дербес институттарды сыртцы белгыеу мен бiрiктiру тYрiнде кврiнетiн оныц ерекшелiктерi бвлiндi. Куцыцтыц квмек - халыцаралыц ынтымацтастыц цуцыцтыц саласыныц цурамындагы цылмыстыц-процестiк цуцыцтыц дербес институты юолып табылатындыгы жвнтде автор тужырым жасады. Куцыцтыц квмек пен халыцаралыц ынтымацтастыцтыц гылыми тYсiнiгiн кврсететт нэтижелер, толыгымен алганда халыцаралыц ынтымацтастыц пен цылмыстыц процесс мэселелерт зерделеу, сондай-ац зацшыгармашылыц цызмет пен цуцыцтыц пэндердi оцыту бойынша оцу жэне тэжiрибелiк цуралдар, оцу-эд^темелт усынымдарды дайындау барысында, одан эрi гылыми полемика Yшiн жэне жаца гылыми зерттеулер жyргiзуде негiз болуы мYмкiн.
INTERNATIONAL LEGAL AID ON CRIMINAL PROCEEDINGS IN ACCORDANCE WITH THE CRIMINAL PROCEDURAL LAW OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Omarov Yerbol Agbayevich
Senior researcher of Interdepartmental research institute of Academy of law enforcement agencies under the General Prosecutor's of the Republic of Kazakhstan. Kosshy village, Akmola region, Republic of Kazakhstan, doctor PhD, e-mail: e.omarovmirza@gmail.com
Keywords: institute, sub-sector, legal assistance, international cooperation, criminal procedure law.
Abstract. Expansion of international cooperation of the states in the field of criminal proceedings is the reason for revision of methodological approach to learning some legal categories. The article presented considers criminally- procedure relationships arising during rendering the legal assistance as an independent institution of the sub-sector - international cooperation included in the criminally-procedure law. As the result of learning the scientists' opinions in the field under question, the author has established the absence of shared vision concerning the content of the institution, sub-institution as well as law sub-sector in the scientific literature, which causes methodological difficulties upon consideration of such categories as legal assistance and international cooperation. Analyzing international cooperation the author has
emphasized its peculiarities reflected by means of external separation and incorporation of several independent institutions, the subject of regulation - specific legal relationships going beyond the other procedural methods and approaches of legal regulations, special principles, the existence of own section explaining general conditions of the international cooperation. The author concludes that legal assistance is an independent institution of criminally-remedial law included in the sub-sector - international cooperation. The obtained results reflecting scientific understanding of legal assistance and international cooperation can serve as the basis for further scientific polemic and new scientific researches upon preparation of scientific and practical manuals, academic recommendations concerning learning problems of the international cooperation and criminal process as a whole, as well as in legislation and teaching legal subjects.
В современном мире границы не останавливают лиц, совершающих противоправные деяния. Как показывает практика, развитие экономических и культурных связей злоумышленники используют в своих преступных целях. Каждое государство закономерно нуждается в правовой помощи другого государства. Возникает необходимость сотрудничества независимых суверенов, об этом отмечается и в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Данное направление общегосударственной программы тесно связано с совершенствованием уголовного процесса, оптимизацией и повышением эффективности досудебного судопроизводства1.
В этих условиях особое значение приобретает правовая помощь, основанная на взаимовыгодном сотрудничестве между государствами.
Согласно сведениям КПСиСУ ГП РК, за последние 7 лет сохраняется высокий уровень количества направленных поручений об оказании правовой помощи в иностранные государства: 609 - в 2011 году, 599 - в 2012 году, 845 - в 2013 году, 805 - в 2014 году, 677 - в 2015 году, 824 - в 2016 году, 659
- в 2017 году. В то же время, правоохранительными органами Казахстана рассмотрено поручений об оказании правовой помощи компетентных органов иностранных государств в количестве 545 - в 2011 году, 605
- в 2012 году, 635 - в 2013 году, 513 - в 2014 году, 682 - в 2015 года, 909 - в 2016 году, 591
- в 2017 году2.
Теоретические проблемы оказания правовой помощи является одной из наиболее сложных, многогранных в уголовном процессе. Ее значение определяется спецификой объекта исследования, находящегося на стыке уголовно-процессуального и международного права.
Указанные вопросы традиционно привлекали повышенное внимание со стороны
ученых-юристов и являлись предметом многочисленных дискуссий. В связи с проводимой судебной реформой и принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РК они получили новый импульс для своего развития благодаря изменению концептуальных подходов законодателя к механизмам досудебного производства, которое предопределило оказание правовой помощи на указанной стадии процесса.
О необходимости пересмотра и совершенствование правовых механизмов в расследовании уголовных дел, с применением новейших современных технологий, в свое время еще указывал Андре Клип, предложивший использование видеоконференцсвя-зи при оказании правовой помощи по уголовным делам [1].
В плане более глубокого и разностороннего познания сущности, содержания и назначения правовой помощи юридически и методологически важным представляется обратить внимание, прежде всего, на необходимость исследования института правовой помощи с позиции уголовно-процессуального права как одного из его институтов.
Спорным остается вопрос определения места международного сотрудничества, как совокупности норм, в системе уголовно-процессуального права: является ли международное сотрудничество комплексным институтом, в состав которого должны входить такие элементы как правовая помощь, экстрадиция, передача уголовного судопроизводства, исполнение приговоров, именуемые субинститутами, или является подотраслью уголовно-процессуального права, который объединяет вышеуказанные элементы в качестве самостоятельных институтов.
Раскрывая внутреннее построение права А.С. Ибраева и Н.С. Ибраев писали, что система права выражается в единстве и согласованности всех действующих правовых норм и их логическом распределении [2, с. 81].
1 Указ Президента Республики Казахстан. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: утв. 24 августа 2009 года, №858 //Казахстанская правда. - 2009, августа - 27.
2 Информационный сервис Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан // http://service.pravstat.kz/. 01.09.2017.
О необходимости структурного построения уголовно-процессуального права писали ученые-процессуалисты как советского, так и последующего периодов [3, с. 149; 4, с. 55].
В качестве основных элементов системы уголовно-процессуального права, Р.Т. Шу-менова выделяет следующие: норма права, институт и собственно отрасль права [5, с. 104].
Некоторыми учеными высказывается мнение о необходимости выделения в системе уголовно-процессуального права сложного комплексного института, в состав которого входят субинституты - особые производства, такие как по делам несовершеннолетних и применения мер медицинского характера в составе комплексного института производства в суде первой инстанции [6, с. 23]. Данная точка зрения представляется вполне логичной ввиду широкого круга регулируемых общественных отношений.
Сторонники указанной позиции выделяют следующие признаки комплексного института:
1) совокупность норм, входящих в состав различных отраслей права, но регулирующих взаимосвязанные родственные отношения;
2) единый предмет регулирования [7, с. 356].
В качестве элемента комплексного института называют субинститут, под которым понимают совокупность норм, выражающих своеобразие правового регулирования отдельных видов уголовно-процессуальных отношений в рамках уголовно-процессуального института [8, с.167].
Одним из признаков субинститута называют вариантное регулирование правоотношений при существенных различиях между субъектами для уравнения (производства в отношении несовершеннолетних и применении принудительных мер медицинского характера). Суть вариантного регулирования заключается в возможности применения нескольких вариантов для правовых отношений, допустим для досудебного расследования - это прерывание сроков, прекращение, выделение, соединение, продление; для комплексного института следственных действий - это субсинституты допроса, очной ставки, выемки, обыска, осмотра и т.д. [9, с. 14].
И.Ф. Казьмин и В.М. Сырых соглашаясь с вышеназванным подходом систематизации права, утверждают, что процессуальные отрасли права, в том числе уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное, не подразделяются на подотрасли, а имеют субинституты в составе комплексных институтов [10, с. 184]. Аналогичной позиции придерживается В.И. Гойман [11, с. 171], а
также Р.В. Шагиева [12, с. 358], определяя подотрасль в качестве необязательного элемента системы права, которая несвойственна процессуальным отраслям.
Мы позволим не согласиться с названными ученными, по следующей причине. Подотрасли права, как объединению институтов, характерны высокая степень специализации, дифференциации и интеграции входящих в состав правовых общностей. Процессуальное право содержит ряд однородных институтов, которые действуют в одной отрасли, и не регулируются иными отраслями права, в отличии от комплексного института. Кроме того, процессуальное право динамично и имеет свойство постоянно развиваться.
По обоснованному мнению, О.М. Куль-пеисовой досудебное расследование и производство в суде первой инстанции являются подотраслями уголовно-процессуального права [13, с. 115].
Совершенно верно отмечено О.С. Йоф-фе, что подотрасль, как и отрасль права должна содержать в себе совокупность норм, регулирующих однородные отношения разных видов, с включением в состав и таких норм, на основании которых могут быть приобретены конкретные права и обязанности [14, с. 50]
В свое время С.С. Алексеев в качестве одного из важных признаков определяющих общность институтов в подотрасль права выделил наличие своего рода «общего положения» в законодательных актах. По указанным причинам, С.С. Алексеев в качестве подотрасли права выделил предварительное следствие и производство в первой инстанции [15, с. 155], что, на наш взгляд, верно определяет их сущность.
Изучение мнений юристов рассматриваемой области, свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению системы уголовно-процессуального права, в части выделения субинститута, института и подотрасли права: досудебное производство и рассмотрение дела в суде первой инстанции некоторые ученые называют комплексными институтами, иные - подотраслью права.
Основываясь на утверждении что правовая помощь, экстрадиция, передача уголовного судопроизводства, исполнение приговоров являются институтами уголовно-процессуального права, полагаем логичным признать международное сотрудничество в качестве подотрасли права.
В обоснование хотелось бы привести следующие доводы.
Во-первых, как отмечено учеными общей теории права, подотрасль это целостное образование, объединяющее несколько институтов одной и той же отрасли права,
которое регламентирует специфический вид отношений в пределах сферы правового регулирования соответствующей отрасли [16, с. 247]. Международное сотрудничество объединило несколько самостоятельных процессуальных институтов: правовую помощь, экстрадицию, передачу уголовного судопроизводства и исполнение приговоров в рамках одной уголовно-процессуальной отрасли права.
Во-вторых, международное сотрудничество в качестве предмета предусматривает специфичные правовые отношения, выходящие за рамки иных процессуальных институтов. Международное сотрудничество охватывает правовые отношения, возникающие в процессе взаимодействия с иными государствами и международными организациями. Правовые институты, входящие в состав международного сотрудничества (правовая помощь, экстрадиция, передача уголовного судопроизводства, исполнение приговоров), в свою очередь, предусматривают в качестве предмета правового регулирования различные, не тождественные друг другу правовые отношения.
Так, предметом правовой помощи, как уже отмечалось выше, являются общественные отношения в сфере исполнения процессуальных и иных действий, в то время как предметом экстрадиции являются отношения, возникающие в ходе выдачи преступника, при передаче уголовного судопроизводства - правовые отношения по принятию и продолжению уголовного преследования на территории государства, при признании и исполнении приговоров - исполнение наказаний на своей территории. Самостоятельные институты международного сотрудничества охватывают как досудебную, так и судебную стадии.
Несмотря на то, что международное сотрудничество регулирует разные правовые отношения, не только связанные с правовой помощью, но и экстрадицией, основным предметом его регулирования, как подотрасли уголовно-процессуального права, безусловно, остаются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.
В-третьих, международное сотрудничество имеет свои особые методы и приемы правового регулирования. Среди них можно выделить следующие:
1) диспозитивный метод правового регулирования правоотношений - независимость и самостоятельность субъектов (компетентных органов, государств);
2) наличие запретов на применение принуждения, нанесение ущерба суверенитету и независимости государства;
3) регулирование прав и обязанностей
отраслями права разных уровней (возможно одновременное несколькими): национального, международного и иностранного - у допрашиваемого лица возникают права и обязанности, предусмотренные законодательствами запрашиваемого государства, запрашивающего, а также международного [17].
4) делегирование (передача) полномочий по выполнению тех или иных действий;
5) применение как внутреннего, так и законодательства иностранного государства;
6) юридическим основанием для начала международного сотрудничества, помимо наличия уголовного судопроизводства, является соответствующий запрос в пределах достигнутых договоренностей между государствами. Сотрудничество осуществляется посредством компетентных органов государства.
В-четвертых, помимо общих принципов уголовного процесса, специальными принципами международного сотрудничества являются: принцип взаимности, предусматривающий оказание помощи в отсутствие международного договора; принцип двойной криминализации, принцип невыдачи собственных граждан, допустимости (признания) доказательств, полученных не в соответствии с УПК РК и другие. Указанные принципы могут выходить за рамки иных процессуальных институтов уголовно-процессуального права.
В-пятых, УПК РК 1997 года главу 55 -«Основные положения о порядке взаимодействия органов, ведущих уголовный процесс, с компетентными учреждениями и должностными лицами иностранных государств» относил к особым производствам, содержание и структура которого существенно подверглась изменению уже в УПК РК 2014 года - международное сотрудничество имеет внешнее обособление в виде главы 12 УПК РК, а каждый его институт выделен в отдельные разделы.
Более того, описываемый элемент права имеет собственный раздел, где разъясняются общие положения международного сотрудничества, выраженный разделом 58 УПК РК, что наглядно демонстрирует его самостоятельность в виде подотрасли права.
В подтверждение хотелось бы привести слова профессора М.К. Сулейменова «Выделение предмета правового регулирования в качестве главного системообразующего фактора предполагает возможность существования различных системообразующих факторов и, следовательно, построение не одной, а нескольких систем в пределах одного структурного подразделения» [18].
Если мы обратимся к зарубежному опы-
ту регламентации международного сотрудничества, то установим, что некоторые государства приняли отдельные нормативные правовые акты в указанной области: Украина, Грузия, Федеративная Республика Германия, Малайзия, Французская и Чешская Республики и другие. В отечественной теории уголовно-процессуального права неоднократно предлагалось принять отдельный закон о международном сотрудничестве [19, с. 163].
Многие могут не согласиться с изложенной необходимостью выделения международного сотрудничества в качестве подотрасли уголовно-процессуального права, и предложить вариант ее определения в виде комплексного института, включающего элементы (субинститут правовой помощи, экстрадиции, передачи уголовного преследования, исполнения приговоров), на что хотелось бы привести следующие доводы:
Существенные различия в предмете правового регулирования. Подотрасль права охватывает более широкий круг правовых отношений, характеризующиеся своей спецификой и определенной видовой обособленностью [20, с. 171], нежели комплексный институт, что наблюдается в международном сотрудничестве, которое распространяется не только на судопроизводство Казахстана, но и выходит за его границы, и одновременно охватывает все стадии уголовного процесса, права и обязанности участников. Комплексный институт имеет более узкий предмет, к примеру, комплексный институт следственных действий в сравнении с сотрудничеством имеет более узкий предмет - правовые отношения, связанные с проведением следственных действий. Кроме того, подотрасль уголовно-процессуального права может включать несколько институтов разных отраслей права (международного, конституционного, гражданского и т.д.).
Особенности в методах правового регулирования. Для комплексного института свойственны одни методы, которые распространяются на субинституты, в то время как подотрасль в своем арсенале может использовать более широкий комплекс методов, которые выходят за рамки института, о чем нами ранее отмечалось.
Помимо названных критериев хотелось бы отметить, что международное сотрудничество имеет более широкий круг принципов. В рамках комплексного института действуют принципы свойственные именно указанному институту, в то время как, подотрасль включает принципы и других отраслей права: международного, конституционного, уголовного.
Кроме того, подобный подход позволяет
выделить основной отличительный признак международного сотрудничества - возможность частичной передачи компетенции по расследованию уголовных дел иностранному государству и, наоборот, возможность уступок по использованию норм иностранного государства при расследовании на своей территории. Именно указанный критерий и определяет специфику международного сотрудничества.
Единство и общая направленность международного сотрудничества подтверждается тем, что группа норм регулирует общественные отношения по исполнению запросов, призванных обеспечить уголовный процесс, и исполнение приговора, а также порядок направления поручений. Одновременно данные нормы имеют свою завершенность, целостность регулирования сферы процессуальных отношений по исполнению и направлению запросов.
В подтверждение наших доводов хотелось бы озвучить мнение Т.М. Хашиевой, которая в качестве отличительного признака подотрасли права по сравнению с институтом, отметила высокую степень ее обособленности, которая позволяет самоопределиться, т.е. допускает возможность выделения подотрасли из отрасли права, однако учитывая служебную роль, значение и функции данной подотрасли для отрасли права, этот структурный элемент продолжает оставаться таковым. Институту свойственна меньшая самостоятельность, более тесная связь с подобными себе институтами в рамках отрасли, так как именно их совместное функционирование призвано полноценно урегулировать общественные отношения [8, с. 170].
Таким образом, международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства присущи определенные характерные черты, позволяющие отнести его к числу подотрасли, а не института права.
К ним можно также отнести следующие признаки:
- самостоятельный источник возникновения оснований для международного сотрудничества: наличие международного договора РК с иными государствами об оказании правовой помощи по уголовным делам, или действие принципа взаимности;
- специфические задачи, выходящие за рамки общих задач национального судопроизводства;
- особенности процессуального статуса государственных органов, посредством которых осуществляются международное сотрудничество и процессуальная деятельность;
- наличие дополнительных гарантий
прав личности в виде иммунитета от уголовного преследования для лиц, вызванных для производства процессуальных или иных действий, а также для подозреваемых (обвиняемых), выданных иным государством;
- специальные сроки, в том числе предусмотренные для продолжительности действия иммунитета от уголовного преследования, временной выдачи, экстрадиции и транзитной перевозки выданных лиц, ограничивающих время производства процессуальных и иных действий;
- особенности производства процессуальных, следственных и иных действий по оказанию правовой помощи, экстрадиции и т.д. в соответствии с требованиями международных договоров;
- специфические итоговые решения по уголовным делам, расследуемым в соответствии с международными договорами.
Этими признаками и определяется специфика международного сотрудничества как подотрасли права.
Результатом процесса интеграции разнообразных социальных институтов является процесс образования комплексных правовых массивов, которые способны занять са-
мостоятельное место в системе [21, с. 343,]. Динамичность и стремительное развитие международного сотрудничества входящих в его состав институтов, предполагает его научное осмысление уже не в качестве комплексного института, а целой подотрасли уголовно-процессуального права. Несмотря на то, что международное сотрудничество является относительно «молодым» элементом уголовно-процессуального права, по сравнению с иными оно имеет обширный предмет регулирования.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что международное сотрудничество не просто комплексный институт, а в большей степени - подотрасль уголовно-процессуального права. Современные правовые реалии, в силу интенсивного развития международных отношений, требуют уже иного подхода к определению правовой помощи и международного сотрудничества в системе уголовно-процессуального права. В этой связи предлагается отнести институт правовой помощи в качестве элемента подотрасли международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
ЛИТЕРАТУРА
1 André Klip «Interrogation of Witnesses Abroad through a Live Television Link: The Modernization of Mutual Legal Assistance in Criminal Matters. Maastricht Journal of European and Coparative Law. Volume: 2 issue: 3, page(s): 244-255. Issue published: September 1, 1995
2 Ибраева А.С., Ибраев Н.С. Теория государства и права: учеб. пособие. - Алматы: <^emi Жаргы», 2003. - 432 с.
3 Ларин А.С. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1985. - 240 с.
4 Гриненко А.В. Методология уголовно-процессуальной науки // Государство и право. 2003. №9. - С.54-60.
5 Шуменова Р. Т. Проблемы унификации понятийно-категориального аппарата уголовно-процессуального права Республики Казахстан. дис. ... докт. юрид. наук. 12.00.09. -Астана, 2010. - 343 с.
6 Таран А.Н. Отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство как подсубинститут: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - Краснодар, 2004. - 196 с.
7 Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие / отв. ред. Р.В. Шагиева. - 2-е изд., пересм. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 576 с.
8 Хашиева Т.М. Структура уголовно-процессуального права Республики Казахстан // Юридическая наука и правоохранительная практика 2016. №1 (35). - С.164-171.
9 Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды: учеб. пособие // под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2000. - 55 с.
10 Дмитриев Ю.А., Казьмин И.Ф., Ларазев В.В. и др. Общая теория права: учебник для юридических вузов // под ред. А.С. Пиголкина. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997. - 384 с.
11 Общая теория права и государства: учебник // под ред. В.В. Лазарева. - Изд. 2-е, перер. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 472 с.
12 Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие // под ред. Р.В. Шагиева. - 2-е изд., пересм. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 576 с.
13 Кульпеисова О.М. Некоторые вопросы характеристики уголовно-процессуального права //Вестник КазНУ. Серия юридическая. - 2009. - №4(25). - С. 114-117.
14 Йоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. - М., 1968. - Вып. 14. - С. 45-60.
15 Алексеев С.С. Структура советского права. -М.: Юридическая литература, 1975.
- 264 с.
16 Теория государства и права: учебник // под ред. А.У. Бейсеновой. - Алматы: Атамура, 2006. - 392 с.
17 Botagoz N. Kalmukhametova, Yerbol A. Omarov, Sabigul D. Bekisheva, Dariga B. Kainazarova The Legal Status ofConsular and Diplomatic Services in the Provision of International Legal Assistance and Extradition Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues Volume 20, Issue 1, 2017 (Print ISSN: 1544-0036; Online ISSN: 1544-0044)
18 Сулейменов М.К. Правовой институт в системе советского права. - 2013, декабрь -27//https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31644600#pos=1;-181. 09.06.2017.
19 Акпарова Р.Н. Международное сотрудничество Республики Казахстан по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы. -Караганда: ОтiPRINT, 2006. - 200 с.
20 Теория государства и права: учебник / кол. авт.; под ред. А.В. Малько. - Изд. 4-е, стер. - М.: КНОРУС, 2012. - 400 с.
21 Проблемы общей теории права и государства:учебник для вузов/под ред В.С. Нер-сесянца. - М.: Норма, 2006. - 832 с.
REFERENCES
1. André Klip «Interrogation of Witnesses Abroad through a Live Television Link: The Modernization of Mutual Legal Assistance in Criminal Matters. Maastricht Journal of European and Coparative Law. Volume: 2 issue: 3, page(s): 244-255. Issue published: September 1, 1995
2. Ibraeva A.S., Ibraev N.S. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. posobie. - Almatyi: «Zheti Zharga», 2003. - 432 s.
3. Larin A.S. Ugolovnyiyprotsess: strukturaprava i struktura zakonodatelstva /otv. red. V.M. Savitskiy. M.: Nauka, 1985. - 240 s.
4. Grinenko A.V. Metodologiya ugolovno-protsessualnoy nauki // Gosudarstvo i pravo. 2003. №9. - S.54-60.
5. Shumenova R.T. Problemyi unifikatsii ponyatiyno-kategorialnogo apparata ugolovno-protsessualnogoprava Respubliki Kazahstan. dis. ... dokt. yurid. nauk. 12.00.09. - Astana, 2010.
- 343 s.
6. Taran A.N. Otmena prigovora sudom kassatsionnoy instantsii i napravlenie ugolovnogo dela na novoe sudebnoe razbiratelstvo kakpodsubinstitut: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09. -Krasnodar, 2004. - 196 s.
7. Aktualnyie problemyi teorii gosudarstva i prava: ucheb. posobie / otv. red. R.V. Shagieva.
- 2-e izd., peresm. -M.: Norma: INFRA-M, 2017. - 576 s.
8. Hashieva T.M. Struktura ugolovno-protsessualnogo prava Respubliki Kazahstan // Yuridicheskaya nauka i pravoohranitelnayapraktika 2016. №1 (35). - S.164-171.
9. Kirimova E.A. Pravovoy institut: ponyatie i vidyi: ucheb. posobie //pod red. I.N. Senyakina. Saratov, 2000. - 55 s.
10. Dmitriev Yu.A., Kazmin I.F., Larazev V.V. i dr. Obschaya teoriya prava: uchebnik dlya yuridicheskih vuzov // pod red. A.S. Pigolkina. - Izd. 2-e, ispr. i dop. - M.: Izd-vo MGTU im. N.E. Baumana, 1997. - 384 s.
11. Obschaya teoriya prava i gosudarstva: uchebnik //pod red. V.V. Lazareva. - Izd. 2-e, perer. i dop. -M.: Yurist', 1996. - 472 s.
12. Aktualnyie problemyi teorii gosudarstva i prava: ucheb. posobie //pod red. R.V. Shagieva.
- 2-e izd., peresm. -M.: Norma: INFRA-M, 2017. - 576 s.
13. Kulpeisova O.M. Nekotoryie voprosyi harakteristiki ugolovno-protsessualnogo prava // Vestnik KazNU. Seriya yuridicheskaya. - 2009. - №4(25). - S. 114-117.
14. Yoffe O.S. Strukturnyie podrazdeleniya sistemyi prava (na materialah grazhdanskogo prava) // Uchennyie zapiski VNIISZ. - M., 1968. - Vyip. 14. - S. 45-60.
15. Alekseev S.S. Struktura sovetskogoprava. -M.: Yuridicheskaya literatura, 1975. - 264 s.
16. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik / pod red. A.U. Beysenovoy. - Almatyi: Atamura, 2006. - 392 s.
17. Botagoz N. Kalmukhametova, Yerbol A. Omarov, Sabigul D. Bekisheva, Dariga B. Kainazarova The Legal Status ofConsular and Diplomatic Services in the Provision of International Legal Assistance and Extradition Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues Volume 20,
Issue 1, 2017 (Print ISSN: 1544-0036; Online ISSN: 1544-0044)
18. SuleymenovM.K. Pravovoy institut v sisteme sovetskogoprava. - 2013, dekabr - 27
19. Akparova R.N. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo Respubliki Kazahstan po voprosam okazaniya pravovoy pomoschi po ugolovnyim delam. Deystvuyuschaya praktika i perspektivyi. -Karaganda: OtiPRINT, 2006. - 200 s.
20. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik / kol. avt.; pod red. A.V. Malko. - Izd. 4-e, ster. - M.: KNORUS, 2012. - 400 s.
21. Problemyi obschey teorii prava i gosudarstva: uchebnik dlya vuzov / pod red V.S. Nersesyantsa. - M.: Norma, 2006. - 832 s.
УДК 343.846
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ ОТ НАКАЗАНИЯ ПО БОЛЕЗНИ: ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Имангалиев Нуртай Конысбаевич,
Главный научный сотрудник Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, к.ю.н., старший советник юстиции, г. Астана, Республика Казахстан; e-mail:7171131@prokuror.kz
Ключевые слова: осужденный; инвалид; тяжелая болезнь; досрочное освобождение; освобождение от наказания; гуманизация законодательства; суды.
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые меры по гуманизации уголовно-правовой политики Республики Казахстан, по вопросамосвобождения от уголовного наказания тяжелобольных осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, реализация которых может способствовать сокращению тюремного населения страны, снижению нагрузки на государственный бюджет и стабильному функционированию тюремной системы. В контексте решения актуальных проблем правоприменительной практики и уголовно-правовой теории целью исследования является анализ статистических данных об освобождении тяжелобольных осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы. В качестве предмета исследования выступает комплекс практических и теоретических проблем, возникающих при медицинском освидетельствовании инвалидов, парализованных, тяжелобольных, осужденных, неспособных позаботиться о себе, а также пожилых людей с многочисленными заболеваниями. Проанализированы концептуальные позиции ученых, исследовавших актуальные научно-практические проблемы освобождения от уголовного наказания тяжелобольных осужденных, отбывающих наказание, и зарубежный опыт. Разработан и сделан ряд научно обоснованных выводов и внесены аргументированные предложения отечественному законодателю, направленные на изменение и дополнение норм действующих НПА Республики Казахстан. Внесение обоснованных предложений по корректировке норм законодательства заключается в уточнении теоретической значимости понятийного аппарата. Исходя из позиции гуманного отношения к тяжелобольным осужденным, предлагается расширить применение судами таких мер, как замена наказания более мягким видом, сокращение сроков рассмотрения судами вопроса об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания с 30 до 10 суток. Также предлагается исключить сроки апелляционного обжалования опротестования решения суд и использовать термин «освободить немедленно», который ранее использовался в правоприменительной практике.
СОТТАЛГАНДАРДЫ АУРУЫНА БАЙЛАНЫСТЫ ЖАЗАЛАУДАН БОСАТУ: К^КЬЩ ЦОЛДАНУ ПРАКТИКАСЫ ЖЭНЕ ШЕТЕЛ ТЭЖ1РИБЕС1
Нуртай ^онысбай^лы Има^алиев
Казацстан Республикасы Бас прокуратурасы жанындагы Цщыц цоргау органдары академиясыныц бас зылыми цызметкерi, з.г.к., ага эдшет кецесшШ; Астана ц., Казацстан Республикасы; e-mail: 7171131@prokuror. kz
