CC BY
112УДК 341 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3305-2021-3-145-151
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ АРКТИКИ И ВОПРОСЫ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ
Дмитрий Константинович ЛАБИН,
доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Московского государственного института международных отношений (Университет) МГИМО
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы охраны окружающей среды Арктики. Раскрыты основные меры по реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности в Арктической зоне.
Ключевые слова: Арктика; международно-правовая охрана; окружающая среда; экологические проблемы; арктический шельф.
INTERNATIONAL LEGAL PROTECTION OF THE ARCTIC ENVIRONMENT
AND SUBSOIL USE ISSUES
Dmitry Konstantinovich LABIN,
Doctor of Law, Professor of the Department of International Law, Moscow State Institute International Relations (University) MGIMO
E-mail: [email protected]
Abstract. The article deals with the problems of environmental protection in the Arctic. The main measures for the implementation of state policy in the field of ensuring environmental safety in the Arctic zone are revealed.
Key words: Arctic; international legal protection; environment; environmental problems; Arctic shelf.
Интерес к экологическим проблемам Арктики очень высок. Здесь открываются исключительные перспективы освоения энергетических ресурсов, хотя Арктика характеризуется суровым климатом с экстремальными колебаниями освещенности и температуры, коротким летом и снежной и ледовой зимой, обширными территориями вечной мерзлоты. Растения и животные Арктики приспособились к таким условиям, но эта адаптация в ряде случаев сделала их более чувствительными к деятельности человека.
К числу экологических проблем Арктики относятся загрязнение региона металлами, шумовое и радиоактивное загрязнение, закисление, разрушение естественных экосистем, нарушение природных ландшафтов, деградация вечной мер-
злоты. Все это и другие проблемы способствуют ухудшению здоровья проживающего в регионе населения, изменению традиционного образа жизни коренных малочисленных народов. Приоритетные экологические проблемы в российской части Арктики связаны главным образом с наличием локальных «горячих точек» в местах интенсивной хозяйственной деятельности, прежде всего, ресурсодобывающих компаний. Здесь уровень загрязнения многократно превышает общий региональный фон1.
За последнее время возникли серьезные проблемы местного и регионального характера, связанные с разведкой, добычей и транспортировкой нефти и газа. В Арктике зарегистрированы относительно низкие концентрации углеводородов, связанные с антропогенной деятель-
ностью. Исключение составляют места катастрофических разливов нефти.
До недавнего времени большая часть нефти и газа в Арктике добывалась исключительно на материковых месторождениях2. Однако, благодаря развитию технологий морской добычи в последние десятилетия становятся доступными для освоения новые, обширные пространства (прежде всего, континентальный шельф)3, что с учетом возрастающей потребности человечества в углеводородах приводит к значительному росту интереса к морским пространствам Арктики.
В настоящее время все арктические прибрежные государства (Россия, США, Канада, Дания и Норвегия) приступили к разработке морских нефтегазовых ресурсов Арктики. Однако степень научных познаний и технической оснащенности для их добычи в суровых условиях севера до сих пор пока не позволяет вывести реализуемые в Арктике добычные проекты на устойчивый уровень экономической рентабельности4. С учетом падающих объемов добычи нефти на действующих месторождениях все же представляется маловероятным, что приарктические государства в будущем откажутся от освоения морских нефтегазовых ресурсов Арктики5.
По многим публикуемым сведениям в недрах арктического континентального шельфа залегают колоссальные запасы природных ископаемых. Согласно некоторым зарубежным экспертным оценкам, в Арктике сконцентрированы наибольшие запасы углеводородных ресурсов Мирового океана (the largest hydrocarbon resources available in the World ocean) — приблизительно в объеме 180 млрд метрических тонн (about 180 billion metric tons), из которых 66 млрд метрических тонн (37% ) залегают в азиатской части Арктики (66 billion metric tons (37%) is located in the Asian part of the Arctic), а 54 млрд метрических тонн (30%) — на пространстве между полюсом и Североамериканским континентом (54 billion metric tons (30% ) of hydrocarbons — in areas between the pole and North America)6. При этом предполагается, что бульшая часть разведанных запасов сосредоточены в недрах арктического континентального шельфа7.
Однако нефтегазовая активность в Северном Ледовитом океане несет ряд угроз, в первую очередь уникальной экосистеме Арктики, которая является естественной средой обитания для многих редких видов животных и растений и дает пропитание коренным народам Севера, проживающим в прибрежной зоне8. Поэтому все арктические государства9, стремясь обеспечить бла-
гополучие жителям Арктического региона, его устойчивое развитие и надлежащую защиту арктической природной среды, включая здоровье арктических экосистем и поддержание биологического разнообразия Арктического региона, заинтересованы в сотрудничестве и установлении отрытого взаимодействия10. В принятой в рамках Арктического совета Нуукской декларации 2011 г. указывается, что «быстро меняющиеся обстоятельства, в частности изменение климата, повышают риски и возможности в Арктике как по количеству, так и по сложности»11.
При этом нельзя не учитывать и национальные (стратегические) интересы арктических государств по поиску разумного баланса12 между интересами по обеспечению энергетической безопасности и поддержанию устойчивого развития своих экономик, с одной стороны, и обеспечению экологической безопасности Арктики — с другой. Принимая во внимание трансграничный характер морских пространств Арктики, поиск подобного баланса, очевидно, необходимо осуществлять при тесном взаимодействии всех арктических прибрежных государств, что позволит максимально обезопасить регион от экологических рисков.
Правовая основа для такого взаимодействия в настоящее время существует. Как отмечено в Илулиссатской декларации Конференции по вопросам Северного Ледовитого океана, принятой министрами иностранных дел России, США, Канады, Дании и Норвегии в 2008 г.13, к режиму деятельности на морских пространствах Северного Ледовитого океана применяются обширная международно-правовая база и национальное законодательство приарктических госу-дарств14. При этом следует учитывать, что современная разведка и разработка морских нефтегазовых ресурсов представляет собой сложный технологический процесс, связанный с использованием многочисленных объектов, расположенных как на сухопутной территории соответствующего арктического прибрежного государства, так и в море, включая находящиеся под его суверенитетом акватории внутренних морских вод (к берегу от исходных линии) и территориального моря (к морю от исходных линий до ширины в 12 морских миль), их дно и недра, а также акваторию 200-мильной исключительной экономической зоны, установленной национальным законом, и континентального шельфа, включая его недра, где прибрежное государство осуществляет свои суверенные права и целевую, прежде всего природоресурсную, юрисдикцию.
Надлежащее правовое сопровождение любой экономической деятельности, связанной с коммерческой разработкой углеводородных месторождений в Арктическом регионе, требует сегодня высоких профессиональных юридических навыков, прежде всего, для правильной юридической квалификации правовых режимов соответствующих морских пространств.
Основными мерами по реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности в Арктической зоне Российской Федерации являются:
■ установление особых режимов природопользования и охраны окружающей природной среды в Арктической зоне Российской Федерации, включая мониторинг ее загрязнения;
■ рекультивация природных ландшафтов, утилизация токсичных промышленных отходов, обеспечение химической безопасности, в первую очередь в местах компактного проживания населения15.
Отечественными учеными отмечается, что с общей тенденцией к экологизации международного правосознания все больше оценивается биосферная роль Арктики, в том числе в формировании климата Земли, поддержании экологического равновесия16.
Морские нефтяные и газовые работы в Арктике должны планироваться и проводиться во избежание:
■ неблагоприятного воздействия на климат;
■ существенного неблагоприятного воздействия на качество воздуха и воды;
■ значительных изменений в атмосфере, земной (включая бассейны пресной воды), ледниковой или морской средах Арктического региона;
■ дегенеративных изменений в распространении, численности или продуктивности видов или экосистем;
■ угрозы еще большей опасности находящимся под угрозой или в опасности видам или популяциям таких видов;
■ деградации областей, обладающих биологической, культурной, научной, исторической, эстетической или заповедной значимостью.
Отметим, что одно из главных направлений в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации — сохранение и рациональное использование морских минеральных и живых ресурсов, предотвращение загрязнения морской среды, а также охрана морской среды и ее недр17.
В научных публикациях по международному праву для обозначения регионально-правовой идентичности Северного Ледовитого океана используется термин «арктическое право». Вместе с тем при оценке международно-правовых источников, применимых к деятельности в Арктике, приводятся разные мнения российских и зарубежных юристов-международников18. По мнению профессора Ю.Н. Малеева, соответствующая международно-правовая база применяется в регионе фрагментарно и зачастую ограничивается нормами общего, а не специального ха-рактера19. Но, как отмечает профессор А.Н. Вы-легжанин, в условиях Арктики не срабатывают все глобальные механизмы, созданные Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. (далее — Конвенция). При этом, согласно официальной позиции НАТО, Конвенция является юридической основой, которая применяется к Северному Ледовитому океану20.
Безусловно, Конвенция по морскому праву 1982 г. учитывает особые права прибрежных арктических государств в отношении регулирования судоходства в покрытых льдом районах, по сравнению с иными положениями Конвенции, при условии соблюдения целого ряда ограничений (ст. 234 «Покрытые льдом районы»). При этом следует учитывать, что одно из пяти арктических прибрежных государств (США) не является участником Конвенции и формально не связано обязательствами по исполнению ее положений. Но поскольку большинство норм Конвенции, за исключением положений части XI об «общем наследии человечества», — это одновременно обычные нормы международного права, то в этом качестве обязательны также для государств, не являющихся ее участниками.
Для учета всех нормативных требований при составлении бизнес-планов по добычным проектам в Арктике следует квалифицированно опираться на положения, содержащиеся и в других международных договорах. В данном контексте следующие международные конвенции имеют важное значение: Международная конвенция по охране человеческой жизни на море (1974), Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов (1973), Международная конвенция по стандартам обучения, сертификации и вахтенной службы моряков (1978), Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью (1969), Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью (1992), Междуна-
родная конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью (1992) и Международная конвенция об ответственности за загрязнение бункерным топливом (2001).
Отдельно следует отметить, что с 1 января 2017 г. начинает действовать Международный кодекс для судов, эксплуатируемых в полярных водах, (Полярный кодекс) — International Code for Ships Operating in Polar Waters (Polar Code) — новый международно-правовой документ, вносящий существенные уточнения в правовой режим судоходства в водах Арктики и Ан-тарктики21.
Применительно к рассматриваемой проблематике также можно отметить, что международные договоры в области охраны окружающей среды возлагают на государства обязательства внедрять в национальное законодательство установленные стандарты охраны окружающей среды, применимые для оценки негативного воздействия на природу при реализации морских добычных проектов в Арктическом регионе.
В связи с этим следует учитывать положения таких конвенций, как Международное соглашение о сохранении белых медведей (1973), Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (1971), Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (1972) и Конвенция о биологическом разнообразии (1992).
Учитывая интенсификацию хозяйственной деятельности в Арктике, в первую очередь, связанную с добычей и транспортировкой углеводородов, в последнее время начался процесс адаптации применения правового регулирования, содержащегося в универсальных международных договорах, к пространствам с особыми климатическими, географическими и иными сложными условиями Арктики, в том числе путем разработки дополнительных протоколов и руководств.
С целью укрепления регионального сотрудничества между арктическими государствами заключен целый ряд двусторонних и многосторонних международных договоров, в частности, Соглашение между Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией и Швецией об оповещении и сотрудничестве в случае загрязнения моря нефтью или другими опасными веществами (1993), Конвенция о защите морской среды северо-восточной части Атлантического океана (1992).
Важной вехой в развитии сотрудничества арктических государств стало заключение панар-ктического юридически обязывающего докумен-
та — Соглашения о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике, заключенного в 2011 г., при учете ст. 10 Международной конвенции по поиску и спасанию на море 1979 г. Важно отметить, что площадкой для переговоров по указанному соглашению стал межправительственный форум высокого уровня — Арктический совет.
Успешный опыт заключения этого Соглашения способствовал заключению в 2013 г. еще одного регионального соглашения — Соглашения о сотрудничестве в сфере готовности и реагирования на загрязнение моря нефтью в Арктике, участниками которого также стали все арктические государства. Данное Соглашение заключено с учетом ст. 10 Международной конвенции по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству 1990 г.
В то же время, несмотря на широкий круг вопросов, регулируемый применимыми международными договорами, говорить о том, что они в полной мере обеспечивают защиту Арктического региона от негативных последствий морской нефтегазовой деятельности преждевременно. Связано это в первую очередь с тем, что применимые положения международных договоров содержат общие нормы о необходимости защиты окружающей среды Арктики, а все практические вопросы обеспечения защиты отнесены к компетенции национального регулирования. В итоге, каждое приарктическое государство применяет к деятельности на арктическом шельфе правила и требования, содержащиеся в его национальном законодательстве.
Кроме того, практически за рамками международно-правового регулирования остаются вопросы предотвращения морских нефтяных загряз-нений22.
В этих условиях на площадке Арктического совета начались переговоры по следующему международному документу, посвященному на этот раз вопросам предотвращения морских нефтяных разливов в Арктике. Российская Федерация предложила придать ему форму международного договора, однако активное противодействие со стороны Швеции, Канады и США привело к тому, что документ в апреле 2015 г. был принят в качестве юридически необязательного и получил название « Рамочный план сотрудничества в сфере предупреждения загрязнения морских районов Арктики нефтью в результате нефтегазовой деятельности и судоходства» (далее — Рамочный план)23.
При этом Рамочный план не предусматривает каких-либо технических требований, например, предъявляемых к строительству и эксплуатации судов, а также объектам нефтегазового комплекса.
В то же время документ предусматривает необходимость развития сотрудничества между арктическими государствами в таких областях, как разработка стандартов и наилучших практик, относящихся к предупреждению загрязнения нефтью в Арктике, содействие сотрудничеству между компетентными национальными органами государств-участников по вопросам, касающимся предупреждения загрязнения моря нефтью в Арктике в результате нефтегазовой деятельности, разработка оперативных процедур для выявления загрязнений, разведки ледовой обстановки в Арктике и обмен опытом и наилучшими практиками в области сбора данных и анализа в целях проведения оценки рисков морского судоходства.
С целью реализации положений Рамочного плана американская сторона предложила учредить форум органов государственной власти государств — членов Арктического совета, занимающихся вопросами технического и эксплуатационного регулирования вопросов безопасности морской добычи нефти и природного газа в Арктике, призванного стать площадкой для обмена информацией и выработки предложений по гармонизации и улучшению имеющихся стандартов и требований в области морской нефтегазодобычи в Арктике.
Следует отметить, что использование юридически необязательных норм (soft law) для закрепления международных договоренностей в последнее время возрастает24. При этом среди юристов-международников не раз высказывалось мнение, что нормы soft law носят международно-правовой характер25 и, несмотря на ограниченный юридический «эффект», играют важную и возрастающую роль как в развитии международных отношений, так и в развитии международного права26.
На практике нормы мягкого права часто предшествуют переговорам о разработке международных договоров и в ряде случаев стимулируют придание таким нормам формы международных обычаев, являющихся, в свою очередь, источниками международного права27.
Используя недоговорные инструменты, государства получают возможность на практике оценить влияние и последствия применения содержащихся в них норм, при этом избегая необходимости брать на себя какие-либо международ-
но-правовые обязательства28. Такой подход позволяет обеспечить международное сотрудничество и уменьшить расходы при переходе к обязательным соглашениям29.
Многие юридически не обязывающие документы, принятые на межправительственном уровне и регулирующие те или иные практические аспекты рассматриваемой проблематики, разработаны в рамках Международной морской организации и межправительственного форума высокого уровня — Арктического совета.
Кроме того, многие технические и технологические вопросы в большой степени сегодня регулируются самой нефтегазовой отраслью в рамках неправительственных международных организаций и профессиональных ассоциаций. Среди наиболее авторитетных можно выделить следующие30: Международный морской форум нефтяных компаний, Международная палата судоходства и Международная федерация судоходства, Международная ассоциация производителей нефти и газа и, наконец, Международная ассоциация представителей нефтяной промышленности по охране окружающей среды.
Большая работа по стандартизации в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды проведена ПАО «Газпром» и норвежской компанией Det Norske Veritas в рамках проекта «Баренц - 2020»31. Результаты предназначены для применения в российском и норвежском секторах Баренцева моря.
Проведенный анализ позволяют утверждать, что в настоящее время имеется обширная международно-правовая база, регулирующая вопросы разработки морских нефтегазовых ресурсов Арктики.
В то же время большая часть практических вопросов регулируется юридически необязыва-ющими документами. С одной стороны, это позволяет государствам сохранять свободу в выборе правил, стандартов и требований к соответствующей деятельности соответствующих его научно-техническому и промышленному развитию. С другой стороны, это приводит к тому, что безопасность оборудования и правила его эксплуатации могут существенно отличаться, что, безусловно, не отвечает интересам защиты окружающей среды Арктики.
Представляется, что арктическим государствам следует продолжить укреплять сотрудничество по таким «чувствительным» направлениям, как разработка и применение наилучших стандартов, технологий и правил, что позволит обеспечить максимальный уровень безопасности морских работ и снизит риски для морской сре-
ды Арктики. В качестве основной площадки для такой работы целесообразно продолжить использование Арктического совета, в рамках которого подготовлено большое количество как юридически обязывающих, так и не обязывающих документов.
Вместе с тем различный уровень научно-технического и промышленного развития в соответствующих областях арктических государствах может ограничивать дальнейшее укрепление взаимодействия в области разработки морских нефтегазовых ресурсов Арктики, а также реализацию уже достигнутых договоренностей.
Кроме того, политика ограничений, применяемая западными странами в отношении поставок в Российскую Федерацию товаров и услуг, связанных с разработкой арктических месторождений, также не способствует укреплению арктического взаимодействия.
В то же время снижение уровня взаимодействия окажет негативное влияние на обеспечение экологической безопасности региона и поставит под угрозу реализацию проектов на всем арктическом шельфе. Представляется, что подобное развитие событий не отвечает интересам всех арктических государств, что позволяет говорить о продолжении укрепления взаимодействия на основе норм международного права, пусть и с меньшей динамикой, чем это происходило в предыдущие годы.
1 Проект ЮНЕП/ГЭФ: «Российская Федерация — Поддержка Национального плана действий по защите арктической морской среды». IAWG 1/9 r. С. 7.
2 Circum-Arctic Resource Appraisal: Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle. U.S. Geological Survey. Fact Sheet 2008-3049; Gautier, et al, "Assessment of Undiscovered Oil and Gas in the Arctic." Science, 29 May 2009: Vol. 324 no. 5931 pp. 1175—1179.
3 См.: Вылегжанин A.H., Иванов Г.Г., Дудыкина И.П. Полярный кодекс (оценки и комментарии в зарубежных правовых источниках) // Московский журнал международного права. 2015. №4 (100). С. 44; Ковалев AA. Международно-правовой режим Арктики и интересы России в свете Конвенции по морскому праву 1982 г. // Российский ежегодник международного права. 2007. Санкт-Петербург: Россия-Нева, 2008. С. 156—164; Мелков Г.М. Границы континентального шельфа России: мифы, реальность, ведомственные ошибки / / Московский журнал международного права. 2008. № 4. С. 119—131.
4 См.: Павленко В.И., Паничкин И.В. Экономические оценки состояния и перспектив разработки морских нефтегазовых ресурсов Арктики // Арктика: экология и экономика. 2021. № 3 (7). С. 34.
5 См.: Bone R. The Canadian North. Issues and Challenges // Oxford Univercity Press, New York, 2009. Chapter 6.
6 См.: Лабин Д.К. О модернизации правового подхода к установлению границ российского континентального шельфа в Арктике (В целях минимизации негативных последствий для российских интересов в связи с заявкой в соответствии со статьей 76 Конвенции ООН по морскому праву) // Азиатско-тихоокеанский регион. Экономика, политика, право. 2015. № 1 (34). С. 98. Цит. по: Preliminary Geospatial Analysis of Arctic Ocean Hydrocarbon Resources Publication of Pacific: under Contract DE-AC05-76RL01830 [Electronic resource] / Northwest National Laboratory for United States Department Of Energy; P.E. Long, S.K. Wurstner, E.C. Sullivan, H.T. Schaef, D.J. Bradley. PNNL-17922. Access: http://www.pnl. gov/main/publications/ external/technical_reports/PNNL-17922.pdf.
7 Там же.
8 Arctic oil and gas, 2007. Report by AMAP, Arctic Council; Малеев ЮН. Экологически опасная Арктика — угроза всему миру (международно-правовые аспекты) / / Международное право - International Law. 2004. № 4. С. 123—143.
9 Термин «арктические государства» обозначает группу из восьми стран, территория которых пересекается Северным полярным кругом. К арктическим государствам в этом смысле, кроме перечисленных выше России, Канады, США, Норвегии и Дании, относятся еще Исландия, Финляндия и Швеция. Институ-ционализация такого регионального формата связана с принятием в 1996 г. Декларации об учреждении Арктического совета, в состав которого на правах членства вошли эти восемь государств. См.: Международное право: учебник для академического бакалавриата / под ред. А.Н. Вылегжанина. М.: Юрайт, 2015. Т. 1. С. 110.
10 См.: Вылегжанин A.H. Правовое положение Северного Ледовитого океана / / Вестник Совета безопасности Российской Федерации. 2015. № 4. С. 41.
11 Nuuk Declaration On the occasion of the Seventh Ministerial Meeting of the Arctic Council, 12 May 2011, Nuuk, Greenland [Electronic resource] // Access: http:// www.arcticobserving.org/ images/pdf/nuuk_declaration.pdf
12 Bradbrook AJ. The Law of for Sustainable Development / Cambridge University Press, 2005; Bradbrook A.J. Energy Law and Sustainable Development / IUCN Environmental Policy and Law Paper No. 47, 2003; Energy and environment report 2008 / European Environment Agency Report No 6/200/; Hdder D.-P. The law of energy for sustainable development / Cambridge University Press, 2005.
13 См.: http://archive.mid.ru/Zbdomp/brp_4.nsf/76bbf73 3e3936d4543256999005bcbb7/986b38f4 69167da5c32 57458004581fe!OpenDocument
14 Арктический регион: проблемы международного сотрудничества: хрестоматия в 3 т. // Рос. Совет по межд. делам [под общ. ред. И.С. Иванова]. М.: Аспект Пресс, 2013. С. 206.
15 Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу // URL: И1е//Е:/Агсис/Госполити-ка в Арктике до 2020.htm С.4.
16 Международно-правовые основы недропользования / отв. ред. А.Н. Вылегжанин. М., 2007. С. 116.
17 См.: Титков П.Ф. Морской надзор в Дальневосточном федеральном округе: состояние и проблемы// Совет Федерации. Комиссия по национальной морской политике. Материалы совещания в Администрации Приморского края 20 октября 2006 г. «Реализация национальной морской политики Российской Федерации в Дальневосточном регионе». Информационный бюллетень № 8. Т. 1. М., 2006. С. 133.
18 См.: Вылегжанин А.Н. Правовое положение Северного Ледовитого океана. С. 38.
19 См.: Малеев Ю.Н. Арктика — только ли Конвенция 1982 года применима? // Арктическая идея. 2009. Апрель.
20 См.: Вылегжанин А.Н. Указ. соч. С. 38.
21 Более подробно о Полярном кодексе см.: Вылегжанин А.Н., Иванов Г.Г., Дудыкина И.П. Указ. соч.
22 Паничкин И.В. Международно-правовые основы предотвращения морских нефтяных загрязнений в Арктике // Международное публичное и частное право. 2014. № 5 (80). С. 17.
23 URL: http://arctic-council.org/eppr/wp-content/ uploads/2015/04/ACMMCA09_Iqaluit_ 2015_SAO_Report_Annex_3_TFOPP_Framework_Plan.pdf (дата обращения: 15.05.2016).
24 Shelton D. (ed.). Commitment and Compliance: The Role of Non-Binding Norms in the International Legal System. Oxford: Oxford University Press, 2000.
25 См.: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учебник для студентов юрид. фак. и вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 138.
26 Routledge handbook of international law / ed. by David Armstrong. 2009, p. 71.
27 Ibid, p. 72.
28 Abbott K.W., Snidal D. 2000. Hard and Soft Law in International Governance. International Organization. P. 442.
29 Ibid, p. 436.
30 Более подробный список международных морских организаций cм.: Торскии В.Г. Международные организации в сфере судоходства. Одесса: Астропринт, 1999.
31 URL: http://tksneftegaz.ru/activities/barents-2020/ (дата обращения: 15.05.2016).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Цветков В.Л. и др. Психология служебной деятельности.
Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Психология служебной деятельности». — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. — 351 с.
ISBN 978-5-238-03162-0
Учебник разработан в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования третьего поколения по специальности 3705.02 «Психология служебной деятельности». Рассмотрены основы психологической работы в органах внутренних дел. Основное внимание уделяется таким вопросам, как психологическая подготовка сотрудников ОВД, технологии психологической помощи и психологической реабилитации сотрудников ОВД, организация психологической работы в ОВД. Для курсантов, студентов вузов, психологов, а также всех интересующихся проблемами практической психологии.
