CC BY
51
2013
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 2
Вып. 1
ХРОНИКА
В. Н. Барышников, Л. В. Сидоренко, А. Г. Шкваров, Д. Г. Янченко
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «РОССИЯ И СТРАНЫ СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЫ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ЧЕРЕЗ ВЕКА ИСТОРИИ»*
28-29 июня 2012 г. в Финляндии прошла организованная кафедрой истории Нового и новейшего времени СПбГУ совместно с Российским Центром науки и культуры в Хельсинки (РЦНК) конференция «Россия и страны Северной Европы в системе международных отношений: через века истории».
Открыл конференцию директор Российского Центра науки и культуры С. А. Медведев, который в своем выступлении подчеркнул важность практики проведения подобного рода конференций и пожелал ее участникам хорошей и плодотворной работы. Кроме того, на открытии конференции выступил заведующий кафедрой истории Нового и новейшего времени д-р ист. наук, профессор Барышников Владимир Николаевич. Он рассказал о традиционно крепких связях, которые сложились у кафедры истории Нового и новейшего времени с РЦНК, и указал на то, что тем не менее конференция «Россия и страны Северной Европы в системе международных отношений: через века истории» первая из аналогичного уровня конференций, которых кафедра организовывала ранее, поскольку впервые проходит за рубежом. Он также выразил надежду, что подобные конференции в Хельсинки станут регулярными и на них будет обсуждаться самый широкий круг вопросов, связанных с историческим, экономическим и культурным взаимодействием России со скандинавскими странами и Финляндией.
Далее конференция перешла в режим пленарных заседаний. Первое из них было посвящено обсуждению проблем изучения истории стран Северной Европы. Наибольшее внимание участников конференции при этом было сосредоточено на раскрытии итогов и определении перспектив в исследовании истории Скандинавии и Финляндии, начиная от эпохи Средневековья и заканчивая современностью. В частности, профессор кафедры истории Нового и новейшего времени, д-р ист. наук В. Е. Возгрин обратил внимание прежде всего на культурно-исторические исследования в странах Балтийского региона. При этом в своем выступлении он отдельно остановился на уже достигнутых в этом отношении реальных научных результатах и постарался наметить дальнейшие конкретные цели в исследовании истории Балтийского региона.
Барышников Владимир Николаевич — д-р ист. наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected]
Сидоренко Леонид Владимирович — канд. ист. наук, Санкт-Петербургский государственный университе; e-mail: slv83@yandex
Шкваров Алексей Геннадьевич — канд. ист. наук, ph.d., исследователь, докторант Университета Хельсинки; e-mail: [email protected]
Янченко Денис Геннадьевич — канд. ист. наук, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected]
* Статья подготовлена в рамках выполнения работ по соглашению, заключенному с Министерством образования и науки РФ по заявке № 2012-1.5-12-000-3001-005 «Проблемы идентичности в истории стран Европы и Америки в эпоху Нового и новейшего времени», мероприятия 1.5 ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг.
Итоги и перспективы дальнейшей научной работы историков были также затронуты в докладе профессора СПбГУ д-ра ист. наук П. А. Кротова. В своем выступлении он коснулся достаточно локальной темы, связанной с историей Северной войны, — сражения у мыса Гангут в 1714 г., которое сыграло очень важную роль в становлении России как мощной морской державы на Балтике. При этом П. А. Кротов обратил внимание участников конференции на приближающийся 300-летний юбилей этой морской баталии и призвал к дальнейшему глубокому изучению всех наиболее важных событий, связанных с историей данного сражения.
Тема войны, таким образом, стала одной из определяющих в ходе проведения начавшегося пленарного заседания, поскольку вызвала огромный интерес у участников конференции и много последовавших за выступлением профессора П. А. Кротова вопросов. В развитие данной темы выступил также доктор общественно-политических наук, доцент университета Хельсинки Йохан Бекман.
Он в более развернутом и общем плане коснулся состояния проблемы уже при изучении в Финляндии истории Второй мировой войны. Докладчик обратил особое внимание на вопросы фальсификации истории этой войны в финской историографии. Йохан Бекман, в частности, указал на недостаточное изучение и искажение в Финляндии определенных событий, которые предшествовали началу так называемой «зимней войны». Также он выразил сомнение, связанное с существованием так называемого «единства финского народа» в борьбе против СССР в ходе советско-финляндской войны 1939-1940 гг., и отметил, что сейчас в Финляндии недостаточное внимание уделяют исследованию «финского движения сопротивления» в годы Второй мировой войны в целом. Он также поставил под сомнение утвердившийся в Финляндии исторический термин «обособленная война от Германии», который возник в 1941-1944 гг., поскольку, как отметил докладчик, он создает неверное представление о «независимости» Финляндии от Германии в годы Великой Отечественной войны в политическом, экономическом и военном отношениях. Далее Й. Бекман обратил внимание участников конференции на то, что в современной финляндской историографии весьма некритически и крайне односторонне рассматриваются события, связанные с идеей создания в годы войны «великой Финляндии», а также оккупацией финскими войсками значительной части территории советской Карелии.
Большую дискуссию после завершения выступления доктора Й. Бекмана вызвали его сведения, представленные в докладе, связанные с раскрытием неоднозначного освещения историками проблемы так называемых «финских детей войны» и отношением в годы войны в Финляндии к еврейскому населению в период сотрудничества финского руководства с Третьим рейхом. В целом доклад показал значительный интерес у ее участников ко всем тем вопросам, которые касались исследования в Финляндии истории Второй мировой войны.
Однако затем в завершении первого пленарного заседания профессором В. Н. Барышниковым уже была поднята другая проблема. Она касалась изучения истории скандинавских стран и Финляндии в Санкт-Петербурге. В. Н. Барышников посвятил свой доклад основателю ленинградской школы историков-скандинавистов, доктору исторических наук Игорю Павловичу Шаскольскому. В своем выступлении он рассказал о непростом жизненном пути известного советского исследователя и особо подчеркнул, что «именно он непосредственно заложил основы современной петербургской школы историков, изучающих страны Северной Европы, возродив тем самым традиции исследования в Петербурге истории скандинавских стран и Финляндии».
На втором пленарном заседании исследователи уже непосредственно коснулись вопросов истории стран Северной Европы в контексте международных отношений новейшего времени. Важно, что организаторы конференции предоставили возможность молодым исследователям-скандинавистам принять участие в работе конференции и выступить на ней с докладами. Весьма интересное выступление было сделано преподавателем Русской христианской гуманитарной академии М. А. Катцовой, которая рассмотрела отношение скандинавских стран и Финляндии к участию СССР в 1934-1939 гг. в Лиге наций. Большое место в ее докладе было отведено
проблеме выработки особой позиции стран Северной Европы к советской политической линии, которую руководство СССР проводило в этой престижной международной организации. При этом выступавшая стремилась прежде всего ответить на вопрос: была ли работа Советского Союза в Лиге наций «желанной» для стран Северной Европы или она представляла для скандинавских стран и Финляндии «скрытую угрозу»?
Весьма любопытным стал также доклад сотрудника Музея Ленина в Тампере Антти Сиика-ахо, в котором он постарался рассмотреть с конца 1940-х гг. проявление «идеологической ненависти и страха перед русскими» на примере попыток противостояния в деятельности Музея Ленина в Тампере. Выступавший сделал яркий обзор истории российско-финляндских отношений второй половины ХХ в. Наиболее интересным, как представляется, стала та часть доклада А. Сиика-ахо, в которой он обратил внимание участников конференции на то, что деятельность Музея Ленина в Тампере и различные подходы к его работе как в Финляндии, так и в России (СССР) оказалась весьма чутким барометром состояния в отношениях двух стран за достаточно продолжительный исторический отрезок времени. Таким образом, докладчик раскрыл внешнеполитическую составляющую деятельности этого музея, которая, очевидно, сохраняется вплоть до наших дней.
В развитие доклада А. Сиика-ахо далее прозвучало выступление д-ра ист. наук, профессора факультета международных отношений СПбГУ В. И. Фокина, который рассмотрел международное положение Финляндии в контексте внешней политики Европейского Союза. В результате на конференции было представлено двухвекторное международное положение Финляндии, которое предполагает необходимость в Хельсинки весьма внимательно учитывать изменяющуюся внешнеполитическую линию как своего восточного соседа, так и Европейского Союза.
Отойдя от проблем «большой политики», в завершении работы конференции на третьем пленарном заседании ученые обсудили вопросы «обыденной жизни» или «истории и повседневности». Здесь исследователь Хельсинкского университета канд. ист. наук А. Г. Шкваров предложил для дискуссии проблему финских жен русских солдат. В своем докладе, опираясь на документальную базу финских архивных фондов, он прежде всего сосредоточил внимание на взаимоотношениях между представителями русских военных гарнизонов в Финляндии и местным женским населением в XIX — нач. ХХ вв. Докладчик постарался проанализировать возрастные, религиозные и имущественные особенности в заключаемых в Финляндии браках местных жительниц с российскими военнослужащими. Также он затронул вопрос рождаемости в результате этих «смешанных» браков. Представленный А. Г. Шкваровым фактический материал и основанные на нем суждения вызвали несомненный интерес у участников конференции. Докладчику было задано большое количество вопросов.
Не меньше вопросов и суждений вызвали следующие два доклада, прозвучавшие на конференции.
Декан исторического факультета Петрозаводского государственного университета, канд. ист. наук, доцент С. Г. Веригин затронул проблему религиозной жизни на оккупированной в 1941-1944 гг. территории Карелии. В своем докладе он обратил внимание на особенности финской религиозной пропаганды на занятой финскими войсками советской территории. С. Г. Веригин отметил, что религиозная деятельность в Карелии осуществлялась с помощью как лютеранских патеров, так и православных священников. Причем агрессивность религиозной пропаганды наблюдалась прежде всего со стороны лютеранских церковнослужителей, но, по мнению С. Г. Веригина, она не имела серьезного для них результата. Представительница Финляндии, аспирантка кафедры истории Нового и новейшего времени СПбГУ Виена-Тули Васара, наоборот, рассмотрела роль идеологического влияния на населения Финляндии нацистской пропаганды 1930-х гг. Здесь она сосредоточила свое внимание на раскрытии деятельности финских крайне правых сил, а также на значении для этой цели молодежной организации «Си-нечерные». Этот слабо изученный как в Финляндии, так и в России вопрос вызвал пристальное внимание и весьма заинтересованную дискуссию.
В целом, конференция закончилась под бурные аплодисменты ее участников, а организаторы подтвердили намерение сделать ее проведение регулярным и наметили следующую аналогичную научную встречу уже на апрель 2013 г.
Пребывание российской делегации в финской столице, благодаря стараниям сотрудников Российского Центра науки и культуры, продолжилось знакомством с историческими достопримечательностями Хельсинки и посещением крупнейшей крепости на Балтийском море — Свеа-борга.
