CC BY
7
ДИСКУССИИ
Отзываясь на приглашение к дискуссии по проблемам, затронутым в статьях Н.П. Шмелёва и В.П. Фёдорова "Российские реалии" и М.Г. Носова "Россия между Европой Азией", опубликованных в журнале "Современная Европа" №3 (55) 2013 г., вниманию читателей предлагается статья В.М. Кудрова "Между прошлым и будущим: России нужна современная и эффективная модель развития".
Валентин КУДРОВ
МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ: РОССИИ НУЖНА СОВРЕМЕННАЯ И ЭФФЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ
Первой реакцией на статью Н. Шмелёва и В. Фёдорова "Российские реалии"1 была публикация в 4-м номере журнала за 2013 год профессора РГГУ В. Иохина под названием "Нам нужна национальная модель развития России". Национальная модель, о которой пишет её автор, резко отличается от модели, приемлемой для Н. Шмелёва и В. Фёдорова Профессор В. Иохин считает, что системный кризис охватил не социализм, который практически почти перестал существовать в современном мире, а капитализм. Последний он называет ущербной, больной и даже агонизирующей системой. Именно так в советские времена коммунистическая партия СССР и подчинённая ей общественная наука оценивали враждебный им капитализм. После развала и ухода социализма из жизни в нашей стране, капитализм, как известно, явно окреп, встал на новые ноги и прошёл очень заметный путь. Мнение В. Иохина о капитализме отнюдь не оригинально, оно попросту повторяет те оценки, которые были у нас обязательны в советские времена. Сейчас эти оценки не только архаичны, но и смешны. Мы стараемся изучать и адекватно понимать реальную суть современного капитализма, который выиграл своё историческое соревнование с социализмом.
1 См.: "Современная Европа", № 3, 2013 г.
© Кудров Валентин Михайлович - ординарный профессор НИУ - ВШЭ, доктор экономических наук, руководитель Центра международных социально -экономических сопоставлений Института Европы РАН. E-mail: kudrov32@mail.ru Ключевые слова: Россия—Евразия, база для формирования будущего, сотрудничество с Западом в сфере инноваций и технологий.
Но этого мало. Автор всячески превозносит не только социализм, как систему, но и практический опыт социалистического строительства в СССР. Он пишет об успешной реализации советского индустриального проекта в условиях якобы глубочайшего кризиса мировой капиталистической системы в 30-е годы ХХ века Это тоже практически дословное повторение идеологического примитива советских времён. Подобные антинаучные и архаичные оценки абсолютно неприемлемы в процессе преподавания курса в высшем учебном заведении.
На деле сталинская индустриализация в СССР проводилась насильственно и очень быстро за счёт жизненного уровня населения, с акцентом на военно-промышленный комплекс и на мировую революцию. Конечно, индустриализация была необходима, и она стала проводиться ещё в дореволюционный период во времена царствования Александра III в 1880-90-е гг. Тогда она шла рационально и гармонично, сопровождалась бурным развитием товарно-денежных отношений, рыночных механизмов, подобно тому, как это происходило на протяжении всего XIX века в Западной Европе, особенно в Великобритании и Германии. Россия тогда формировалась как развитая европейская страна со зрелой рыночной экономикой. Не будь октябрьского переворота в 1917 года наша страна сегодня была бы второй Германией, если не Америкой в Европе.
Мы же встали на ленинско-троцкистский (переросший затем в сталинский) нерыночный, командно--административный путь развития, который создал мощный военно-промышленный комплекс и в целом неэффективную по современным меркам плановую экономику. В. Иохин ни слова не сказал о преступной сталинской коллективизации, приведшей к разрушению всего нашего сельского хозяйства, которое поднять мы не можем и до сих пор, о массовых "чистках" и других преступлениях советского времени. Автор, наверное, не читал или забыл слова Сталина о том, что "социально опасный слой народа надо ликвидировать" и "ликвидировал" миллионы человек.
Невозможно согласиться с автором, который опровергает справедливый тезис Н. Шмелёва и В. Фёдорова о том, что "коммунистическая доктрина принесла стране системную деградацию", а руководство новой России "направило страну в исторически неверном направлении". Верное направление для В. Иохина это возврат в СССР, в обанкротившийся социализм, неприятие стран ЦВЕ и Балтии, давно и твёрдо расставшихся не только с реальным социализмом, но и с опытом современной России На деле сегодня весь мир признал, что расставание с социализмом это правильный исторический шаг.
Представить себе, чтобы в современной Германии были преподаватели и ВУЗы, которые пропагандируют "ценности" гитлеровского национал-социализма с его единовластием и единой идеологией, как в СССР, с огромной ролью государства в экономике и т.д. просто невозможно. Но ведь в нацистской Германии и сталинском СССР было много общего. У нас же проявления сочувствия и чуть ли не любви к сталинизму происходят довольно часто и, к сожалению, обычно они не получают критики и опровержения в свой адрес.
Клонирование провалившегося социализма не только не адекватно современным требованиям и интересам современного экономического и общественного развития, но и попросту нежизнеспособно и вредно для нашей страны. В. Иохин не приемлет капитализм как модель будущего для России, ратует за его преодоление, ибо он якобы ведёт к деградации человека, общества, окружающей среды и разрушает основы национальной самобытности народов. Очень красивые и даже правильные слова, но реально они относятся не к капитализму, а к социализму, к советской системе.
Особенности современного экономического развития России
Советская социалистическая система мирно ушла из нашей жизни, сохранив однако многие свои черты в современной российской общественной и экономической системе.
Для начала надо рассмотреть основные тенденции развития современной российской полурыночной экономики, реформы которой не были доведены до конца. Начнём с общей характеристики её масштабов и структуры.
В 2013 году объём российского ВВП составил 63,5 трлн руб., или порядка 2,5 трлн долларов по паритету покупательной способности (около 3% мирового ВВП). По этому показателю мы сейчас занимаем 6-е место в мире, уступая США, Китаю, Индии, Японии и Германии, но превосходя Францию и Великобританию. В 1900 г. мы занимали 5-е место в мире, уступая США, Великобритании, Германии и Китаю. Но тогда наша доля в мировом ВВП была намного больше - 7,9% . За годы правления В. Путина и Д. Медведева Россия преодолела длительный спад производства (1990-1998 гг.) и в 2012 г. вышла на уровень 1989 г. по показателю ВВП, хотя по промышленному производству этого уровня мы не достигли и до сих пор. Однако с приходом В. Путина к власти рыночные трансформационные реформы у нас прекратились, а в ряде аспектов даже пошли вспять.
Прирост ВВП Росси в 2011 г. составил 4,3%, в 2012 - 3,4%. Промышленное производство за эти годы выросло соответственно на 4,7 и 2,6%, капитальные вложения на 8,3 и 6,7%. В 2012 г. все эти показатели заметно снизились, также как они снизились в мировой экономике, в экономике США и Западной Европы. Особенно у нас снизился прирост производства в сельском хозяйстве. В 2011 г. он был практически рекордным, составив 23%, а в следующем 2012 г. произошло снижение производства на 4,7%. Более подробная картина развития российской экономики за эти годы представлена в таблице 1.
Таблица 1
Основные показатели развития экономики России в 2011 и 2012 гг. (в % )
Показатели 2011 г. 2012 г.
Прирост ВВП 4,3 3,4
Индекс потребительских цен 6,1 6,6
Индекс промышленного производства 4,7 2,6
Индекс сельскохозяйственного производства 23,0 -4,7
Капиталовложения 8,3 6,7
Строительство 5,1 2,4
Ввод в действие жилых домов 6,6 4,7
Реальные доходы населения 0,4 4,2
Реальная заработная плата 2,8 7,8
Среднемесячная заработная плата (руб.) 23369 26690
Норма безработицы 6,6 5,7
Оборот розничной торговли 7,0 5,9
Экспорт (млрд долл.) 522,0 530,7
Импорт (млрд долл.) 323,2 335,4
Средняя цена за нефть Urals (долларов за баррель) 109,3 110,5
Источник: Экономист, № 3, 2013. с. 21.
Снижение темпов роста в 2012 г. практически имело место по всем показателям, приведённым в таблице 1. Тем не менее по реальным доходам населения наблюдался их рост, сократилась и норма безработицы, что также положительно. Но в 2013 г. произошло значительное снижение темпов роста производства. Прирост ВВП составил всего лишь 1,8%, промышленного производства менее 1%.
Но дело не только и даже не столько в статистике. Речь должна идти прежде всего о низкой эффективности и конкурентоспособности российской экономики, слабости её
1 Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М., 2003. С. 497 -498, 503-512.
рыночной инфраструктуры, структурных перекосах в пользу производства сырья, а не продуктов машиностроения, и низкой инновационности. По электронике и высоким технологиям Россия отстаёт ныне от Запада чуть ли не навсегда Объём машиностроительного производства, прежде всего гражданского, в России до сих пор в разы меньше, чем в 1989 году и по сравнению с развитыми странами мира находится в плачевном состоянии. Так, по данным, приводившимся академиком И. Ивановым, сегодня объём машиностроительного производства у нас в 30 раз меньше, чем в ФРГ, в 31 раз, чем в КНР и в 82 раза меньше, чем в Японии . И это несмотря на значительные масштабы производства автомобилей и военной техники. Не хочется верить этим цифрам, но задуматься о них надо.
В последнее время опубликованы другие международные сопоставления разных стран с включением в них России. Согласно им по производству фармацевтических продуктов в расчёте на душу населения мы отстаём от США в 66 раз, по производству электромоторов, генераторов и трансформаторов в 1,6 раза, от Германии соответственно в 5,2 раза, от Финляндии в 14,6 раза. По производству медицинской аппаратуры в расчёте на душу населения мы отстаём от США в 29 раз, от Германии в 17 раз, лекарств в 66 и 31 раз, мебели производим в расчёте на душу населения в 8 раз меньше, чем Япония, в 10 раз меньше, чем Южная Корея, в 16 раз, чем Финляндия и в 26 раз, чем США. По производству одежды на душу населения, мы отстаём от США в 5,9 раза, от Германии - в 4,4, Южной Кореи - в 16,4, Бразилии - в 2,4 раза. И, тем не менее, Россия продолжает оставаться империей, и ментально многие из нас считают свою страну великой и могучей.
Однако эффективность производства в России от этого не перестаёт быть крайне низкой. И хотя она выше, чем в советский период, мы всё же серьёзно и надолго отстаём от развитых стран со зрелой рыночной экономикой. По оценкам Лозаннского института мировой экономики, производительность труда в экономике России сейчас в 3,2 раза ниже, чем в США, в 2,5 раза, чем в ведущих странах ЕС и в 2,3 раза, чем в Японии . Такое положение иначе, чем драматичным назвать нельзя.
За период 2000-2013 годов резко возрос структурный дисбаланс российской экономики, а проще говоря, уродливость её отраслевой структуры в сторону чрезмерного увеличения доли сырья и оборудования. Доли добывающей и обрабатывающей промышленности в ВВП у нас примерно одинаковые - по 15%, а доля сырья в экспорте чрезмерно велика -около 80%, что характерно для сырьевых и даже неоколониальных экономик. Сохранение такой ситуации это тупик, гарантия отсталости нашей страны от развитых стран.
За последние 13-14 лет руководство страны не создало современную рыночную инфраструктуру для российской экономики Сегодня мы имеем не только слабый финансовый рынок, но и слабую банковскую систему. В период экономического кризиса 2008-2009 годов наш фондовый рынок попросту рухнул, банковская система выжила, но только с помощью государства. И сегодня российский бизнес, чтобы стать сильным и конкурентоспособным нуждается в серьёзной государственной поддержке, а также в усилении своей заинтересованности в развитии страны. Без этого никакие серьёзные подвижки в нашей экономике невозможны. Поэтому нам нужна комплексная программа и конкретные планы развития бизнеса, создания зрелой конкурентной среды, повышения эффективности производства Экономический кризис 2008-2009 годов и последующее непростое развитие нашей экономики лишь укрепляют необходимость срочного и комплексного решения этих крупных и острых проблем. Но, к сожалению, мы и до сих пор не имеем государственной стратегии по созданию современной, зрелой и эффективной рыночной экономики
Инвестиционный климат в экономике страны вял и слаб. За счёт банковского кредитования формируется всего лишь 14% годового объёма инвестиций. Отток капитала из
1 И. Иванов. Российские предприятия в открытой рыночной экономике. М., 2011. С. 183.
2 Вопросы статистики, 2009, № 7. С. 6.
страны в последнее время достиг опасно больших размеров: чистый отток в 2011 году составил 84 млрд долл., в 2012 - 75 млрд долл. Это весьма отрицательно влияет на инвестиционный климат, который напрямую зависит от качества бизнес-среды, рыночной инфраструктуры и стимулирующих действий со стороны государства. Ещё в марте 2011 года бывший президент РФ Д. Медведев заявил: "Я уже давал оценку инвестиционному климату в нашей стране, он у нас очень плохой... В этом году условия для ведения бизнеса для многих небольших компаний не улучшились, а скорее ухудшились; коррупция остаётся фактором, который влияет на общеэкономическую ситуацию, результат очевиден - деньги бегут из нашей экономики" .
В 2000-2013 годах Россия практически приостановила ход ранее запущенных в жизнь рыночных и демократических реформ. Вместо них начался процесс скрытой деприватизации, усиления прямого присутствия государства в производстве, контроля над бизнесом. Власть и собственность всё сильнее сливались друг с другом, нанося серьёзный ущерб механизму конкуренции и институциональной основе российского рынка. За этот период времени у нас не только невероятно возрос размер взяток и иных коррупционных действий, но, по существу, сформировался целый коррупционный режим, который вызывает не только отрицательное отношение в мире к российскому бизнесу, но и во многих случаях его отторжение, неприятие. Сегодня общая сумма коррупционных сделок у нас превышает 240 млрд долл. в год. Это страшная рана на теле страны и её экономики
В России всё заметнее становится процесс наращивания военных расходов и военного производства, то есть милитаризации её экономики. В бюджетном планировании на период до 2014 года предусматривается серьёзное увеличение расходов на военно-промышленный комплекс при повышении их доли в ВВП страны до 4,3%. И это при снижении доли расходов на образование и здравоохранение! Но растущее военное производство не имеет отношения к модернизации производственного аппарата, новая военная продукция не заменяет устаревшие заводские станки и другое оборудование, но отвлекает огромные ресурсы от модернизации этого аппарата. Продукция этой отрасли лежит на складах и используется только в военных учениях, что также не имеет отношения к модернизации производства. Подобное можно сказать и о чрезмерном упоре на производство сырья. Но России нужна масштабная модернизация не только производства, его технического аппарата, но и рабочей силы и всего общества.
Модернизация: между Западом и Востоком
По своему национальному менталитету или общественному сознанию Россия пр и-надлежит как Западу, так и Востоку, то есть является Евразией. У нас особый, расколотый менталитет. Россия - это своего рода кентавр с двумя головами. Его восточная часть - отсутствие гражданского общества, зрелой демократии, государственной авторитаризм, патр иархальные отношения в рамках "начальник - подчинённый" или "самодержец и подчинённый". Западная часть - это наша культура, наука, образование, высокий дух, исторический опыт сосуществования и сотрудничества разных интеллектуальных школ и религий. Как говорил великий Д. Менделеев, Россия находится "между молотом Европы и наковальней Азии". Между тем, именно наука, культура, инновации оказываются в наименьшей степени развитыми в нашей стране, хотя именно они необходимы для формирования будущей социально-экономической модели России.
Бизнес, как правило, не заинтересован в применении в производстве новых открытий и изобретений, то есть инноваций. Потому многие учёные и инженеры хотят получить работу за рубежом. По данным Института экономики РАН, к середине 2000 -х годов из
1 Экономическая наука современной России, 2011, № 2. С. 64.
нашей страны эмигрировало более 800 тыс. научных сотрудников, главным образом из сферы технических и естественных наук. Сегодня ежегодно покидают страну до 15% выпускников ВУЗов . Сокращается численность научного персонала.
Общая численность исследователей в России составляет сейчас порядка 370 тыс. чел., в то время, как в 1990 году - почти миллион . Особенно пострадала Российская академия наук, где численность научных сотрудников сократилась до 46 тыс. чел. и продолжает сокращаться в наши дни. Расходы на НИОКР в России сейчас составляют порядка 30 млрд долл. в год, что в 17 раз меньше, чем в США, в 12 раз, чем в ЕС, в 6,4 раза, чем в Китае и Японии и в 1,5 раза, чем в Индии. Если же взять этот показатель в расчёте на душу населения, то мы отстаём от стран-лидеров в 5-6 раз, по расходам на одного исследователя в 5-10 раз . Доля России в мировом экспорте высокотехнологичной продукции на протяжении последних 25-30 лет сокращалась и составляет сейчас всего 0,2%, в том числе по аэрокосмической и химической продукции - 0,6%, фармацевтике - 0,4, научным инструментам - 0,3, электронике - 0,1, компьютерам - 0,0% .
У нас и до сих пор нет чёткой стратегии и системной политики в области научно-технического прогресса и инновационного развития. Но ведь инновационный путь развития сегодня является главным для всех развитых стран, а сойти с этого пути - значит сойти на обочину мировой экономики. Сегодня Россия вслед за поздним СССР находится в серьёзном системном кризисе и стоит на пути отставания от Запада и если сейчас не перейти на путь планомерного инновационного развития, то нас ждёт ещё более серьёзный кризис. Если нам и нужен сегодня план, то только государственный план формирования инновационной модели нашей экономики. И без масштабного государственно-частного партнёрства здесь не обойтись.
По оценкам Института стратегических исследований и экономики знаний НИУ -ВШЭ, в 2011 году Россия занимала последнее место из 38 стран, взятых для международных сопоставлений по уровню инновационной активности (таблица 2).
Таблица 2
Индексы совокупного уровня инновационной активности организаций промышленного производства и сферы услуг по странам в 2011 году
Германия 79,9 Швеция 53,7 Южная Корея 38,0
Япония 69,0 Италия 53,2 Мальта 37,4
Канада 65,0 Финляндия 52,2 Словакия 36,1
Люксембург 64,7 Дания 51,9 Румыния 33,3
Бельгия 58,1 Словения 50,3 Болгария 30,8
Португалия 57,8 Франция 50,2 Литва 30,3
Новая Зеландия 57,0 Норвегия 49,2 Китай 30,0
Ирландия 56,5 Австралия 48,5 Венгрия 28,9
Эстония 56,4 Великобритания 45,6 Польша 27,9
Австрия 56,2 Нидерланды 44,9 Латвия 24,3
Кипр 56,1 Хорватия 44,2 США 22,0
Чехия 56,0 Испания 43,5 Россия 10,4
Бразилия 38,1
Источник: Форсайт, № 7, 2013. С. 81.
1 С. Рогов. Новая шоковая терапия и реформа РАН. М., Наука, 2013. С. 10, 11.
2 Там же. С. 11.
3 Там же. С. 17, 18, 20, 43.
4 Там же. С. 17.
Конечно, этим цифрам не во всём можно верить. В частности, невероятно, что по индексу инновационной активности США отстают от Канады, Чехии, Болгарии и даже Мальты. Но рейтинг России, безусловно, очень низкий.
По оценкам Европейской комиссии, лидерами инновационного развития в ЕС являются Швеция (1-е место), Дания (2-е), Финляндия (3-е), Германия (4-е) и Великобритания (5-е). Эти лидеры превосходили средний показатель инновационного развития по ЕС в целом (27 стран) почти на 20%. России среди лидеров, к сожалению, нет, хотя мы издавна привыкли гордиться нашим превосходством то здесь, то там. В рейтинге по индексу инновационного потенциала мы занимаем всего лишь 56-е место, уступая Чили (31-е место), Малайзии (39) и Польше (40)1.
Следовательно, путинско-медведевская "модернизация" не привела к ускорению научно-технического прогресса, а тем более, к столь нужному стране технологическому прорыву на здоровой основе зрелого рыночного механизма. Общее количество наукоёмких инновационных предприятий в стране за последние 12 лет сократилось более чем в 2 раза. А из общего объёма наших затрат на НИОКР лишь 5% становятся объектами коммерческих сделок, получающих воплощение в новой продукции. При этом в хозяйственном обороте страны находится лишь 1% результатов НИОКР, в то время как в США и Великобритании - 70%.
Даже если взять, казалось бы, одну из наиболее продвинутых отраслей нашей науки - нанотехнологию, то за период 1975-2008 годов у нас было зарегистрировано всего лишь 713 патентов, в то время как в США - 17,6 тыс., в Китае - 13,6 тыс., в Японии 9,7 тыс. и даже на Тайване - 1,4 тыс.2 Сегодня одна японская корпорация "Панасоник" регистрирует патентов больше, чем вся Россия, в 4 раза. А по качеству своих рыночных институтов и предпринимательскому климату наша страна находится в числе аутсайдеров в группе стран, включающих, например, Индию, то есть стран со значительно более низким душевым ВВП. Если по уровню экономического развития наша страна находится примерно на 50-м месте из почти 200 стран, взятых для международных сопоставлений, то по предпринимательскому климату намного ниже, а по качеству институтов - во второй сотне .
Сегодня одной из основ экономики развитых стран стал научно-технический потенциал. Современные наука и техника стали реальной базой для формирования будущего этих стран. Однако Россия в этом отношении серьёзно от них отстаёт. Особенно серьёзно наше отставание по уровню инновационного развития. Сводные сравнительные данные по этому аспекту приведены в таблице 3.
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что Россия серьёзно отстаёт от развитых стран мира не только по доле затрат на НИОКР в своём ВВП, но и по научному уровню своих исследовательских центров, качеству подготовки специалистов, степени взаимодействия университетов с производством и инновациями, как главным фактором конкурентоспособности своего производства. Понятно, что наша страна отстаёт от развитых стран и по другим важным показателям инновационного развития, не включённым в данную таблицу.
1 Инновационное развитие экономики. М.-Спб., 2012. С. 197, 316.
2 В. Кудров. Международные экономические сопоставления и проблемы инновационного развития. М., 2011. С. 544.
3 В. Мау, Е. Ясин. Двадцать лет рыночных реформ и новая модель экономического роста. М.,
2012. С 20.
Таблица 3
Сравнительные показатели уровня инновационного развития в 2008-2010 гг. по России и другим странам
Страны Доля затрат на НИОКР в ВВП (%) Научный уровень исследовательских центров* Качество подготовки специалистов* Степень взаимодействия университетов и производства* Инновации как главный фактор конкурентоспособности
Швейцария 2,99 6,3 5,8 5,8 5,8
Швеция 3,43 6,0 5,8 5,0 5,8
Япония 3,36 5,5 5,3 5,1 5,7
Финляндия 3,87 5,2 6,1 5,6 5,6
Германия 2,82 5,6 5,7 5,2 5,5
США 2,90 5,8 5,6 5,7 5,5
Дания 3,06 5,4 5,7 5,2 5,3
Нидерланды 1,83 5,7 5,7 5,3 5,3
Великобритания 1,77 6,1 5,5 5,8 5,2
Канада 1,80 5,6 5,6 5,2 5,0
Франция 2,26 5,3 5,2 4,2 4,9
Южная Корея 3,74 4,8 5,4 4,7 4,9
Италия 1,26 3,9 4,7 3,5 4,2
Китай 1,70 4,3 4,3 4,5 4,1
Испания 1,37 4,3 4,9 4,1 4,0
Бразилия 1,82** 4,1 4,3 4,2 4,0
Индия 0,71** 4,5 3,9 3,8 3,9
Россия 1,16 3,8 4,5 3,5 3,2
* Оценка по 7-балльной шкале. ** 2007 г.
Источник: Мировая экономика и международные отношения, № 5, 2013. С. 19.
Так, по качеству своих институтов и предпринимательскому климату наша страна находится в числе аутсайдеров в большой группе стран, включающих, например, Индию, то есть стран со значительно более низким ВВП в расчёте на душу населения. Но наша страна является аутсайдером в деле инновационного развития своей экономики не только по сравнению с развитыми странами мира, но и по сравнению с бывшими социалистическими странами ЦВЕ и Балтии. Россия, как это было и в СССР, продолжает делать упор в своём развитии на сырье и ВПК, а инновационный спектр - в стороне. Нам же нужно сформировать инновационную модель, органично присущую новой российской социально-экономической системе.
Нам необходимо и широкое сотрудничество с Западом в конкретных областях инноваций, новых технологий и научно-технического прогресса вообще. Западу не нужна бедная и слабая в научно-техническом отношении Россия, ему в нашем лице нужен сильный партнёр, способный на равных брать на себя ответственность в этом плане в формате международного разделения труда и реального сотрудничества на доверительной основе. Запад сегодня уже стал глобальным создателем и источником инноваций, от которых зависит весь остальной мир, включая Россию. Но Россия, в отличие от многих развивающихся стран, имеет всё же свой мощный научно-технический потенциал, способный играть большую роль в мировом масштабе. Невключённость России в этот процесс грозит нам нестабильностью и отсталостью, чего допустить нельзя. А модернизация российской экономики и всего общества и становление современной рыночной инновационной
системы просто невозможны без широкого сотрудничества и партнёрства с Западом, где уже давно сформировалась своя научная политика, которая включает в себя и выбор пр и-оригетов в инновационном развитии.
Мировой опыт показывает, что современную инновационную экономику можно создать только на базе уже сформированной зрелой рыночной экономики с её механизмами конкуренции и грамотной государственной инвестиционной и инновационной политики. Тот же мировой опыт свидетельствует о том, что многие страны сумели сформировать инновационную модель своей экономики в весьма короткие сроки. И примеры Скандинавских стран, а также Сингапура, Тайваня и Южной Кореи далеко не исчерпывающие. При этом весьма важной оказалась роль малого и среднего бизнеса А малый и крупный бизнес тесно взаимодействовали между собой (и сейчас также взаимодействуют) в этом общем для них процессе, используя выгоды разделения труда.
Сегодня именно малый бизнес часто берёт на себя инновационный риск, а крупный бизнес покупает у него инновационные продукты и технологии, заказывает новые изобретения, отнюдь не отказываясь от собственных прорывов в тех же сферах. Следовательно, речь идёт о сотрудничестве и взаимодействии разных видов бизнеса, чего в России пока, к сожалению, не происходит. И причиной этого является недостаточная про-двинутость нашей экономики к современному зрелому рынку. Как пишет известный венгерский экономист Я. Корнаи, "вступление в капиталистический мир создаёт условия для развития инновационных процессов, а также увеличивает вероятность того, что страна будет в них вовлечена. Капиталистическую систему отличает высокий темп по всем направлениям технического прогресса, именно она породила все прорывные иннов а-ции... Вступление в капиталистический мир открыло дорогу предпринимательству на
постсоциалистическом пространстве, а также прорывным инновациям, быстрому распро-
1
странению новых продуктов и технологий .
Важной основой формирования современной инновационной модели нашей экономики является образование, развитие человеческого капитала, привлечение по линии иммиграции не нищей и малообразованной рабочей силы, а квалифицированного персонала. Но, к сожалению, Россия тратит на образование в 1,5-2,0 раза меньше, а на здравоохранение на 3-4 процентных пункта ВВП меньше, чем развитые страны мира . Но особенно нам нужна грамотна я, политически привлекательная и даже вдохновляющая стр а-тегия создания инновационной модели экономики. Для этого неплохо было бы создать Министерство по инновациям, крупные высокотехнологичные компании и фирмы, активно развивать малый инновационный бизнес, кредитные и иные механизмы финансирования инноваций.
Что делать?
Теперь уже ясно, что на сырьевом и низкотехнологическом фундаменте современную инновационную экономику не построишь. На фундаменте государственного планирования и государственной собственности без рыночной конкуренции её тем более не создать. Но ясно и то, что без включения страны в единое мировое научно-технологическое, а точнее инновационное пространство большого успеха на этом поприще тоже не будет. Пока же, как считает академик А. Дынкин, "в России тенденция и структура финансирования науки и новых технологий не соответствуют ни текущим потребностям, ни стратегической задаче преодоления отставаний от лидеров мировой экономики'3.
1 Вопросы экономики, 2012, № 4. С 4, 10, 19.
2 В. Мау, Е. Ясин. Указ. соч. С. 28.
3 Инновационное развитие. М., ИНФРА -М, 2011. С. 80.
Не избавляемся мы и от сырьевой зависимости, хотя президент В. Путин давно сказал, что "мы должны жить не за счёт нефти, а за счёт мозгов". Но реальных результатов до сих пор нет. Однако Запад, активно помогая Китаю на пути инновационного прогресса, на деле не проявляет должной заинтересованности в продвижении России по этому же пути и рассматривает её прежде всего в качестве поставщика сырья. Всё это ещё раз говорит о необходимости решительного продвижения России на пути современного инновационного развития, перехода к инновационной модели своей экономики. В периоды экономического кризиса или застоя производства развитые капиталистические страны с инновационной моделью своей экономики идут именно по этому пути решительными темпами.
При этом государство должно не только брать на себя стратегическое административное управление всеми этими процессами, но и непосредственно включаться в бизнес, создавая переходные формы в рамках государственно-частного партнёрства, но не позволяя госчиновникам напрямую участвовать в бизнесе. Государство вместе с бизнесом должно создавать не только инновационный, но и инвестиционный климат в экономике, всемерно стимулировать спрос не столько на государственные, сколько на частные инвестиции в конкурентной среде, создавать специальные инвестиционные фонды с льготными механизмами конкретного кредитования давно назревших стратегических перемен в российской экономике в сторону зрелого современного рынка.
К сожалению, у нас нет эффективного государственного регулирования своей экономики. Уже стало традицией принимать несбалансированные между собой решения в области макроэкономического регулирования по линии Министерства экономики и Министерства финансов. Разногласия между этими ведомствами уже стали обычной нормой, что, конечно, лучше насильственного единомыслия в советские времена, но плохо для экономического развития страны.
Не всегда эффективны и правдивы наши прогнозы и целевые установки. Так, ещё в январе 2013 г. премьер Д. Медведев заявил, что к 2015 году норма накопления в России составит 25%, к 2018 году инвестиции в экономику страны возрастут вдвое по сравнению с 2012 годом, будет создано 25 млн новых рабочих мест, а среднегодовые темпы роста ВВП возрастут до 5%. Сегодня уже ясно, что ничего такого за указанный период времени не произойдёт. Наше государство становится всё более унитарным и централизованным. Чиновники усиливают свой контроль над обществом и бизнесом, не говоря уже о политических партиях. Происходит ослабление институтов гражданского общества. Государственная политика находится между двумя стульями: идти вперёд или назад, на Запад или на Восток в направлении к советскому прошлому. Похоже, что второй вариант преобладает.
Всё сказанное о нашем серьёзном отставании в области инновационного развития и продвижения рыночных реформ связано с их незавершённостью и двойственностью нынешней модели нашего экономического развития. К тому же в последнее время, несмотря на многочисленные официальные заявления о необходимости перехода России на путь инновационного развития и модернизации своей экономики и общества после непростого выхода из экономического кризиса 2008-2009 годов в стране опять даёт себя знать старая и опасная тенденция к разрушению обрабатывающей промышленности, особенно гражданского машиностроения и усиленного упора на добывающую промышленность, производство и экспорт нефти и газа, на ВПК. В этой связи полезно привести мнение профессора Школы экономики и финансов Гонконгского университета Сюй Чэнгана.
Профессор пишет: "Тридцать с лишним лет экономических реформ научили нас (китайцев) тому, что без постоянных изменений, без свободы предпринимательства и творчества никакая программа модернизации не достигнет своих целей. Для изобретателей и инноваторов требуется свобода, для предпринимателей и инвесторов нужна уверенность,
потребителям нужна защита. Современные экономика и технологии требуют ясного и прозрачного информационного пространства. Всё это вместе требует реформирования системы, которая препятствует прогрессу. Скорость, с которой Россия переживает научный и экономический распад, находится за пределами воображения. На технологическом уровне экономика России уже давно позади традиционных арабских стран-экспортёров нефти. Вопрос не только в отсутствии инноваций, но и в том, что за исключением ВПК, в России вообще нет заслуживающей внимания промышленности. Если бы не чёрное золото в её недрах, Россия была бы одной из самых нищих стран мира, а так называемые страны БРИК превратились бы в "БИК""1.
Конечно, не совсем этим можно согласиться, но задуматься о нём всё же следует. Теперь уже ясно, что в перспективе общая роль США в мире будет уменьшаться, хотя лидером в сфере инноваций эта страна будет оставаться ещё долго, а роль Китая будет нарастать. В этих условиях России необходимо продолжать и расширять свою ориентацию на Запад, на США, а не на Восток и Китай, если хотим создать современную инновационную модель своего экономического развития.
Для создания современной инновационной модели нашей экономики нам надо продолжать рыночные реформы и реально формировать эту модель на практике. Но проблем здесь непочатый край. Как сказал в своё время бывший президент Д. Медведев, "за все годы достаточно стабильного развития Россия решила очень много задач, но задача перехода на инновационные рельсы не решалась вообще. Мы её просто провалили"2. Но тем не менее эта задача стоит во весь рост и в наши дни. В мае 2011 года Д. Медведев также сказал о "необходимости развёртывания ржавой российской экономики в сторону инноваций".
Поэтому вопрос этот по-прежнему стоит на повестке дня и сегодня Россия продолжает стоять на старте своего обновления, что неоднократно бывало в нашей непростой истории. Нам необходима смена неэффективного и примитивного вектора нашего развития, основанного на сырьевой базе в сторону инновационного и неоиндустриального вектора. Хотелось бы надеяться на то, что эта смена послужит в конечном счёте реальным толчком к модернизации и инновационному развитию всей нашей экономики и общества. Как говорил П. Столыпин, "русским человеком может быть только тот, кто желает обновить, просветить и возвеличить Родину"3.
России важно иметь партнёрские отношения с Западом, масштабно по-партнёрски сотрудничать с ним не столько в экспорте сырья, сколько в сферах инноваций, высоких технологий и гражданского машиностроения. Надо сближаться и с западной цивилизацией. Особенно важно привлекать западный капитал к технологическому обновлению нашего производственного аппарата, развитию современного рыночного механизма. В этой связи можно согласиться с мнением политолога И. Клямкина, который считает, что "Россия может сохраниться, только став частью западной цивилизации, только сменив циви-лизационный код"4.
Проблема расставания с прошлым
В прошлом году в "Независимой газете"5 была опубликована знаковая статья доктора философских наук А Ципко "Бессмертная лениниана как могила русской души". В ней автор дал жёсткую критику не только Сталина и сталинизма, о которых сейчас ещё много говорят, но и о Ленине и ленинизме, о коих уже многие забыли, хотя наша страна наполне-
1 Venture Business News, 2011, March 18.
2 Коммерсантъ, 2009, 1 сентября.
3 Пётр Аркадьевич Столыпин. М., 1991. С 32.
4 См.: С. Кара-Мурза. Россия и Запад, или Что нас ждёт. М., 2011. С. 10.
5 Независимая газета, 22 октября 2013 г.
на памятниками Ленину. Автор абсолютно прав говоря, что нация, "славящая палачей Ленина и Сталина, больна душой, несёт в себе нечто недочеловеческое", что "мы до сих пор не отдаём себе отчёта, какой великий урон нанёс российской нации по сей день почитаемый у нас марксизм-ленинизм с его проповедью классовой вражды" и, наконец, что "мы, вся наша элита больны не только в моральном, но и в умственном отношении".
За относительно долгие советские годы (три-четыре поколения людей) диктаторскому режиму удалось создать не только новое, хотя и ущербное, общество, но и новый, то есть советский народ. Этот народ в большинстве своём живёт и в наши дни. Но понимает ли он что всё-таки произошло с нашей страной, чем были социалистическая революция, социализм как общественный строй? А Ципко прав, говоря, что "в подавляющей массе мы мыслим до сих пор хуже, чем мыслила дореволюционная Россия", а "проблема дурака для нас куда более актуальна, чем была в России времён Гоголя". И не случайно вывод автора, что без признания исторической вины и честного, открытого и широкого научного анализа нашего советского прошлого нет гарантии того, что нынешняя Россия продержится ещё хотя бы 20-30 лет. А для того, чтобы этого избежать нам нужны политическая воля и моральные силы назвать преступление преступлением, "очистить свою душу, своё мышление от исходного марксистско-ленинского античеловеческого кода". Прав и известный российский экономист-международник В. Марцинкевич, который написал, что "российское государство поразила цивилизационная катастрофа, когда оно свернуло в русло советского развития" 1. И ещё: "СССР придал России испоганенный и обезлюденный вид'5.
В своё время марксизм считался наукой, но вскоре он превратился в идеологию для социал-демократов и большевиков в целях завоевания власти. В настоящее время, уже и как идеология, марксизм-ленинизм превратился в мыльный пузырь. Это естественный результат реального исторического тренда в сторону демократии, свободного мышления, многопартийности, разнообразия форм собственности, свободы предпринимательской деятельности, а главное - нормальной свободной и обеспеченной жизни. Сохранение старого мыльного пузыря, антинаучной идеологии это очередная база для исторического тупика.
Россия в начале ХХ в. оказалась единственной страной в мире, поставившей перед собой цель построение социализма на базе марксизма и уходящего от него влево ленинизма. Это был результат трёх факторов. Во-первых, давно сложившихся традиций народнического движения, стремившегося к свержению самодержавия. Во-вторых, это результат крайне бедственного внутреннего состояния России в годы Первой мировой войны и поражения на её фронтах. И, конечно, сама война, ставшая бедствием для России. Не будь этой войны, никакой революции в России не было бы И, в -третьих, - это результат активной деятельности большевиков-революционеров.
Но это не было результатом требований со стороны российской интеллигенции и крестьянства, т.е. большинства населения страны, не желавшего менять стиль и образ своей жизни. К тому же революция произошла только в Петербурге и лишь потом постепенно стала проводиться в других городах страны, большей своей частью не готовившихся к таким переменам. Не было никакой объективной необходимости в большевистском перевороте в октябре 1917г. Работали субъективные факторы, а именно: слабость правительства Керенского, раскол и разлад между Керенским и генералом Корниловым, уже бывшим готовым защитить Петроград от прихода к власти большевиков. К тому же Ленин в этот период прятался, боясь арестов, не выходил на политическую арену. И, как пишет Л. Троцкий, "если бы большевики не взяли власть в октябре-ноябре, они, по всей вероятности, не взяли бы её совсем"3.
1 В. Марцинкович. Человек из прошлого века. М., ИМЭМО РАН, 2012. С. 162.
2 Там же. С. 155.
3 Л. Троцкий. История русской революции. М., 1997, том второй, часть вторая. С. 141.
Сам замысел и первые шаги по отходу от рыночного капитализма и становлению антирыночного социализма были провальными. Уже тогда (1917-1918 гг.) было многим ясно, что отмена естественных рыночных механизмов - реальных моторов экономического развития и научно-технического прогресса, их замена искусственными административными приказами сверху (централизованное планирование, командно-административное управление) рано или поздно приведут страну к краху. Эмигрировавшая из страны интеллигенция ждала этого краха и мечтала вернуться на родину. Но процесс формирования, а затем и разложения социализма у нас затянулся на 70 лет. Созданный во многом по инициативе СССР после Второй мировой войны социализм в ряде других стран просуществовал намного меньше.
Как пишет известный российский историк А Зубов, "той России и того русского народа, который описан Львом Толстым, Достоевским, Чеховым, Буниным, который породил музыку Глинки, Чайковского, Рахманинова, - больше нет. Этот мир утонул в 19201930-е годы в России и постепенно ассимилировался в русской эмиграции... Люди, живущие в России и говорящие на русской языке, забыли своё прошлое, перестали ощущать себя русскими, начали воспринимать себя советскими людьми"1.
Сегодня нам необходимо менять и грамотно оценить всё то, что мы построили в советское время Мог ли советский строй существовать долгое время и почему он развалился? Весьма похожий вопрос возникает и по поводу современной России: а можем ли мы долго существовать, сидя между двумя стульями - социализмом и капитализмом? А какой нам нужен капитализм? Ведь моделей капитализма в современном мире достаточно много - это и американский, и европейский, и азиатский, и латиноамериканский капитализм. Конечно, нам нужен капитализм западноевропейский, который уже реально формировался в России в XIX - начале ХХ вв. На этот путь уже давно встали постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы и бывшие прибалтийские республики СССР. На этом пути сегодня стоит Украина. Где сейчас страны Балтии и ЦВЕ? Намного впереди нас.
А где мы? При Ельцине был сделан чёткий выбор: идём к зрелому капитализму. При Путине мы сошли с этого пути и заняли место между двумя системами. И что же теперь делать? А делать надо чёткий и правильный выбор. Весь опыт мировой истории, включая опыт истории нашей страны, говорит об одном: надо строить зрелый капитализм. Для нас это европейский, а не азиатский капитализм, хотя Россия это Евразия. И главный ориентир для России, как и в далёком прошлом - это Германия, которая после войны сразу же
встала на правильный путь. Мы же потеряли 100 лет.
* * *
Россия и до сих пор не встала на правильный путь и держится ряда просоветских ориентиров и так называемых "социалистических ценностей". Так что же нам нужно?
Первое. Грамотно и решительно продолжать приватизацию, сокращать прямое присутствие государства в производстве ВВП, давая разумный простор более эффективному бизнесу.
Второе. Повышать эффективность государственного управления и разумно сотрудничать с бизнесом. Без твёрдой государственной поддержки наш бизнес не встанет на ноги, он пока ещё слаб.
Третье. Разработать масштабную программу подъёма нашей обрабатывающей промышленности и избавления от сложившейся уродливой структуры в пользу добычи и
1 Независимая газета, 8 ноября 2013 г.
экспорта сырья. Конечно, изменить здесь что-то быстро невозможно, но ориентир в нужном направлении всегда должен быть.
Четвёртое. Давно пора реализовать на практике теоретически уже ясную инновационную модель экономики, делать упор не просто на поддержание высоких темпов экономического роста, а на модернизацию своей экономики и ускоренный научно-технический прогресс. Сегодня развиые страны Запада ещё далеко не преодолели трудности экономического спада и застоя производства в 2008-2013 гг., но делают упор на инновации, модернизацию, на ускоренный научно-технический прогресс. И разрыв между нами и Западом в этой сфере по-прежнему нарастает.
Наше "светлое будущее" напрямую зависит от преодоления изживших себя догм, а главное от практического проведения в жизнь стратегии создания зрелой современной рыночной экономики. На этот путь уже давно встали все постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы, страны Балтии, сейчас на него вступает Украина. Так неужели наша страна вместе с Белоруссией будет всё время в стороне? Такая перспектива для нас пагубна и её надо избежать, пока не поздно. Поистине, классическая лениниа-на в XXI веке это тупик.
Профессор А. Ципко прав, называя Ленина чудовищем в нашей истории и считая, что под его изваянием лежит частица нашей совести и души, а нация, которая по-прежнему славит своих палачей, нуждается в серьёзном лечении. Ведь марксистская идеология и её практическое воплощение в жизнь нашей страны развернули её назад, вспять - в тоталитаризм, феодализм, и остатки эти уже давно пора окончательно выбросить из нашей жизни. Пора полностью очиститься от этого античеловеческого наследия (что Германия сделала грамотно и чётко уже давно) и придти к новому согласию и решению, достойным нашему времени. В перспективе Россия должна стать второй Германией, по-прежнему сотрудничать с нею, быть великой европейской державой и окончательно покончить с нашим историческим злом.
Но здесь очень важна здравая и честная позиция нашей церкви. Ей давно уже пора чётко оценить и выразить свою позицию в отношении к Ленину, советскому социализму, да и в отношении к нашей современной действительности. Как справедливо пишет А Ципко, "трагедия состоит в том, что даже у РПЦ не хватает воли стать центром консолидации всей антикоммунистической элиты, всех, кто душой не приемлет большевистскую расправу с Россией". А для этого надо создать зрелое гражданское общество, побороть традиционное этатистское сознание российского общества, побороть авторитарную власть и бюрократический класс современной демократией и дать больший простор рыночным механизмам в экономике, т. е. стать по-настоящему Европой. Тот же, кто против рыночных реформ и развития России по этому пути, выступает за самоизоляцию нашей страны и её возвращение в старый тупик. Как пишет известный политолог В. Шейнис, "сможет ли Россия в обозримое время "стать Европой" - вопрос открытый, а вот дороги в Азию, назад, у нас нет"1. Увы, дорога в Азию у нас, как и в далёком, и близком прошлом, есть. Но выберет или отвергнет её современная Россия, нынешний её президент В. Путин, пока не ясно. Хотелось бы, чтобы этого выбора не произошло. Европа и только Европа - самоценный выбор для России. Европа - это 80% прямых иностранных инвестиций в экономику и 50% торгового оборота. А движение в направлении, которым пошли советские балтийские республики, не говоря уже о постсоциалистических странах ЦВЕ, должно быть воспринято, наконец, и Россией.
1 Независимая газета, 7 ноября 2013 г.
