CC BY
4УДК 130.2
DOI 10.34823/SGZ.2022.4.51856
С.А. ПИЛЯК кандидат архитектуры, доцент ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет», советник Российской академии архитектуры и строительных наук E-mail: s.pilyak@mail.ru
Междисциплинарный характер исследования интерпретации культурного наследия
Интерпретация культурного наследия является важным процессом, оказывающим особое влияние на восприятие самого наследия, а, значит, выступающим в качестве залога его сохранения. Исследование этого процесса представляет сложную задачу. Очевиден и междисциплинарный характер данного исследования, обоснованный сложностью самой природы наследия.
Материал обобщает результаты работы по изучению механизма интерпретации культурного наследия и потенциала актуализации наследия, раскрывая особенности применяемых методик исследования. В представлении широкого диапазона методов и обосновании актуальности междисциплинарного подхода в исследовании процессов, связанных с культурным наследием, заключается новизна исследования.
Ключевые слова: Культурное наследие, интерпретация, междисциплинарный подход.
Междисциплинарный характер исследования интерпретации культурного наследия, на первый взгляд, не подлежит сомнению. Культурное наследие принадлежит различным сферам. Поскольку культурное наследие является символом и смыслом человеческой культуры, его следует рассматривать с разных сторон.
Культурное наследие и горизонты его применимости как научного понятия обладают сложной природой и могут рассматриваться в контексте философии, эпистемологии, герменевтики, культурологии, антропологии, искусствоведения, истории, иных наук [3].
Для исследования интерпретации культурного наследия необходимо применить методики различных наук. Междис-циплинарность в данном случае является как проблемой, так и решением. Получение нового научного знания выступает достойным результатом, в полной мере объясняющим сложность методик.
В разработку проблем восприятия культурного наследия, и интерпретации в целом внесли свой вклад выдающиеся исследователи, труды которых традиционно относимы к разным областям человеческого знания. Феномену метафоры особое внимание уделяли П. Рикёр [5], Э. Кассирер, Х. Ор-тега-и-Гассет, Д. Дэвидсон, Н. Гудмен, Дж. Сёрль, Дж. Ла-кофф и др. Вопросы формирования культурного кода были рассмотрены в исследованиях Р. Барта, Ю.М. Лотмана [2], У. Эко и др. Важнейшее для настоящего исследования понятие объекта культурного наследия, в том числе в контексте человеческого восприятия разработали исследователи В.К. Егоров, А.В. Работкевич, К.Е. Рыбак, Ю.А. Годованец, И.Е. Кознова [1].
Для достижения целей исследования используются как общенаучные методы, так и отдельные подходы, характерные для сравнительно узких областей научного знания. Среди общенаучных методов можно выделить следующие. Метод классификации позволяет выработать общие закономерности путем систематизации материала, обособления по отличительным признакам. Системно-структурный метод направлен на рассмотрение объекта исследования в качестве системы, имеющей взаимосвязанные элементы и определенную специфику действия и существования. Выделение частного и целого позволяет проанализировать интерпретацию культурного наследия в качестве обособленной сферы жизни общества, сделать выводы об институциональном строении исследуемой сферы. Метод концептуализации позволяет теоретически организовать представления о векторах развития исследуемого объекта, обосновать связанные с ним концепты, сформировать понимание узловых моментов стратегии на современном этапе. Кроме этого, используются методы наблюдения, описания, сравнения, измерения, моделирования, анализа, синтеза, систематизации.
Всеобъемлющее рассмотрение культурного наследия как феномена человеческой цивилизации позволяет в полной мере осознать его важное значение для настоящего и будущего. Наиболее важным остается философское осмысление
наследия. Мировоззренческая роль этого феномена, спектр важных задач, для решения которых наследие является инструментом, чрезвычайно велик. В данном случае особое применение находят приемы теоретического познания: абстрагирование, формализация, моделирование. Применение системного подхода в рассмотрении объекта познания позволяет проанализировать его в качестве системы, обладающей разработанным понятийно-категориальным аппаратом репрезентации познаваемого объекта.
Применение методов, характерных для сферы искусствоведения, позволяет проанализировать ценность объекта наследия как памятника искусства, демонстрирующего эстетику определенного исторического периода. Важное значение в данном случае имеет сравнительный метод. Выделение общего, установление повторяемости, регулярности явлений, выделение особенного позволяют обратить внимание на индивидуальные особенности объекта наследия, выделяющие его на фоне общей закономерности развития.
Исторические науки рассматривают объект наследия, в первую очередь, как артефакт, свидетельствующий о реальности связанных с ним исторических событий. Именно артефакт делает страницы коллективной памяти зримыми, образуя надежную доказательную базу. Метод исторической аналогии позволяет поставить различные предметы, в том числе и объекты наследия, в схожие условия, чтобы проанализировать результат их взаимодействия. Однако основным методом исследования в данной области знания следует признать исторический метод, предусматривающий исследование возникновения и трансформации явлений и феноменов в историческом развитии. Этот метод позволяет полноценно проанализировать их сущность и тенденции развития и реализуем как в отношении исследования самих объектов наследия, так и процесса их интерпретации.
При использовании методов, характерных для культурологических наук, объект культурного наследия воспринимается как свидетельство поступательного развития человеческой цивилизации, освоения культурных ценностей прошлых эпох. Исследованию наследия способствует экспликация образов наследия в современных стратегиях. Данный подход предусматривает реализацию методов компаративистики (сопоставительно-типологический и сравнительно-исторический) с целью сравнения восприятия наследия на разных этапах.
По итогам рассмотрения методики стоит отметить, что комплекс указанных подходов не исчерпывает всей сложности и многообразия природы наследия.
Культурное наследие - сложный предмет исследования [4], что определяет необходимость применения междисциплинарного подхода. В целом методы, примененные в исследовании, представляют совокупность общенаучных методов, характерных для гуманитарных и общественных наук. Ключевыми методами остались наиболее общие - методы анализа и синтеза, систематизации и классификации, позволяющие достичь поставленных задач во многих областях научного знания. В исследовании был также применен общий историко-философский подход, сочетающий анализ материалов по теме исследования и изучение процессов формирования и трансформации ключевых понятий в историческом развитии.
Литература
1. Кознова, И.Е. Наследие как историческая память // Вечное и преходящее в культурном наследии России [Текст] / Рос. Акад. Наук, Ин-т философии ; Отв. Ред. С.А. Никольский. - М. : ИФРАН, 2010. С. 133-150.
2. Лотман, Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. - СПб.: Искусство-СПб, 2001. - 703 с.
3. Пиляк, С.А. Интерпретация материального культурного наследия в контексте музея // Идеи и идеалы. - 2020. - Т. 12, № 3, ч. 2. - С. 337-351. - 001: 10.17212/2075-0862-2020-12.3.2-337-351.
4. Резник, Ю.М. Культурология в системе наук о культуре: новая дисциплина или междисциплинарный проект? // Теория культуры. Фундаментальные проблемы культурологии. - СПб.: Але-тейя. 2008. С. 16-32.
5. Рикёр, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. И вступит. Ст. И. Вдовиной. - М.: «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 2002. - 624 с.
S.A. PILYAK
Candidate of Architecture, Associate Professor of the
Smolensk State University, Advisor to the Russian Academy of Architecture and Construction Sciences
Interdisciplinary nature of the study of the interpretation of cultural heritage
The interpretation of cultural heritage is an important process that has a special impact on the perception of the heritage itself, and, therefore, acts as a guarantee of its preservation. The study of this process is a difficult task. The interdisciplinary nature of this research is also obvious, justified by the complexity of the nature of the heritage itself.
The material summarizes the results of the work on the study of the mechanism of interpretation of cultural heritage and the potential of actualization of heritage, revealing the features of the applied research methods. The novelty of the research lies in presenting a wide range of methods and substantiating the relevance of an interdisciplinary approach in the study of processes related to cultural heritage.
Keyword: Cultural heritage, interpretation, interdisciplinary approach.
Literature
1. Koznova, I.E. Heritage as historical memory // Eternal and transitory in the cultural heritage of Russia [Text] / Russian Academy of Sciences, Institute of Philosophy ; Ed. S.A. Nikolsky. - M. : IFRAN, 2010. Pp. 133-150.
2. Lotman, Yu.M. Semiosphere. Culture and explosion. Inside the thinking worlds. Articles. Researches. Notes. - SPb.: Iskusstvo-SPb, 2001. - 703 p.
3. Pilyak, S.A. Interpretation of material cultural heritage in the context of a museum // Ideas and ideals. - 2020. - Vol. 12, No. 3, part 2. - pp. 337-351. - DOI: 10.17212/2075-0862-2020-12.3.2-337351.
4. Reznik, Yu.M. Cultural studies in the system of cultural sciences: a new discipline or an interdisciplinary project? // Theory of culture. Fundamental problems of cultural studies. - St. Petersburg: Aleteya. 2008. Pp. 16-32.
5. Riker, P. Conflict of interpretations. Essays on hermeneutics / Trans. From fr. And will enter. V. I. Vdovina. - M.: "CANON-press-C"; "Kuchkovo field", 2002. - 624 p.
