CC BY
41Э.Р. Сукиасян*
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЕ И ОБЩЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ КАК КЛАССИФИКАЦИОННАЯ ПРОБЛЕМА
Можно подумать, что обозначенная тема носит абстрактно-философский характер. Напротив, речь пойдет о самых актуальных проблемах практического библиотечного плана. Все мы, вне зависимости от направления нашей деятельности, знаем, что книги, статьи, в широком плане - информационные ресурсы, в библиотеках приходится упорядочивать для того, чтобы обеспечить их поиск. Этот процесс называется систематизацией. Сам термин показывает, что в основе упорядочения лежит некоторая система.
Поскольку речь идет о документах (сегодня мы спокойно переходим к термину более широкому, что позволяет нам говорить о ресурсах), отражающих содержания научного знания, в библиотеках уже на протяжении нескольких тысячелетий используются системы библиотечно-библиографической классификации. Историки убедительно доказали: в основе каждой такой классификации, имеющей прежде всего прикладное назначение, практически всегда лежали представления автора, создателя общей философской классификации наук.
Это - общее положение. Разработчики советской «Библио-течно-библиографической классификации» приняли за основу принципы классификации наук, изложенные Ф. Энгельсом в произведении «Диалектика природы», работу над которым он не успел завершить. Время проходит, все меньше остается людей, знающих, что книга Энгельса впервые была издана в СССР в 1925 г. одно-
* Сукиасян Эдуард Рубенович - кандидат педагогических наук, заведующий сектором Научно-исследовательского центра развития Библиотечно-библиографи-ческой классификации (ББК) Российской государственной библиотеки, главный редактор ББК.
временно на русском и немецком языках, что усилиями отечественных специалистов впервые собраны воедино «четыре связки» документов (статей, набросков, записей, фрагментов), написанных в 1873-1886 гг. Среди них - фрагмент «Классификация наук».
В свое время меня очень заинтересовал вопрос, как развивалась теория классификации наук после Энгельса. Академиком Б.М. Кедровым была высказана мысль о том, что «Закон классификации наук», сформулированный Энгельсом, носит естественный, «сущностный» характер, поэтому, подобно периодическому закону Д.И. Менделеева, вряд ли будет найдено в науке что-то равное по силе мысли, способное существенно развить или дополнить положения Энгельса.
При подготовке доклада «Структура современного знания и система наук. Отражение в универсальных классификационных системах» для 7-й Международной конференции КРЫМ в 2000 г. нами была тщательно проанализирована мировая литература. Был сделан вывод: за половину века (условно примем, что положение Б.М. Кедрова относится к середине века) никаких принципиальных открытий в области общей (философской) классификации наук сделано не было. Вместе с тем процессы дифференциации и интеграции научного знания привели к возникновению большого числа дисциплин «промежуточного» класса, отнесение которых к какому-либо циклу (естественных, социальных, прикладных наук) было всегда условным. В последние десятилетия этот процесс стал лавинообразным благодаря проникновению компьютерных технологий практически во все сферы человеческой практики. Новые науки решительно заявляют о себе - причем столь быстро, что русская научная терминология не успевает их терминировать.
Активно идет процесс наращивания общенаучного и междисциплинарного знания. Науки и дисциплины, традиционно относящиеся к тому или иному отраслевому циклу, начинают приобретать «всеобщий» характер. В качестве примера можно привести экологию или кибернетику. Проявляется тенденция расширения сферы распространения некогда узких, специальных дисциплин (примером такого рода является развитие стандартизации).
В выводах 2000 г. указывалось: структура классификационных систем, созданных в XIX - начале XX в., воспринимает все изменения болезненно. В лучшем положении находится сравнительно молодая ББК, возраст которой немного превышает 30 лет. Здесь есть резервы для размещения новых наук, в том числе -огромные возможности конструирования нового класса общенауч-
ного и междисциплинарного знания. Успех дела во многом предопределяется глубоким и всесторонним предварительным анализом современных явлений, определяющих развитие структуры знания и системы наук (1).
Тогда, десять лет назад, мы уже понимали, что рано или поздно придется заняться конструированием для Национальной классификационной системы России - Библиотечно-библиографи-ческой классификации (ББК) - нового отдела общенаучного и междисциплинарного знания. Мы знали даже, что он возглавит основной ряд классификационных делений, так как для его размещения мы воспользуемся местом, которое до 1992 г. в ББК занимал отдел «Марксизм-ленинизм».
Но работу на время пришлось отложить, поскольку в первую очередь Научно-исследовательский центр развития ББК (подразделение Российской государственной библиотеки) обязан был помочь библиотекам в «наведении порядка» в фондах и каталогах по таким разделам, как история и философия, экономика и политика, право и многим другим, где в библиотеках «встретилась» литература, резко различающаяся по своим идеологическим основам.
Нередко мы встречаемся с полным непониманием сложности задачи. Нам говорят, например, «отрежьте» часть фондов до 1991 г. - она теперь никому не нужна. Серьезная ошибка! В «отрезанной» части окажутся классики науки, произведения, значение которых не определяется идеологией общества. Как показал анализ, мы не можем «планировать спрос», неспособны предугадать, что понадобится «поднять из книгохранилищ» при изучении того или иного вопроса. Не спрашивали, например, десять лет произведений И.В. Сталина. Теперь они появились вновь в планах семинарских занятий .
Нам пришлось разработать серьезный документ «Общая концепция и программа модернизации ББК». Многие решения были приняты благодаря тому, что мы самым серьезным образом изучили зарубежный опыт. К концу 2010 г. завершена работа над модернизированными таблицами ББК по циклам социальных (общественных) и гуманитарных наук, по медицине и сельскому хозяйству. Выпуски Средних таблиц ББК поступают в библиотеки, где проводится затем сложнейшая работа с каталогами и фондами открытого доступа. В рамках десятилетия вышло в свет пять книг, шестая вышла в свет в первом квартале 2011 г.
Теперь, в конце 2010 г., мы подходим к ответственному этапу: от разговоров на тему «Междисциплинарное и общенаучное
знание» в ББК нам придется перейти к разработке таблиц. То, что уже сделано, можно назвать лишь разведкой. Мы пришли к выводу, что без помощи со стороны ученых и специалистов, а также наших коллег - библиотекарей-практиков, занимающихся систематизацией, нам не обойтись. Поэтому мы решили открыть заочный «круглый стол», пригласить всех желающих нам помочь, высказать свои мнения, дать те или иные рекомендации. Две большие статьи опубликованы в порядке постановки проблемы (2; 3). На Крымской конференции в июне 2010 г. мы провели «круглый стол» в рамках программы, выступили с ключевым докладом. Получено несколько поддерживающих наше «движение» писем. Известный ученый прислал нам главу из неопубликованной пока книги точно по теме. Всем большое спасибо. Понятно, что лето для некоторых - не самое подходящее время для научных изысканий. Мы ждем, будем ждать писем. Все обратившиеся получают полный комплект документов, чтобы думать дальше. В том числе и ключевой доклад, который в печати не опубликован.
Как часто бывает, «по пути» обнаружилась проблема, требующая первоочередного решения. Надо всем вместе и очень серьезно решить, что нам понимать под информатикой - понятием, которое мы употребляем, можно сказать, на каждом шагу. Оказалось, что «информатик» много. Если в аудитории собралось больше 10 специалистов, то можно быть уверенным: десяток определений мы получим сразу (остальные «присоединятся»). Многие «определения» не будут удовлетворять общепринятым требованиям. Публикуя статью (4), я предполагал, что читатели могут «вспомнить еще», но ошибся: разных «информатик» уже оказалось гораздо больше... Есть несколько (не всегда совпадающих) мнений о том, кто, когда, где и в каком значении употребил впервые это слово, такое удобное для всех. Но, между прочим, не имеющее адекватного перевода на современный английский язык хотя бы потому, что этот язык любит точность понятий и терминов.
Мне не хотелось бы далее приводить свои рассуждения о том, что мы предполагаем отнести к классу междисциплинарного и общенаучного знания. В то же время ничего не сказать нельзя. Предлагаю познакомиться «в телеграфном стиле» с перечнем «ключевых слов». Об их «междисциплинарности», или «общенауч-ности» (эти понятия, естественно, отличны друг от друга), мы сейчас думаем, об их месте в системе. А это значит - об иерархии, соподчинении, связи, последовательности. Перечень умышленно приводится в хаотическом виде.
Математика. Логика. Методология науки. Семиотика. Кибернетика. Синергетика. Теория управления. Системный подход. Теория систем. Системология. Системотехника. Глобалистика. Глобальные исследования. Экология. Науковедение. Организация знаний. Управление знаниями. Статистика. Метрология. Стандартизация. Человековедение. Инноватика. Информатизация. Информатика (которая?). Технологии (биотехнологии, космические технологии, нанотехнологии). Региональное знание (балканистика, славяноведение, африканистика и пр.).
Что объединяет столь бессистемный набор понятий? По меньшей мере то, что литературу в библиотеках по большинству вопросов найти очень трудно. Кроме, конечно, наук, давно и прочно «привязанных» к своему основанию (естественные науки - математика).
Литература
1. Сукиасян Э.Р. Структура современного знания и система наук. Отражение в универсальных классификационных системах // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: Труды конф., Судак, Авт. Респ. Крым, Украина, 3-11 июня 2000 г. / 7-я Междунар. конф. «Крым 2000». - М.: ГПНТБ России, 2000. - Т. 1. - С. 388-391.
2. Сукиасян Э.Р. Междисциплинарное и общенаучное знание: Классификационный анализ. Подходы к формированию структуры и содержания нового отдела ББК. (Статья первая) // Науч. и техн. б-ки. - М., 2010. - № 3. - С. 69-78.
3. Сукиасян Э.Р. Междисциплинарное и общенаучное знание: Классификационный анализ. Подходы к формированию структуры и содержания нового отдела ББК. (Статья первая) // Науч. и техн. б-ки. - М., 2010. - № 4. - С. 49-57.
4. Сукиасян Э.Р. Многоликая «Информатика». Классификационный анализ // Науч. и техн. б-ки. - М., 2010. - № 2. - С. 42-47.
