МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Азимут научных исследований: экономика и управление. МОХНАТКИНА Лейла Булатовна и другие

2021. Т.10 №4(37)p-ISSN: 2309-1762; e-ISSN: 2712-8482 МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ КАК...

УДК 338.26, 336.144.2, 332.145 |@ 0 ®1 Tfus'is

DOI' 10 26140/anie-2021-1004-0043 r-шта (https://creat1vecQmmQns.0rg/i1censes/by-nc/4.o/)

МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ

© Автор(ы) 2021 SPIN: 7847-2753 AuthorlD: 388814 ResearcherlD: Y-6464-2019 ORCID: 0000-0001-5396-9438 ScopusID: 57221816626

МОХНАТКИНА Лейла Булатовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов Оренбургский государственный университет (460018, Россия, Оренбург, проспект Победы, дом 13, e-mail: leilamohn@mail.ru) AuthorlD: 290487 SPIN: 6553-9295 ORCID: 0000-0002-8065-1190

ВОЛОХИНА Вера Алексеевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов Оренбургский государственный университет (460018, Россия, Оренбург, проспект Победы, дом 13, e-mail: vera_orenburg@mail.ru) Аннотация. Цель: разработать рекомендации по повышению эффективности финансового обеспечения национальных проектов. Методология: Для оценки структуры источников финансирования применен метод группировки данных и выполнено ранжирование национальных проектов. Определены две формы бюджетного финансирования национальных проектов: централизованная (прямое финансирование мероприятий и бюджетополучателей) и децентрализованная (предоставление межбюджетных трансфертов другим бюджетам). Результаты: Система бюджетного финансирования национальных проектов является высокоцентрализованной: соотношение федеральных и региональных бюджетных средств в источниках бюджетного финансирования составляет 73,1% к 29,2%; межбюджетные трансферты составляют около 17% всего объема бюджетного финансирования, в том числе 16,7% - межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию 5 основных национальных проектов. Децентрализованное финансирование национальных проектов представляет собой двухуровневую систему перераспределения межбюджетных трансфертов: между федеральным и региональными бюджетами (первый уровень); между региональными и местными бюджетами (второй уровень). Научная новизна: проведено ранжирование национальных проектов по удельному весу в объеме финансирования с оценкой приоритетов проектной деятельности; оценено соотношение централизованных и децентрализованных финансовых потоков, соотношение федеральных и региональных бюджетных ресурсов в бюджетном финансировании национальных проектов; сформулированы выводы и предложения относительно децентрализации проектной деятельности для более эффективного решения локальных задач развития территорий. Практическая значимость: выводы и предложения, представленные в статье, могут быть использованы органами власти при выработке эффективных решений в области реализации национальных и региональных проектов.

Ключевые слова: программно-целевое финансирование, национальный проект, проектная деятельность, межбюджетные трансферты, бюджетная централизация, бюджетная децентрализация, федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ

INTERGOVERNMENTAL TRANSFERS AS A TOOL FOR FINANCIAL SUPPORT FOR NATIONAL PROJECTS

© The Author(s) 2021

MOKHNatKINA Leyla Bulatovna, candidate of economic Sciences, associate Professor of Finance

Orenburg state University (460018, Russia, Orenburg, Pobedy Avenue, 13, e-mail: leilamohn@mail.ru) VOLOKHINA Vera Alekseevna, candidate of economic Sciences, associate Professor of Finance

Orenburg state University (460018, Russia, Orenburg, Pobedy Avenue, 13, e-mail: vera_orenburg@mail.ru) Abstract. Objective: develop recommendations on improving the efficiency of financial support for national projects. Methodology: To estimate the structure of sources of funding, a data grouping method is applied and ranking national projects. Two forms of budget financing of national projects were identified: centralized (direct financing of activities and budgets) and decentralized (provision of intergovernmental transfers to other budgets). Results: The system of budget financing of national projects is highly centralized: the ratio of federal and regional budget funds in the sources of budget financing is 73.1% by 29.2%; Intergovernmental transfers account for about 17% of the total amount of budget financing, including 16.7% - inter-budget transfers from the federal budget budgets to the subjects of the Russian Federation for the implementation of 5 major national projects. Decentralized financing of national projects is a two-level system of redistribution of intergovernmental transfers: between federal and regional budgets (first level); between regional and local budgets (second level). Scientific novelty: ranked national propulsion projects in the amount of financing with the assessment of project priorities; the ratio of centralized and decentralized financial flows, the ratio of federal and regional budgetary resources in budget financing of national projects is estimated; The conclusions and suggestions regarding the decentralization of project activities for a more effective solution to the local objectives of the territory of territories are formulated. Practical significance: the conclusions and suggestions presented in the article can be used by authorities in developing effective decisions in the implementation of national and regional projects.

Keywords: program-target financing, national project, project activities, intergovernmental transfers, budgetary centralization, budget decentralization, federal budget, budget of the subject of the Russian Federation.

ВВЕДЕНИЕ финансами в Российской Федерации опирается на

Постановка проблемы в общем виде и ее связь проектную деятельность органов власти и программ-

с важными научными и практическими задачами. но-целевое финансирование приоритетных проектов.

Управление государственными и муниципальными Основы проектной деятельности определяют Указ

MOKHNATKINA Leyla Bulatovna and others INTERGOVERNMENTAL TRANSFERS AS A TOOL...

Azimut of Scientific Research: Economics and Administration. 2021. T.10. №4(37)p-ISSN: 2309-1762; e-ISSN: 2712-8482

Президента РФ от 7 мая 2018 г. №2 204 [1] и Постановление Правительства РФ от 31.10.2018 № 1288 [2].

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Программно-целевое финансирование и инструментарий проектной деятельности являются объектом исследований многих отечественных и зарубежных авторов. Наиболее обсуждаемыми являются такие аспекты, как соотношение целей и индикаторов национальных проектов, региональных проектов и государственных программ [3-10]; оценка соответствия приоритетов проектной деятельности интересам общества [8, 9, 1114]; оценка эффективности национальных проектов и программ [7, 10, 11, 15]; организационно-правовые аспекты взаимодействия субъектов проектной деятельности [7, 12, 15-18]; значение национальных проектов как инструмента стратегического планирования для решения социально-экономических задач развития территорий [9, 10, 13-15, 19]. Вопросы межбюджетного перераспределения и федеративных отношений в процессе реализации проектов затрагиваются в значительно меньшей мере [8, 11, 20, 21]. В отдельных иностранных публикациях встречается обсуждение вопросов территориального равенства при финансировании социальных и экономических проектов и программ [14, 22].

Обосновывается актуальность исследования. Проектная деятельность нацелена на получение уникальных результатов в условиях временных и ресурсных ограничений. Это определяет актуальность данного исследования. По нашему мнению, малоизученными с позиции повышения эффективности проектной деятельности органов власти остаются вопросы разграничения расходных полномочий на разных уровнях управления; соотношение централизованных и децентрализованных источников бюджетного финансирования как фактора, определяющего возможности регионов и муниципальных образований в реализации соответствующих проектов.

МЕТОДОЛОГИЯ

Формирование целей статьи. Цель исследования - оценить значение межбюджетных трансфертов в источниках финансового обеспечения национальных проектов. Задачи исследования: оценить структуру источников финансирования национальных проектов и провести их ранжирование по приоритетности финансирования; оценить степень централизации/децентрализации системы бюджетного финансирования проектной деятельности; сформулировать выводы и предложения относительно обоснованности приоритетов проектной деятельности и соотношения форм и источников бюджетного финансирования национальных проектов с позиции разграничения расходных полномочий.

Используемые методы, методики и технологии. В качестве объекта исследования мы выделяем две формы финансового обеспечения национального проекта за счет бюджетных средств: централизовано, путем непосредственного финансирования мероприятий и предоставления средств бюджетополучателям; децентрализовано (опосредованно), путем предоставления межбюджетных трансфертов другим бюджетам для реализации отдельных мероприятий национального проекта, региональных проектов и программ [23]. В анализе применен метод группировок для оценки структуры источников финансового обеспечения, приоритетов проектной деятельности и соотношения централизованных и децентрализованных источников бюджетного финансирования за весь период реализации 13 национальных проектов.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Изложение основного материала исследования с 194

полным обоснованием полученных научных результатов. Объем финансирования национальных проектов за весь период реализации 2019-2024 годы составляет 25716 млрд. рублей [24]. Около четверти этих средств составляет финансирование Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры; остальные 75% распределяются между 12 национальными проектами (рисунок 1). Ранжирование национальных проектов по их удельному весу в общем объеме финансирования позволяет отметить, что приоритетными направлениями проектной деятельности являются такие инфраструктурные составляющие экономики, как безопасность дорожного движения (18,6%), экология (15,7%), демография (12,1%) и цифровизация (6,3%). В числе социальных приоритетов выделяется здравоохранение (6,7%), увеличение бюджетного финансирования которого является необходимым в условиях распространения новой коро-навирусной инфекции. Таким образом, 84,1% общего объема финансирования приходится на 6 наиболее значимых национальных проектов.

Основную нагрузку по финансированию национальных проектов несет федеральный бюджет (51,2% от всего объема финансирования) (таблица 1), что составляет 72,3% от объема бюджетного финансирования. С учетом средств государственных внебюджетных фондов доля федеральных ресурсов возрастает до 73,1%; доля бюджетов субъектов РФ составляет 29,2% от бюджетного финансирования национальных проектов. Таким образом, система бюджетного финансирования проектной деятельности в целом является высокоцентрализованной.

Т№1>[1 ЮЛ

-1СШ.М РЧЗ!57

лм».о44'II ГК^-1

™.о 11 тт

„„ I II II I И I I ГI

1:1= ! ! И И I I 68 Не

1ш I II 1 ! I 1 I И!

Рисунок 1 - Объем и структура финансового обеспечения национальных проектов Российской Федерации (составлено авторами по данным паспортов национальных проектов [25]) Таблица 1 - Структура источников финансирования национальных проектов, в процентах*

Национальные проекты Российской Федерации федеральный бюджет консо-лидиро-ванные бюджеты субъектов РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов внебюджетные источники

Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры 47,7 0,9 0,0 51,4

Безопасные и качественные автомобильные дороги 9,2 86,6 0,0 4,2

Экология 17,4 3,3 0,0 79,3

Демография 95,8 2,5 1,7 0,0

Здравоохранение 79,2 15,4 5,4 0,0

Цифровая экономика 67,6 0,0 0,0 32,4

Жилье и городская среда 83,6 15,7 0,0 0,7

OECD: 5.02 Economics and business; ASJC: 2000; WoS Subject Categories: GY, PC

BMHM {НШКИДОбДОН •) вкьпфши MIP-20M каы.

М.ЦЫ. pyfi*H ^ЬУПЫМШП ПfcS. П|М1(£№М

Азимут научных исследований: экономика и управление.

2021. Т.10 №4(37)p-ISSN: 2309-1762; в-КВЫ: 2712-8482

МОХНАТКИНА Лейла Булатовна и другие МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ КАК...

Международная кооперация и экспорт 100,0 0,0 0,0 0,0

Образование 92,2 5,8 0,0 2,0

Наука 63,6 0,0 0,0 36,4

Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы 86,4 2,4 0,0 11,2

Культура 96,7 3,3 0,0 0,0

Производительность труда и поддержка занятости 87,8 1,2 0,0 11,1

Всего по национальным проектам 51,2 19,1 0,6 29,2

тура» (1,9%) и «Производительность труда и поддержка занятости» (0,9%).

* Рассчитано авторами на основании паспортов национальных проектов и официальных данных [24, 25].

Средства федерального бюджета присутствуют в источниках финансирования всех 13 национальных проектов. При этом, структура источников бюджетного финансирования по отдельным национальным проектам не вполне соответствует принципам разграничения полномочий. Так, обоснованным, на наш взгляд, является реализация национального проекта «Международная кооперация и экспорт» в полном объеме за счет средств федерального бюджета, преобладание средств федерального бюджета в национальных проектах «Демография», «Здравоохранение», «Цифровая экономика» и «Наука», направленных на решение общегосударственных задач. В то же время, чрезмерно централизованно бюджетное финансирование национальных проектов «Жилье и городская среда», «Образование», «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Культура», «Производительность труда и поддержка занятости». Проектная деятельность по перечисленным направлениям направлена в значительной мере на решение локальных задач развития регионов, учитывает социально-экономическую специфику территорий, и законодательством Российской Федерации относится в том числе к предметам ведения субъектов РФ и муниципальных образований; следовательно, доля региональных и местных бюджетов в источниках финансирования перечисленных национальных проектов должны быть более значимой. Одновременно, финансирование проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» следовало бы перераспределить на федеральный уровень, так как решение задач транспортной безопасности и доступности в особенности отдаленных территорий является высокозатратным, и в условиях недостаточности собственных доходов в отдельных субъектах РФ возникает угроза недофинансирования данного направления.

В общем объеме бюджетного финансирования национальных проектов (без учета здравоохранения) объем межбюджетных трансфертов как инструмента децентрализованного финансирования составляет лишь около 17%, в том числе 16,7% (98,3% от общей суммы межбюджетных трансфертов) - это межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ. Эти средства преимущественно направляются на реализацию 5 национальных проектов (кроме здравоохранения) (рисунок 2), в том числе: «Демография» (31%), «Экология» (18,5%), «Жилье и городская среда» (16,5%), «Образование» (14,8%) и «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (13,1%). Значительно меньший объем трансфертов передается в регионы для реализации национальных проектов «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры» (3,3%), «Куль-

Рисунок 2 - Межбюджетные трансферты из федерального бюджета в источниках финансирования национальных проектов Российской Федерации (без учета здравоохранения), млрд. рублей (составлено авторами по данным паспортов национальных проектов [25]) Основной объем межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ передается местным бюджетам на реализацию национального проекта «Образование» (93,5%); 6,5% составляет доля национального проекта «Культура» (рисунок 3).

am то

¡ООО JM0 э«ю шл

ИНН:

п

101» мм 2011 жа U31 зон

Ш MINI Mil 3 02Ï 1<УП ?IIM

□ ÜG&41 h"':-Nli й|?1 75« Tj-Ji- Im 7J57

■ k\"IL Р .■ тм 1ÛZ 414 .Hjb fli $22

Рисунок 3 - Межбюджетные трансферты из бюджетов

субъектов РФ в источниках финансирования национальных проектов Российской Федерации, млрд. рублей (составлено авторами на основании паспортов национальных проектов [25])

Таким образом, децентрализованное финансирование национальных проектов Российской Федерации (без учета здравоохранения) представляет собой двухуровневую систему перераспределения бюджетных средств: между федеральным и региональными бюджетами (первый уровень) передаются 98,3% всех межбюджетных трансфертов; между региональными и местными бюджетами (второй уровень) - 1,7%. В целом в системе бюджетного финансирования национальных проектов централизованные и децентрализованные потоки находятся в соотношении 83% к 17%.

ОБСУЖДЕНИЕ

Сравнение полученных результатов с результатами в других исследованиях. Оценивая значение межбюджетных трансфертов как источника финансирования национальных проектов, мы присоединяемся к мнению авторов, которые считают, что вопросы софинан-сирования проектов решаются на основе двусторонних федерально-региональных соглашений, фиксирующих обязательства каждой стороны [4, 20]; также авторы отмечают существенное влияние межбюджетных трансфертов, распределенных по национальным проектам, на бюджетно-финансовое положение регионов [21]. Несовершенство механизмов проектной деятельности многие авторы видят в таких моментах, как декларативный характер целей и задач; недостаточное обоснование приоритетов развития территорий; недостаточная инте-грированность в систему оценки эффективности управ-

MOKHNATKINA Leyla Bulatovna and others INTERGOVERNMENTAL TRANSFERS AS A TOOL...

Azimut of Scientific Research: Economics and Administration.

2021. T.10. №4(37)p-ISSN: 2309-1762; e-ISSN: 2712-8482

ления общественными финансами. В конечном счете, реализация национальных и региональных проектов должна быть направлена на выравнивание условий предоставления государственных и муниципальных услуг, повышение их качества и обеспечение доступности на всей территории страны.

По нашему мнению, программно-целевое финансирование национальных и региональных проектов осуществляется преимущественно в рамках бюджетного процесса, что подтверждается тем фактом, что совокупный объем бюджетных источников финансирования за весь период реализации национальных проектов (2019-2024 годы) составляет более 70% от общей суммы средств [24]. Также реализация проектов в отличие от государственных и муниципальных программ, предусматривает внебюджетное финансирование - около 30 % всего объема финансирования национальных проектов.

Одновременно в проектную деятельность наряду с государственными структурами вовлечены хозяйствующие субъекты всех форм собственности; финансирование проектов в значительной мере обеспечивается за счет передачи межбюджетных трансфертов из федерального и региональных бюджетов другим участникам проектной деятельности, что ставит этот процесс в зависимость от качества организации межбюджетных отношений в Российской Федерации.

ВЫВОДЫ

Выводы исследования. Национальные проекты в настоящее время являются эффективным инструментом реализации целей и задач социально-экономического развития России, поставленных Президентом РФ, и несомненно, применение программно-целевых инструментов дает свои положительные результаты. В то же время при реализации проектной деятельности недостаточное внимание уделяется таким аспектам, как: соответствие принципам разграничения расходных полномочий между федеральным и региональными уровнями управления; рациональное соотношение источников финансирования, определяющих уровень централизации бюджетного финансирования; внедрение в систему оценки эффективности управления государственными и муниципальными финансами показателей эффективности реализации национальных и региональных проектов и программ.

Соотношение централизованных и децентрализованных форм бюджетного финансирования национальных проектов, а также законодательно установленные взаимосвязи между национальными, федеральными и региональными проектами определяют степень экономической и политической свободы и ответственности субъектов проектной деятельности на региональном и местном уровнях управления. Сложившееся в настоящее время соотношение бюджетных источников финансирования оценивается как чрезмерно централизованное. Централизация проектной деятельности органов власти несет риски неполного соответствия целей и направлений данной деятельности реальным потребностям развития отдельных регионов.

Перспективы дальнейших изысканий в данном направлении. Для более эффективного и адресного решения локальных проблем развития территорий необходима децентрализация бюджетного финансировании проектной деятельности с использованием межбюджетного перераспределения и межбюджетных трансфертов в рамках совершенствования межбюджетных отношений между публично-правовыми образованиями. Вертикальная подчиненность региональных проектов и программ целям и задачам национальных проектов должна иметь место в случае централизованного финансирования общегосударственных направлений; для учета местной специфики региональные и местные органы власти должны самостоятельно определять уникальные цели и задачи своей проектной деятельности на основе систематического мониторинга социально-экономических

показателей и общественного мнения. Показатели и индикаторы реализации государственных программ, региональных проектов и национальных проектов должны соотноситься с показателями качества и доступности государственных и муниципальных услуг; источники и формы бюджетного финансирования должны учитывать подушевое потребление, стоимость государственных и муниципальных услуг и показатели бюджетной обеспеченности территорий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента РФ от 7 мая 2018г. № 204 — URL: https://base.garant.ru/71937200/Дата обращения: 10.07.21 г.

2. Об организации проектной деятельности в Правительстве РФ: Постановление Правительства РФ от 31.10.2018 № 1288 (ред. от 10.07.2020). — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_310151/ Дата обращения: 10.07.21 г.

3. КуделичМ.И. Система нормативных требований к оценке эффективности национальных проектов: актуальные проблемы // Финансовый журнал. 2019. № 4 (50). С. 36-49.

4. Бухвальд Е.М. Национальные проекты в системе стратегического планирования в Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. 2019. № 2 (132). С. 50-54.

5. Albrechts L. Ingredients for a More Radical Strategic Spatial Planning // Environment and Planning B: Planning and Design. 2015. Vol. 42, iss. 3. P. 510—525. https://doi.org/10.1068/b130104p;

6. Wolf C., Floyd S.W. Strategic Planning Research: Toward a Theory-driven Agenda //Journal of Management.2013. Vol. 43, iss. 6. P. 1754—1788.https://doi.org/10.1177/0149206313478185

7. Иванов О. Б., Бухвальд Е. М. Национальные проекты России: региональное измерение // ЭТАП. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/natsionalnye-proekty-rossii-regionalnoe-izmerenie (дата обращения: 21.07.2021).

8. Караваева И.В., Бухвальд Е.М., Соболева И.В., Коломиец А.Г., Лев М.Ю., Иванов Е.А., Казанцев С.В., Колпакова И.А. Экономическая безопасность отдельных прогнозных параметров социально-экономического развития и бюджетной политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу //Экономическая безопасность. 2019. Т. 2. № 4. С. 273334.

9. Anna M. Hersperger, Simona Gradinaru, Eduardo Oliveira, Sofia Pagliarin, Gaetan Palka. Understanding strategic spatial planning to effectively guide development of urban regions // Cities. Volume 94, November 2019, Pages 96-105 https://doi.org/10.1016/j.cities.2019.05.032

10. Bingqing Li, Zhanqi Wang, Ji Chai, Di Zhang. Index system to assess implementation of strategic land use plans in China //Land Use Policy. Volume 88, November 2019. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104148

11. Зозуля А.В., Зозуля П.В., Еремина Т.Н. Современные проблемы реализации приоритетных национальных проектов // Вестник евразийской науки. 2019. Т. 11. № 1. С. 15.

12. Мирошников С. Н. Проблемы и направления стратегического планирования в региональном развитии // ЭТАП. 2019. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-napravleniya-strategicheskogo-planirovaniya-v-regionalnom-razvitii (дата обращения: 21.07.2021).

13. Thomas Thalera, Ralf Nordbeckb,*, Lukas Loschnerc, Walter Seher Cooperation in flood risk management: understanding the role of strategic planning in two Austrian policy instruments // Environmental Science & Policy. Volume 114, December 2020, Pages 170-177 https://doi.org/10.1016/j. envsci.2020.08.001

14. Ren Cong, Alex Y.Lo, Wei Yu. The distribution and regional determinants of nationally financed emissions-reduction projects in China // Energy Policy. Volume 152, May 2021. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2021.112215

15. Thor-Erik Sandberg Hanssen, Petri Helo, Gisle Solvoll, Jonas Westin, Lars Westin. Dissimilarities between the national cost/benefit models of road projects: Comparing appraisals in Nordic countries // Transportation Research Interdisciplinary Perspectives. Volume 8, November 2020. https:// doi.org/10.1016/j.trip.2020.100235

16. Мамедов Д. Н. Правовые аспекты стратегического планирования в Российской Федерации // Образование и право. 2020. №2. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/pravovye-aspekty-strategicheskogo-planirovaniya-v-rossiyskoy-federatsii-1 (дата обращения: 21.07.2021).

17. Абрамкина С. Р., Владыкина Л. Б., Лукин А. Н. Использование проектного метода в государственном и муниципальном управлении: от декларирования к результативности //Социум и власть. 2019. № 2 (76). C. 37-45.

18. Dana R.Hermanson, James G.Tompkins, RajaramVeliyath, Zhongxia (Shelly)Ye. Strategic planning committees on U.S. public company boards: Axiomatic or paradoxical? // Long Range Planning. Volume 53, Issue 5, October 2020, 101967 https://doi.org/10.1016/j.lrp.2020.101967

19. Samar Fatima, Kevin C.Desouzab, Gregory S.Dawsonc. National strategic artificial intelligence plans: A multi-dimensional analysis // Economic Analysis and Policy. Volume 67, September 2020, Pages 178-194 https://doi. org/10.1016/j.eap.2020.07.008

20. Бухвальд Е.М. Финансово-бюджетные аспекты реализации национальных проектов в Российской Федерации // Теория и практика общественного развития. 2020. № 3 (145). С. 41-44.

21. Мильчаков М.В. Особенности финансовой поддержки регионов при реализации национальных проектов // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2019. № 3 (49). С. 22-37.

22.Joanne Fitzgibbons, Carrie L. Mitchell. Inclusive resilience: Examining

196

OECD: 5.02 Economics and business; ASJC: 2000; WoS Subject Categories: GY, PC

Азимут научных исследований: экономика и управление.

2021. Т.10 №4(37)p-ISSN: 2309-1762; e-ISSN: 2712-8482

МОХНАТКИНА Лейла Булатовна и другие

МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ КАК...

a case studyof equity-centredstrategicplanning in Toronto, Canada // Cities. Volume 108, January 2021. https://doi.Org/10.1016/j.cities.2020.102997

23. Мохнаткина Л.Б. Национальные проекты как инструмент программно-целевого финансирования высшего образования. В сборнике: Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры. материалы Всероссийской научно-методической конференции (с международным участием). Оренбург, 2021. С. 2603-2607.

24. Национальные проекты: целевые показатели и основные результаты. —М, 2019. — URL: http://static.government.ru/media/files/p7nn2CS0p VhvQ98OOwAt2dzCIAietQih.pdf Дата обращения: 10.07.21 г.

25. Перечень и паспорта национальных проектов Российской Федерации. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_310251/ Дата обращения: 10.07.21 г.

Статья поступила в редакцию 30.07.2021 Статья принята к публикации 27.11.2021