CC BY
30
МЕЗАЭВОЛЮЦИОННАЯ СТРУКТУРНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: РОЛЬ КРУПНОГО, КОЛЛЕКТИВНОГО И МАЛОГО БИЗНЕСА
М.Н. Антоненко, к.э.н., зав. сектором РНУП Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси
В сельском хозяйстве Беларуси по-прежнему господствует государственно-кооперативная форма собственности, административно-командные методы управления, заемный труд. Это позволяет сохранять крупное товарное производство, рабочие места, осуществлять техническую модернизацию предприятий, социально обустраивать агрогородки.
Наряду с этим остаются нерешенными ряд очень сложных социально-экономических задач. Обостряются финансовые проблемы в сельскохозяйственных предприятиях. Их кредиторская задолженность приобрела угрожающие размеры. По-прежнему остается низкой эффективность производства, очень слабая мотивация трудовых коллективов. Архаичная система управления в предприятиях, тотальный бюрократизм, коррупция чиновничества и другие негативные явления препятствуют дальнейшему развитию производительных сил деревни.
Первоначальная идея тотальной фермеризации сельского хозяйства была отвергнута практикой как несостоятельная, а попытка трансформировать колхозы и совхозы в коммерческие организации также не увенчалась успехом. Старые отношения сохранились под новым названием. Необходимость решения этих проблем потребовало проведения новых исследований по структурной перестройке сельского хозяйства Беларуси.
Был разработан инновационный механизм структурной перестройки колхоза (СПК). Новый подход состоял в том, что колхоз как организация остается в системе Минсельхозпрода, но прекращает хозяйственную деятельность, а для ведения товарного сельского хозяйства учреждает частное сельскохозяйственное унитарное предприятие (ЧСУП). Гражданским кодексом Республики Беларусь предусмотрено право юридическим лицам (коммерческим организациям) и физическим лицам учреждать свои частные унитарные предприятия. Затем колхоз закрепляет свое имущество за ЧСУП на праве хозяйственного ведения, а руководителем предприятия назначает индивидуального предпринимателя (внешнего управляющего). Тем самым были созданы новые производственные отношения на уровне предприятия.
Инновационный механизм структурной перестройки сельского хозяйства был апробирован в семи ЧСУП в ходе проведения экономического эксперимента в Чечерском районе Гомельской области в 20032008 гг.
Организационные инновации состояли в следующем. Семь колхозов учредили семь ЧСУП и закрепили за ними в хозяйственное ведение свое имущество. Тем самым собственник средств производства стал состоять из двух юридических лиц (колхоза и ЧСУП) и поэтому прибыль началась качественно делиться на процент и предпринимательский доход. Процент стал присваивать колхоз, а предпринимательский доход - директор-предпри-ниматель.
В связи с тем, что членами колхоза были работники ЧСУП, поэтому юридические условия деления прибыли на процент и предпринимательский доход они определили в своих интересах. Дивиденды сразу же включались в их заработную плату и стали распределяться пропорционально вложенному (инвестированному) труду в производство, а не пропорционально
денежному ссудному капиталу, который остался в их общей совместной собственности (неделимый фонд). Причем в реализованной добавленной стоимости величина доли инвестиционного дохода трудового коллектива (зарплата плюс дивиденд) достигала оптимума в том случае, когда величина доли предпринимательского дохода руководителя достигала максимума.
Тем самым реально удалось снять с заработной платы и прибыли, с необходимого и прибавочного труда, специфически капиталистический характер. Добавленная стоимость делиться не на зарплату и прибыль, а на фонды: накопления (инвестиционный и отчисления в госбюджет), потребления (зарплата плюс дивиденды трудовому коллективу и руководителю). В связи с этим изменилась сущность товара. Он стал «честным», так как при его реализации уже не извлекалась прибавочная стоимость в форме прибыли, а извлекалась добавленная стоимость, которая распределялась в оптимальных пропорциях между трудовым коллективом, руководителем, собственником и государством. Работники, производящие товары, получают за свой труд общественно необходимую сумму добавленной ими стоимости, а не эквивалент стоимости своей рабочей силы в виде зарплаты. Они получили неотчуждаемое право на свою долю в добавленной стоимости, отнять которую или ее часть в виде прибыли и присвоить себе, уже никто не может.
Товарное производство, которое являлось государственным, эксплуататорским было превращено в социальное, социалистическое, неэксплуататорское. Так как производство товара уже основывается не на эксплуатации наемного (заемного) труда, а на инвестировании свободными работниками в производство товаров своего труда. Система заемного труда была заменена системой инвестиционного труда. Все работники превратились в инвесторов своего труда и прекратили превращать свою рабочую силу в человеческий капитал или товар и продавать его собственнику средств производства.
Земля осталась в собственности государства, но и на нее была образована общая совместная собственность путем заключения с унитарным предприятием договора беспроцентного целевого займа. Таким образом, в ходе проведения экономического эксперимента были изменены имущественные, трудовые и земельные отношения, а также система управления предприятием, что свидетельствовало о процессе их мезоэволюции.
Механизм проведения такого типа структурной перестройки колхоза основывался на теории антропогенной эволюции, согласно которой возможны три пути развития: мезоэволюция, микроэволюция и деэволюция. Для мезоэволюционных преобразований необходимо индуцировать такие изменения в хозяйственном механизме, которые ведут к прогрессу предприятия.
Микроэволюция происходит в результате индуцирования изменений, которые не приводят к качественным изменениям собственности, трудовых и земельных отношений, системы управления. Примером такого пути развития является адаптация колхозов и совхозов к рыночной экономике.
Деэволюция сельского хозяйства произойдет, если индуцировать такие изменения, которые в итоге приведут к восстановлению предшествующего спосо-
ба производства и распределения, т.е. дикого олигархического капитализма. Деэволюционные структурные преобразования в сельском хозяйстве осуществлены в России и других странах СНГ. Там вновь образованы мелкая крестьянская собственность, мелкотоварное производство, примитивные формы хозяйств (ЛПХ и другие), а также крупные частнокапиталистические латифундии. Это привело к возникновению фиктивного земельного капитала, дифференциальной и абсолютной рент, системы наемного труда, эксплуататорского товарного производства. Основная масса бывших членов колхозов была превращена в мелких собственников небольших клочков земли, на которых невозможно вести современное аграрное производство и они вынуждены были их продать за бесценок.
Осуществление на практике мезоэволюции колхозов свидетельствует о том, что современные производительные силы белорусской деревни развились настолько мощно, что они для своего дальнейшего развития требуют новых, а именно, социалистических производственных отношений. В ходе эксперимента было достоверно установлено, что их можно создать даже на уровне микроэкономики в отдельно взятом колхозе, с целью проведения научных исследований их политэкономического содержания. Других научных методов в решение этой задачи невозможно использовать.
Возникновение новых производственных отношений происходит в результате их метаморфоза, а не путем ликвидации и создания новых, как это было принято считать. Поэтому в период коллективизации в начале 30-х гг. прошлого столетия госкапитализм (НЭП) не был ликвидирован, а был превращен в государственный административный капитализм - завершающий этап переходного периода. Семейный крестьянский труд тогда же был превращен в заемный, а рабочая сила - в человеческий капитал.
В Беларуси административный капитализм сохранился до настоящего времени в производственной сфере, а социализм - в социальной сфере (медицине, образовании, культуре и т.д.). Колхозы и совхозы были
и остались предприятиями административного капитализма, поэтому они способны мезоэволюциониро-вать путем метаморфоза в предприятия социалистические, в противном случае этого нельзя было бы осуществить.
Целью мезоэволюцинной структурной перестройки сельского хозяйства Беларуси является превращение административного капитализма на селе в социализм. Но регрессивной была бы цель превращение его в частный капитализм или государственный рыночный капитализм. Ведь это был бы обратный, деэволюционный метаморфоз сельскохозяйственных предприятий, возврат в развитии деревни на пятьсот и более лет назад, в прошлое.
Такой цели при проведении структурной перестройки сельского хозяйства Беларуси мы не ставим. Ведь еще со времен «волочной померы», т.е. с 1557 г., у нас в сельском хозяйстве существуют крупные частные и государственные (застенки и фольварки) и мелкие частные крестьянские хозяйства. Даже при проведении коллективизации не удалось разрушить этот многовековой симбиоз - были сохранены частные (!) крестьянские хозяйства (ЛПХ) и крупные государственно-кооперативные хозяйства (колхозы и совхозы).
Сегодня перед обществом состоит историческая задача: осуществить мезоэволюционный метаморфоз предприятий АПК и создать 20-25 агропродо-вольственных компаний (крупный бизнес), каждая из которых учредила бы примерно 100 сельскохозяйственных и 10-20 перерабатывающих и обслуживающих предприятий. Они должны быть созданы в правовой форме учреждений (некоммерческих организаций), которыми бы руководили директора-предприниматели (малый бизнес). Работники этих учреждений инвестировали бы свой труд в производство честной продукции и получали бы свою общественно необходимую долю инвестиционного дохода (коллективный бизнес). Вот такой видится мезоэволюционная структурная перестройка сельского хозяйства и роль в ней крупного, коллективного и малого бизнеса.
ФОРМИРОВАНИЕ РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА
Г.В. Миренкова, к.э.н., доц., зав. каф., А.А Миренков, асп. Белорусской государственной сельскохозяйственной академии
Глобализация как явление развития мировой экономической системы в той или иной степени затрагивает локальные агропромышленные комплексы, где формируются ответы на вызовы, требующие научного и практического решения.
Мировой продовольственный кризис как осознанное явление нового века не имеет равномерного распределения, и его масштабы определяются отдельными странами и континентами, при реальном благополучии в обеспечении продовольствия в других странах. Эта проблема для всей цивилизации, которая в той или иной степени будет затрагивать многие сферы экономической деятельности и социальной среды, через определенные структуры мировых рынков продовольствия и локальной реакцией стран с достаточным уровнем питания и финансовых ресурсов. Решение этих задач сопряжено с пониманием неопределенности ситуаций на мировых продовольственных рынках, оценкой возможных глобальных угроз и осознанных рисков, связанных с дальнейшим развитием агробизнеса.
Формирование рынков продовольствия определяется как эндогенными, так и экзогенными факторами, которые оказывают влияние на систему рыночных отношений и могут изменяться в определенном диапазоне, оказывая влияние на устойчивость его развития. Неопределенность в бизнесе как экономическая категория имеет отличие от ее понимания в других научных сферах знаний. Если хозяйственные риски можно предвидеть и рассчитать допустимые границы варьирования факторов, то неопределенность ситуации только предугадать, или зарезервировать сценарий развития с непредсказуемыми условиями. Переход неопределенности в осознанную систему угроз и рисков позволяет управлять ситуацией, как на макро-так и на микро- уровнях.
Неопределенность ситуации на рынках аграрной продукции во время техногенных, политических, климатических катаклизмов усиливаются. Только за последние годы глобализация для сельского хозяйства внесла ряд непредвиденных проблем, которые повысили риски аграрного сектора и неопределенность
